Új hozzászólás Aktív témák
-
Balinov
félisten
Lehet hulyeseget mondok, Bici, de esetleg egy picivel rovidebb hosszuzarido nem lehet megoldas. Nyilvan ez is igenyel nemi kiserletezgetest, probalkozast, de legalabb ingyen van.
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
Alg
veterán
Az a baj az ilyen mozgó talajról fotózással, hogy ha stabil az állvány akkor átveszi a mozgást, ha meg nem stabil... nos akkor még rosszabb (nem tudom érthető-e mire gondolok)
Erre van kitalálva a giroszkóp, nem tudom létezik-e egyáltalán más/egyszerűbb megoldás
Esetleg DIY steadicam
[ Szerkesztve ]
"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO
-
role_of_72
tag
A hídon hosszú záridős kép tényleg nem egyszerű dolog.. amit jó figyelembe venni:
- a pillérek fölött és a hídfőknél valamivel kisebb a rezgés, onnan lehet érdemes próbálkozni
- kifigyelni, hogy mikor engedik a jelzőlámpák a forgalmat (kivéve ha körforgalom van ) és kihasználni amikor pirosat kapnak
- korai (hajnali) órák kisebb forgalma is kedvez, ilyenkor még a fények sem rosszakVonaton állványt + a nagy számok törvényét próbálnám, vagy tényleg valamivel rövidebb záridő. Nekem motor oldalkocsijából 1/10 még bejött, bár az ekv. 16mm-en.
http://thebudapestproject.wordpress.com
-
WhiteWalker
nagyúr
Fotógép hiányában netről szedtem le tesztképet, CR2-es kiterjesztéssel..gondolom tömörítetlen lehet...
A Batchphoto softvert használtam,trial verzió...ott a kimenetre JPG / RGB 24bmp-re volt állítva...Ha Lightroomot használom tömörítésre ott kb 20MB --> 8MB lesz...
Ennél (batchphoto) pedig 20MB --> 24MB
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
A védő UV szűrőnek a szakik többsége szerint semmi értelme. Polaroidot nem próbáltam, de Hoya Pro és nem pro között volt nem kis diffi. Konkrétan a nem pro egy moslék volt, inhomogén, sávos ratyi. Az is lehet, hogy csak kifogtam, de a pro viszont hibátlan. Mechanikailag mindkettő OK volt.
[ Szerkesztve ]
-
mrmarkus
aktív tag
UV szűrőnek a DSLR világban nem igazán van létjogosultsága, mivel az csaka filmes vázaknál, a magashekyi fotózásban fejthette ki jótékony hatását.
Objektív előtti védőszűrőre meg olyan esetekben van szükség, ahol felverődések keletkeznek, erősen poros és szeles a környezet, visszacsapódó ágak, bozót veszélyeztetheti a frontlencsét (autó- és motor versenyek,kirándulások, tura, helymászás, stb...).
Erre találték ki a különféle protektor szűrőket...Általános alapigazság, hogy van olcsó és van jó szűrő, de olcsó, jó szűrők nincsenek!
Bizonyos jó minőségű kategóriákban a beszerzési forrás gondos megválasztásával tudunk ezreseket megspórolni...Freedom of Information
-
*Ropi*
félisten
Maradva a két nagy gyártó termékeinél, már itt is különbözőképpen történik az AF beáll(ít)ása. Ami közös náluk, hogy van egyfelől a fázisérzékelésen alapuló AF (ez külön szenzort igényel a tüköraknában és mivel a féligáteresztő tükör veri vissza a képet rá, ezért ha a tükör nem ezredmilliméter pontosan ott áll, ahol kell neki akkor elhúzza magával a PDAF pontosságát is), másfelől a kontrasztérzékelésen alapuló AF (CAF). Utóbbi, mivel a szenzor maga az AF szenzor is ebben az esetben 100% pontosságú, viszont cserébe sokkal lassabb a másik megoldásnál és mivel értelemszerűen csak felcsapott tükörrel működik ezért több hátránya van mint előnye.A Canon a 70D-ben bemutatta a Dual Pixel AF-et, aminek az a lényege, hogy a szenzorban a pixelek effektíve két felé vannak osztva, így képesek a fázisérzékelésre, tehát egyesítik az előző két AF rendszer jó tulajdonságait a hátrányaik nélkül.
"2.) - Miért mondják azt, hogy az újabban a képérzékelőre rakott AF szenzorok megszüntetik a front és back fókusz problémát?"
Mert az előbb említett szenzor alapú AF-nél ki van iktatva a képletből a mérési pontatlanságot okozó mozgó alkatrész: a tükör.
"Ha ez igaz lenne, akkor az azt jelentené, hogy nem a lencse hibája, hanem a vázé, nem?"
Két ismeretlenes az egyenlet: a sima fázisdetektálásos AF-nél a váz és az objektív is hibázhat:
"1.) - Ha a lencse rossz helyre állítja a fókuszt, akkor a váz miért fogadja el ezt a rossz eredményt, és miért nem finomít?"
Az AF célra állása mindig nyitott blendével történik: amikor célra tartva félig nyomod az expógombot, akkor a váz először a legtágabbra nyitja a rekeszt hogy a lehető legtöbb fényt tudja felhasználni, utána elvégzi a kellő méréseket, behúzza a munkablendét és kiadja a parancsot az objektív AF motorjának (Nikonok esetében a házon belüli AF motornak ha az van), hogy x mennyiséget z irányban mozdítson a lencsetagon. Canonnál a lencsetag megállása után még rámér és ha kell pontosít, hogy jó helyen állt-e meg, Nikonnál viszont ahogy esik úgy huppan alapon ellenőrzés nélkül valahova beesik...Értelemszerűen az előbbi megoldás pontosabb de lassabb, utóbbi gyorsabb de pontatlanabb.
A szűkebb munkarekeszből adódik a leginkább a nagylátó üvegeknél jelentkező "fókuszdrift" is, amikor a tágabbtól a szűkebb felé haladó blendeállásoknál elcsúszik a fókuszsík: ez a szükséges rossz, ami vele jár.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
"A pentaxoknál sem mér rá utólag a helyes fókuszra?"
Passzolom: a Pentax rendszert nem ismerem ennyire.
"a.) - A vázakban lévő AF finomhangolás csak a lencse pontatlanságát, vagy a vázét is tudja korrigálni?"
A lencséét korrigálja.
Azért azt érdemes tudni, hogy a mechanikus szenzor kalibrálás a vázaknál csak a középső AF pontot állítja be, a szélsőket szoftveresen korrigálják hozzá.
b.) - Az ilyen hibák mekkora része adódik a DSLR váz hibája, illetve a lencse hibája miatt?
Az attól függ milyen AF rendszert használ (éppen) a váz és milyen objektív van rajta. Jellemzően 3rd party gyártók üvegjeivel vannak problémák (ők nem szeretnek fizetni a váz és az objektív közötti kommunikációs protokoll licenceléséért, hanem inkább visszafejtik maguknak több-kevesebb sikerrel). Persze gyártóazonos váz-üveg kombinációk javíthatatlan anomáliái is előferdülnek, mint például a Nikon D7000 és a Nikon 35/1.8.
Ökölszabályként elmondható, hogy minél kisebb mélységélességgel fotózunk, annál könnyebb összehozni egy AF hibát (itt már a fotós is belejátszik, ugyanis mondjuk egy 85/1.2-vel fotózva a DOF(mélységélességi sík) csak pár milliméter: abból egy nagyobb levegővétellel is könnyen ki lehet mozdulni. Makrózásnál ugyanez hatványozva...
Vannak extrém esetek, amikor pl. lötyög egy lencsetag az objektívben és decenteres lesz tőle a kép (a fókuszsík nem merőleges az objektív tengelyére, hanem megdől bizonyos mértékben, így a kép egy része frontos, a másik része backes lesz. Pl. egy falra (sík felületre) függesztett újságlap lefotózásával lehet tesztelni. Van ilyen objektív, ami gyárilag, kontrolláltan képes ilyen hatást előállítani: a TS (Tilt-Shift).
"Illetve mely rendszereket érint leginkább a probléma, mármint ha függ a rendszertől. Van ezekről köztudott infó?"
Minden rendszert érint így vagy úgy. MILC-ekről szerették terjeszteni, hogy ott nincs AF hiba (mert ugye tükör sincs), aztán kiderült, hogy mégis van (mármint nem tükör, hanem hiba ).
"c.) - Jól gondolom, hogy pl. Sony MILC vázaknál az érzékelőre rakott AF szenzorok mellett is ugyanúgy lehetséges back és front fókuszos egy lencse a rekesz állításból fakadó eltolódás miatt?"
Persze: ez rendszerfüggetlen, csak a mértéke változó.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Nem ismerek minden rendszert, így erre nem tudok válaszolni.
(#19342) Studi: EOS M-nél pont az volt a bajom, hogy akkora volt az AF mező, hogy Dunától Tiszáig minden belefért és sosem tudtam, hogy kit / mit éppen hogyan talál meg.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
-
Lassú Víz
őstag
Leegyszerűsítve, minél közelebb van a fókuszpont a témához, annál kevesebbet kell korrigálni fókuszálás után. PDAF-es rendszereknél árnyalja a képet, hogy keresztérzékelős vagy sem az épp használt fókuszpont, MILC-eknél meg, hogy van-e az adott területen PDAF érzékelő.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Rapid136
őstag
Abba gondolj bele amikor állványról fotózol portrét, bármit és nem középre esik az amit élesre szeretnél, na akkor igen funkcionális az AF pont mozgatása. Én se fotózok állványról és én is inkább középen nézek élességet, de van amikor kényelmesebb kimozdítani középről.
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest