Új hozzászólás Aktív témák

• szokolzs csendes tag

  #5301

  #5285 bambano

  2013-08-14 18:13:16

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  szokolzs

  csendes tag

  #5285 bambano

  #5285 bambano

  Emlékeim szerint linuxban a zárolások, egyéb fájlrendszer műveletek egy blokkos eszközön belül zajlanak. Több partíció esetén (egy eszközön belül értve) a fej mozgatása vesz el sok időt.

  Ezért azt gondolom, hogy a párhuzamosan használható, teljesítménykritikus helyeket külön diszkekre, külön partícióra érdemes tenni. vagyis nem raid5, pláne nem raid10, hanem több, raid1-es kötet. Pl. 6 darab vinyó, párosával 3 raid1-be rendezve.

  A postgresnél például lehet külön tároló területeket kiosztani (oracle-ben is biztos), illetve a tranzakciós log területet gyepálja sokat (emlékeim szerint hasonló van az oracle-ben is). Ezért én az alábbiakat szétpakolnám:
  - a /var/log-ot, mert időnként gyorsan kell írni és sok adat szokott benne lenni
  - az app szerver cuccait
  - az adatbázis adattábláit
  - a tranzakciós logot.

  a többit meg melléraknám, ahogy fér, a debian nem nagyon piszkál mást.

  annak idején a bmw m tuningműhelyének a főnöke mondta, hogy a köbcentit csak a még több köbcenti pótolhatja. ugyanez igaz a ramra is. egy normális szerver kategóriás vas több ramot is elbír, mint 8 giga, rakni kell bele rogyásig. az oracle munkaterület meg a block cache nagyon hálás dolog tud lenni.

  A hw-sw raidról nem tudok nyilatkozni, az esetek zömében a diszk a szűk kapacitás. A hw raid esetén a mentési megoldás része kell legyen egy totálisan ugyanolyan tartalék hw raid vezérlő, mert elvben előfordulhat, hogy az eldurran és mással nem tudod akkor összerakni újra a raid köteteket. Gyakorlatban mindenre van példa, nekem már sikerült lsi megaraid diszkeket gyalog sata vezérlővel elolvasni, de ezt inkább kivételként kezelem, mint ökölszabályként.

  Még egy kérdés.
  A gépben van ugye 2 darab gigabites nextreme hálókártya, viszont a switch (HP 2524) csak 100-as.
  Azt meg lehet csinálni, hogy mindkettő kártyát összekötöm switch-csel, és a Debianban valahogy "egynek" látszanak? Vagy ez hülyeség? Ha összeadódna, 200 megabit is jobb mint 100

• szokolzs csendes tag

  #5288

  #5285 bambano

  2013-08-13 08:07:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  szokolzs

  csendes tag

  #5285 bambano

  #5285 bambano

  Emlékeim szerint linuxban a zárolások, egyéb fájlrendszer műveletek egy blokkos eszközön belül zajlanak. Több partíció esetén (egy eszközön belül értve) a fej mozgatása vesz el sok időt.

  Ezért azt gondolom, hogy a párhuzamosan használható, teljesítménykritikus helyeket külön diszkekre, külön partícióra érdemes tenni. vagyis nem raid5, pláne nem raid10, hanem több, raid1-es kötet. Pl. 6 darab vinyó, párosával 3 raid1-be rendezve.

  A postgresnél például lehet külön tároló területeket kiosztani (oracle-ben is biztos), illetve a tranzakciós log területet gyepálja sokat (emlékeim szerint hasonló van az oracle-ben is). Ezért én az alábbiakat szétpakolnám:
  - a /var/log-ot, mert időnként gyorsan kell írni és sok adat szokott benne lenni
  - az app szerver cuccait
  - az adatbázis adattábláit
  - a tranzakciós logot.

  a többit meg melléraknám, ahogy fér, a debian nem nagyon piszkál mást.

  annak idején a bmw m tuningműhelyének a főnöke mondta, hogy a köbcentit csak a még több köbcenti pótolhatja. ugyanez igaz a ramra is. egy normális szerver kategóriás vas több ramot is elbír, mint 8 giga, rakni kell bele rogyásig. az oracle munkaterület meg a block cache nagyon hálás dolog tud lenni.

  A hw-sw raidról nem tudok nyilatkozni, az esetek zömében a diszk a szűk kapacitás. A hw raid esetén a mentési megoldás része kell legyen egy totálisan ugyanolyan tartalék hw raid vezérlő, mert elvben előfordulhat, hogy az eldurran és mással nem tudod akkor összerakni újra a raid köteteket. Gyakorlatban mindenre van példa, nekem már sikerült lsi megaraid diszkeket gyalog sata vezérlővel elolvasni, de ezt inkább kivételként kezelem, mint ökölszabályként.

  Köszönöm a választ!
  Hamarosan jövök újabb kérdésekkel

Új hozzászólás Aktív témák