-
Fototrend
A kereshetőség érdekében a filmkritikát, ajánlót tartalmazó
hozzászólások #értékelés címkével vannak ellátva.
Bővebben erről és példa a keresésre.
A spoiler formázás használata kötelező spoileres tartalmaknál!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mik76
senior tag
válasz
gbors
#135199
üzenetére
Oke oke, piisz! :)
A 4(kamat) + 2(kezelesi koltseg) valoban allamilag tamogatott hitel volt. En nem tudom hogy a tobbi konstrukcio milyen volt, de azt tudom hogy nem kellett semmilyen "kulonleges" kriteriumnak megfelelni.
Nem tudom hogyan lehetne ekkora kulonbseg az allamilag tamogatott es a nem tamogatott hitel kozott, de meglepne ha ez igy lett volna.Szerintem te valami szemelyi hitel konstrukcioval hasonlitassz ossze egy jelzalog hitelt. De ha van erre valami hivatalos forrasod, szivesen ranezek.
Konkretan csak arra emlekszem hogy milyen lenezo tekinteteket kaptam azon ismerosoktol akik szinten akkor vettek ingatlant kb 1-0.5 %-kal kevesebbert. Mintha en lettem volna a nehez feju gyerek az osztalyban... Oszt nem igy lett.
[ Szerkesztve ]
http://www.imdb.com/name/nm1481844/?ref_=nv_sr_1
-
Viszlát
addikt
válasz
Miklós315
#135200
üzenetére
A pontjaidra és az "A film angol gyártású..." kezdetű bekezdéseddel kapcsolatban azt tudom mondani, hogy én kínosan ügyeltem, hogy lokalizáltan kezeljem a témát. Ha te egy félrevezető példa alapján általános következtetéseket akarsz levonni más országokra, ahol nem csak a gazdasági, hanem a szociokulturális körülmények is egészen mások, lelked rajta, én ezt semmiképpen nem akartam megtenni, lévén, hogy hazugság a tartalma.
A következő soraid nem tudom kinek szólnak, nekem biztosan nem. Egyrészt még véletlenül sem hülyéztem senkit (ostoba döntést hozni bárki tud, ettől még nem lesz hülye valaki), másrészt nem foglalkoztam az előzményekkel, mert nem tudjuk őket, helyette áldozatként pózolnak a szereplők, semmi sem az ő hibájuk, csupán a körülmények és más emberek áldozatai. Ennek aztán durván ellentmondanak a filmben ténylegesen látható döntéseik, gondolkodásmódjuk és cselekedeteik. Harmadrészt már az értékelésedben is és ebben a válaszban is a saját világszemléletedet igyekszel igazolni a látott tartalommal, amihez minden jogod megvan, de az viszont aggasztó reakció lehet, amikor jön valaki aki tényleges információkkal rendelkezik és nem egy filmből meríti magának a "tudást", viszont a kapott infó nem illik bele a világképbe, ezért szükségét érzed megcáfolni azokat, hiába nincs ismereted róluk.
Kérdezek én is párat. Hány Job Centre interjút és megbeszélést ültél végig (tudod-e egyáltalán mi az)? Tisztában vagy a szociális háló nyújtotta lehetőségekkel az országban ahol a film játszódik? Hogyan működik a segélyezés, az álláskeresés és az azzal kapcsolatos teendők és kötelességek? Milyen különbségek vannak az alkalmazotti és a vállalkozói terhek, felelősségi körök tekintetében? Továbbmenve, régióspecifikus tudásod van? Mert bizony óriási eltérések vannak még országon belül is, leginkább mentalitásban, példának okáért egész más társadalmi kihívások jelentkeznek a filmben szereplő Newcastle régióban mint egy déli megyében.
Anyuka kérdésében leírtam miért problémás az adott álláshoz való ragaszkodás, egy olyan ágazatról beszélünk, ahol tucatnyi különböző pozíció van, más-más időbeosztással. Ezért problémás a ragaszkodása a mobile carer állásához, hiszen nem kellene feladnia a hivatását ahhoz, hogy felelős házastársként illetve szülőként tudjon funkcionálni. Kis túlzással nem tudsz úgy eldobni egy követ Anglia bármelyik részén, hogy ne találj el egy idősotthont, szociális otthont, fogyatékosokkal foglalkozó vagy mozgáskorlátozottakról gondoskodó intézményt, és lehetne sorolni. Nem véletlenül tértem ki erre, mert Magyarországon ez még nagyon gyerekcipőben jár, Angliában ezzel szemben brutális méretűvé nőtte ki magát ez az ágazat az elmúlt évtizedekben. Ebből fakadóan rendkívül flexibilisek a munkáltatók, muszáj nekik az lenni, hiszen nem egy zsákutca szakmáról van szó, pillanatok alatt lehet váltani, főleg ha már van pár évnyi tapasztalata az illetőnek, ez az egyik olyan szakma, ahol egyáltalán nincs kiszolgáltatva egy munkáltatónak az ember. Abban a körülbelül kéttucatnyi intézményben ahol jártam az évek során és azoknál a szervezeteknél akikkel kapcsolatba kerültem, mindenhol ugyanazt tapasztaltam. Neked hány ilyenről bármiféle ismereted, tapasztalatod?
A lengyel anyukát pontosan azért említettem meg, mert egyetlen dologban volt szüksége segítségre, mégpedig valami olyasmiben, amire a filmben szereplő embereknek nincs: nyelvtudás. Nem adtam neki pénzt, nem vigyáztam a gyerekeire, nem mentem be helyette dolgozni, mindössze segítettem neki elintézni a papírjai honosítását (erre sincs egy echte angolnak szüksége), meg beiratkozni a nyelvtanfolyamra. Minden mást maga oldott meg, úgy, hogy albérletben élve egymaga gondoskodott a lányairól közben és nem kifogásokat keresett, hanem megtette azt ami ahhoz volt szükséges, hogy tovább tudjon lépni. Igaz, nem volt egyikőjüknek sem iPhone-ja, nem rendelték az ételt hanem maguknak főztek és nem ugrottak bele felelőtlenül olyan dolgokba, amire nem volt pénzük.
Egyébként pedig én kérek elnézést, hogy nem sorolom fel az összes pozitív és negatív példát, amikkel az évek során találkoztam, azt gondolom érthető, hogy miért nincs erre itt lehetőség.
A film nem a valóban rászorulókra világít rá, hanem pont azt a réteget emeli piedesztálra, akik az áldozatosdit mesterfokon űzik, felelősséget semmiért nem vállalva (bőven van tapasztalat az igazi rászorulókkal is, kint is, itthon is). Valóban nem kell egyetértenünk, de nagyívű elmélkedések helyett értelmesebb lenne ha tényekre alapozva folyna a véleményalkotás, nem saját gyártású ideológiák lennének ráhúzva kényünk-kedvünk szerint általánosítva minden helyzetet.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Miklós315
aktív tag
válasz
Viszlát
#135202
üzenetére
"A pontjaidra és az "A film angol gyártású..." kezdetű bekezdéseddel kapcsolatban azt tudom mondani, hogy én kínosan ügyeltem, hogy lokalizáltan kezeljem a témát."
(Így akkor ezzel tovább nem vitázok, így érthető)"Ha te egy félrevezető példa alapján általános következtetéseket akarsz levonni"
Fontosnak tartom tisztázni (ahogy Te fent, hogy világos legyen, és hogy ne beszéljünk el egymás mellett): én ezt a filmet indikátorként "használtam" fogyasztása során. (Ebbe beletartozik, hogy filmen belül egyrészt én figyelembe vettem az előzményeket - amit közöl a film, mert fontos -, másrészt az alkotást "kívülről hasznosítva" kiinduló pontként használom, és erre kb. rá is éreztél, csak rossz "hangsúllyal")."A következő soraid nem tudom kinek szólnak, nekem biztosan nem."
Általános gondolatmenet, amiket ihlettél (no meg a film) - nem direkt Neked, de Neked is (fogalmazzunk így)
"már az értékelésedben is és ebben a válaszban is a saját világszemléletedet igyekszel igazolni a látott tartalommal"
Erre "éreztél rá", de nem teljesen pontosan: látom magam körül a világot (meló/család/ismerősi kör), az embereket (túl sok embert... front office), rengetegen nem vágynak sokra: legyen melójuk, amit szívesen csinálnak 1 évig, 5 évig, egy "életen át" (kinek mi a prioritása), a család szétment (eleve nem is illettek össze - vonják le utólag a következtetést), de gyerek van (viszi a pénzt), akinek egyben van, kb. "váltják egymást" otthon, rengetegen albérletben (sokat elvisz), saját kéglivel (az is elvisz sokat
), hitellel (autó/kecó/akármi miatt)... Tipikusan "erőből oldanák meg" emberek, tehát többet melóznak, mint amit fizetnek érte. Lehet mondani, hogy senki nem kötelezi őket erre, váltsanak: jó. De akkor a kórház bezár. Az automata nem lesz feltöltve. A busz nem jön. Stb. Túl sok olyan ág van, ahol nem azért vannak emberek, mert "ennyire futja, ennyit is érnek", de ha mégis!, akkor is kellenek. És ők nem állnak sokkal jobban (anyagilag, idegileg, viszonyilag), mint a konkrét család a filmben. Küzdenek, mint malac a jégen. Van egzisztenciájuk, de csak amíg nem jön egy bukkanó. Én erről a világról írtam - a film ihletettségével."Hány Job Centre interjút és megbeszélést ültél végig (tudod-e egyáltalán mi az)?"
Keveset: mindig volt melóm, kevés szükségem volt jönni-menni (illetve más úton váltottam, ha váltottam - de én én vagyok, egy db ember. )
"Tisztában vagy a szociális háló nyújtotta lehetőségekkel az országban ahol a film játszódik?"
Nem igazán - könyv, net, ismerősök akik kint élnek/éltek, filmek. (Itt utalnék a fentiekre: a konkrét film csak ihletett, általánosítottan írtam a témáról).
"példának okáért egész más társadalmi kihívások jelentkeznek a filmben szereplő Newcastle régióban mint egy déli megyében."
Régiós eltérések (mentális, gazdasági, szociális) mindenhol jellemzően léteznek..."Anyuka kérdésében leírtam miért problémás az adott álláshoz való ragaszkodás"
Itt ugyanaz a probléma: a konkrét filmbeli szereplőt nézve figyelmen kívül hagyod (ehhez persze jogod van, ez nem baj, csak ezért árnyalok) mindazokat, akik ugyanúgy sok órában dolgoznak, mert ez ilyen. Ők mind váltsanak? Akkor ki látja el az ő dolgukat? Ez rendszerszintű probléma.És erről is írtam szándékaim szerint.
("Neked hány ilyenről bármiféle ismereted, tapasztalatod?"
Budapestiről egy magán + az önkormányzatiból + a szeretetszolgálatok/egyházak által működtetettekből néhány.)"egyetlen dologban volt szüksége segítségre: nyelvtudás"
Oké, de az írásod alapján még legalább 1-ben: szemléletváltás. Noszogatás sokat jelent ám, hiába becsülik alá."gondoskodott a lányairól közben és nem kifogásokat keresett, hanem megtette azt ami ahhoz volt szükséges, hogy tovább tudjon lépni. Igaz, nem volt egyikőjüknek sem iPhone-ja, nem rendelték az ételt hanem maguknak főztek és nem ugrottak bele felelőtlenül olyan dolgokba, amire nem volt pénzük."
1. a filmbeli család is gondoskodni igyekezett a gyerekekről
2. dolgoztak is, nem a kocsmában sírtak - mégsem volt elég (de ez a film, az életben is soktényezős, komplex életekről van szó)
3. egyszer rendeltek ételt a filmben, amúgy többször telefon-üzenetben említette az anya, hogy a vacsi a hűtőben...
4. a filmbeli szereplők olyanba ugrottak bele, amiből nem jöttek ki jól. Jogos. De Te az előzményektől eltekintettél ("nem foglalkoztam az előzményekkel, mert nem tudjuk őket"), pedig említve voltak (vállalkozás-megtakarítás-válság-csőd-hitelek-agresszív szülő). Én meg elvonatkoztattam a szűk filmkerettől."A film nem a valóban rászorulókra világít rá, hanem pont azt a réteget emeli piedesztálra, akik az áldozatosdit mesterfokon űzik, felelősséget semmiért nem vállalva"
A főszereplők közül az apára igaznak tartom, a többire nem.
Továbbá - mint fent írtam már - én máshogy közelítettem meg a film értelmezését: nem a konkrét szűken vett név szerinti család történetét, hanem azt a rendszert, amely keretében éldegélnek az emberek: szürke zónás, okosban megoldás, robotolás, adósságok, frusztrációk, zsákutcák...Azért írtam ezt le, mert nemrég sikerült teljesen elbeszélni egymás mellett valakivel, ezt most nem akartam megismételni. Talán világosabb lett, miért írtam, amit.
Elfogadom az álláspontodat (részben egyet is értek vele: pl. az önsorsrontókkal nehéz mit kezdeni, jogos a kritika), de pont azt jelzi ez a diskurzus a filmről, hogy egy alkotás mennyire másképp ragadható meg a befogadói által: szó szerinti értelmezés, szimbolikus értelmezés, tágabb asszociációs értelmezés, stb. Ennyi, nem több.
(Pont ezért ezt nem is értem: (#135203) vond - azért nem a macskatenyésztésről folyik a duma )[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
válasz
Mik76
#135201
üzenetére
Ami komolyabb feltétel volt, hogy új lakást kellett venni (használtra kicsit később jött be), és meg kellett felelni a "méltányolható lakásigénynek".
A személyi hitelek kamata anno inkább 40% körül volt, de a bankok még így sem szívesen adták. A nem támogatott hitelekről egy olyat találtam hirtelen, hogy az OTP 14%-ra csökkenti a kamatot 2005-ben.@vond: OK, részemről ennyi, püben szívesen folytatom bárkivel.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Viszlát
addikt
válasz
Miklós315
#135204
üzenetére
Értettem én, hogy indikátornak használtad, de szvsz egy fals képet festő és valótlan helyzetekkel operáló filmet indikátornak használni csúnya melléfogásokat eredményez. Illetve van egyfajta rossz szájíze annak, hogy valamit felhasználva teljesen más körülmények teljesen más élettapasztalatait (vagy annak hiányát), no meg az ehhez kapcsolódó ideológiát kezded világgá kürtölni, laza mozdulattal lesöpörve az asztalról a kiindulópont hazugságtartalmát. Többször is leírtad, hogy csak árnyalni akartad, de erről szó sincs, nincs meg hozzá az ismereted, ezért másról beszélsz kitartóan. Például arról, hogy mi lenne ha mindenki jobban fizető szakmákra váltana, miközben egy árva szót nem írtam arról, hogy váltson szakmát, kétszer is azt fejtettem ki, hogy szakmán belül is tucatnyi lehetősége van váltani, olyan időbeosztással, ami kompatibilis a feleség és édesanya szerepkörrel. Persze lehet erre azt mondani, hogy továbbgondoltad, de a párbeszédben az új téma előhozásának két módja van: vagy reakció (erről esetünkben egyértelműen nincs szó), vagy sikerült lezárni az aktuális témát, ezért újat keresünk. De ez így nem megy, hogy velem "vitatkozol", de csak ugródeszkának használod a mondandóm lényegét. Illetve megy, csak egy idő után akkor kerülni fogom a veled való beszélgetést.
Szó sincs arról sem, hogy eltekintettem volna, hanem az előzményekről mindössze csak annyit tudunk, ami ahhoz szükséges, hogy az áldozat szerepét felállítsa illetve megerősítse, ezért nem foglalkoztam vele különösebben. A film összességét tekintve ennyi jelentőségük van, semmi több. Az aktuális helyzet és az abban meghozott rossz döntések illetve a bemutatott gondolkodásmód erősen árnyalja a képet, még a fals állítások tudatában is. Ezzel szemben a félmondatokkal megemlített előzményekről csak rengeteg feltételezés árán lehetne bármit is gondolni, azt meg inkább meghagyom másnak.
De a tisztánlátás végett újra leírnám, hogy a filmről és annak tartalmáról beszélek, nem általánosítva globálisan és minden helyzetre, kizárólag a Sorry We Missed You című filmmel kapcsolatosan osztottam meg néhány információt.
[ Szerkesztve ]
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
#135210
lionshamlet
senior tag
lionshamlet
senior tag
Sziasztok, keresek egy filmet:
A szereplő a gyerekeknek szánt betüzési versenyen elindul a főnyereményként megnyerhető pénzért cserébe.
Közben összehaverkodik az egyik kissráccal, stb.[ Szerkesztve ]
-
#135211
fant0mi
addikt
lionshamlet
#135210
fant0mi
addikt
válasz
lionshamlet
#135210
üzenetére
Bad Words? Jason Bateman.
-
Miklós315
aktív tag
válasz
Viszlát
#135209
üzenetére
"Értettem én, hogy indikátornak használtad"
Akkor "megnyugodtam", szerettem volna, ha nem beszélünk el egymás mellett.
"egy fals képet festő és valótlan helyzetekkel operáló filmet"
Ez az érdekes része - lényegében amiért próbálok beszélgetni erről (anélkül hogy meggyőznélek, de azzal, hogy igenis valid a nézőpontom):
1.
ha abból indulunk ki, hogy a filmet szűk értelmezésében vesszük (tehát a név szerinti szereplők, helyszínek, ahol járnak, konkrét állások, amiket betöltenek, és a történések/döntések, melyeket megélnek/meghoznak (elhagyva tehát a "nem igazolható adatokat"), akkor a Te értelmezésedet kapjuk, mellyel 90%-ban egyetértek Veled. Rossz helyzetből még rosszabba hozzák magukat: esélytelenek. Legkevésbé jó példák bárki számára (max. elrettentésnek jó).
De ez nagyon beszűkíti a film értelmezési keretét, ami pl. nálam működik a Con Air vagy a Jumanji kapcsán, mert ott nehezen tudok elvonatkoztatni: e ("típusú") filmek sokkal inkább konkrét karakterek konkrét történetét kívánják átadni, mint egy általános üzenetet.
1.a
Másrészt ebben az értelmezésben is felmerülnek logikai hibák az érvelésben:
ha szigorúan és szűken vesszük, amit látunk, akkor az az önálló (al)vállalkozói státusz, amit Ricky vállal, mennyiben felel meg egy tényleges vállalkozásnak vagy mennyiben inkább álcázott foglalkoztatottság/burkolt "rabszolgaság" (tulajdonképpeni szürkegazdaság)?
Érvek: milyen vállalkozás az, ami abból áll, hogy "van egy furgonod" és folyamatosan lóhalálában hajtasz mint a barom, felvéve a csomagot a "nemfőnök" depójából (aki hajszol mint állat, mert a statisztikák) és repülő üzemmódban kiszállítod, vagy bünti lesz?
(Gondolom a megoldás, hogy vegyen fel ő is (al)vállalkozókat, és akkor a szerzett pénzt elosztják. De ez nem más, mint hogy amennyit dolgozol, annyit kifizetnek - teljesítménybér. Továbbá ilyen (al)vállalkozói láncok végén van az, hogy Józsi, a helyi csöves takarítja a vonatokat...
Vagy ha beugrós embert tartasz, őt hogy fizeted? Ül otthon, veri a ...-t, te meg fizeted, hogy ne haljon éhen/kerüljön utcára, amíg nincs dolga, aztán ha kell, berántod magad helyett? Vagy párhuzamosan vállalja a melókat, amihez más szállítókkal kell összeegyeztetni (ez lehet egyébként valid, csak szervezés kérdése, persze a fentieket ez sem negligálja), de ha már más melója van, nehéz kivitelezni...
Ez számomra csak egy "be nem jelentett pizzafutárral" egyenértékű, a nyakában lihegő főnökkel megvert, (túl)hajszolt alkalmazott. És ezt a többi szereplő jelenete támasztja alá, hogy a franchise csak egy gagyi ál-vállalkozói bűvszó, de valójában csak a be nem jelentésről szól. Vagy ezek a szereplők is Ricky-kategóriájú hülyék.
1.b
Vagy ott az anya, Abbie, aki váltson másik melóra (szakmán belül, oké, film vége happy end), de azzal a melóval és "lengyel anyukával" mi lesz, aki az ő helyére lépve elvégzi azt a melót, ami így felszabadul? Szüntessék meg, mert mindenkinek rossz? Olyat keressenek oda, akinek ideális? Ez laborszemlélet: sajnos a világ nem tökéletesen működik, az emberek tömegei nem az "ideális helyükön" vannak.
"miközben egy árva szót nem írtam arról, hogy váltson szakmát, kétszer is azt fejtettem ki, hogy szakmán belül is tucatnyi lehetősége van váltani"
Ha a problémát (főszereplőt) áttolod (film vége happy end), attól a problémás hely megmarad, tehát csak szimplán szereplőt cserélsz, nem a problémát oldod meg.
Ilyen értelemben valóban "másról beszélsz kitartóan", mert Te a főszereplőkről, én a szituációról/keretrendszerről.2.
Szerintem - de tévedhetek - ez a film nem szűken vett módon a konkrét karakterekről, helyszínekről, hanem a foglalkoztatási-gazdasági jelenségekről kívánt vitaindítóul szolgálni, műfajából adódóan kötelező, elnagyolt szereplőkkel és történettel ("az előzményekről mindössze csak annyit tudunk, ami ahhoz szükséges"; máskülönben hírről, dokumentumfilmről, vagy újságcikkről értekeznénk, de ez éppen játékfilm forma felől közelítette a témát: "valótlan helyzetekkel operáló").
Azt teljes mértékben elfogadom érvként, hogy szerinted így akkor szar a film, mert pontatlan, félreérthető, szóval sokkal jobban is meg lehetett volna akkor oldani. Ebben sem értek egyet, mert nekem pl. tetszett (csak ugye én nem szó szerint veszem, amit láttam - ezt viszont nem róhatod fel nekem, mert akkor mi van a Platform-féle filmekkel? Vagy hol a határ az értelmezési módszer/lehetőség tekintetében? Kell egy központi standard?)."más körülmények teljesen más élettapasztalatait (vagy annak hiányát), no meg az ehhez kapcsolódó ideológiát kezded világgá kürtölni, laza mozdulattal lesöpörve az asztalról a kiindulópont "
1. Node mindannyian eltérő, saját "világbuborékokat" tudunk csak felmutatni, pont ettől térnek el az értelmezések akármely művészeti alkotás esetében.
2. az "ideológia" részt erősnek érzem, de ha ez mégis ilyen "feltűnőnek hat", akkor igyekszek minimalizálni, mert nem volt direkt célom eddig sem, de lehet, hogy úgy jött le (ezt csak kívülről tudjátok megítélni, és akkor ezek szerint van egy ilyen "íze"), mindössze működök, ahogy, vagyok, aki (saját életút/ismerősi kör/tapasztalatok/személélet/stb.), ez nyilván hat az értelmezési mezőmre.
3. a "kiindulópontról" pedig: ld. előző (2.-es pontú) bekezdést"Persze lehet erre azt mondani, hogy továbbgondoltad, de a párbeszédben az új téma előhozásának két módja van: vagy reakció (erről esetünkben egyértelműen nincs szó), vagy sikerült lezárni az aktuális témát, ezért újat keresünk. De ez így nem megy, hogy velem "vitatkozol", de csak ugródeszkának használod a mondandóm lényegét."
Bocs, de ezt nem tartom validnak (de kívülről megerősíthetik/megcáfolhatják mások).
Pont azért szerettem volna azt tisztázni, hogy két külön értelmezési mezőben, két eltérő, hozott világszemlélet/tapasztalat alapján közelítünk ugyanahhoz a filmhez.
(Ha azt nézzük, szerintem eleve rohadt jó film az, amiről lehet így beszélgetni, nem pedig "két perc után elfelejted, nem vált ki semmit belőled", stb....)
Ebből ered a Te valid értelmezésed (ld. 1-es pontú bekezdésem), de a (szerintem valid) saját értelmezésem is.Ha tényleg úgy érzed, hogy kiforgatom a mondandódat, vagy figyelmen kívül hagyom, vagy nem tudom... akkor jelezd, hogy mikor, hol, miért gondolod így, mert spec. én most nem érzem ezt ("belülről").
Eltérő értelmezést látok, de persze tévedhetek."Szerintem."
-
shotika
őstag
válasz
Miklós315
#135213
üzenetére
Hm, ez a filmértelmezés kérdése FB-on is felmerült, amikor írtam a Platform c filmről, és hát sokan ott is olyan filmként tekintettek rá, hogy leültek elé és nem értették. Egy Jumanjit pl szerintem se nagyon lehet félreérteni, másképp értelmezni, mert kb csak szórakoztat
(bár mindig is érdekelt, hogy hova kerülhetett Alan 25 évre, és hogy tudta túlélni, vagy hogy egyáltalán ki csinálta ezt a társasjátékot, és miért - persze a Rockos folytatást most hagyjuk)És hát (vszínüleg) ez a jelenleg tárgyalt film is arról szól, hogy a maga általánosságában bemutat egy szituációt, nem kínál megoldást, viszont felvet problémákat, és elgondoltat. Működik, mert sok oldala erről megy a diskurálás
Shotiii#2629 Gainward GTX 3060TI 8GB, Corsair 2x16GB DDR4 3200mhz, i5-13600KF, Asus TUF B660M-D4, EVGA 750GQ
-
Miklós315
aktív tag
válasz
shotika
#135215
üzenetére
Lehet, hogy úgy tűnik, hogy "vérre menő viták mennek", lehet, hogy úgy is van (szerintem nem, részemről nem), viszont mindentől is függetlenül nagyon örülök annak, és élvezem azt, hogy különböző emberek, különböző kiindulási pontból (saját maguk) eltérő következtetésekre jutnak, és egy sor eltérő megvilágításba helyezik ugyanazt a "forrást" (a filmet), amire reflektálunk, és mindezt megosztják.
Ha van célom a fentivel, az az, hogy ne tekintsünk invalidnak másik nézőpontot, amennyiben logikailag megállja a helyét, pusztán azért, mert eltérő, pláne ha művészeti tárgyak inspirálta reflexiókról van szó, nem egy párna használati útmutatásáról.
Épp ezért is örülök, hogy leírtad a (#135207)-st (ahogy a többiek írásainak is), mert ez a világunk: összetett, sokféle, bonyolult. Ezért sem kizárólagos érvényűek pl. a bármikori írásaim sem.
A világot nem váltottuk meg, de megismertük egymást egy fél %-nyival jobban, ami hozzátesz az észleléseink sorához még egy adagot.[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
(Átszerkesztem ezt a hsz.-t )
"Minek?"
Bizonyos határok között szerintem - de cáfoljatok meg - nem csak egy film konkrét leírása, hanem értelmezési hatása is tárgyalható (ld. épp most).Lehet, hogy tévedek, viszont akkor fektessük le a szabályokat, legyen világos.
Azt értem, hogy a devizahitelek kamatai túl specifikusak, de lehet, hogy engem is nehezen viselnek el többen (ezt csak akkor fogom megtudni, ha közlik).
Nem tudom, érthető-e: lehet, kéne egy elméleti alapozás - mit meddig, hogyan a topicban.
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
devil-k
nagyúr
-
Mik76
senior tag
Hogy ON is legyek, tegnap megneztuk a
Parasite
cimu filmet. Hat izig verig del-koreai alkotas az mar egyszer biztos.
Osszessegeben nekem nagyon tetszett. Remekul terelgeti a nezot a rendezo hogy mikor erezhetunk teljes megvetest, reszvetet, egyutterzest az ominozus csalad irant. Sot idonkent meg szoritani is lehet nekik hogy ne bukjanak le. A gazdag csaladfo lenezo extrem kenyeskedo attitudjei epp annyira verlazitoak mint a masik csaladfo alantas sunyi gatlastalan csalo eletmodja. Osszessegeben persze igy is a parazita csalad a negativ szereplo, hiszen pl a masik csalad gyerekei nem tehetnek semmirol, meg a feleseg is inkabb csak egy szerencsetlen konnyen befolyasolhato szemely. Volt azert benne par jelenet ami nagyon kenyelmes volt a rendezonek, de teljesen valoszerutlen. Pl amikor a foszerplo srac novere eloszor talalkozik egy figyelemzavaros kontrollalhatatlan kisfiuval, es ot perc mulva a kis srac mar olyan fegyelmezettem csucsul a szeken mint valami kis buddha. Vagy az hogy a vegen azt a levelet amit az apjanak ir, megis hogyan fogja eljuttatni neki? Vagy ez mar a teljes feladas utani kepzelges? Az hogy a nagy egyesulesrol mutatott kepsorok a kepzelet szulemenyei az nekem tiszta sor. Lehet masok mashogy gondoljak. Osszessegeben soha rosszabbat. Nem mondom hogy a elso pillanattol magaval ragadott a film, de az elso negyed ora utan mar siman rajta voltam. Szerintem minden elismerest megerdemelt amit begyujtott.
9/10
http://www.imdb.com/name/nm1481844/?ref_=nv_sr_1
-
Pocee
senior tag
Üdv!
keresek egy filmet amiben az emberek föld alatt élnek mert a föld felszíne lakhatatlan , inkább családi film szóval nem egy vad öldöklős.
egy kisfiú jut fel végül a felszínre a film végén és kiderül hogy folyamatosan hazudott a "vezetőség" az embereknek Mr.Brightside
-
fant0mi
addikt
Apro mesek [link]
Nagyon minosegi magyar mozi. Tokeletes '40-es evek feeling, gyonyoru kepi vilag, jo vagas, remek zenei alafeses mellett a szineszi jatek is kivalo (kivaltkepp Molnar Levente, o zsenialisat jatszott). Nagyon egyben van az egesz, a hangulat magaval ragado, noiros. Hazugsag? Igazsag? Mese? Valosag?
Ilyen egy igenyes film. -
Miklós315
aktív tag
válasz
#12901120
#135230
üzenetére
Hali!
Kifejezetten krimit nem nagyon, de ezek "megközelítőleg" annak tekinthetők és jó filmek:12 dühös ember
22 lövés
Amerikai gengszter
Az éjszaka urai
Fekete eső
Jakuzák
Keresés
Mr. Brooks
War[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
-
erahurka
félisten
Álomdoktorból a mozis vagy a rendezői változat a jobb? A Walk the Line-nal ráfaragtam múltkor mert nem néztem utána, megvettem a vágatlant, erre utána olvasom hogy a rendező szerint a mozis változat jobb.
Megvettem közben a rendezőit
3 óra 
A következő projektem a teljes Csillagközi Invázió széria megnézése lesz ez után. Már várom, Verhoeven egy isten, aztán a folytatások jó kérdés milyenek, azokból egyet se láttam még
[ Szerkesztve ]
-
sixpak
nagyúr
Motherless Brooklyn
Már hónapok óta tervben volt, de mindig más lett helyette, egészen tegnap estig.
Messze kiemelkedik a mezőnyből a maga stílusában, meg úgy általában is.
Edward Norton, Willem Dafoe, Bruce Willis, Alec Baldwin etc... azért itt nehéz hibázni, de még a legutolsó mellékszereplőt is élmény volt nézni, jók a szövegek is persze.
A hangulat természetesen párját ritkítja, hibátlan... függetlenül a NYC 50-60s fétisemtől, szerintem mindenkinek bejön majd.A történetről nem fognak évekig beszélni, de simán elment, nem voltak kínos jelenetek.
A fantasztikus képi világ mellett, a zene volt még az, ami mellett nehéz szó nélkül elmenni. Hihetetlenül jó volt hallgatni, a képekkel összhangban kiváló élmény volt.
A dance jelenet a bárban zseniális.E.N. valami húsz éve tervezte vászonra vinni a darabot.
Rendező, főszereplő, producer és talán író? egy személyben.
Semmi szégyenkeznivalója nincs, szerintem olyan lett a végeredmény, mint ahogy elképzelte.
Részemről highly recommended.#értékelés#
[ Módosította: radi8tor ]
https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/
-
-
(Így akkor ezzel tovább nem vitázok, így érthető)
), hitellel (autó/kecó/akármi miatt)... Tipikusan "erőből oldanák meg" emberek, tehát többet melóznak, mint amit fizetnek érte. Lehet mondani, hogy senki nem kötelezi őket erre, váltsanak: jó. De akkor a kórház bezár. Az automata nem lesz feltöltve. A busz nem jön. Stb. Túl sok olyan ág van, ahol nem azért vannak emberek, mert "ennyire futja, ennyit is érnek", de ha mégis!, akkor is kellenek. És ők nem állnak sokkal jobban (anyagilag, idegileg, viszonyilag), mint a konkrét család a filmben. Küzdenek, mint malac a jégen. Van egzisztenciájuk, de csak amíg nem jön egy bukkanó. Én erről a világról írtam - a film ihletettségével.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) itt, mert a közkedvelt alkotásokat nem mindig magasztalom az egekbe. Sokaknak ez szívügyük.
)
Új hozzászólás Aktív témák
● A spoiler formázás használata kötelező spoileres tartalmaknál!
● A topikban tiltott a warez mindennemű formája!
● A kereshetőség érdekében lásd el #értékelés címkével a filmkritikát, ajánlást tartalmazó hozzászólásaidat!
- Milyen TV-t vegyek?
- Honda topik
- No Voice in the Galaxy
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- További aktív témák...