Új hozzászólás Aktív témák

• #51 PPeter addikt Erasmus #49

  Új Válasz 2005-08-10 20:44:35 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PPeter

  addikt

  válasz Erasmus #49 üzenetére

  Ráadásul ha utánanézel (én megtettem, mert a volt üzlettársam a hazai forgalmazókkal együtt most alapította meg a Digitális Adathordzók Felhasználóinak Közhasznú Egyesületét /DAFKE/, és a Recording-media Industry Association of Europe /RIAE/ Bővebben: link nagy testvérszervezettől kaptunk adatokat a teljes európai jogdíjhelyzetről), akkor láthatod, hogy a legtöbb országban semmi összefüggés nincs az adott országban törvényileg szabályozott, engedélyezett másolási, többszörözési jogosultságok és a magánkézben lévő jogkezelő szervezetek jogdíjpolitikája és a jogdíjak mértéke között. Ha ehhez hozzávesszük, hogy sok elektronikus tartalom ma már a kiadó által szabályzott DRM-mel, fizetősen érhető el, akkor az ilyen digitális tartalom tárolására használt adathordozókra miért kell jogdíjat fizetni? Semmi összefüggés nincs tehát a végfelhasználó számára engedélyezett tevékenységek és a fizetendő jogdíjak között.

• #50 PPeter addikt Erasmus #49

  Új Válasz 2005-08-10 19:23:27 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PPeter

  addikt

  válasz Erasmus #49 üzenetére

  Márpedig a törvény nem úgy folgalmaz, hogy azért lehet valamit másolni, mert létezik valamilyen kompenzáció. Mivel a szerzői jogi törvény eme passzusai külön-külön íródtak, más-más időben, ezért nem is lehet arról szó, hogy egymás ellentételezései valamiféle mérleg két oldalán. Olvasd végig a törvényt. Persze lehet úgy magyarázni, hogy annak tűnjön, de attól még nem az. És mivel a törvény egyik oldala a végfelhasználó jogait, lehetőségeit taglalja, addig az üres lemezekre kirótt jogdíj a forgalmazó felelősségi körébe tartozik, ez is azt mutatja, hogy nem helyezhető egymással szembe a két dolog. És ez nem véletlenül van így: ha a jogdíj valóban közvetlen ellentételezés lenne, akkor a végfelhasználó visszakövetelhetné azon lemezei után a befizetett jogdíjat, amire nem olyan tartalmat írt, amely után járna a kompenzáció, a szerzői jogdíj a közös jogkezelőnek. És akkor a végfelhasználónak meg kellene őriznie az adott lemez matrciáját, hogy bizonyíthassa: legálisan írt rá zenét, filmet, hiszen jogdíjas lemezről van szó.
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák