2. Fórumok
  3. Monitorok
  4. Képernyőméret/optimális felbontás? (crt & tft)
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #17 raszputyin senior tag Racecam #16
    Új Válasz #17
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    raszputyin

    senior tag

    válasz Racecam #16 üzenetére

    [szerk]
    Francba, lemértem, és tényleg 5:4-es! Elnézést a hibás információért, és kösz a javítást!
    mért: 337 x 269 mm
    5:4: 337 x 270 mm
    4:3: 345 x 259 mm
    Hülye voltam, és elhittem, hogy: Bővebben: link. Egyébként pár másiknál meg 5:4-et írnak... érdekes.
    Persze ennek ellenére tartom, hogy elég gyökér ötlet volt behozni az 5:4 képarányt, a 4:3 pont jó.

    Az ideális fölbontás 1597x987, esetleg 987x610 lenne :D (Kíváncsi vagyok, beugrik-e valakinek így instant alapon, miért írom ezt!)

    -- hihetetlen... akkor ez a magyarázat arra, hogy az Euklidesben meglepetésemre nem láttam, hogy lapos volna a kör :)
    Azt láttam, hogy laposak a betűtípusok, ikonok, stb... de ezek szerint talán csak azért, mert megszoktam a nyújtottat :) Az a fura, hogy ezek szerint az előző CRT-mnek is nyújtott képe volt... na majd azt is megmérem...

    [Szerkesztve]

  • #13 raszputyin senior tag harom.14 #11
    Új Válasz #13
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    raszputyin

    senior tag

    válasz harom.14 #11 üzenetére

    próbáld ki valahol, ez nagyon erősen egyénfüggő... csak Te tudhatod.
    1280x1024 v. 960 nincs nagyon notebook-ban, ami van, az a keskenyképernyős: 1280x800, illetve 1280x854 (Clevo -> ez biztos sokkal kellemesebb, mint a sima ''wide'').

    [Szerkesztve]

  • #12 raszputyin senior tag dabadab #8
    Új Válasz #12
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    raszputyin

    senior tag

    válasz dabadab #8 üzenetére

    sajnos nem így van, legalábbis a Szamszung 710T-n elég konkrétan látható a torzulás.
    ha akarod, megmérem Neked a téglalap két oldalát, hogy elhidd :)
    egyébként önmagukkal szúrtak ki, mert
    1) 1024 sor 960 helyett -> több áramkör -> több költség
    2) (ha valóban van ilyen) 5:4 a 4:3 helyett azonos képátló mellett egy icipicivel nagyobb panelfelület. (Elemi geometria, általában is azonos átló mellett nagyobb a négyzetesebb, kisebb a nyújtottabb: 15''-ös XGA képernyő kicsivel nagyobb, mint 15,4''-es WXGA, pedig az utóbbinak több a képátlója... ki is számoltam, több mint 1% a komoly eltérés :D)

  • #10 raszputyin senior tag LordX #6
    Új Válasz #10
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    raszputyin

    senior tag

    válasz LordX #6 üzenetére

    Nem minden CRT-t érdemes a legmagasabbra tenni, amit tud. A gyengébbeknél a teljesítőképesség határán instabil lesz a kép, imbolyog szegény, furcsák a színek. Ilyenkor vissza köll venni. Nálam 100Hz elég volt ahhoz, hogy ne lássak villogást, fáradni meg a TFT-től is fárad a szemem... érzékeny :(
    Egyébként ha már nem jó a szeme, akkor nagyonis igaza van, hogy 800x600-on zúzza, én is azt tenném, ha CRT-m lenne. Nem is annyira a dioptria, mint inkább az ideghártya függvénye... akinek a szemének kisebb a felbontása, annak nagyobb szögtartományt kell, hogy fedjen egy pixel. Vagy közel hajol hozzá (tovább rontja a szemét), vagy nagy pixeleket csinál (nagy monitor, kis felbontás). Ilyen egyszerű... ha épphogy el tudod olvasni, akkor fájni fog a fejed, és pusztulni az ideghártyád, amit semmi szemüveg nem tud már korrigálni (az a szem optikáját, nem az ''elektronikáját'' -- beidegzését befolyásolja).
    A mítosszal ellentétben nem akadályozza a munkát a kis felbontás... ha terminálablakot nyitsz, legfeljebb lejjebb szeded benne a betűméretet, másnál meg olyan mindegy... viszont a nem állítható méretű ikonok, feliratok szép nagyok lesznek, ami jó a szemnek. Persze fényképész munkához meg hasonló extrához nyilván kellhet nagy. Pár programban már meg van oldva a skálázás rendesen (filmlejátszás, teljes képernyős játék), ilyenkor persze föl lehet tenni maxra... tulajdonképp érthetetlen, hogy a szokásos grafikus környezetek miért nem tudnak ilyen skálázást még 2005-ben se.
    Ha egy méternél ösztönösen közelebb hajolnál a képernyőhöz, hogy lásd, akkor gáz van. Ha a kinyújtott kezed ujjaival elérnéd a képet, mikor dolgozol előtte, akkor nagy gáz van (karméretfüggő :) ), végy lejjebb és ülj távolabb. Nem elsősorban a gonosz sugárzás bántja a szemet, hanem a közeli és változatlan fókusz (-> távol kell ülni, néha tornázni vele).
    IBM ThinkPad T42-n láttam eddig 1400-as képet (14,1''). Meglepően éles, jól látható volt a kép, annak ellenére, hogy én is büszkélkedhetem egy-két optikai adattal :) Nem hittem, hogy ilyenen fogok tudni 8-as betűt olvasni, és lám. Ennek ellenére én biztos 1024-est vennék, egyszerűen értelmetlen a nagyobb, mikor az egész web 1024-re van hangolva, és a teljesítmény is jobb kisebben. Egyébként is, 14''-en az 1024 már fényképminőség :-P
    Nekem 1280-as 17''-es képenyőm (Szamszung TFT) van.
    Kinyírnám azt, aki kitalálta, hogy a 1280x1024 legyen, ne pedig 1280x960. A 6%-os torzulás szabad szemmel könnyen megfigyelhető. Jobban örülnék neki, ha a 17''-es TFT-knek 1024 lenne a felbontása, sok-sok szempontból jobb az.
    Most 1280-ban használom, elég aprók a dolgok, de lassan megszokom. Eleinte mikor szöveget olvastam, vissza-visszaváltottam 800-ba. Semmi nagyobb baj nem volt vele, kicsit életlen/téntás volt a kép, mintha enyhén itatós papírra festették volna (pont olyan, mint élsimítás/clairtype), de a szemet nem erőltette meg.
    Egyébként hiába a jó panel, ne vegyen senki Szamszungot, mert szoftverbe zsuppolják a hardveres OSD feladatát, ami több okból nagy szívás. Még ha ott vannak is a gombok, a legfontosabbat: a gamma finomhangolását nem lehet velük elérni; a képernyő nem jegyzi meg, minden boot-nál a szoftver állítja be (ha teszi...) A gamma-hangolás pedig muszáj, mert anélkül rettenetesek a színek. Linuxhoz/Mac OS-hez nincs rosszabb képernyő, de w-ban is kellemetlen, hogy minden bootnál eszi az erőforrást egy ilyen szrság.
    [duplán off, de ezt már ki kellett adnom -- a szerk. :)]
    Nem tudom, mikor fogják már felfogni a hardvergyártók, hogy senki nem boldog attól, ha külön processzben fut a hiperextra meghajtóprogramjuk, és megesz 5-10 mega ramot, meg értékes másodperceket a boot-nál. Persze mind úgy gondolja, hogy csak az övé lesz ott. Ez a hatalmas nagy baromság. Tessék az op.rendszerbe rendesen illeszkedő, kicsi meghajtóba építeni a szolgáltatásokat, ez assemblerben szokott lenni úgyis, szóval nonszensz, horribile dictu, szándékos ballaszt a 100kB feletti méretosztály. De a legjobb az, ha minél többet tud a hardver maga!

Új hozzászólás Aktív témák