Új hozzászólás Aktív témák
-
Secretive
aktív tag
Mondtam,hogy nem kell,hogy meggyőzzél,de Neked folyamatos kényszerérzeted van erre.bele ne betegedj már!
még mindig az első hsz.-nél vagy leragadva és 1folytában azt szajkózod,hogy überfasza a mintamennyiség és a végeredmény meg jó.
vazze,te sem akarod megérteni,hogy nem csak a statisztikáról és annak kiszámításáról van szó a témában,hanem a kapott végedreményről.(?!)
szerinted elég a minta,mert az extraspeckó egyenletekkel vagy egyenlőtlenségekkel meg a nagy számok törvényei alapján lehet aránylag pontosan arányosítani,ami viszonylagossággal tükrözheti a végeredményt (ezt még hellyel közzel én is elfogadom-de csebisevtől,bernoullitól,markovtól meg a többi agytól függetlenül szkeptikusabb vagyok ezen a téren,de nem vonom kétségbe nézeteiket,számításaikat),de ''csak'' véleményem szerint ebben az esteben a minta szerintem meg túl alacsony ahhoz,hogy kellő pontossággal tükrözze a valós nézettséget,és ezt nem csak azért gondolom így,mert a mintavétel módszerében számos olyan pont van,ami a teljes feldolgozandó számadatokat eltorzíthatja,hanem jóadag szkeptikusságom mellett a nem csak statisztikai számadatokra helyezett arányosítási módszerek miatt is csalfának érzem a rendszer működését,és erre tetőzik még az egész médiagépezet működése és akarata is.
de a statisztika tényleg nem egyszerű dolog és ebben teljesen egyetértünk!
...de kérlek,ne csak ketten vigyük már a témát, a mi (sokmindenben eltérő)véleményünket már kiveséztük, ha van más érdemi hozzászóló,akkor az írjon ide,ha meg nincs,akkor temessük a dolgot.köszi, hogy képviselted és emelted a tudományos színvonalat!
-
Gambit
őstag
válasz
Secretive
#147
üzenetére
Most már magamtól kell idéznem, mert úgy látszik nem figyeltél:
''Én nem állítom azt, hogy az eredmények nem manipuláltak. Persze azt sem, hogy azok. Azért nem állítok ilyet, mert fogalmam sincs róla.''
Nem azt állítottam, hogy a számok pontosak. Honnan tudnám?! Én azt állítottam, hogy a minta alapján lehetnek pontosak. Érted? Én csak ezzel a részével vitatkoztam. Te azt állítottad, hogy 900 kevés, én azt, hogy nem kevés. Hidd el, jó az a szórás, nem csak az rtl klubnak. Pl. leesnél a székről, ha tudnád, hogy a usa-ban milyen kicsi mintából számítják az inflációt. (A kosár méretéről beszélek.) A statisztika nem egyszerű dolog, én voltam a hülye, hogy azt hittem, meg tudom értetni. -
Secretive
aktív tag
''nem alacsony a minta száma. Ezért a szórás sem nagy, illetve ez persze relatív. Ha a megrendelőknek megfelel a szórás, akkor jó, ha nem felel meg, akkor nem jó.''
-igen,minden relatív,ezt meg Einstein mondta (remélem ).
persze hogy a megrendelőnek megfelel,hisz meg kell,hogy feleljen,hisz ezért fizet,de ez már szerintem nem statisztika meg súlyozás és további speciális egyenlet kérdése.
Szerinted az való igazság (persze csak a hivatalos kicsi szóráson belül kiátlagolt súlyozott adatok alapján és csak megközelítőleg ), hogy pl. a 14.héten a ''súlyozott'' átlag alapján 2 137 383-an nézték győzike szenvedéseit? Tehát majd minden 4. tv néző,ha persze még azt is feltételezzük,hogy pont akkor min. 8,5 millió ember tv-zett,és ez az arány,ha kevesebben tv-ztek,akkor még lehet, hogy minden 3. vagy 2.embert jelenti?
ugye ezt csak te meg az rtl klub hiszed?
De neked én ezentúl ígérem mindent elhiszek,hisz a hit a lényeg!
Engem nem csak meggyőztél,hanem szakmailag le is nyűgöztél,mert részletesen és körültekintő alapossággal támasztottad alá elveid,de nekem úgy tűnt, csak pusztán számokat vettél figyelembe(én meg pont nem a pozitív egész számokról nyitottam témát),hisz mást nem is látsz,nem veszel vagy nem akarsz figyelembe venni(az egész rendszer tudományos alapokra helyezett szubjektivitását)!
Ez a kis nézeteltérés véleményem szerint még belefér a a ''szórásba''!Tehát már nem kell tovább győzködjél,értem amiket írtál,csak ellenkező oldalról és másképp közelítjük meg a dolgokat!
[Szerkesztve] -
Gambit
őstag
válasz
Secretive
#145
üzenetére
Igen, de pont arról beszélsz most is, amihez nem értesz. Idézek:
''mindössze annyit próbáltam sejtetni (ezért nyílt a téma,nem azért, mert bárki is kételkedik a te tudásodban vagy a KSH működési elvében), hogy a mintavételi mennyiség alacsonysága miatt marha nagy a szórás(nem beszélve az egyéb körülményekről), és az ehhez képest a minderre kalkulált koponyára pontos adatok meg túlzottan viccesek.''
Egészen idáig azt próbáltam elmagyarázni, hogy nem alacsony a minta száma. Ezért a szórás sem nagy, illetve ez persze relatív. Ha a megrendelőknek megfelel a szórás, akkor jó, ha nem felel meg, akkor nem jó. Ezt a világon mindenhol kb. így csinálják. A nagyobb minta persze jó dolog lenne, csak a költségek is megnőnének. Amit nyersz a vámon, azt bukod a réven.
Következő pont:
''Ha azt mondják hogy 1.tv kb.1,35 milla a 2.tv meg csak kb. 1,16milla, akkor azt mondom,igen, ez saccperkábé és még minden belefér,de ehelyett konkrét egyes helyiértékűig pontos számokkal pakolják teli a hivatalos adatokat!''
Ők is körülbelülre mondják meg az adatokat. Csak nem úgy fogalmaznak, hogy ''kb'', hanem úgy, hogy megmondják a várható értéket, és a szórást. Ez azt jelenti, hogy körülbelül akkora a szám, és bizonyos valószínűséggel mekkora sávon belül lesz a valós érték. Ez most annyira lehet, hogy nem világos, de pl. a Csebisev egyenlőtlenség jól használható ilyen esetekre. Meg még van egy csomú technika ezzel kapcsolatban, pl. a trimmelés. Az egyész fórumot tele lehetne írni stat módszerekkel, szóval mi itt hiába próbálunk meggyőzni téged, mert ehhez szükséges lenne, hogy elhidd, amit mondunk. -
Secretive
aktív tag
szeretettel dabadab-nak is!
Előre és utólag is elnézést kérek tőled,amiért nem voltam teljesen körültekintő a legelső hozzászólásom megfogalmazásánál!
Már ne haragudj de én sem azt mondtam,hogy csalnak, azt sem hogy manipulálnak, és azt sem, hogy maga az alapelméleti statisztika szar(mert azt valóban konkrét számok alapján végzik,csak a rendszerbe bekerült számok konkrétsága a kételyes-ki mikor és miért épp nyomogatja a gombot,az nyomja -e akinek kell,stb.) mindössze annyit próbáltam sejtetni (ezért nyílt a téma,nem azért, mert bárki is kételkedik a te tudásodban vagy a KSH működési elvében), hogy a mintavételi mennyiség alacsonysága miatt marha nagy a szórás(nem beszélve az egyéb körülményekről), és az ehhez képest a minderre kalkulált koponyára pontos adatok meg túlzottan viccesek. Ha azt mondják hogy 1.tv kb.1,35 milla a 2.tv meg csak kb. 1,16milla, akkor azt mondom,igen, ez saccperkábé és még minden belefér,de ehelyett konkrét egyes helyiértékűig pontos számokkal pakolják teli a hivatalos adatokat!
Az hogy ki és miért szegény, meg kinek van erről bizonyítványa sokmindentől függ, de bár neked egyszerűbb valakit lenézni,mert lehet, hogy Te szakmai csúcson állónak képzeled magad valamiben, de a toleranciahányadosod marha alacsony és ez pontosan egyenlő az intelliganciahányadosoddal is,de valószínűleg erről már tényleg nem csak te tehetsz!
És egyébként nekem sincsenek álmatlan éjszakáim sem a nézettségi adatok miatt,sem a tv-műsorok miatt sem, sőt még csak összeesküvést sem látok (amit a sok szarokbeledebeszólokmánvalamit típusú hsz.próbál beleerőltetni), leírtam a vélemyényemet,csak ennyi,és mint olvasható még sokan mások is,akiknek volt érdemi (hasonló vagy ellentétes) hozzászólása!
Erről szól egy fórum,érvek és ellenérvek megosztásáról,legalábbis bizonyos színvonalig,alatta meg jönnek az ''összesküvéselméletes meg hasonló'' beszólások boldog tulajdonosai!
[Szerkesztve] -
Thunder78
őstag
válasz
Vangelis
#129
üzenetére
Most azért konkrét kimutatást nem teszek fel, de nagy vonalakban leírom, hogy milyen költségek vannak egy nagy cégnél. Nevet nem írok, és az adatokhoz mindenki kalkulálja bele, hogy a cég Mo-i gyárai hamarosan meg fognak szűnni, mindent kintről hoz majd be a Mo-n megvásárolt márkanév alatt.
A fix költség elég nagy részét teszik ki a gépkocsi- és üzemanyagköltségek (el se hinné az ember). De belátható, ha minden uccsó menedzserke alatt 5 évesnél fiatalabb járgány van (összesen kb. 300 autó). Havi szinten alapból 10 milla fölé megy, ami autócserék idején elérheti a 100 millát is.
Aztán jön a Bp-i irodaközpont bérlése, ami havi 40 milla (!!!).
Reklámokra havi szinten 100 millás nagyságrendekben költ a cég.
Ehhez jönnek még a rezsiköltségek, üzemeltetés és bérköltségek, amik havi szinten már verik a milliárdot.
Persze vannak még egyéb rendkívüli kiadások
A realizált nettó nyereség ezek után kb 50-200 milla. Havonta. De pl. ha kétszer annyit reklámozna, nem biztos, hogy nőne a bevétel (akár minuszba is átmehet) ... szóval eléggé pengeélen szalad így is a cég helyzete. Még lehet hogy az idén vagy jövőre meg is szűnik a Mo-i ágazat.
És ne általánosítsatok szerintem. Ahány cég, annyi féle.
És én ezt a hsz-t tulajdonképpen be sem írtam
Szerk.: helyesírás meg ilyenek
[Szerkesztve] -
Thunder78
őstag
Minden tv távirányítóján van egy gomb (általában piros), amivel ki lehet kapcsolni. Én már megtanultam használni és nem lettem kisebb ember általa
Egyébként tényleg nem értem, hogy miért akarják többen is itt fújni a passzátszelet (vagy sz@rni a spanyol viaszt). A statisztikusok szakmája egy jól kiforrott dolog, komoly matematikai tételekkel alátámasztva. Ha a kereskedelmi adók elhiszik, akkor jó ... ha esetleg nagy a szórás még így is, és nem elég pontos a becslés, az nem a Te problémád lesz, hanem a hirdetőké és a tvadóké. Szvsz nem látom sok értelmét ennek a totyiknak. -
válasz
Secretive
#138
üzenetére
Latom, a statisztikai alapokat meg mindig nem sikerult felfognod.
Azert probalkozz vele, nem tul nehez megerteni, hogy ekkora minta mar nagyon jol kis szorassal mukodik.
Azt meg persze mindenki tudja, hogy vannak hibai a rendszernek (mint kb barminek), viszont jobb hijan ezt hasznaljak.
De ha gondolod, maradj csak write-onlyban, aztan ostorozd a media vilagosszeeskuveset. -
Gambit
őstag
válasz
Secretive
#138
üzenetére
Figyelj, próbálom nagyon egyszerűen mondani. Én nem állítom azt, hogy az eredmények nem manipuláltak. Persze azt sem, hogy azok. Azért nem állítok ilyet, mert fogalmam sincs róla. Nyugodtan visszaolvashatod az összes hsz-emet, sehol nem azt mondtam, hogy nem csalnak. Te az első hsz-ben ezt írtad: ''hogy az egész nagy magyar televiziós népszokásokat CSAK kb. 900 VÁLOGATOTT családhoz kihelyezett mintegy 2200 dekóder adatai és az adott családtagok szokásai alapján számítják ki ORSZÁGOS szintűre felgenerálva mindenféle speciálisan kitalált átlagolások és arányosítással számolt értékek alapján!''
Én csak arra próbáltam meg felhívni a figyelmed, hogy ekkora számú minta matematikailag bőven elég egy ilyen méréshez. Engem nem az izgat, hogy kit vádolsz csalással, hanem az, hogy olyanról kezdtél el véleményt mondani, amihez nem sok közöd van. Ez pedig a statisztika. Sajnos nem sikerült megértened a lényeget, ez lehet az én hibám is. Mondjuk előre szóltam, hogy valszám tudás kell a stathoz. Na mindegy, további jó poénkodást a képleteken, a saját szegénységi bizonyítványodat állítod ki magadról. -
BosX
aktív tag
válasz
Secretive
#127
üzenetére
Elolvastam a levelt és volt benne néhány érdekes dolog..
A beérkezett adatok szűrése érdekes lehet, hogy mi alapján vesznek ki adatokat.
Mondjuk lehet, ha az akkor kb 5éves öcsém be volt nyomva 11után, akkor azt nem vették be a statba
Az AGBs válasz elég korrekt volt, mondjuk ez a '' gyereknek az apa gombját nyomogatni kész lebukás'' necces
Hogy az adatok és az ebből készített statisztikák mennyire pontosak, az kérdéses, mondjuk igazából szvsz qrva mind1, nem érdekel, hogy a kertvk meg a reklámozók mire költik a pénzüket.
Igaz, hogy beépítik a reklámköltséget a termék árába, mindenért fizetünk, de igazából mindenki fizet mindenkinek.
A TV reklám meg azért jó szvsz, mert igencsak környezetkímélő.
Nem kell kinyomtatni, elrondítani vele az utak mentét vagy minden postaládába begyömöszölni. Elektronikus hulladék.
Jah, és kimaradt, hogy az agbsek ingyen szervízelék a TVt, ha elromlott
Szerk.: ugyhogy kár ezen vitázni
[Szerkesztve] -
Secretive
aktív tag
persze,hogy nem értem,hisz hozzád képest értelmi fogyatékos vagyok,de Te ezt is ki tudod számolni egy matematikailag jól átgondolt gyöknégyzetperN=>#0,025 arányosítású egyenlettel!
hagyjuk.....
Lehet,hogy sokan vannak azok,akiknek ez kész tény,de hidd el,azok is sokan vannak,akiknek 860 tökmindegy milyen család szokásaira alapozott agyonkalkulált eredmény kivetítése 3,5 millió háztartásra még kételyeket ébreszthet!
lásd pl. 113. hsz.
De te csak egy nagy számhalmazban élsz,úgy látom.
L3zl13!
Te meg legalább olvasd végig az egész témát,mielőtt bedobsz valami fasza dumát,találhatsz 1-2 választ magadnak!
Ez az egész nem ésszerűségről vagy konkrétumokról szól,hanem milliárdos pénzekről! Akárhogy csűritek csavarjátok a valószínűségszámítást, a 0,025 ezredszázalékon végzett tanulmány (az emberi tényezők miatt) csak komoly elnagyolással tükrözi egy ország szokását.DE légyszi csak akkor küldj már el a halál f-ba,ha ezt csak tök egyedül érzem így.
De inkább meghajolok előttetek
és csak távolról szemlélem, ahogy a marketing gépezet eteti az arra kiéhezett egyedeket. -
L3zl13
nagyúr
válasz
Secretive
#31
üzenetére
Ugyan ez még tegnapi hozzászólás, és lehet hogy megelőztek már vele, de:
Tudod mit! Alapíts statisztikákat végző céget, és kérdezd meg mind a 10 millió embert, hogy mikor mit nézett. Nem tudod megérteni, hogy van egy ésszerűségi korlát arra, hogy hány minta alapján végezzék a statisztikát?
Mondjál jobb módszert, ha tudsz! -
Secretive
aktív tag
nekem nem furcsa,de ha végre normálisan elolvasnál egy-egy hozzászólást,akkor észrevennéd,hogy ezzel a hierarchiával ha nem is értek egyet,de a létezése nem titok sem nekem,sem másnak.
Majd minden cég ezt csinálja(és a pénkereséssel kapcsolatban egyet is értek,de a módjával már nem),csak nem veri ekkora dobra és nem lovagol rajta úgy,mint a nézettségi adatokon a média,azaz egy pár tv csatorna.Szinte bele tudnának betegedni a számadatokba (aminek a valódisága a kérdőjelezhető és a téma alapja, nem a léte.) -
aesir
veterán
válasz
Secretive
#127
üzenetére
Lehet hogy Neked ez furcsa, vagy nem megszokott, de mindennek az alapja a pénz. Megvallom, én nem ítélem el ha valaki mint személy, vagy egy cég sokat akar keresni, esetleg sokat keres. Sokkal jobban elítélem azt, aki nem tesz meg mindent annak érdekében hogy sokat keressen.
Ide lőjetek! -
Vangelis
félisten
válasz
Secretive
#128
üzenetére
Csak az a rossz, ha megvesznek 1óra nézettséget egy nap akkor az jó pár milla, és azért elég szépen beledolgozzák az árakba.....ja és ez csak egy nap volt.
Tudja valakai, vagy van valmilyen kimutatásarról, hogy mondjuk egy nagyobb cég mennyit költ havonta tv reklámokra? -
Secretive
aktív tag
Ha ennyire konkrétan nem is volt birtokomban információ és a tiedet tényszerűnek vesszük,akkor valahogy én is így sejtettem az egész nézettségi statisztika körüli speciális burkot!
és itt egy marha vicces és érdekes nyílt levél,ahol pro és kontra próbálják nagyon-nagyon intelligens megvilágításból megvédeni a rendszer hatékonyságának megkérdőjelezhetetlenségét!
Nagyon jó szórakozást hozzá.
Tanulságos,de nem érdemes feszegetni egy tényleg milliárdos üzlet alapjait döntögethető sok-sok kérdőjeles kiskapukat!Hivatalból a nagy multik úgyis azonnal bármiáron megcáfolják,hisz ez az elemi létérdekük!Pénz és pénz.Mert ők is csak ebből élnek.Na ez így van rendjén!A néző meg higgyen mindent el,amit lát vagy hall,ne érezzen kkésztetést,hogy bármiről is meggyőződjön!
Bővebben: link
Bővebben: link
Már várom faster és gamblin üdvrivalgását,hogy ugye ők megmondták,hogy ez atombiztos alapokon nyugszik és punktum.Elmélkedni,hinni és cáfolni is lehet.
Egész jó a topik nézettsége!
Mármint a ph! motor szerint! -
Secretive
aktív tag
Szerintem meg ez csak inkább vicces!
De a milliárdokba minden belefér!
bár a Gambit által tudományosan megadott n/N<0,05 adatot a tényleges 0,025-ös arányszinthez képest úgy korrigálják,ahogy a csatornáknak a legjobb,aztán a nép meg csak ámul és a reklámozók meg dobálják a százezreket és milliókat a nagy megtérülés reményében.fullos marketingpolitika és megabiznissz.de szerintem is sokkal jobb a folyamatos sajtó vagy megaplakát reklám,mint 30 mp tvreklám.de végülis nekem mindegy,nem én fizetek. -
-
Esmein
nagyúr
válasz
Vangelis
#121
üzenetére
„tesco”: 1–10., összesen: kb. 1 720 000 találat. (0,10 másodperc)
„cora”: 1–10., összesen: kb. 3 620 000 találat. (0,09 másodperc)
„Esmein”: 1–10., összesen: kb. 7 870 találat. (0,14 másodperc)
(Bővebben: link)
Nemtom miért nem engem kérnek fel a közvéleménykutatók
Bővebben: link
LOOL, legalább ezer éve csináltam azt a két diablos képet és most megtalálta a guggoló
[Szerkesztve] -
Vangelis
félisten
Nekem jobb a gugli
„győzike”: 1–10., összesen: kb. 78.900 magyar nyelvű találat. (0,17 másodperc)
csak lassabb
„anettka”: 1–10., összesen: kb. 55.500 magyar nyelvű találat
„prohardver”: 1–10., összesen: kb. 382.000 magyar nyelvű találat. (0,30 másodperc)
a végén ami mindent visz
[Szerkesztve] -
Esmein
nagyúr
válasz
Vangelis
#112
üzenetére
Ja megvan, az a romatikos tibidi csabada böllérgyerek...
Én meg csak a Guggolónak hiszek:
„Vágó István”: 1–10., összesen: kb. 49 200 találat. (0,09 másodperc)
„Győzike”: 1–10., összesen: kb. 76 400 találat. (0,03 másodperc)
„Megasztár”: 1–10., összesen: kb. 216 000 találat. (0,19 másodperc)
[Szerkesztve] -
Integra
titán
persze hogy nem pontosak pontosan amiatt amit leírtál, de végülis amíg a két csatorna is elfogadja, addig ez pont senkit nem fog érdekelni.
mondjuk meglehetne csinálni, hogy egy IP kamerát szerelünk minden készülékre és videóról ellenőrizzük hogy rendeltetés szerűen használják e kapcsolót vagy sem.. -
BosX
aktív tag
Ok, nem okoskodás, saját tapasztalat.
Hoztak egy nézőmérő kütyüt a TV mellé meg egy modemet.
A családban mindenkinek volt egy száma ( én voltam a 4es ) és vlaki leült a TV elé, elvileg meg kellett volna nyomnia a saját gombját, az megjelent a frankó digit kijelző. Ellenben ha bekapcsoltad a TVt és nem nyomtad be rögtön az agbs szart is, akkor a KI NEZI fasza felirat villgott a pofádba rendületlenül. Az AGBs távkapcsoló persze mindig a szoba másik felében volt, így ritka idegesítő tudott lenni, ha leülsz a TV elé, bekapcsolod és rájössz hogy méd dolgod van
Így általában az volt hogy aki bekapcsolta a TVt, az megnyomta a saját kis gombját, és az volt benyomva egész nap.
Elvileg ha felálltál a TV elől és kimentél a szobából, akkor ki kellett volna jeletkezni, de javarészt ez se sikerült
Persze ez teljesen random, mikorhogy, volt amikor pontosan volt mérve, volt amkor nem. Az adatokat éccaka küldte el a modem, évente pedig választhattunk egy katalógusból ajándékot, vásárlási utalványt. 3-4 évig volt nálunk, pontosan nem emlékszem. Nem tartozunk elit körökbe, azt a 900embert pontosan elosztják szerintem a kül. néprétégek között.
Úgyhogy szvsz ezek az adatok qrvára nem pontosak, csak szeretnék, hogy pontosak legyenek.
Vangelis: főleg vásárlási utalványt, ilyen 10-20k értékben, hogy megérte, az kérdéses
Integra: az lenne az igazi valóságsó
[Szerkesztve] -
faster
nagyúr
faster,mondtam,hogy nyugirágó,senki sem talált fel semmit,csak Neked csak utoljára és vagy már harmadjára írom le, a téma alapja csak egyszerűen a nézettségi adatok számolása és annak valóssága,meg az egész rendszer,amin alapul!
Ne hülyíts már, most szólsz hozzá először a topikhoz. Nem tudom, olvastad-e azokat a részeket is, amiket idéztem, meg azokat, ahol a statisztika = csalás volt részletesen kifejtve. Meg az, hogy mi a reprezentatív, és mi nem.
Csak a vége felé jött az az ötlet, hogy talán nem megfelelő embereknél van a dekóder. Ezt még el is fogadom, csak a sok sületlenség valahogy megadta az alaphangját a topiknak.
[Szerkesztve] -
Secretive
aktív tag
hát ez a baj,hogy 1-2 delikvens háborog,úristen nehogymár egymásnak essen a bal és jobboldal,kinek lenne igaza?
miért, kinek jó az igazság??!
faster,mondtam,hogy nyugirágó,senki sem talált fel semmit,csak Neked csak utoljára és vagy már harmadjára írom le, a téma alapja csak egyszerűen a nézettségi adatok számolása és annak valóssága,meg az egész rendszer,amin alapul!
NEM a média reklámpiaci helyzete és milliárdos bevétele,meg hogy ez húdejó majd mindenkinek!
''''mindkét csatorna elfogadja?'' hát ez az,a közös érdekű kompromisszumos piacfelsztás!de ez már nem a téma alapja. -
luciferc
őstag
és mi a véleményed arról, amit #78-ban írtam? akárhogy is nézzük, fura állatfajta, amelyik beenged egy ilyen mérőketyerét a lakásába... Biztos kicsi az adatok hibaszázaléka? Szvsz jóval nagyobb, mint a politikai vizsgálatoké, akár 10-15% vagy nagyobb is lehet. vagy ez már elég pontos?
-
Integra
titán
-
aesir
veterán
faster tudja
Elég sokat dolgozom az RTL-nek, régebben még főállásban is voltam ott. A nézettségi adatok aránylag pontosak, az adásszünetbeni nézettség pedig abból adódik, hogy megy a TV, bejelentkezik a delikvens, majd lemegy a kocsmába... az is csak ember. Nem a méréssel van baj, hanem a hozzállással. Természetesen lehetne pontosabban mérni, de ez már így marad. Az AGB nem fogja magát rengeteg pernek kitenni, hogy eddig nem ''túl'' pontos adatokat szolgáltatott, viszont a kerTV-k ez alapján adták el a reklámidőt.
Az adatok hibaszázaléka kicsi, mindkét nagy csatorna elfogadja, nem értem min megy a háborgás...? -
-
Integra
titán
egyébként az a vicc ezekben a nézettségi mutatókban, hogy már régesrég kivan mutatva, fel van mérve, etc etc etc, hogy nem a tv reklám a leghatékonyabb, a nyomtatott médiumok sokkal hatásosabbak.
persze ez soha semmilyen hivatalos felmérésben nem fog megjelenni nyílvánosan, zárhatnák a boltot a gyengébb tv csatornák.... -
luciferc
őstag
Szerintem azért kell jóval nagyobb fenntartásokkal kezelni a nézettséget, mint a hasonló méretű mintából származó politikai közvéleménykutatásokat, mert az a tény, hogy egy család beenged egy mindent leső készüléket a nappalijába, már erősen szelektál, így a minta ilyen szempontból egy (szvsz) szűk kisebbségből származik, és bár a szűk kisebbség (eszközbeengedők) végzettség, kor, nem, stb összetétele minden bizonnyal egyezik a társadaloméval, ez nem jelenti, hogy reprezentálja is azt. Olyan ez, mintha pl a vakok csoportjából választanánk ki egy a társadalom összetételének megfelelő csoportot és az ő véleményüket általánosítanánk a társadalomra. Nem biztos, hogy hihető, vagy legalábbis szinte biztos, hogy piszok nagy a hiba (legalábbis bizonyos típusú kérdéseknél). Politikai közv kutatásnál szvsz nem jelentős ez a hatás, ott inkább válaszolnak az emberek, hiszen nincs nyomonkövetés.
Én pl biztos nem engednék be egy ilyen mérőkészüléket, és szvsz a nagy többség sem.
Összegezve: szvsz nem teljesül a minta és az egész sokaság hasonlósága egy a kérdéshez lényeges szempontból, így a hiba is piszok nagy. szvsz
[Szerkesztve] -
-
Gambit
őstag
válasz
Secretive
#73
üzenetére
Tök mindegy, hogy valós számok-e, 23-as mintát nem használunk, csak ha nagyon muszáj valamiért. (Mondjuk nem áll rendelkezésre a sokaság.) Kis sokaság esetén leíró statisztikát kell használni, nagy sokaság esetén meg vehetünk nagy mintát, mert van miből. Egyébként jól teszed, hogy nem mondod meg a helyes adatokat, mert én a fórumokon gyűjtök idegen emberektől adatokat, akiket egyáltalán nem ismerek, és ezeket jól felhasználom ellenük. LOL...
[Szerkesztve] -
Secretive
aktív tag
ezek nem konkrét számok,ne izgulj már be rá,csak viszonyítani akartam,hogy érezd a különbséget (de úgysem érzed,mert tankönyvből tanulod az életet), a matematikai alapműveleteket tizes helyiértékig még számológép nélkül is ki tudom számolni
és nyilván nem fogom neked rögtön kiköpni a havi szinten készített statisztikai adatainkat.de mindenesetre életközelibbek,mint a nézettségé.0,05 ide vagy oda.
[Szerkesztve] -
#68
Secretive
aktív tag
Nowhereman
#66
Secretive
aktív tag
válasz
Nowhereman
#66
üzenetére
miért gondolod,hogy gondom van?nekem csak a derekam szokott fájni meg az,ha nem kapom meg,amit szeretnék!
(nő,kocsi stb.)
ez csak egy szerintem érdekes téma,amit lehet hinni vagy kételyekkel fogadni.
[Szerkesztve] -
-
-
Club
őstag
Ha ez így van, akkor én csak egyet szeretnék kérni:
Ne azt mondják hogy ennyien nézték, hanem hogy felmélréseink alapján ennyien nézték.
Rohadtul nem mindegy.
Tegyenek abból a 900 felmérős cuccból egyet hozzám.
Akkor most rajtam kívül még 10000-ren fogják a ''statisztika'' szerint nézni azt a műsort amit én?
Hát akkor leszerződök egy TV-s céggel és mindig az lesz bekacsolva, mivel ők így meg nagyobb reklámbevételhez jutnak, kérek érte részesedést.
Hihetetlen...
[Szerkesztve] -
bali79
tag
900-as minta országos szinten szerintem tud reprezentatív lenni, ami az átlagos nézettséget illeti, de az átlagok mögötti inhomogenitást (pl. iskolázottsági megoszlás) nem hiszem, hogy helyesen mutatja, mivel normális ember nem engedi be a lakásába ezeket a szemeteket
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
és nem lesz az undorító reklámipar rabszolgája (annyira). Aki meg igen, az meg úgyis a szar műsorokat nézi (ők egyébkét sokkal többen vannak, kb.895 lehet a 900-ból és ez lehet az országos arány is kb.).
Azt meg egyébként sem hiszem, hogy a nézettségi adatokat nem manipulálják. A média hihetetlen pénzeket mozgat meg és végülis mindenkinek érdeke a manipuláció. -
-
Secretive
aktív tag
végülis nyilvánosak,naponta megnézhetőek....más is olvashat és okosodhat,nem csak te.(de most nehogy felszívd magad
jobb rendszert akarsz?
1.
jelentkezhessen bárki a projectbe-előképesítés és hátszél és 4 diploma nélkül
2.
legyen legalább 5000 családnál dekóder
3.
az adatokat az összes nézett csatornára vetítve számítsák ki
én 2 éve szerettem volna bekerülni a rendszerbe,úgy elhajtottak,mint a pinty!
[Szerkesztve] -
matyics
őstag
Tudós uraim, azt magyarázzák el nekem, hogy a pics-be lehetett az az eset, amikor az RTL Klub kétórás elsötétítésre volt ítélve és mégis a legmagasabbak voltak a nézettségi adatai??? Gondolom az a 900 átlagmagyar család nagy része ott ült a fekete képernyő előtt és izgalmában lerágta a tíz körmét!!! HA,HA,HA!!!
-
faster
nagyúr
Egyébként még mindig nem értem, van egy (szerinted) rossz módszer. Elsősorban a hirdetőknek kell. A hirdetőknek jó így. Hol itt a gond? Te hirdető vagy?
Na és ha a Blikkben is közzéteszik ezeket? Ki a f*sz*m olvas Blikket?
Az, aki ezt a sok hülye tévéműsort nézi. A kör bezárult. Hol itt a gond?
[Szerkesztve] -
Secretive
aktív tag
-
Secretive
aktív tag
belátom!!!a 100 kisebb,mint a 900.
De itt nem csak számokról van szó,hanem ezerfajta emberről és szokásokról, ízlésekről is és mint írtam,amit nem figyel a dekóder(mondjuk vagy további 10-20 nézettebb tv csatornát-nem mindenki nézi az rtl-tv2-m1 triót),az egyáltalán nincs bekalkulálva a rendszerbe.így hogy a jó istenbe lehet mondjuk 6 főcsatorna adatai alapján nagyátlagolni országos szintre? -
faster
nagyúr
-
Gambit
őstag
válasz
Secretive
#28
üzenetére
De a matemaztikusok mondják azt, hogy 100 feletti mintaszám már bőven elég egy jó becsléshez! Ez valamennyire világos? Igazából az elmélet úgy szól, hogy már 30-as minta felett is lehet normális eloszlással becsülni, de gyakorlatban inkább a 100-as minimumot szeretik használni. Na most már csak azt kéne belátnod, hogy a 900 az nagyobb, mint a 100, méghozzá sokkal. Tehát a becslés jó pontos lesz.
-
Secretive
aktív tag
igen,teljesen igazad van,ha valaki nem érti, akkor tök hülye hozzá!)
ez még logikus is.
Ha jól sikerülnek a vizsgáid,akkor előbb-utóbb már parkolt helyed lehet egy jól kikalkulált statisztikai intézetben vagy abból élő cégnél.
900 a 3,5millióhoz vagy 2200 a 10millióhoz.tuti nyerő valszám!
még jó hogy lottózom,így van esélyem is! -
Drizzt
nagyúr
válasz
Secretive
#26
üzenetére
Figyelj, én ugyan nem értek a statisztikához, s számomra is eléggé hihetetlen, hogy ennyi emberből ilyen pontos eredményeket tudnak levonni, de szerintem a legjobb példa erre a választás, aminek a statisztikus becslése azért tényleg elég jó szokott lenni, kb. 1000-es mintával, ami roppant érdekes.
De én többet nem szólok a témához, mert nem vagyok benne egyáltalán tájékozott. -
faster
nagyúr
válasz
Secretive
#26
üzenetére
Már nagyjából elmondtam, mi a véleményem, én nem tartom annyira lehetetlennek azokat a nézettségi adatokat, amik kijönnek az ilyen statisztikákból, nézd csak meg, mennyien küldenek emeltdíjú SMS-t mindenféle tévés műsorba ostobábbnál ostobább szavazásokhoz. Nem hinném, hogy a nézettségi adatok mérése belátható időn bell megváltozna, és nem hinném, hogy érdemes azért sokkal nagyobb mintanagyságot használni, hogy a teszem azt 2%-os hibaarányt 1%-ra lenyomják. A hirdetőknek jó így is, akkor meg miért tennék?
-
Gambit
őstag
válasz
Secretive
#26
üzenetére
Úgy látszik továbbra sem világos számodra a mintavételes statisztikai vizsgálat lényege. Ha gondolod, előáshatom a jegyzetemet, és elkezdhetem neked lenyomatni, hogy miért bőven sok a 900-as minta, úgyis zh lesz a jövő héten. Mondjuk némi valszám ismeret nem ártana ám hozzá, és van egy olyan érzésem, hogy neked ez kimaradt az életedből.
-
Secretive
aktív tag
bocsi,én nem a teljeskörű hatalmas adatokkal számított statisztikákat fikázom,hanem egy elvi szintre épülő kb. 0,025%-os adatok alapján kikalkulát országos szintűre fakaszott ámítást.
és még nem anyáztam senkit sem,nem is fogok.
de nem kell semmivel sem egyetértened,nem azért vetettem fel,hogy híveket korbácsoljak magam mögé,aztán tüntessünk,azért van a téma,hogy hozzászólhass,ha akarsz,és megszd a véleményed. -
Gambit
őstag
válasz
Secretive
#21
üzenetére
Igen, lebuktam, statisztikát (is) tanulok. Gondolkodni jó dolog, csak ezeket a dolgokat már jó sok matematikus végiggondolkodta előttünk. Vagy a matematikusok szövetkeztek a statisztikusokkal meg a médiával, és direkt nem szólnak, hogy csalás az egész? Végülis lehet, ha te mondod...
faster: Most csak az egyik sejtet soroltam fel, persze benne van még Bill Gates, Bush, és még akit csak akarsz!
[Szerkesztve] -
-
Gambit
őstag
válasz
Secretive
#16
üzenetére
Lehet, hogy naív vagyok, de azt legalább tudom, hogy mindent ki lehet átlagolni a legkisebb mintával is, legfeljebb nagy lesz a szórás. A 900 család bőségesen elég. 100 feletti mintaszám esetén már elég jól közelíti a minta eloszlása a normális eloszlást, ezután már csak a csúcsosság nő, amivel a szórás csökken. Szóval a 900 bőven elég.
-
Secretive
aktív tag
Nem azt mondtam,hogy beépített,hanem hogy kiválasztott és az ugye nem ugyanaz!Persze a marketingduma nem ezt tükrözi,de ezen miért csodálkoznék,és nem frissítik állandóan újra minden évben,hisz akkor keresni kellene újabb 900 családot,és minden tvhez be kellene építeni a dekódert stb.
Ugye azért nem vagy naív kicsit?
Hát én egyáltalán nem hiszem,hogy 900 családból ki lehet átlagolni a teljes társadalmi réteget a legszegényebbtől a felső ezerig!És hangsúlyozom nem az alsó többségi rétegnél vannak a dekóderek,hanem azoknál akiket célspecifikusan megkerestek.Gondolhatod,hogy ez melyik réteget képviseli,hidd el,nem az átlagszerű középréteget! -
bdav
őstag
nem, nem csak az ő problémájuk. ugyanis a műsorokat a kertévé aszerint pakolgatja ideoda, vagy törli, hogy ez az izé emkkora nézettséget mutat neki. és így az értelmes műsorok gyakran elkerülnek (Győzike meg megy főműsoridőben). amugy mondjuk nem nézek tul sok tévét, a csillagkaput még adják, a vészhelyzetet is, addig nincs nagy baj
mod: én se hiszek abban h. ez egy jól működő rendszer, de azért gondolom próbálkoznak a legtöbbet kihozni belőle.
[Szerkesztve] -
Gambit
őstag
válasz
Secretive
#10
üzenetére
Kicsit kezd összeesküvés-elmélet szaga lenni a dolognak. A mintának használt háztartások tudtommal cserélődnek, tehát elég nehezen lehetne megoldani, hogy mindig 900 ''beépített'' kapja a dekódert.
Egyébként ez a 900 db-os minta még bőven sok is egy viszonylag pontos becsléshez. -
Secretive
aktív tag
Sajnos azt senki sem tudja biztosan,hogy mekkora is az a vegyesfelvágott (az a nagy titok),de értelemszerűen a válogatottba nem kerülhet bele sem gizi néni vagy józsi haverom,de te sem,úgy van összeállítva és kihozva,hogy az jó legyen a tv csatornának is és a nézettséget végző cégnek is!
A hirdetők meg csak kénytelenek elhinni az adatokat,ugyanis nincs se pénzük,se alternatívájuk gyors adatok kielemzésére, tehát az adott ''tényeknek hitt'' adatokra alapoznak és persze fizetnek.Ez megint cs marha jó a csatornának és szintén jó a CÉGnek.és a kör bezárul. -
Secretive
aktív tag
na de könyörgöm,mert a kiválasztott intelligencia réteg vagy azok családtagjai éppen nyomogatják valahogy a távirányítót az miért jelenti azt,hogy a 3,5 millió háztartásban 7-8 millió embernek melyik műsor a nézettebb??!erre én nem mernék esküt tenni,de fogadni sem.Persze,hogy ez marha jó azoknak a csatornáknak,akinek épp előrébb van ez az adata,de hogy ezt mindenki simán elhiszi és beveszi?!....ez az egsz egy baromi nagy humbug,de így lehet sok pénzt kérni mindenért,csak el kell hitetni mindent,mint azt folyamatosan is tezsi a média minden szegmense.
Arról nem is beszélve,hogy a dekódereseknek csak meghatározott tv csatornáikat figyelik,tehát ha épp többet nézi a nem figyeltet,az sehogysem befolyásolja a nagy nézettséget.
[Szerkesztve] -
Razor1
aktív tag
Figy, ezen kár parázni, ezek kereskedelmi adók, ők ebből élnek h reklámot adnak, egész pontosan óránként 12 percet két blokkban, ennyi. Abban igazad van, h ezt kicsit emberbarátabb módon is elő lehetne adni, de sajna ez van. Majd talán a tematikus csatornák elterjedése változtat ezen.
-
Secretive
aktív tag
...az egyórás filmeket másfélóra reklámmal telecsesző,ötpercenként megszakító kikényszerítéssel meg már annyira tele van a tököm....Miért gondolják,hogy ezek a rohadt direktmarkentinges fogások csak ezzel a stílussal tudnak érvényesülni a piacon?fúúúúúúú,de utálom őket!
-
Razor1
aktív tag
-
Secretive
aktív tag
Bár nem kifejezetten hardver-szoftver típusú a téma,de a legközelebb ide éreztem betenni és itt még a nézettség
is jó!
Szerintetek miért van az,hogy a sokszor hangoztatott és minden szempontból (reklám és mindenfajta szponzorációs bevételek és azok árai, épp melyik kereskedelmi tv ''tudhatja'' magát aktuálisan nézettebbnek, ki a jobb, stb.) nagysúlyúnak tekintett elektronikus nézettségi adatokat szinte teljes igazságként kezelik az adatokért fizető (támogató) TV-csatornák (amin már sokszor elmosolyog az ember) attól függetlenül, hogy az egész nagy magyar televiziós népszokásokat CSAK kb. 900 VÁLOGATOTT családhoz kihelyezett mintegy 2200 dekóder adatai és az adott családtagok szokásai alapján számítják ki ORSZÁGOS szintűre felgenerálva mindenféle speciálisan kitalált átlagolások és arányosítással számolt értékek alapján!
Szerintem ez messze nem reprezentatív felmérés és akár fényévnyire is állhat a valóságtól!És a dekóderrel rendelkezők szűk táborába nem lehet bekerülni,mert azt a csipetcsapatot kizárólag a kimutatást végző cég választja ki!
Ez meg hulla nevetséges,akkora kamu és bulvár,mint a média fele!
Kinek mi a véleménye a nézettségről és szerintetek nem veszik állandóan hülyére az embereket mindennel,csak hogy az adott csatornát nézzék?!
és csak távolról szemlélem, ahogy a marketing gépezet eteti az arra kiéhezett egyedeket.
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
és nem lesz az undorító reklámipar rabszolgája (annyira). Aki meg igen, az meg úgyis a szar műsorokat nézi (ők egyébkét sokkal többen vannak, kb.895 lehet a 900-ból és ez lehet az országos arány is kb.).
Új hozzászólás Aktív témák
- Eladó 2 monitor csomagban, de akár külön-külön is ASUS XG438 + Acer B246HYL
- Ikea mittzon íróasztal, 140x60
- Bluering Libra irodai forgószék
- HP ProDesk 400 G5 DM Mini PC, Intel Core i5-9500T Processor, 8GB DDR4, 256GB SSD Win 11, Számla, 2
- HP Z240 PC, Intel Core i7-6700 Processor, 8GB DDR4, 256GB SSD, Win 11, Számla, 2 év garancia
- LG 27UL550-W - 27" IPS / 3840x2160 4K / 60Hz 5ms / HDR10 / AMD FreeSync
- DELL Precision 7540 - Intel Core i9-9980HK, RTX 3000 (nagyon erős GPU-val)
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S23/Samsung Galaxy S23+/Samsung Galaxy S23 Ultra
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C/A Universal Dock G2 docking station (5TW13AA) (DisplayLink)
- 129 - Lenovo Legion Pro 7 (16ARX8H) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4080
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest