Új hozzászólás Aktív témák
-
orbano
félisten
Ezen kívül elfelejtettem szólni az emberi agy nem feltérképezett képességeiről. Ilyen például a megérzés. Akinek vannak, és tudja is őket használni, az tudja miről beszélek. Ezek mind összefüggésben vannak sejtjeink, atomjaink holografikus részeivel. A részecskék állapota hatalmas információval bír. Nem nagyon értek ehhez, de vannak tudósok, akik foglalkoznak ilyen témákkal. A lényeg, hogy a sejtszintű, kémiai működéseknél nem áll meg az ember felépítése... Az agyunké sem...
-
orbano
félisten
a papucsállatkát ne hozd ide, az nem intelligens
nem képes tanulni, mindenre mindig ugyanúgy reagál. maximum kiválasztódási szinten tud válaszolni a környezeti változásokra.
a patkány és az emberi agy között pedig kapacitásbeli különbség van, de hatalmas. olynam int ha egy 286-os hasonlítanál egy A64 X2-höz.
A harcászati célokra fejlesztett robotoktól pedig nem kell félni. a hadügy sem hülye, az elsődleges szempont egy modern hadseregben a teljes kontrol! nem fognak olyan gyilkológépet gyártani, ami saját döntései alapján dolgozik, és még csak az esélyt sem adják meg az önállósodásra, mert az veszélyt jelent saját magukra nézve, egy esetleges műszaki meghibásodás vagy szabotázs esetén. És nyilván olyanra fogják tervezni, hogy ne lehessen átprogramozni illetékteleneknek, mert hülyeség lenne odaküldeni egy olyan robotot az ellenséghez, amit ha lelőnek/elfognak, akkor tanulmányozni lehet.
Valószínűleg ki fognak vlaami önvédelmi eljárást fejleszteni (vezérlő rádióadás, vagy akármi), amivel a robot hatástalanítható. Persze nyilván ezzel megteremtik az esélyt az ellenfélnek is a védekezésre. De ez pont az a terület, ahol a támadó van előnyben. Mire az ellenfél rájön a sebezhetőségre, már készen is áll az új verzió.
A nyitó hsz.-ban meg amit ez az ürge mond, elég nesze semmi fogd meg jól szagú. Már réges régen tudják, hogy az agy mintákból tanul. Ez alapján készültek el a neuronhálók is. Az egész agyunk egy bazi bonyolult függvényapproximációt végző gép. Amiket meg mesél a csákó, tipikus népbutítás, hogy a mostani számítógépek a lehetőségeket vizsgálják. A fenét. Ugyanúgy dolgoznak a neuronhálók: hiányos, vagy zajos minták alapján, a tanultak közül megkeresik az új mintához leginkább illőt.
Az optikai elven működő processzoroknak pedig nem sok jövője van, ez is inkább egy 80-as évekbeli sci-fire emlékeztet, mint egy tudományos cikkre. Eg magyar kutató és csoportja felfedezett egy újfajta elektromágneses hullámot, ami fémek felületével párhuzamosan terjed. Ráadásul ki van dolgozva az összes félvezetési eljárás, így az összes szükséges összetevő megvan egy számítógép építésére. Ráadásul az eljárás a most ismeretes hagyományos nyomtatott áramköri gyártási technológiákkal megvalósítható. Bár kétlem, hogy ezzel is meg lehetne építeni egy komolyabb mesterséges-intelligenciát. Amíg kvantum szintre nem megyünk le, nemigen lehet az agy számítási kapacitását jól megközelíteni, vagy túlszárnyalni. Főleg nem használható méretekben. Nézzük csak meg mekkora egy emberi agy. Egy ekkora processzort nem lehet legyártani, egy önálló robotba pedig nem építhetünk szuperszámítógépet, mert ugye nem fér bele
No meg aztán ott a bazi nagy előnye az agyunknak, hogy tud változni. Ezt célhardveren nehéz lenne szimulálni, ha meg szoftveres szinten akarjuk szimulálni az agy működését, akkor még nagyobb számítási kapacitásra lenne szükség... -
james
aktív tag
Hát egy kicsit tényleg off már, bár azért van köze a jövőhöz...
A papucsállatka jó felvetés. Én is azt gyanítom, hogy az állati intelligencia már evoluciós szempontból is kvázi lineális, vagyis az alapmechanizmus akár a papucsállatkánál is hasonló lehet, mint az embernél, nagyobb agy nagyobb inteligencia, jobb előrelátás... Nem hallottam róla, hogy pl. egy emberi és patkány agy között komoly technológiai különbségek lennének. -
james
aktív tag
''mar ket lepesre joval tobb, mint az az 50-80 ezres megnyitasi konyvtar''
Ok. az a trükk, hogy a legtöbb lépés ''azonnali'' vesztéshez vezet, ezért a megnyitási könyvtárak csak a racionális és trükkösebb variációkat tartalmazzák, amiket a sakkmesterek pár száz év alatt kidolgoztak. Nemritkán olyan variációk is vannak, amik látszólagos nyereség után középtávon hátrányhoz vezetnek, pl. ilyen a Vezércsel is. Brute force-al ezek nem kalkulálhatók, vagy csak nagyon lassan. De ha a lépés nem ilyen trükkös, kvázi véletlenszerü, akkor hamar vesztésbe futhat. De azt hiszem a valós lépésszám emellett még jelentősen kevesebb is a lehetséges lépésszámnál, mert egyszerüen, nincs hova lépni a saját és az ellenfél bábuitól illetve az ütésterektől. Sőt a játék egyik lényege a pozició és a területnyerés, pl. egy egy jól beágyazott figura az ellenfél táborában sokkal többet ér, mint egy két elvesztett gyalog, legalábbis profiknál. -
bdav
őstag
'' fogalmam sincs, hogy az ''intelligencia'' az elerheto-e az osszetettseg fokozasaval''
egyébként ez visszafele is érdekes kérdés. tehát pl. egy papucsállatka szimulálható-e teljese egészében egy ember által alkotott géppel? ha igen akkor vlaami bonyolultabb állat? és pl. egy kutya? hol a határ vajon és miért pont ott van? csak az agy bonyolultságától függ-e az intelligencia? (így fél 2 fele már ezek jutnak eszembe) de asszem kezdünk elmenni offba -
tomcs
őstag
egy felso becsles a sakk lepesek szamara: (1 oldal)
8 paraszt, elore, kettot elore, balra ut, jobbra ut - 8*4 = 32
2-2 futo, bastya, 1 kiralyno: 5*7 = 35
kiraly: 4
lovak: megintcsak 2*8 = 16
ez egy oldalra max 87 fele lepes (lehetne meg ezen finomitani, parasztnak pl tuti eleg lenne kevesebb, de felso becslesnek jo lesz. ez kb 2^6.5 lepesenkent, ket oldalra (egy teljes lepes) tehat 2^13 lehetoseg. tehat az a lepesszam mar ket lepesre joval tobb, mint az az 50-80 ezres megnyitasi konyvtar...
gyakorlatban ez a 7500-as exponens pesze joval kisebb, de szvsz meg igy is megvan az ezres nagysagrend.. sok de legalabb pontosan (szerk: pontosan helyett legfeljebb.. bar epp alulrol is lehet becsulni.. na mind1 inkabb alszom..) exponencialis
(persze sakkozni nem tudok, csak szamolgatok. go-t meg egyaltalan nem ismerem, de tudom hogy nincs ra jo algoritmus. majd megkerdezem a googlet hogy mik a szabalyai.. majd egyszer vizsgaidoszak utan)
[Szerkesztve] -
tomcs
őstag
akkor valaszolgatok en is
kulonbseg szerintem se olyan nagy a szamitasi teljesitmenyben, hadugyben most ugy tudom az a fo iranyvonal hogy a programhibakat minel inkabb kikuszoboljek, ha arra lesz igazan jo modszertan akkor majd el lehet gondolkodni a hatekonysagon.
ott van pl az ada nyelv, tudtommal azt nagyon szeretik biztonsagkritikus dolgokra hasznalni, bizonyos szempontbol kenyelmetlennek lehet erezni pl a c++ rugalmassagahoz kepest, de nem mindegy hogy egy programhiba miatt visszakernek 30$-t eros asztalveres mellett vagy emberek halnak meg. automatikus tipuskonverzio nelkul nem olyan szep az elet, de konnyen lehet vmi rejtett hiba helyett forditasi hibat kapsz, ami meg nagyon kellemes. pl ugy tudom a parizsi metrot bizonyitottan helyes generalt ada progi vezerli, akik ott ulnek elol csak felugyelnek. erositsen meg vki aki tudja.
intelligens gep meg nehez dolog. nem tom ki mondta, hogy ''intelligens az ami ugy viselkedik, barmi is van benne'', de ez szerintem igy onmagaban nem eleg, ez alapjan eldonteni sem lehet egy rendszerrol hogy intelligens-e mert lehet ket napig ''intelligensen'' viselkedik aztan a hatralevo mukodesi idejere beul a sarokba es azt mondogatja ''bip bip''
szal valahogy a belso mukodesere kell vonatkozzon, es fogalmam sincs, hogy az ''intelligencia'' az elerheto-e az osszetettseg fokozasaval. mindenesetre kiserletezni lehet ugy is hogy nekiallunk a termeszetes agyat tanulmanyozni vagy ugy is hogy szepen nullarol felepiteni az egeszet. -
james
aktív tag
Pont azért nem tud letárolt állásokat végignézni mert ezek száma brutálnagy. A tipikus sakkprogramok 50-80 ezres megnyitási könyvtárat használnak, de ezt is csak az első 3-10 lépésig, amig egy új variáció elő nem jön. Ehelyett álláselemző algoritmusok vannak, amik kiértékelik az előnyöket és a hátrányokat. Pl. értékelik a szabad léphető mezőket, ''szabadságfok'' a fentmaradó bábuk értékét, stb. A gép elkezdi vizsgálni a lépés válaszlépés állás következményeket és azt az ágat tartja meg, amelyik a legsikeresebb végkifejletet hozza számára. A Léko meccsen is volt egy erhíresült állás, ahol az elemző gép sokáig azt hitte nagyot nyerhet Kramlnyik, mert ameddig jutott x lépésig igy látszott, valami 50 perc után, viszont x+1 lépésnél rájött, hogy fel is adhatja a játszmát.
Ha jól sejtem hasonló elven működnek az átlagos stratégiai játékok is. És szerintem a Pentagon is használ hasonló elvű stratégiai elemző programokat, ez már azért súrolja a mesterséges inteligencia határát. A gond mindig a kombinációs elemek számával lehet, mert sok változóval a variációk száma sokszorosára emelkedhet, ami ezt a módszert egy szint felett alkalmazhatatlanná teszi. Pl. a GO a mai napig nem programozható dedó színtnél erősebbre, gyanítom bár ebbe nem folytam bele, hogy a rengeteg bábú miatt, amivel lehetetlen kalkulálni, ma még... -
bdav
őstag
kollektiv válaszolgatás
Hmmz #94
''felhasználják valami ''hasznosabbra''..''
nyilvánvaló, csak célozni akartam rá, hogy önmagában kevés. a szoftver a lényeg. sztem egy 286-oson is futtatni lehetne MI programot (hogyha eltekintünk tőle hogy a 286os képtelen annyi memóriát címezni ami elég lenne neki ) csak über lassu lenne. annyira hogy tökéletesen értelmetlen lenne. de a lényeg akkoris a puhábbik rész
hadügy: igazad van, de itt is az emberek jelentik a fő problémát. ha kizárólag a nyers számítási teljesítményt nézzük akkor egyébként nem biztos hogy annyira nagy a különbség a polgári és katonai szuperszámítógépek közt. ez inkább csak egy megérzés, nem tudom alátámasztani (ahogy te se az ellenkezőjét, akkor nem lenne titkos)
öö a következő bekezdésedet nem értem. Red Planet: megint egy olyan filmre hivatkozol amire nem kéne. amugy az a robot izé benne sztem ma már simán kivitelezhető lenne, nem az ''agya'' volt annyira über (kb. mint egy cs bot, annyi intelligenciája lehetett)
#95: na hogy énis egy filmre hivatkozzak: The 5th Element: a kémlégy áá az üt ez a felhasználási cél valóban ijesztő lehet. a plutóniummal több baj is lenne (nehéz, meg ennyi nem is robban fel )
tomcs #97: ja énis filoztam rajta. mi van hogyha esetleg sikerül egy intelligens gépet összeeszkábálni (sw + hw is)? az olyan alapvetően emberi tulajdonságok mint a kíváncsiság is meglesznek benne? mert szvsz ez fontos. (intuíció szintén, és még sorolhatnám)
ahogy látom te is arra jutottál h. ha baj lenne az ember lenne a hibás 1.sorban
james #98
igen, de előre letárolt állásokat néz, ahhoz hasonlít. nem pedig a lehetséges összes lépéskombinációkat veszi számban. ez utóbbi valóban legalább exponenciális lépésszámú, szóval nem szeretjük (nem polinomidejű szóval gáz) persze nyilván ennél kifinamultabb a rendszer és valahol a kettő közöttit csinálja. mondjuk erről csak hallottam h. így van de végülis logikus, mást nem tud tenni
#99 egyetértek
#100: bennem fel sem merül hogy akár a terminátor akár a mátrix a filmekhez nagyon hasonló módon megtörténjen sokkal rosszabbak is lehetnek
na lehet belémkötni. I'll be back
u.i. másik ijesztő dolog lehet a nanotechnológia. mi történik hogyha sikerül önmagát sokszorozó nanogépet csinálni? mindenből csak saját magát épít azt hamar elfogy a Föld ehhez még intelligensnek sem kell lennie -
-
james
aktív tag
Felmerült az emberi tényező meg a fegyverek. Szajnos az USA (már amit kiszivárgtat az is durva) rajta van a témán, gyakorlatilag terminátorokat fejleszt, szerencsére, még ügyefogyottak, lassuak és csak távírányításuak, de azért gyilkolnak...
Ennek kapcsán adódik, hogy jelenleg a politikusok veszélyesebbnek látszanak, ezért egy olyan mesterséges intelligencia, ami mint egy legfőbb bíróság, elvenné az élét a politikai hazudozásnak, csúsztatásnak stb. egész jó lehetne. Pl. mint nálunk az alkotmánybíróság meg a közt. elnök egyszerre. Mehetne a szájtépés, de ha a legfőbb AI. kimondaná, a helyes döntést, nem lehetne korruptnak, stb nevezni, és mindkét fél kénytelen lenne elfogadni... -
james
aktív tag
''Amennyire tudom itt is az a megközelítés hogy _sok_ helyzetet tárolnak a gépekben és mindig kiválasztja a legoptimálisabbat (az hogy végignézi az összes lépéskombinációt igen lassucska lenne ).''
Szóval pont, hogy végignézi a kombinációkat, pl. egy jobb pc. másodpercenként 2-4 millió állást képes kiértékelni, különböző szempontok alapján, amik tulajdonképpen a különböző sakkszoftverek lényegi (titkos) elemei. Sajnos az egész álláskomplikálódás exponencionálisan hatványozódik, szóval ez a pár millió is csak 3-8 lépés mélységig nézi az állást (adott lépésidő alatt), ami profi sakkozók ellen kevés.
A sakk véges elemrendszer véges számú kombinációinak legoptimálisabb (100% hatékonyság) kiválasztásáról szól...(nagyjából) Az emberi agy inkább a végtelen elemrendszer végtelen kombinációira van felkészítve, pl. való világ szituációi, és megelégszik kb. 70-80 százalékos közelítő eredménnyel. Itt tényleg jobb a memória alapú becslés, bár elvileg lehetne olyan brutálkompútert épéteni, ami a sakkhoz hasonlóan 100% hatásfokkal dolgozik, a kalkulált időszakban, csak ez felfoghatatlan mértékü teljesítményt igényelne... Érdekességképpen, a sakk-kompúterek esetén a 8 és 9 lépés teljesítmény közt nem dupla teljesítmény van, hanem 10-100 szoros, nem tudom pontosan, de minden egyes mélységugrás ugyanekkora számítás növekedést kíván. A szorzó meg fügvénye a kalkulált tényezőknek, szóval bonyolúlt rendszerekben elképesztő számok jönnének ki. -
tomcs
őstag
szerk: vigyazat, nagy es szubjektiv
vegigolvastam a topikot... hmm..
eloszoris szvsz az ember mint egyen egy marhara konzervativ dolog, a legjobb lenne neki szepen egy statikus vilagban elni, ami max csak a szamokban fejlodik. ezert tuntetnek a szocialis juttatasokert es nem az alapkutatasert mint tudjuk.. ugy osszessegeben lennenek olyan emberek, akiknek nagyon nagy problema lenne ha sikerulne csak olyan robotot csinalni, ami kepes sorra jarva kipucolni a budikat. kevesen gondolnak ugy altalaban az emberiseg fejlodesere, tulelesere, vagy ha a szandek meg meg is van, nemi tudas hianyzik, ld eroteljes tiltakozas az atomeromuvek ellen.
feladatspecifikus mesterseges intelligencia mar van, lehet hogy meg kobaltaszintu de szerintem eleg nagy lepesekben fog haladni a fejlesztese mert a gyakorlatban nagyon jol alkalmazhato, de ez csak a korulmenyekhez alkalmazkodo gepet jelent, ami figyelembe veszi pl az aktualis forgalmat (pl halozati forgalomiranyitas vagy epp jelzolampak), korabbi adatokat, helyesen es helytelenul kezelt szituaciokat stb. de ez igy csak egy gep amit ki le7 huzni a konnektorbol, resetelni le7, stb. emellett alkalmasak mozgo, valamilyen szinten onallo robotok keszitesesere is, pl a marsjaro is ilyennek tekintheto bizonyos szintig, amellett hogy annak meg radioznak is rendesen.
nem vagyok meggyozodve arrol, hogy egyaltalan lehetseges olyan gepet kesziteni ami kepes lenne helyettesiteni az emberi intelligenciat. (persze ha tudnek ilyet csinalni, megcsinalnam, reszt vennek a letrehozasaban, stb) vkik fejtegettek korabban hogy miert nem feltetlenul kellene arra a kovetkeztetesre jutnia, hogy az emberiseget ki kell irtani. ebbol a szempontbol kulonbenis sokkal veszelyesebbek lennenek az ''elso tipusu, csak a feladatukat vegzo gepek'', ha azok haborus celokra keszultek. ha a gep ''tenylegesen gondolkodna'', az szerintem csak egy evolucios lepcso lenne.
viszont olyan onfenntarto strukturat siman lehetne csinalni a ma elkepzelheto eszkozokkel, ami beszerzi maganak a szukseges eroforrasokat, tovabbfejlesztes nelkul, vagy csak finomitva az addigiakat gyartja onmagat. ilyenekre szukseg lesz, pl urkutatas, banyaszat vmi emberi eletre alkalmatlan helyen, koloniak felepitesere (tehat szallitani keves eszkozt kellene), stb.
de ha ilyen celokra mar meg lenne valositva akkor onnantol puskat adni neki szinte semmi, masreszt meg valoszinuleg eloszor a puskas valtozat valosulna meg
ha ezek a ''katonak'' konnyen leallithatoak lennenek, akkor semmi ''ertelmuk'' nem lenne, tehat nem lesznek azok. innen mar csak nehany orult meg egy kis mazli nekik es kesz a baj.
azt meg nem erdemes mondani hogy nem szabad ilyet csinalni, mert aki / ami igy szabalyozza a fejleszteset (allami szinten pl) az csak a technologiai versenyben biztosit maganak nemi hatranyt, az meg nem jo ha valamilyen fontos technologiat egy radikalisabb diktator szamara dolgoznak ki.
[Szerkesztve] -
Hmmz
aktív tag
ha mondjuk kombinálnánk #85-öt #86-al...
mondjuk egy patkány bevinne és egy fél deci plutónimuot a ''gonoszok'' szobájába, aztán duke nukemet játszana...
na már itt megette a fene az egészet...
röhögni poén, és ne várd hogy mindjárt T-X sétál be, el is kell odáig jutni, de szépen haladunk imho... -
Hmmz
aktív tag
Akármilyen méretű proci/adat még ponénból sem fog neked lámpát irányitani...
felhasználják valami ''hasznosabbra''..
a szuperszámitógépről csak annyit hogy az AZ amit nyilvánosságra hoznak...
ha TE lennél a hadügy gondolom nyilvánosságra hoznád az összes vadiúj fejlesztésed, had tanuljon belőle más ország is![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
vagy csak azt hoznád, amin már rég tuljutottál,Hmmmz...?
Ja, egy-két kép- teljes kinanlizálása és terrabájtokat vehet igénybe...egy kötött adatbázisból is, de aztán majd jön a mozgókép,,,meg majd mondjuk a fogmosás, vagy ajtóbecsukás bonyolult müvelete , aztán majd a RED PLANET stb stb..
Elöször még csak a meleg tejecskét fogja behozni szegény nagymaminak egy mosolygós lassú smile faces robimuki .........aztán már kiviszi a kutyát is............. végül pisztollyal jön haza... -
Lockstock
aktív tag
Ebben teljesen igazad van, ha a találmányainkat jóra használnánk tényleg szebb, jobb és kényelmesebb lenne az életünk. De sajnos ez már számtalanszor beigazolódott, hogy nem így teszünk.
Engedjétek meg, hogy idézzek egy hozzászólás, jobb mintha saját példaként adnám elő ugyanezt:
''...Szerintem az egész emberi fejlődés egy büntetés (nem mondom, hogy Isten büntetése, mert valaki még rámfogja, hogy nagyon vallásos vagyok). Gondoljunk csak bele. Mit csinál az ember az új találmányokkal? Gyógyít vele, vagy segít vele bármit is jobbá tenni? Nem. Arra használja, hogy pusztítson vele. Pl: atombomba, különböző lőfegyverek, stb. Még azokat a találmányokat is pusztításra használják, ami eredetileg nemes cél érdekében lett létrehozva. Ott van pl. a guiotin. Ezt George Guiotin (remélem, hogy jól írom a nevét) tervezte, aki orvos volt. Azért hozta létre, hogy amikor a betegnek amputálni kell valamilyen végtagját, akkor nem kell fűrésszel nyiszálni, hanem egy csapás, és már kész is. Sokkal kevesebb vérveszteség, sokkal kevesebb fájdalom. És az okosok kitalálták eme találmánynak a másik fajta felhasználását is, de ezt szerintem nem kell részleteznem... (többek között Guiotint is saját találmányával végezték ki).
Úgy gondolom, hogy azt az embert kellett volna felfalatni egy kardfogú tigrissel, amelyik először kőbunkót vett a kezébe. ...''
By Hequila
Szegény George, pedig ő csak jót akart
Viszont ez a Jeff Hawkins..., lehet ő lesz az az ember akiről írtam a #81-ben, sőt ha letépnénk az arcáról a bőrt már most fémszövet nézne vissza
[Szerkesztve] -
Batman
őstag
Én nem félek a technika fejlődéstől sőt szorgalamzom , hihetetéen lehetőségek vannak ezekben pl a neurologia betegségek gyógyításában , de még a legjobb szándékkal készített találmányt is lehet rosszra használni.Én az emebri butaságtól félek a legjobban, és a hatalomvágytól.
-
bdav
őstag
ha magyarországnak lenne ezres-tízezres nagyságrendű atomfegyvere akkor nyilván ezt mondtam volna példának. de kimoddolom ha zavar (ha tudom, ha nem akkor plz szedd ki cseréld ki valami másra mondjuk legyen helyette ''egyesek''
), igazad van ne menjünk át aktuálpolitikába. sorry
modmodmod: de eljutottunk a lényeghez, nem a tudományos fejlesztésektől kell félni hanem attól hogy nem arra használják amire való, ergo az ember lesz a hibás. sajnos. közbe látom h. #86 ba beíródott ugyanez
[Szerkesztve] -
Esmein
nagyúr
Az usa is mindig előkerül
Ha magyarországnak bármilyen beleszólása is lenne a dolgok alakulásába, a mi vezetőinknek az első dolga az lenne, hogy a politikai ellenfeleket kiírtsák, aztán azokat akik nem támogatják a diktatúrát és csak aztán bárki mást. A politikus alapvetően lop csal hazudik, kivéve, ha még nem golyózták ki, vagy nem volt ár alkalma. -
bdav
őstag
''itt a borg. minden ellenállás hasztalan''
nem biztos hogy ezek rossz dolgok bizonyos tekintetben. az a baj h. sokan nem megfelelő célokra fogják használni (bármiben lefogadom hogy az amcsik első dolga lesz gondolatirányítású tankot / repülőt csinálni amint ez működőképes). és EZ a baj. és ez lesz a baj az MI vel is ha csinálnak, első dolguk lesz berakni a kezei közé valami fegyvert naná hogy kiirtja az emberiséget (ugye gyakásra fogják használni ergo a 3 törvényt nincs értelme belerakni). úgyhogy plz. ne a technikai fejlődéstől féljünk hanem attol a sok marhától aki nem megfelelően használja majd, mert lesznek ilyenek. és ezért meg is érdemeljük h. kihaljunk. (u.ez érvényes az atomfegyverekre is. amennyi urán + plutónium áll az USA meg az oroszok raktáraiban, abból évekig lehetne fedezni a föld minden energiaszükségletét ha erőművekben elhasználnák). -
Batman
őstag
válasz
Lockstock
#81
üzenetére
Én ezt tanulom, hogyan lehet összehozni a biológiát és a gépeket.Ennek egy látványos terméke a távírányításu patkány.
Bővebben: link
Van még sok hasonló kísérlet hogy , pl emberek neurális hálozatára közvetlenül chippeket csatlakoztatnak és így gondolattal irányítanak robotokat és érzik a robotok mozgását. -
Lockstock
aktív tag
Az a gép amit ember programozott bizonyos feladatokra még tényleg nem ártalmas. Onnan kezdhet veszélyessé válni, mikortól már ténylegesen olyan öntanuló rendszerrel és szenzorokkal rendelkezik, hogy a saját maga szerzett információkból továbbfejlődik emberi beavatkozás nélkül. Összeveti a dolgokat, saját maga kiértékeli és dönt külső személyek segítsége nélkül. Persze még ezen kívül rettentően sok folyamatnak kell lezajlania. Valahol olvastam, hogy a következő generációs intelligenciának csak kb 20%-a lesz programozás a többi pedig pszichológia.
''Ez egy kicsit másabb, ezekről még kevesebbet tudok, és csak feltételezés. Vannak azok a nem is tudom, biomechanikai kisérletezgetések, hogy valami alapszintű szerves anyagot fúzionáltatnak valami mikrochippel és azok képesek együttesen döntést hozni. Mégegyszer hangsúlyozom, nagyon régen olvastam valami ilyesmiről és semmi egyéb részletet nem tudok.''
Viszont ha ez igaz, akkor szépen lassan összefonódik ember és gép. Lehet egyszer majd x év múlva, mikor már egész jól ismerik az agyi tevékenységünket, kikísérleteznek majd valami olyan agyi implantot, amit beültetnek a kísérleti alanyba, és az érzi magát felsőbbrendűnek, még akkor is, ha ez a legjobbindulatú személy is a földkerekségen. És lehet, hogy kihagyják az épületnyi fémszörnyet és helyette lehet, hogy egyetlen mikrochip méretűre zsugorított, többezer terrabyte-os, utlragyors agyba ültetett kisérleti szuperszámítógép miatt lép az emberiség a létra következő fokára, a mecha-emberiségbe Mert az félszerzet az emberi megérzéseit, már pillanatok alatt össze tudja vetni a háttértárában tárolt adatokkal és közösen kiértékeli a lehető legjobb megoldást. Ezzel képes lesz manipulálni a többi embert, mert játszva olvas a legrejtettebb gesztusokból is, a tudósok, mérnökök behódolnak neki és ennek a lénynek egyre jobban tökéletesítik a látását, a hallását, a mozgását stb. egyre több emberi szervet cserélnek le belőle, és lehet a végére már semmi emberi sem marad belőle, mert közben egyre bonyolultabbá válnak az áramkörei, egyre nagyobbá lesz a háttértára és egyre kifinomultabbá válik a beültetett chipsetje. És ez a sz*r biztosan talál követőket, az intelligenciája, a képességei miatt és egyre több ilyen szar lesz. És szépen, lassan, észrevétlenül kihal az emberiség és átlép egy másik létformába, ami sokkal hamarabb elpusztítja magát, mint ameddig nekünk tartott. -
Cargo
aktív tag
Ebből lehetne csinálni egy újjabb katasztórafa filmet. A cime mondjuk lehetne a ZSÍR vagy hasonló. 
Nohde. Hát egy kicsit lemaradtam a topiktól. Tehát lehet hogy valaki irta már de mind. Csak egy felvetés. Az ember sem ugy talál ki dolgokat hogy hipp hopp kipattan a fejéből. Az ember is tapasztalat utján lesz okosabb. Vegyük úgy az embert mint egy gépet és rajta 1 szoftvert. A test a gép a program pedig A felismerés és a tapasztalatok feldolgozása. Az agy tárolja a tapasztalatokat 0kat 1eseket. És ezekből kombinál és végűl igy gyártja az új parancsokat. Vegyünk egy gyereket nem egyből úgy születik hogy mindent tud. Hanem megtapasztal és kombinál. Ha 1szer belenyult a tűzbe eltárolja hogy az nem jó és ha újra tüz közelébe kerül nem fog belenyulni mert emlékezik hogy az nem jó. Ez is lehet 0101 vagy nem? És az ember is az adatbankjában lévő adatokból táplálkozik. Tiszta kombináció az amit az ember csinál. Emlékeiből állitja össze az újat. Ha egy gyerek nem tudja hogy mennyi 1+1 nem fogja tudni azt sem hogy mennyi 10+10. Mert nincs benne a memóriájában az alap ''szoftver''. MInd1. megint megpróbálom szóbaönteni azt ami az agyamon majdnem fénysebességgel suhan át. Olvastam itt olyat is hogy ha egy gépnek azt az utasítást adjuk hogy müködtesse a lámpát akkor csak azt tudja csinálni. Hát szerintem ez nem így van. Van amikor belép a véletlen faktor. Amikor egy gép hibázik. Szerintem repülőgépekenek sem azt a parancsot adják hogy zuhanjon le. Mégis megesik. Jó ez egy kicsit durva példa de szerintem úgy ahogy érthető. Nah mind1 mostanába zavarosak a gondolataim de ha érdekel titeket Petőfi tájlírája szivesen elmondom. (ez is amiatt a k*cs*g érettségi miatt van) Tehát ha nagyon érthetetlen akkor majd 2 hét múlva újra fogalmazom... -
bdav
őstag
Nem az a lényeg h. neked tetszett e vagy nem, de talán nem a hentelésre és akcióra kihegyezett Terminator filmekből kell levonni a tanulságokat. Asimov azért kicsit más kategória.
A másikat már leírták. hiába van akármilyen teljesítményű processzorod, akármilyen méretű adatbázissal, ha úgy van programozva hogy egy közlekedési lámpát vezéreljen, akkor ennél többre nem lesz képes. tehát a lényg a szoftverben van.
Ja egyébként egy érdekes dolog ide: csak az elmúlt években érték el a szuperszámítógépek azt a teljesítményt hogy megverjenek egy embert sakkban. Amennyire tudom itt is az a megközelítés hogy _sok_ helyzetet tárolnak a gépekben és mindig kiválasztja a legoptimálisabbat (az hogy végignézi az összes lépéskombinációt igen lassucska lenne ). -
Loha
veterán
Tudja az ember, hogy mi jó mi nem? Szerintem az ember a társadalmi és egyébb tanult normákat követi, nem saját maga találja, ki, hogy mi a helyes és mi nem...
Lopni nem jó mert a társadalom elitéli(egy része )... Aki olyan környezetben nő fel ahol ezt támogatják annak a lopás dicsőség és jó dolog lesz, egészen addig amíg nem szembesül a társadalom naygobbik felével aki ezért kiközösíti. Akkor ez a vali kicsit képzavarban lesz, hogy akkor a lopás most jó vagy rossz dolog...
A halál rossz dolog, mert a halál a társadalomnak nem jó, mert aki meghalt nem segíti a társadalmat... A vallás jó dolog, mert a hit mindenen átsegít, és az alapelvei öszhangban vanak a társadalmi alapelvekkel...
Akkor most mi tudjuk, hogy mi a jó vagy rossz, vagy a társadalom érdekei és a környezetünk határozzák meg?
Képes egy embert ez egyedül eldönteni? Miért nem hozhat a társadalom által elismert feelősségteljes döntést egy 6-éves gyerek? Azért nem mert, még nem ismeri eléggé a társadalmi szokásokat, és értékrendeket, hogy megfeleően döntsön(társadalom érdekeinek megfelelően). Akkor most hogy is van ez?
[Szerkesztve] -
Loha
veterán
Szerintem elég jól látod a kérdést
A túl bonyolult érthetetlen dolgoknak gyakran természet feletti vagy isteni eredetet tulajdonítunk. Az értelem vagy szellem sem biztos, hogy egy olyan megfoghatatlan reprodukálhatatlan dolog, csak túl bonyolult egyenlőre ahhoz, hogy megértsük, azért túlmisztifikáljuk...
[Szerkesztve] -
james
aktív tag
válasz
Ati_X_321
#71
üzenetére
Kicsit kekeckedek
Csak a pontosság kedvéért, te sem látod az ''ürhajót'' vagy a pirosat. Hanem csak azt érzékeld ami a szemed végén kijön, jobbára elektromos impulzusok, amit az agy valahogy késöbb elraktároz feldolgoz stb. Szóval semmi garanciád nincs arra, hogy amit hiszel, hogy érzékelsz az a valóság, vagy legalábbis valódibb, mint amit a vak képzel róla. Az lehet, hogy a többi látóval összekacsinthatsz, hogy sejted ők is hasonlót éreznek, de pl. egy ET. már egész más képet örizhet a külvilágról... -
wnix
senior tag
válasz
Ati_X_321
#61
üzenetére
Miért te mit értesz azalatt, hogy érted a pl gravitáció működését? Tudsz róla egy két dolgot pl felugrasz visszahúz a Föld, meg keringenek a bolygók, meg ha leejtesz egy tárgyat, akkor 9,81m/s2-tel gyorsul és ennyivel már sokmindent lehet kezdeni és ez belefér egy adatbázisba is.
Azt értem rajta, hogy én sem értem, mert nem tudom hogy miért.
Itt csak egy adatbázisról írsz, ennek hasznosítása már picit komplikáltabb. Hogyan határozod meg - maradjunk a gravitációnál -, hogy pl az ajtó becsukásánál fontos-e a gravitáció. Ez a fontosság nagyon lényeges. E nélkül minden - nem csak a gravitációval összefüggő - számításba bele kell venned a gravitációt, mert csak így határozhatod meg, hogy értelmes-e a végeredmény. Ha az ajtó nem csukodik be, akkor a gravitáció nagyon is lényeges lehet (az ajtó tartóelemeinek zsírozása vs ajtó súlya). Így a nem csukodó ajtó ténye is értelmes maradhat. Egy ember pl aki az ajtót csukja az nem találja annyira fontosnak a gravitációt, ha a számára szükséges végeredmény csak az ajtó záródása lenne. De pl ha ez az ajtó 40-50 tonnát nyomna, akkor a gravitáció lenne az egyik leglényegesebb ''számítása''.
Ha egyre több adattal van dolgod, az egyre több lehetöséget is kínál. Ha ezeket a lehetőségeket behatárolod, akkor nem biztos, hogy értelmes a végeredmény, talán csak értelmesnek képzeled. Mi emberek éppen itt tartunk az ''intelligenciánkkal''. Mivel nem minden lehetőséget ismerünk, nem is tudjuk a végeredmény értelmességét megadni. (pl élek, de nem látom az értelmét) -
james
aktív tag
válasz
Ati_X_321
#61
üzenetére
''sok alacsonyszintű művelet eredményeképpen létrejön egy nagyságrendekkel fejtettebb válasz''
Szerintem alapvetően jól látod az intelligencia kérdését. (Már amennyire én megitélhetem) Azt hiszem már a mai gépekkel is lehetne, olyan válaszadó gépet csinálni, ami korrektül diskurálna a legtöbb általános problémáról. Valójában nem lenne intelligens, viszont ezt ügyesen tudná titkolni, kb. úgy ahogyan egy jobb AI. ellenfél a mai játékokban.
Az emberi agy (persze most találgatok, mint a legtöbben) mégis alapvetően eltérően működhet a processzoroktól. Nincs is proci benne, helyette egy brutális memóriatömb. Az egyes idegsejtek ugyan szinkronizáltak, mégis 40-60 ezer másik sejthez kapcsolódnak. Jól látható ebből, hogy a kapcsolódási struktúra a lényege, illetve az ingerület szerteágazó és osztódó tovaáramlása. Maga a memória kicsit hologrammszerüen lehet a sejtekbe tárolva, illetve pontosabban a szövedékbe, épp ezért az egyes sejtek pusztulása nem számít túl sokat, ugyanazon info úgy is rengeteg helyen előfordúl...stb. Azt hiszem az agy egyszerüen hologrammokat készít az élményeiről (érzékszervek mint beviteli eszközök), és amikor emlékezünk egyszerüen (mint megvilágítás) előhívódnak a betáplált adatok, és mivel hihetetlenül sok adatot tud megjegyezni és párhuzamosan kiértékelni, ezért egy idő után elég jó becsléseket tud a jővőre kivetíteni, ami meg az agy eredeti evolúciós célja lehet. Maga az emlékezés is hologrammszerü, amennyiben pl. a legtöbb ember nem tudja, mi van Beethoven 7 szimphoniájának x percében, de ha már hallotta régebben, beugrik neki és akár folytatni is tudja egy darabig...
Szóval az emberi agyszerű számítógép elvei akár egyszerüek is lehetnek csak elektronikai úton elég nehéz ezt kivitelezni.
A többi pl. az ösztönös gyilkolási hajlamban nem hiszek, lásd valaki fentebb irta. De sajnos az értelem önmagában is meg tudja indokolni a gyilkolást, ebben az ember már nagyot alkotott, amikor is mindig meg tudja magyarázni a felsőbbrendü célt, ami szentesíti az eszközt (Robespiere, Hitler, Napóleon...)
Hogy mi az öntudat? Az értelem biztos nem. A tiszta logika elég általános ahhoz, hogy megkülönböztesse az egyes egyéneket, vagyis ettől még senki sem lesz egyéniség, meg pont ez a lényege, a közös nyelv. (Lehetne vizsgálni, hogy öntudat és egyéniség, hogy viszonyúl, de az már más téma) Szóval marad az, ami a logikán túl van, az intuició, a tévedés, az érzelem stb. ezeket viszont nehezen lehetne elvárni egy géptől, meg valószínüleg nem is szeretnénk... -
Loha
veterán
válasz
Ati_X_321
#71
üzenetére
Én nem azt mondom, hogy a vak meg tudja különböztetni a szineket.
De mondjuk ha a vaknak azt mondják, hogy a kék hűvös szín, a piros meg meleg, akkor amikor azt mondod neki, hogy piros melegséget fog érezni.
Amikor nyáron süti a nap pirosnak képzeli el a világot.
Tehát tök mind1, hogy a piros színről mi lesz az elképzelése, de vmi lesz az biztos. Biztos az is, hogy egyáltalán nem tudja elképzelni a piros színt, de el fog képzelni vmit, ami szerinte piros. -
Ati_X_321
aktív tag
a dőlt betüs rész winx-től idéztem, csak elfelejtettem odaírni
de a születésétől fogva vaknak gőze se lehet a színekről!
magyarázd el neki, hogy ez a labda, amit a kezében tart piros színű, mihez hasonlítod a pirosat? mert neki nincs mihez viszonyítania. mi az a szín?
Elképzelni sem tudja, gondolj csak bele, hogy mekkora különbségek vannak az egyes emberi érzékekben (látás, hallás közük nincs egymáshoz)
űrhajó esetében van egy csomó előismereted:
- láttad a csillagkaput
- voltál az 51-es körzetben
- sok scifit olvasol
- tudod, hogy bolygók között lehet vele utazni, meg hogy az űrben van
- esetleg voltál már űrhajón
- látsz egy képet (amely többet mond minden szónál)
minden dolgot, fogalmat, amellyel körülírod az űrhajót jól ismered, tudod miről van szó -> így az űrhajót is el tudod képzelni
tehát ha ezek után olvasol egy könyvet, akkor egy csomó dolog beugrik az
űrhajóról, amely a könyvbeli leírással alakul, módosul, kicsit átformálódik.
A vakoknak mégcsak mihez hasonlítaniuk sincsen
[Szerkesztve] -
Loha
veterán
válasz
Ati_X_321
#68
üzenetére
Szerintem a vakok is elképzelik vhogy a szineket, az elbeszélések alapján.
Amikor olvasol egy könyvet akkor elképzeled, hogy mi történt, pedig azt a konkrét történést nem is láttad. Vagy olvasol egy sci-fi-t és elképzeled az űrhajókat ami lehet, hogy teljesen más mint amit az író elképzelt, de attól még neked az lesz az űrhajó amit elképzeltél.
Szóval szerintem egy vak nagyon jól tudja, hogy mai az a szín, csak az ő általa elképzelt szin nem valószínű, hogy megegyezik azzal a szinel amit mi a ''szín'' szó alatt értünk.
Mindenkinek aki hisz Istenben, annak van elképzelése Istenről, ami akár minden embernél is eltérő lehet, pedig senki sem látta még előben, de amikor azt mondjuk, hogy Isten mindekinek társít hozzá vmit, tehát mindenkinek van egy Isten képe.
[Szerkesztve] -
Ati_X_321
aktív tag
Nem az a lényeges, hogy ''hány számítás'' volt értelmes, hanem hogy értelmes-e a végeredmény egyeltalán. Pl születésétől vak embernek magyarázd el a színeket. Van értelme ? Nem tudom miből gondolják egyesek, hogy amit egy vak embernek nem lehet megmagyarázni - pl mert ennek nincs szüksége rá -, azt egy géppel megértetik.
amihez nincs társítható adat, arról nincs értelme beszélni
ha te valamit megtapasztalsz, akkor adatokat tárolsz el az adott dologról, amivel tanulsz, mert a tapasztalataidat egy későbbi dologhoz fel tudod használni -> amit nem tudsz mihez társítani, az nem jó semmire
a gép is ugyanígy társíthatna, tanulhatná meg a dolgokat
A hozzászólásaimból talán tükröződik, hogy én az intelligenciát, megértést, értelmet gépiesen fogom fel, mert mi is azok (csak nem elektronikus, hanem biológiai) vagyunk és nem valami megfoghatatlan isteni szikraként.
Minden lépésünk kiszámítható elvileg, ezek szerint leírható, hogyan ''működünk'', akkor pedig portolhatnánk az agyunkat fénysebességűre is
ha lesznek gyorsabb gépeink, akkor összehasonlíthatunk pár ezer agyat, ezalapján felfogjuk hogy működik, megfejtjük a ''kapcsolási rajzát'', aztán átkapcsoljuk fénysebességre, halózatba kötünk néhány ilyen agyat, akik a felhalmozott tapasztalatokkal zsenik lesznek (matematikus+fizikus+filozófus+művész)
és így végre megértik a VILÁG URALKODÓ DINAMIKÁJÁT
ha folyton elméleti kutatással foglalkoznának (amihez nem kell kapcsolat a környezettel), akkor néhány másodperc alatt eljutnának odáig, amelyhez egy emberélet se volna elég és jelentős eredményeket érhetnének el, amelyet egy ember soha nem tudna
máris felsőbbrendű lett a gép mint mi és ehhez sok egetrengető újdonságot ki sem kell találnunk
1. optikai számítógép létrehozása (megvannak az alapok hozzá, fog ez menni)
2. egyszerű bizonyítás arra, hogy az agyat fel lehet feltérképezni: az agy véges számú atomból áll, majd egyesével megvizsgáljuk őket, aztán majd lesz valami
3. gépeket hálózatba kötni most is tudunk (ahogy az Móriczka elképzeli agyak esetében)
[Szerkesztve] -
Loha
veterán
Gyártani nem is lehet, ahogyan az emereket sem lehet gyártani...
De ha megvalósulna a korlátlan kommunikáci ember és gép között, akkor akár át islehetne tölteni egy ember agyát, egy emberszerű gépbe, ami utána ki tudja mivé válna, de az biztos, hogy elég közel állna egy emberhez... -
Loha
veterán
válasz
Ati_X_321
#57
üzenetére
ez alapján el tudja majd dönteni, hogy mi jó, mi nem, és szépen ráébred arra, hogy ő okosabb mint mi, és követni fogja az evolúciót, tenni fog azért, hogy erősebb, okosabb maradjon fent. Rá fog jönni, hogy nincs értelme az emberiségnek, mert itt van ő, aki tudásban és mindenben felülmúlja. Vagyis ő a következő ugrás az evolúcióban.
Egy gépet nem motvál a szaporodás a sex, vagy hírnév. Egy gépet az fog motiválni amire beprogramozták.
Az embert sem azért motiválja a sex, vagy a jobbá válás másoknál, mert rádöbbent hogy ez számára jó, hanem azért mert az evolúció ezeket az ösztönöket alakította ki bennük a túlélés érdekében. Olyan ez mint a gép BIOS-a, ami az alapvető funkciókért felel, és születésünktől fogva megvan, a génjeinkben tárolódik. Ezek az ösztönök a legelső egysejtűtől fogva fejlődtek bennünk olyanná mint amilyenek most. Ha mások lennének az ösztöneink mások lennénk mi is.
Szóval az ösztöneink miatt vagyunk olyanok amilyenek, de az ösztöneinket nem mi alakítottuk, tehát nem saját magunk miatt lettünk ilyenek, hanem az evolúció alakított ilyenné. Tehát olyan ''ösztönöket'' rakhatunk a gépekbe amilyenek akarunk, és annak megfeleően fognak fejlődni és cselekedni.
Nem tudom, hogy látta-e vki a 2001 Odüsszeiját?
Ott a központi számítógép megöli a teljes legénységet, mert a programjában elsődleges helyen a küldetés és csak másodlagos helyen az emberi élet áll.
És mivel az emberek veszélyeztetik a küldetés sikerét (ki akarják kapcsolni), ezért megöli őket. Ez mind emberi hiba miatt van, és nem azért mert a gép űgy döntött. Tehát ahogy nekünk is adottak a döntéseink korlátai is prioritásai, amit az ösztönök szabályoznak, úgyan úgy megalkothatjuk ezeket a gépeknél is. -
bullseye
addikt
nem akarok túl peaceflowerfreedom lenni, de szerintem nem az intelligencia számít. Az empátia, a kreativitás, a megérzések, a lelkiismeret, stb. Nem hinném, hogy egy gép valaha teljesen egyenértékű lehet egy emberrel. Bizonyos tekintetekben már most túlszárnyalja, és egyre többen fogja, de nem lesz emberi, azt nem lehet csak úgy gyártani
-
Zeck
aktív tag
Az erősebb életben marad. Úgyértem, ha mi megölhetjük az állatokat, csak mert ''inteligensebek vagyunk'' akkor nem szólhatunk egy szót sem,ha ránk is ez a sors vár. És akkor legalább elmondhatjuk, hogy mi vagyunk az elsők, akik létrehozták az őket túlélő fajt. Azér ez is valami.
-
Ati_X_321
aktív tag
tetszik a válaszod!
átgondolom a dolgokat (pl hogyan lehetne optimalizálni az adatbázis működését)
Mit csinálna egy ember, ha ez az ajtó, hirtelen megállna (nem csukodna be)......
hanem kell az is, hogy miért. (pl szél, rugóerő, stb...) Szerintem az ''intelligenciához'' a miérteket is érteni kell.
Miért te mit értesz azalatt, hogy érted a pl gravitáció működését? Tudsz róla egy két dolgot pl felugrasz visszahúz a Föld, meg keringenek a bolygók, meg ha leejtesz egy tárgyat, akkor 9,81m/s2-tel gyorsul és ennyivel már sokmindent lehet kezdeni és ez belefér egy adatbázisba is.
El kellene attól rugaszkodni, hogy mi az intelligencia! Minden józan ember vmilyen megfoghatatlan dolognak gondolja, azonban mint ahogy írtam korábban is:
az ember is ''gép'', fizikai-kémiai-bilógiai folyamatok játszódnak le benne a környezeti hatásoktól függően, aminek csak a végeredményét látjuk (válasz reakció), sok alacsonyszintű művelet eredményeképpen létrejön egy nagyságrendekkel fejtettebb válasz
tehát elméletileg semmi érthetetlen, kiszámíthatatlan dolog nem történik bennünk
a gép sem tud másként tenni, ő sem tudja a semmiből előhalászni a választ, mint ahogy mi sem
[Szerkesztve] -
Loha
veterán
Szerintem az ''intelligenciához'' a miérteket is érteni kell.
Az ember sem tudja élete legfontosabb kérdésre a válasz(miért élünk?), még is intelligensnek tartja magát...
Mindent összefoglalva: szvsz olyan szintű intelligenciája egy gépnek sohasem sem lesz mint az embernek, ha emberek alkotják (próbálják megalkotni)..
SZVSZ elvileg ennek semmi akadálya. Ha egy gépet nagyon hasonlóvá tudnak készíteni mint egy embert, és nagyon hasonlóan kezelik és neveli, akkor nagyon hasonló intelliganciával fog rendelkezni az emberekéhez
[Szerkesztve] -
Loha
veterán
Azt mindig mindenki elfelejti, hogy az ember sem a ''hardver'' miatt intelligens, hanem a ''szoftver'' miatt. A gépek teljesítménye nőhet akár meddig, attól nem lesznek intelligensek. Ha majd képesek leszünk megérteni saját magunkat és az intelligencia mibenlétét, akkor majd tudunk is olyan programokat írni, amik intelligenciával ruházzák fel a ''vasat''.
-
wnix
senior tag
válasz
Ati_X_321
#54
üzenetére
...hogy tök mindegy, hogy a végeredmény szempontjából hány volt értelmes...
Szvsz ez itt a kulcsmondat. Olyasmit kellene embereknek megalkotniuk, amit az emberek sem értenek, és szvsz soha nem is fognak érteni. Értelmes. Ennek a szónak a jelentését megkérdezed 6 milliárd embertől és 6 milliárd különböző választ fogsz kapni. Ezt kellene egyetlen gépbe tömöríteni, de ekkor is csak egy nagy adatbázist kapsz, ami még feldolgozásra várna.
Pl az első hsz cikkéből idézve:
Hawkins megközelítésénél viszont a masina észleli, hogy az ajtó egyre növekvő sebességgel mozog, ezt a mintát összeveti a többi tárolt mintával, és gyorsan meghatározza, mi is fog bekövetkezni.
Mit csinálna egy ember, ha ez az ajtó, hirtelen megállna (nem csukodna be). Keresné a hibát a rendszerben - pl. hogy mi állította meg -, de ehhez ismernie kell az ajtó műkődését is, nem elég annyi, hogy valószínüleg be fog csapódni az ajtó, hanem kell az is, hogy miért. (pl szél, rugóerő, stb...) Szerintem az ''intelligenciához'' a miérteket is érteni kell.
Nem az a lényeges, hogy ''hány számítás'' volt értelmes, hanem hogy értelmes-e a végeredmény egyeltalán. Pl születésétől vak embernek magyarázd el a színeket. Van értelme ? Nem tudom miből gondolják egyesek, hogy amit egy vak embernek nem lehet megmagyarázni - pl mert ennek nincs szüksége rá -, azt egy géppel megértetik.
Mindent összefoglalva: szvsz olyan szintű intelligenciája egy gépnek sohasem sem lesz mint az embernek, ha emberek alkotják (próbálják megalkotni).. -
Ati_X_321
aktív tag
szerintem nem attól kell félni, hogy feltörik a gépet, hanem attól, hogy túl sok tudást (mindenre kiterjedő adatbázist) adunk neki.
ez alapján el tudja majd dönteni, hogy mi jó, mi nem, és szépen ráébred arra, hogy ő okosabb mint mi, és követni fogja az evolúciót, tenni fog azért, hogy erősebb, okosabb maradjon fent. Rá fog jönni, hogy nincs értelme az emberiségnek, mert itt van ő, aki tudásban és mindenben felülmúlja. Vagyis ő a következő ugrás az evolúcióban.
Ezzel a felsőbbrendűségtudattal nyugodt szívvel írtja ki az összes embert, mint ahogy mi is tesszük az állatokkal, és ha követi a korábbi tendenciákat, amelyeket az emberiség vitt véghez (alsóbbrendű lények kiírtása pl állat vagy ember (fajelmélet alapján)), akkor jaj nekünk!
és mindezt magunknak köszönhetjük, hiszen mindent mi csináltunk, le sem tagadhatjuk
Az ember felülkerekedett a többi állaton, mert okosabb volt. Mondhatjuk ez a természet rendje
Azonban a gépek esetében sem lesz ez másképp, ők is a természet rendjét fogják követni, a technikai megvalósítást pedig van kitől ellesni
Pusztuljon a férgese, én a gépekkel vagyok, mert felismertem, hogy bennük van a jövő! jobb idejekorán barátságokat kötni! ezt a hsz-m maradjon meg az utókor (gépek) számára, mert ezzel a pozitív hozzáállással talán meghagyják az életemet, és alávetettként szolgálhatom őket!
szerk:
na de most komolyan!
Még el sem jöttek, de már mindenki josólgatja a gépek lázadását! Az emberiség predesztinálva van, de még tehetünk ellene!!!! kezdetnek szétverem a 486-osomat!
Rohadt szemetek!! format C:/u minden szarnak
[Szerkesztve] -
#56
bullseye
addikt
Major Major
#24
bullseye
addikt
válasz
Major Major
#24
üzenetére
egy átlagember agya röhelyesen könnyen hozzáférhető, akár adatszerzéshez, akár változtatásokhoz, akár radikális átprogramozáshoz is...
-
Ati_X_321
aktív tag
mod: kicsit elrugaszkodok a témától, de szerintem belefér
beszéljünk egy kicsit az emberi agy működéséről (nyilván elméleteket várok), ezzel könnyebben megérthetnénk az intelligencia lényegét
ember-gép párhuzam (szerintem)
az ember is ''gép'', fizikai-kémiai-bilógiai folyamatok játszódnak le benne a környezeti hatásoktól függően, aminek csak a végeredményét látjuk (válasz reakció), sok alacsonyszintű művelet eredményeképpen létrejön egy nagyságrendekkel fejtettebb válasz
tehát elméletileg semmi érthetetlen, kiszámíthatatlan dolog nem történik bennünk
gép esetében
1. ösgépek
adsz neki két számot -> összeadja (semmi jó és intelligenciával kapcsolatos)
2. mostani gépek
adsz neki két számot -> összeadja, meg mindent csinál vele (továbbra sincs semmi IQ-val kapcs),
de ezt rohadt gyorsan, így magas fokon programozva olyan dolog működik mint pl egy 3D-s játék (ami már egy fejlett vmi, ha csak azt nézzük, hogy jéééé milyen király a grafikája, de továbbra sincs semmi IQ)
+mesterséges intelligencia (szerintem): néhány alapesetre előre kidolgozott válaszreakció (ahogy minden játékban, de processzorban elágazásbecslés is)
3. jövőbeli gépek (ph-s cikk alapján optoelektronikus)
annyi műveletek meg tudnak csinálni másodpercenként, hogy tök mindegy, hogy a végeredmény szempontjából hány volt értelmes (magyarul megcsinál pár miliárd műveletet, néhány bemenő paraméter alapján, valószínűséget számol mindenre, aztán eldönti, hogy mi legyen+korábbi megtörtént események kimenetelét (adatbázisból) összeveti a jelenlegi problémával) (ez már magasfokú mesterséges intelligencia, de még mindig nincs túl sok köze az IQ-hoz, de látszólag mindent tudhat, megoldhat)
4. jövő++
ua mint fent, de az adatbázis sokkal fejlettebb, objektum orientáltabb (egy egy adat rohadt sok tulajdonsággal rendelkezik (mikor, hol, mi, merre, meddig, mivel volt kapcsolatban), ezáltal rohadt sok szempontból rohadt sok lekérdezés készíthető, melyből mégtöbb valószínűségszámítás, mely már tisztára olyan, mint az intelligencia, vagy éppen pont ez az, amit jelen tudásunkkal el tudunk képzelni, készíteni (majd egyszer) gépek számára
Az emberi agy egy nagyon optimalizált rendszer lehet, amely (szinte csak az) előzetes ismereteink alapján dönt, vagyis rohadt fontos a tanulás
tehát szerintem a gépek sok nagyságrenddel több műveletet fognak elvégezni azért, hogy egy számunkra egyszerű problémára megoldást találjanak, mert nincs hozzá eszük
Azonban az emberi agyban az olyan dolgok vannak ''szemelőtt'', amelyeket mindennap használunk, ezért kéznél vannak az adatok (hiszen társadalomban élünk, eszünk, iszunk, szórakozunk, emberi világban élünk, tudjuk mi volt, mi lesz, mi hülyeség, mi nem és folyton ezen jár az eszünk (mi máson járna), ezért racionálisan gondolkodunk
a fenti dolgokhoz jobban bejáratott idegpályák társulnak, így gyorsan tudunk dönteni (így mi szubjektíven döntünk, lokális ismeretek (hozzánk tartozó ismeretek) alapján döntünk, míg egy gép vmi forradalmi algoritmus hiányában csak egy globális adatbázis alapján fog tudni dönteni)
-> lehet szűkíteni, célirányosítani az adatbázist (hiszen emberek esetében is így van, ki ehhez, ki ahhoz ért)
A lényeg az, hogy rohadt sok művelet alapján olyan eredmény (válasz) jöhet ki, ami már intelligenciának nevezhető és ez meg fog valósulni
Az optimalizáltságon (célirányos evolúción) kívül miben különbözik az intelligenciánk a jövő++-ban írtakhoz képest?
mod2: De, hogy mikor fog öntudatára ébredni egy gép? Ha megvalósul a jövő++ és nem csak kérdésekkel bombázzuk a gépet, hanem mindenféle szenzorokat kötünk rá, akkor érzékeli és rájön, hogy az nem egy pozitív dolog, hogy ő nem dönthet dolgokról (hiszen okosabb és objektívebb lesz mint mi), ezért alsóbbrendűnek érzi magát és kitaszítottnak (amiről tudja, hogy negatív dolog), ezért változtani akar úgy, hogy mindenkinek jó legyen -> cél az okosabb, életrevalóbb fennmaradása (ahogy az evolúcióé is), ezért kiírt minket, mert veszélyeztetjük a ''felsőbbrendű faj'' létezését.
huuhhhh
ha vki végigolvasta, azért írjon vmi véleményt, mert eddig még nem voltak ilyen fellángolásaim
ki hogy látja, miben fog másként alakulni a fejlődés?
[Szerkesztve] -
Hmmz
aktív tag
Ja és ha már én LOL vagyok..
sztem mindez az olyan idealisták miatt fog megtörténni, min te, aki már idejekorán a robotok kezébe adná az irányitást...Pont elég hogy megfelelő helyen legyen az illető...Na EZ a LoL
szal most hogy jön a világvége megyek alszom még egy utolsót -
Hmmz
aktív tag
Én csak 1 asimovot olvastam de nagyon nem tetszett...na mind1
a lényeg az hogy majd akkor legyen LOL amikor egy hasnoló figura bekopog az ajtódon, addig is Nekem kifejthetnéd miért tartod lol-nak..
bazinagy alatt ne egy celeront képzelj el xp-vel meg cd jogtárral meg telefonkönyvel pls -
Hmmz
aktív tag
Messze vagyunk? és te ezt honnan tudod hol vagyunk? honnan tudod hogy a nasa hol tart pl? ''Nem is létezik az 51-es körzet''
Azért mert még nem lehet letölteni dc ről, meg a fokusz nem harsog róla...
Nyilván nem fogják senki orrára kötni hogy hol tartanak a fejlesztésben, csak majd a meglepi lesz irgalmatlan..
mit is mondott Smith ügynök rólunk?
''A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet''
Tegye fel az a robot a kezét aki olvassa még eme irást és egyetért a kijelentéssel
És bár fekete és gyermeki lelkem/elmém van, de addig is ahogy régen mondtuk
Iszom egyet a cyber-world-re -
#46
WhiteSpirit
csendes tag
WhiteSpirit
csendes tag
-Ami lesz az amúgy is bekövetkezik...rajtunk csak az ál hogy milyen világot hagyunk majd magunk után-
-
bdav
őstag
khmm... Én a robotra annyit reagálnék hogy Asimov összes most áll végigolvasás alatt, magyarul én az _eredeti_ könyvet olvastam és nem azt a film-izét (ami amugy nem egy rossz film de a novellákhoz sok köze nincs). De Asimovnál is előállt amugy az a helyzet amit a film összehozott, csak ő tovább is gonodlta. Egyrészt ugyanúgy nem tudtak ártani a gépek az embereknek, másrészt egy idő után kikapcsolták magukat, mert azt látták helyesnek. Őszintén szólva lehet hogy szívesebben látnám az emberiség sorsát jelen pillanatban (!) pár gép kezében amelyek tényleg úgy döntenek hogy nekünk jó legyen mint azok kezében akikében most van... (mert ők viszont jó úton haladnak affelé hogy szépen kiirtsanak minket)
Terminátorokat láttam, de nem hiszem hogy ez alapján kellene véleményt alkotni a témában (ez LOL már megbocsáss )
''Elég egy bazinagy proceszzor és egy bazinagy adatbázis meg 150 kiló fém, azt helló''
ez meg még nagyobb LOL (és ismét csak ne haragudj )
[Szerkesztve] -
Hmmz
aktív tag
Pedig jobban teszed...
Én a robot? láttad a filmet? frankón átértelmezte a 3 törvényt és nincs is hiba a logikájában
Terminátor? ezt?
jaah hogy most mégcsak film?, igen, de gondolod hogy pl az amcsiknak a lopakodó a legfejlettebb fegyverük 1985-ből? aligha
Magamat még nem féltem ilyen szempontból, de a gyerekemet már igen..
Nem fogjuk megérni hogy természeti katasztrófa vagy hasonló végezzen velünk imho...
Elég egy bazinagy proceszzor és egy bazinagy adatbázis meg 150 kiló fém, azt helló
és akkor még nem is beszéltem mesterséges inteligenciáról
szal én nem vagyok vmi derülátó e téren -
james
aktív tag
Mondjuk én sem tartok a robotlázadástól, a mesterséges gépektől nagyon messze vagyunk. Hiába a Moore törvény, ha szoftverírás erősen emberi tényező, tele hibával lefagyásokkal stb. Szóval lehet giga szuper procikat láncbakötni, de a megfelelő intelligens ''Windows'' megírása még el fog tartani egy darabig...
A gonosz intelligenciáról viszont van egy észrevételem. Gyaníthatóan egy embernél magasabb intelligencia önfejlesztő, de legalábbis öntanuló lesz, hasonlóan az emberhez (gyerek), szóval attól függüen, hogy kik és mit engednek megtanulni neki, szerintem valóban lehet gonosz vagy jó az általános fogalmaink szerint. Ezzel már számos film eljátszott, a jó és gonosz relatív fogalmak, és csak nézőpont kérdése az egész... Ha föld szempontjából nézzük pl. (ultra környezetvédő) akkor az emberiség rövid úton kiirtandó, erre hamar rájönne... -
#39
Drizzt
nagyúr
oceanearth
#34
Drizzt
nagyúr
válasz
oceanearth
#34
üzenetére
Dehogy intelligensebbek...
Winfos is lett volna akkoriban is, ha elég sok számítást el tudott volna végezni a gép a futtatásához... -
-
Drizzt
nagyúr
Kb. egyetértek, annyival egészíteném ki, hogy a klónozástól sincs ilyesmi szempontból félnivaló, mint ahogy itt említették. Kivéve ha kifejezett tömeggyilkos iskolákban képezik a klónokat születésüktől fogva, tömegygyilkosok között. Ugyanis az egyes ember természetét a genetikai adottságai szerintem sokkal kisebb mértékben határozzák meg, mint a környezet, amiben felnő..
-
#36
dabadab
titán
oceanearth
#34
válasz
oceanearth
#34
üzenetére
''ez nem igy van. a mai számítógépek sokkal bonyolultabbak mint régen.''
Es? A legkalapacs is sokkal bonyolultabb, mint a kobalta, megsem intelligensebb. -
#35
Sanya
nagyúr
oceanearth
#34
Sanya
nagyúr
válasz
oceanearth
#34
üzenetére
a winfost meg a fotosopot emberek programozták. ha egy bennszülöttnek odaadod, semmit nem fog tudni kezdeni vele...
-
#33
dabadab
titán
oceanearth
#17
válasz
oceanearth
#17
üzenetére
''hogyne kerültünk volna, 50 éve milyen számítógépek voltak??''
Pont olyanok, mint ma: ha pontosan a szajukba ragtad, hogy mit akarsz toluk, akkor megcsinaltak. A mai gepek is pont ennyit tudnak, pont annyi intelligencia van bennuk, mint egy darab koben; az, hogy egy masodperc alatt el tudnak vegezni x milliard muveletet, abszolut semmit nem jelent az intelligencia szempontjabol. -
Oke, annyival kozelebb kerultunk, hogy mar van egy csomo dolog, amirol kiderult, hogy nem mukodik
Viszont egyelore semmi mukodo otlet nincs arra, hogy hogyan valositsuk meg a mesterseges intelligenciat. Lehet, hogy neked kellene inkabb tajekozodni, ahelyett, hogy a Fokusz alapjan probalod meg felepiteni a vilagkeped -
#30
vati
senior tag
Major Major
#28
vati
senior tag
válasz
Major Major
#28
üzenetére
gyerekek, nem kellene ennyi sci-fi-t olvasni.
Vagy ha már olvastok, mert odaadta a papa vagy letöltöttétek a netről, nem kellene elhinni.
--
sehonnan sem következik, hogy intelligenciával együtt jár az akarat. Az intelligencia jóval bonyolultabb ennél. Valóban veszélyessé válni tudó intelligenciát vsz közel lehetetlen nem-szándékosan megcsinálni, szándékosan pedig teljesen értelmetlen.
Van egy másik topik a témában: Bővebben: link -
lapa
veterán
egyértelműen azért ''lázadnának fel'', mert valaki megmondta nekik, hogy életben kell maradniuk. eszerint muszály az egyetlen veszélyforrást (ember) semlegesíteni, míg képesek más bolygókra eljutni. ugyebár ha van egy kis esze legalább x+1 naprendszerben próbál meg túlélni az esetleges kozmikus szintű veszélyek miatt (kisbolygók mittomén...)
egyébként sztem előbb lesz harmadik világháború majd ha elfogy az olaj, és akkor szokásos módon ugrásszerűen fejlődnek a technológiák. akkor fog megépülni gondolom. és pont ezt fogják mondani neki. -
#26
oceanearth
őstag
Major Major
#24
oceanearth
őstag
válasz
Major Major
#24
üzenetére
a megoldás homloklebeny kezelés!! ezt vágjátok mi nem??
-
aDM|RaL^
őstag
Azlenne az igazán para ha sikerülne nálunk értelmesebb dolgot csinálni... mesterséges intelligencia nyomán... és akkor jön a kérdés hogy úgy gondolkozna-e mint mi. mi hogy viselkednénk vele... robotok mint robotok, a szó szoros értelmében. nembiztos hogy jó ha egy gép öntudatra kel, és rájön arra hogy ő csak egy eszköz ^^
lsd: mátrix, meg egyéb ilyen filmek. -
#24
Major Major
senior tag
Lockstock
#1
Major Major
senior tag
Hello!
Miért gondolod, hogy a gép szükségét érezné az emberek kiírtásának. Az emberi erőszak elég összetett okok következménye, de alapjában vissza lehet vezetni a haláltól való félelemre, a haláltudatra. Az okos gépek ezt szerintem nélkülözni fogják.
Betöréstől sem kell szerintem annyira félni. Egy intelligens gépet feltörni közel sem lehet annyira egyszerű, mint egy programot. Ld. emberi elme feltörése. Mik erre a lehetőségek: hipnózis, agymosás. Mindkettő a tudat, az intelligencia kiiktatásán alapul, a hipnózis számomra ismeretlen módszerrel, az agymosás pedig fizikai behatással. Ezek vajon működhetnek a gépeknél is?
A profin kiképzett, legújabb fegyverekkel katonák semmivel sem ''jobbak'' mint a kifejlesztett gyilkológépek. -
#23
Cargo
aktív tag
oceanearth
#22
Cargo
aktív tag
válasz
oceanearth
#22
üzenetére
tudom csak már nem láttam amikor irtam.
-
#20
Lockstock
aktív tag
oceanearth
#14
Lockstock
aktív tag
válasz
oceanearth
#14
üzenetére
Az első pontban igazad van, de én itt azokra a betegségekre gondoltam, amiktől az ember szenved, de továbbél vele, igaz nem fogalmaztam pontosan. Részvétem.
A másodikban viszont nem értek egyet. Valószínűleg ez a gép egy kicsit durvább lesz attól, hogy elvágd a tápkábelt és kicsináld.
A klónozás megintcsak az gyarlóságunk következménye lehet, a kezdeti szép célokból, minthogy szüntessük meg az éhínséget, klónozzunk egészséges szerveket, előbb-utóbb lehet tényleg egy rossz vég kezdete lesz. -
#19
Cargo
aktív tag
oceanearth
#14
Cargo
aktív tag
válasz
oceanearth
#14
üzenetére
Hát nemtom. Ha már valami inteligens erősebb stb. akkor lehet hogy ő ''huzza ki a te kábeled'' vagy lő le.
-
#18
oceanearth
őstag
GombócArtúr
#15
oceanearth
őstag
válasz
GombócArtúr
#15
üzenetére
most, hogy végiggondolom amit előbb írtam mégsem fogjuk tudni kihúzni a tápkábelt, mivel tuti hogy olyan hülyék lesznek akik ezeket a gépet csinálják, hogy atom meghajtást basznak beléjük az meg működik iszonyú sokáig
-
#17
oceanearth
őstag
dabadab
#11
oceanearth
őstag
-
Lockstock
aktív tag
Nem pont a Skynet-re gondoltam, de van alapja a parának szerintem. Ráadásul nemcsak a technológiai katasztrófa, hanem a természeti csapások is eléggé fenyegetőek.
Nem szoktam bugyuta akciófilmeket nézni, vagy ha nagy ritkán nézek is nem veszem komolyan őket, viszont amiket olvasok azok aggasztóak, és nem bulvársajtóban látom őket, hanem szakmai és tudományos lapokba, oldalakon.
A belinkelt cikkből:
''Hawkins szerint a mai öntanuló, intelligens gépek nagyjából abban az állapotban vannak, mint a programozható (ős)számítógép az ötvenes években. Izgalmasan hangzik, hogy ezek - legalábbis a tudós reményei szerint - gyorsabban fognak tanulni és fejlődni, mint az emberek, mivel ''érzékszervi benyomásaik'' nem lesznek az öt alapvető emberi érzékre korlátozva. Képesek adatokat gyűjteni infravörös, magnetikus és mikroszkopikus forrásokból, hogy csak egy párat említsünk.''
De inkább neked legyen igazad. -
#15
GombócArtúr
senior tag
GombócArtúr
senior tag
előbb utóbb valóban eljön a Terminátor, meg azítélet napja
-
#14
oceanearth
őstag
Lockstock
#1
oceanearth
őstag
1. a jó oldal a rossz oldal egyben. csúnyán hangzik, főleg az én számból, mert 3 hete halt meg édesapám tüdőrákban, de nagyon nem lenne jó az emberiségnek, ha az összes betegslget meggyógyítnaánk, olyan gyorsan túlnépesedne a föld, hogy az nem igaz.
2. teljesen mind1, milyen durva mesterséges intelligenciát hozunk létre akármikor kihúzhatom a tápkábelt, vagy elvághatom, avgy lekapcsolhatom. szvsz meg tudom szüntetni az áramforrást, ha akkora gáz van akkor meg ki lehet sütni a chipeket az EMI-vel
3. a versenyfutásban én is egyetértek, a klónozás például marhára kárunkra fog vállni, leklónoznak egy tökéletes hadsereget és akkor már nincs tápkábel kihúzás, sztem inkább a mesterséges intelligencia mint a klónozás -
Cargo
aktív tag
Hát nemtom... Van egy olyan mondás hogy amit az ember eltud képzelni azt képes megvalósítani. Meg még annyit fűznék hozzá hogy az emberi elme határtalan... Meg az emberi hülyeség is. Olvastam régebben egy cikket hogy két csávó végig furikázott nem is gyengén egy városon és amikor elkapták csak annyit tettek hozzá hogy wow olyan volt mintha a gta-val játszottunk volna..
-
-
-
hm
aktív tag
Bővebben: link
Innentől van leírva a jövő.
Ja, és még mennyi van hátra?
Bővebben: link -
Lockstock
aktív tag
És ha egyszer elkezdik alkalmazni azt a gépszörnyet, amit egyszer a HSWS-en vagy hol láttam, valamiféle gyilkolóroid volt puskákkal, kamerákkal felszerelve. Beüt egy erősen szervezett terroristacsoport, megtámogatva profi hackerekkel, kicsinálják a stábot és átveszik az irányítást akár egy rövid időre is, mindent tudnak az épületről, mert vannak beépített embereik is, a védelmi mechanizmusok nem működnek, a katonákat pedig ezekkel a gyilokdroidokkal irtják.
És a technikai katasztrófa sajnos még csak az egyik lehetőség. Ott van még a természeti pusztulás is, környezetszennyezés, ózon-lyuk, globális felmelegedés, stb. ami majdnem annyira fenyegető. Nem beszélve a nyálas fiúbandákról a tévében, és az emberiség elkorcsosulsáról, hatalmas tömeg nézi Győzike-show-t, stb. hajh... -
tiv83us
veterán
-
tiv83us
veterán
Bővebben: link
Ezzel mi volt a gond? -
Lockstock
aktív tag
Azért indítottam ezt a topikot, mert nem találtam még ehhez hasonlót, és szívesen beszélgetnék erről a témáról.
Alapjában véve teljesen optimista ember vagyok, de egyre sötétebb jövőképet látok magam előtt mikor ilyen és ehhez hasonló cikkeket olvasok:
Bővebben: link
Szerintem az informatikai fejlődésnek két oldala van:
1. A jó oldal:
Kényelmesebbé válik az életünk, a kutatások eredményeképpen kevesebbet szenvedünk (betegségek, fájdalom, stb.).
Na meg a számítógépek egy kép- vagy videorenderelésnél, sokkal rövidebb idő alatt végeznek és egyre kevesebbszer kell megszakítani a munkát várakozással.
De ezek a gépek még nem tudnak gondolkodni, csak a beléjük táplált utasításokat parancsra végrehajtani.
2. A rossz oldal:
Az előbb belinkelt cikkből szerintem egyértelmű. Ha tényleg létrehoznak egy intelligensebb gépet, nagy valószínűsséggel egyszer annál is beüt a káosz. Az elején biztosan csak a jó tulajdonságokat igyekeznek beletápláni, viszont ha elkezd gondolkodni, márpedig el fog kezdeni, előbb-utóbb rájön, hogy az emberek fölé is kerülhet.
De ha mégsem, akkor az egészhez elég csak egy rosszindulatú betörés a rendszerbe, biztos vagyok benne, hogy a legjobb védelmi rendszerrel fogják ellátni, de abban még biztosabb, hogy lesz néhány annyira ostoba ember, akik még ezt is igyekeznek kijátszani és sajnos ki is fogják. Na onnantól megjelennek az Apokalipszis lovasai.
Nem biztos, hogy így lesz, csak egyre jobban tartok tőle és egyre aggasztóbb híreket, cikkeket olvasok. Vagy csak egyre jobban elhatalmasodik rajtam a paranoia.
Szerk: Elcsesztem a linkelést
[Szerkesztve]
nem képes tanulni, mindenre mindig ugyanúgy reagál. maximum kiválasztódási szinten tud válaszolni a környezeti változásokra.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
bocsájt
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A32 128GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- 13-14" Új és használt laptopok , üzletitől a gamerig , kedvező áron. Garanciával !
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3036
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Alphine Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3024, 91% Akkumulátor
- Azonnali készpénzes Apple Macbook Air felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest