-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Wa2x_
veterán
válasz xXxian #17863 üzenetére
Pentax 50/1.8 nem a legjobb, de használható alapfix, ennyiért jó választás, de az 50/1.4 jobb.
Az 55-300 minőségben jobb, mint az 55-200 WR.
Manuálozás az, amikor M módba kapcsolsz és mindent magad állítasz be (záridő, rekesz, ISO, WB...)
A K-500-ban nincs fókuszpont visszajelzés. Ezért nem láttad azt, amit a videóban.
..: Old Honda's never die - they just get faster :..
-
Lassú Víz
őstag
válasz xXxian #17863 üzenetére
Szia! Attól függ melyik obit tekered fel. Ha az általánost akkor valahol 5,6 körül fogsz járni 50 mm-en.
5.6 --> 4 --> 2.8 --> 2. Mindegyik lépcső 2x szorzó a bejutó fénynek, tehát a záridő megy 1/8-ára. Pl. 1/30 s helyett 1/250 s.A telénél f4 tartozik az 50-hez, ott csak két lépés azaz 1/4-e lesz a záridő. 1/30 s helyett 1/125 s.
Ha még hozzáveszed, hogy a zoom obik középre optimalizáltak és itt a két vége felé van amit kiváltasz egy fixszel, tuti előrelépésnek kell lennie. Mondom ezt a konkrét objektívek ismerete nélkül.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Wa2x_
veterán
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz xXxian #17866 üzenetére
Azért nem volt elég látványos a focus peaking, mert az csak szűk mélységélességnél és kellően kontrasztos témánál nyújt igazán határozott segítséget. Próbáld addig szűkíteni a rekeszt ameddig csak lehet és kontrasztos témán próbálkozz. Nem árt az sem ha van elég fény. Nagyjából ugyan azok a korlátai, mint egy kontraszt alapú AF rendszernek.
(#17864) Wa2x_: Manuális módban is lehet nyugodtan automata beállításokra támaszkodni. Például ritkán találkozom olyannal, aki minden exponálás előtt fehéregyensúlyt állít. A manuális rekesz/záridő vezérlés mellé simán mehet az automata ISO ha be tudod állítani a célértékeket, de persze nem baj ha van dedikált ISO gomb vagy egy Fn gombra programozható. Én általában manuális módban használom a gépeimet, hol manuális ISO-val, hol automatikussal.
Viszont ha egy Pentaxos szájából hallod a "manuálozni" szót, akkor szinte biztos, hogy a manuális fókuszálású objektívekre gondol. Nincs AF, csak a fókusz visszajelzés, illetve újabban a focus peaking az élőképen.
-
sasa134
addikt
válasz xXxian #17863 üzenetére
Nálam igazi kis kedvenc a DA 35mm f2.4. Most már nevetséges áron kapható használtan (külföldi fórumokon 120-130Eur körül). Kicsi, műanyag, könnyű, de remek a képe, és nem kell annyit hátrálnod mint az 50-essel. Városban is jobb átfogás sztem, egyszerűen nincs érvem ellene. Jó, beltérben lassú lehet az f2.4 meg szűk , de ezen kívül csak ajánlani lehet!
Az 50-200-nál sokkal jobb üveg az 55-300, ha teheted, válts fel rá. A kit 18-55 helyett a Tami 17-50/2.8 ajánlható (vagy pentax 17-70/4 drágábban - ugyanez az átfogás van változó fényerővel olcsóbban is).
Sztem Pentaxra rengeteg értelmes, nem túlárazott, minőségi sor összerakható (szokás mondnai, hogy a CaNikon jobban ellátott obikkal, én ezt nem osztom). Igaz kisebb a piac, de nem nagy nehézség beszerezni mondjuk ezt:
Tami 17-50/ 2.8 - kb 50e
Pentax 55-300 - kb 50efix fényerősnek meg 35/2.4 (30-40e közt) + M50 1.7 manuálozni (10k körül)
Most lehetne csak fixeket is írni, 14mm-től 70-ig, de főleg a limited sor árát vastagon megkérik.
De a többit inkább a pentax topicban
[ Szerkesztve ]
Avanti Roma
-
Byk01
senior tag
válasz xXxian #17948 üzenetére
De ugyanazt a fényerőt jelenti, ami nem ugyanaz a különböző rendszereknél az a mélységélesség, amit ezzel a fényerővel elérsz.
A képminőségbeli eltérésed a két gép szenzorának (és pixeleinek) méretkülönbségéből adódik elsősorban."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
k1csi
senior tag
-
k1csi
senior tag
válasz xXxian #17952 üzenetére
Abba gondolj bele, hogy az obi nem érzi, hogy milyen szenzor van mögötte, mindig ugyanazt rajzolja. Ugyanaz az obi, kisebb szenzor egyre kisebb látószög és ha a pixelek számát is tartod akkor egyre kisebb pixelek lesznek. Azaz egy pixelre egyre kevesebb foton jut.
Vagy másképpen nézve amikor a körömnyi szenzorhoz raksz f/2.8-as obit meg a nagyszenzoros vázhoz (ami nem kell DSLR legyen, lehet MILC is) per négyzetmilliméter ugyanaz a fénymennyiség esik be a szenzorra csak a nagyobb szenzoros váznak sokszorosa a felülete azaz az összfénymennyiség amin a pixelek osztoznak is a szokszorosa (ami jót tesz a jel zaj viszonynak).
Ugyanolyan fényerőnél a nagyobb szenzoros rendszer kisebb mélységélességet enged (kisebb tartomány lesz éles a közeli és a távoli dolgok között), szóval a sok fénynek ez az ára.
Egyébként az obi fényereje egy geometriai reláció, de most ebbe inkább nem menjünk bele.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz xXxian #17954 üzenetére
Technikai kérdésekre nem szeretnék privátban válaszolni és legalább két okom van rá:
Hibázhatok és nincs aki javítson.
Másokat is érdekelhet.Egyébként is nem mindig van erre időm és akkor más is segíthet.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz xXxian #17956 üzenetére
Mielőtt nagyon összezavarodsz, ismerd meg az ekvivalens gyújtótávolság fogalmát. Ha az adott gyújtótávolsághoz tartozó látószöget (képszöget) akarjuk megkapni, akkor azt általában a 35mm-es kisfilmes (vagy digitális nyelven Full Frame) rendszerre átszámolva szoktuk megadni. Ez gyakorlatilag a viszonyítási alap.
Az APS-C szenzor kisebb mint a Full Frame, ott általában 1,5x-es szorzóval számolunk (de ez függ a pontos mérettől, lehet ez akár 1,6x-os is). Tehát ha egy objektív 23mm-es gyújtótávolságú és azt egy APS-C vázon használod, az kisfilmes ekvivalens értékre átszámolva olyan látószöget ad, mint egy 35mm-es objektív Full Frame esetében.
A fényerő az egy ettől független dolog, létezik f/2.8-as objektív mindenféle gyújtótávolságban. A blendét is át lehet számolni ekvialens értékre, de általában nem szoktuk, mert attól még a fényerő továbbra is f/2.8 lesz, ami egy viszonyszám és nem is a gyűjtött fény mennyiségét írja le (arra megvannak a fizikai, fotometriai mértékegységek, de ezzel fotósként ma már egyre kevésbé, szinte egyáltalán nem kell foglalkoznod).
Egyébként szerintem van erre valamilyen külön topik is.
Szerk: Meg is van, a cikkekhez tartozó topikokban is lehet csacsogni, bár ott is hamar offolásba fulladhat a dolog, mindenesetre:
http://prohardver.hu/teszt/a_fotozas_alapjai_i/i_eloszo.html
http://prohardver.hu/teszt/a_fotozas_alapjai_masodik_resz/bevezeto.html
Ha igény van rá, akkor lehet csinálni topikot ilyesmihez, ahol semmi sem OFF ami fotózással és annak fizikájával kapcsolatos kérdés. Én a keresővel nem találtam ilyet.
[ Szerkesztve ]
-
k1csi
senior tag
válasz xXxian #17956 üzenetére
Ha megnézed, hogy ugyanazon látószöghöz milyen gyújtótávolság (valós nem ekvivalens!) tartozik akkor a kompaktnál ugye csak néhány mm az ami a nagyszenzoros vázon néhány tíz.
A rekesznyílás méretét meg a gyutáv/fényerő adja meg azaz hiába ugyanaz a fényerő a kicsi meg a nagy szenzoros obinál, a nagy szenzoros obinál nagyobb lesz a rekesznyílás a nagyobb gyutáv miatt azaz több fényt fog gyűjteni.
Több fény meg ugye több hasznos információ.Ezzel nem is ragoznám tovább a témát. Elméletre jó könyv vagy valami oktatóanyag. Pl. nemrég linkelte valaki talán az mFT topikban, ezzel is lehet próbálkozni: Izlések és fotonok.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Wa2x_
veterán
válasz xXxian #18185 üzenetére
"Sajnos néhány kompromisszumot is kötnünk kell videofelvételkor. Egyrészt a hang terén, mely mono, és külső sztereó mikrofon csatlakoztatása sem lehetséges. Másrészt a folyamatos AF hiánya miatt. Videó módban is kontraszt alapú rendszert használ a készülék, de a felvétel megkezdése után csak az AF.S mód működik a hátsó AF gomb lenyomásakor. Sebessége és pontossága azonban kiábrándító. Sokkal lassabb mint normál élőkép módban. Szerencsére kézi élességállításra akár közben is átkapcsolhatunk, és a szemünkre hagyatkozva finomíthatunk rajta.
Felvétel alatt folyamatosan működik a fénymérés, így a készülék mindig korrigálja a kép világosságát, de ezt magunk is megtehetjük +/-2 Fé tartományon belül. A videó menüben programautomatika, rekesz előválasztás és teljes manuális mód is választható, de csak névleg, ugyanis az utóbbi kettőnél csak a felvétel megkezdése előtt állítható a rekeszérték, közben már nem." - pixinfo.com
[ Szerkesztve ]
..: Old Honda's never die - they just get faster :..
-
k1csi
senior tag
válasz xXxian #18185 üzenetére
Canon esetén nincs gyárilag peaking. SD kártyáról betölthető firmwarekegészítő (magyarán hack) Magic Lantern tudja. Én annyira nem tartom jónak, mert van egy kis fáziskésése. Viszont van kép a képben belenagyítás felvétel alatt is (szintén ML). Ez szerintem brutáljó. Viszont ettől még mindig nem lesz camcorder a DSLR, álványról tervezett/tervezhető felvételekhez jó (azaz DSLR filmezésre).
Követő videó 70D-vel van (erre nincs ML, nem tudni mikor lesz, ha egyáltalán), még mindig nem camcorder, de azt legjobban közelíti. Sajnos igazán jó fényerős STM (stepping motor) zoommal lenne, az meg még nincs. Canonról többet megtudhatsz a Canon topikokban.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz xXxian #18185 üzenetére
Nem kötelező manuálisan fókuszálni videózás közben, hanem erősen ajánlott. Használhatod az AF-et is, de azzal pont olyan lesz a felvételed, mintha egy olcsó kézikamerával készült volna. Nagyon olcsóval.
A Pentax egyike azoknak a gyártóknak, mely csak alibiből rak videófelvételt a gépeibe, csak azért, hogy legyen, mert a piac megköveteli. De vannak még ilyenek, mint mondjuk az Olympus vagy a Fujifilm. Ők mind a lehető legjobb fénykép minőségre és fényképezési élményre koncentrálnak és nem a videósok igényei szerint terveznek.
Ha videózni akarsz, akkor:
Canon: Ők voltak az elsők akik sikerre vitték a DSLR videózást (pedig a Nikon adta ki az első videós DSLR-t a D90-et, de az nem lett sikeres ezen a téren). A kezdetek óta azonban nem igen változott a formula, nem nagyon kerültek be új funkciók. Teljesen manuális vezérlést kapsz, de nincs focus peaking, zebra, élő hisztogram meg ilyesmi gyárilag. A Magic Lantern firmware (amit nem kell a kamerára telepíteni, hanem a memóriakártyáról töltődik be) viszont nagyon keményen felokosítja a videózást (sőt a fotózást is). Belépőtől a nagy gépekig nagyjából ugyan azt kapod.
Sony: Ez a gyártó próbál a legjobban arra koncentrálni, hogy ne csak a videó minősége legyen jó, de már gyárilag a lehető legtöbb funkciót belepréselje. Teljesen manuális vezérlést és focus peakinget is kapsz, ráadásul utóbbiból a legjobb minőségűt a piacon, kellően érzékeny és jól paraméterezhető. Belépőtől a nagy gépekig nagyjából ugyan azt kapod. A NEX-ek esetén viszont túlmelegedési gondok vannak a régebbi típusoknál (például a népszerű NEX-5N-nél vagy a NEX-7-nél is), ami gyártótól függetlenül minden gépet érint, mert míg a rendes mozikamerák szenzorai mögé léghűtést tesznek, addig a DSLR, MILC, SLT gépeket nem így tervezik. Azért ez nem olyan vészes, még a nagyobb DSLR-ek esetén is megeshet, hogy ha már 7-8 perce forog a kamera, akkor egyszerűen leáll a felvétel, talán a gép is kikapcsol.
Panasonic: A Pana nagyon rámegy arra, hogy gyárilag a lehető legjobb minőséget hozza ki. A videók részletgazdagsága bámulatos (ezt a Canon csak RAW videó mellett produkálja, ha egyáltalán...), a bitráta extrém. Igazán jó kis videós gépeket készít, DE! Az itt leírtak főleg csak a drágább GH sorozatra igazak, ott nagyon rámegy a kiváló videóra, míg az alacsonyabb szinteken kisebb-nagyobb megkötésekkel él.
Nikon: Nagyjából azt tudja, mint a Canon DSLR-ek Magic Lantern nélkül. Nem is nagyon van rá "okosító firmware", szóval van egy viszonylag jó minőségű H.264 videód, mikrofon bemeneted aztán viszlát. A Canon-ok alapvetően jobb minőségű tömörített videót köpnek ki, de drasztikus különbség nincs. Fapados, de azért jó, csak arra kell figyelni, hogy normális videó csak az újabb modellekben van (D3200, D5200, D7100, D800, D4 és újabb).
Azért ez sem szentírás, az egyes modellek eltérhetnek a leírtaktól, de nagy általánosságban ezekre a márkákra ez igaz. Akinek fontos a jó videó, az ne vegyen Pentaxot, Olympust meg Fujifilmet.
[ Szerkesztve ]
-
k1csi
senior tag
válasz xXxian #18193 üzenetére
A peaking annyira SW funkció, hogy talán van olyan külső monitor is (konrétan nem tudom, akit érdekel googlizon) amit a HDMI kimenetre téve tudja. Nem értem miért nem alap az összes videós vázba.
A 70D szenzor fázis AF-je az HW dolog és vsz. nagyon igéretes. Egyébként se rossz váz, pl. a normál fókuszát a 7D-ből örökölte (némi marketinges butítással). Szóval a 70D fókuszánál tényleg minden téren nagyon odatette magát a Canon.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz xXxian #18198 üzenetére
A Canon köszöni szépen jól elvan anélkül, hogy felkarolná az ML csapatot. Jelenleg piacvezető a DSLR eladásokban (meg úgy alapvetően fényképezőgép eladásokból kinyert árbevételben) és a DSLR videózás trónján ül ha népszerűségről van szó. Hidd el, nagyon csökött emberek adják a piac nagy részét, akiket vagy nem érdekel vagy nem is tud róla, hogy milyen alternatívák vannak még. Aztán ha nagyon kell, akkor felcsap egy ML-t a gépre és megoldódik egy csomó hiányosság.
-
k1csi
senior tag
válasz xXxian #18201 üzenetére
Nem hinném, hogy a fejlesztői csapatnál vannak a gondok, sokkal inkább az Olympus marketing kellene hogy lássa vagy akarja látni, hogy hol kéne lépni. Mindegy, nem bosszantom magam, remélem a Pana beszerzi tőlük a szenzorstabit.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Lassú Víz
őstag
válasz xXxian #18205 üzenetére
Ha egy külsős hack-et felteszel és valami nem úgy működik mint elvárod vagy időnként kifagy akkor a gyártó joggal mondja, hogy minek trükköztél. Viszont ugyanez a bizonytalanság egy Canontól vagy más nagy nevű gyártótól elfogadhatatlan. Egy szoftvert elég macerás bug mentesé tenni. Ahhoz sok mérnökóra kell, meg jó sok számítási kapacitás az ellenőrző körökre. És a csili-vili alá kell vas rendesen. A vasnak meg energia és hűtés, mert ugye a meleg szenzor képe ritkán jó. Ami látszólag egy kis szoftveres ügy annak elég messzire vezető következményei lehetnek, és lehet, hogy a sokszorosítása filléres ügy, de a kifejlesztése egyáltalán nem az.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Byk01
senior tag
válasz xXxian #18205 üzenetére
Ha szoftveresen, kvázi fillérekből (vagy ingyen, ha pl. a nagytesónál már megvan) ki lehet hozni egy népítélet szerint átlag alatti gépből egy jó / nagyon jót akkor nem értem miért nem teszik.
Mert akkor hogyan terelnék az embereket a felsőbb kategóriás, drágább (és így nagyobb profitot hozó) gépek felé? (és itt most ne arra gondolj, hogy pl. nálunk nagyrészt merev a felső határ, amit egy fényképezőre tudunk költeni, hanem az olyan fejlett piacokra, ahol nem olyan nagy probléma megvenni egy komolyabb gépet, ha igény van a szolgáltatásaira)
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz xXxian #18203 üzenetére
Nem hinném, hogy a Canon vezetői ostobák és a szakadék felé rohannak. Egyszerűen a piaci helyzetüknél fogva még ráérnek aggódni és abban is biztos vagyok, hogy már be vannak spájzolva a sokkal okosabb, jobb, minőségibb videós képességekkel felszerelt firmware-ek, hiszen a Cinema EOS gépek nem sokban különböznek. A Canon EOS 1D C már egy komolyabb videós cucc, 4K képességekkel meg sokféle íncsiklandó falattal. Amolyan átmenet a DSLR és a valódi Cinema EOS (C100, C300, C500) vonal között.
Egyszerűen csak ilyen az amikor egy piacvezető cég akkora előnyt halmoz fel, hogy ráér kicsit pihenni és lassabban csepegtetni a fejlesztéseket.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz xXxian #18213 üzenetére
"Erre a ráérekaggódni-dologra sokan ráfaragtak már."
És sokan nem.
"Főleg ha közben a többiek gőzerővel fejlesztenek."
Azért ők is elég kiszámíthatók, hogy mikor milyen fejlesztést dobnak piacra. Ott van mondjuk a Sony, mely megtalálta a videózás Szent Grálját, a global shuttert. Ez minimum olyan mintha atomrakéta indító kódokkal rendelkezne, ha akarná, akkor leradírozná a konkurenciát a színről. Aztán az elmúlt 1 évben nem volt semmi egyéb, csak a több tízezer dolláros CineAlta F55 amibe beletette. A Sony sem pattog nagyon, pedig lenne mivel. A gyártók nem hülyék, nem lőnek el egyszerre minden puskaport.
"Ott a Canon MILC, az is elég mostohagyerök, pedig talán itt sem célszerű lemaradni."
Pedig a számok a Canon-t igazolják. A MILC piac bővülése megállt, 2013-ban csak stagnálásra futotta. A legfontosabb piacokon (USA, EU) a MILC gépek részesedése a nudlival egyenlő. A Canon meg nem véletlenül tojik az M-sorozatra. Egyszerűen megteheti, mert tényleg nem fenyegeti a DSLR-eket az a vész, hogy belátható időn belül túl népszerűek lesznek a MILC-ek.
"Profikból kevés cég tud megélni, a lelkes amatőrök tábora sokkal nagyobb."
Hallottál már arról a névről, hogy Aptina? És arról, hogy Sony? Ők ketten fej-fej mellett a világ legnagyobb CMOS szenzor gyártói. Az Aptina főleg orvosi műszerekbe gyárt szenzort, a Sony meg fényképezőgépekbe, mobilokba. Az Aptina valamivel nagyobb éves árbevételt csinál, holott ők nem a lelkes amatőrökre utaznak.
Az még nem jelent semmit, hogy a lelkes amatőrök körében ki mennyire népszerű. A Canon a legnagyobb árbevételt a prosumer és professional fotóipari termékein nyeri. A csődből a Sony tőkebevonásával megmenekült Olympus számára pedig a fényképezőgép és objektív gyártás az éves árbevétel csak kis hányadát adja, ők is főleg az orvosi műszereken keresik a nagy dohányt.
Én nem aggódnék a Canon miatt. Ha ő úgy érzi, hogy nem kell foglalkoznia a konkurenciával, hát még az egész MILC piaccal, akkor biztosan úgy is van! Lemaradni meg nem fog. Ott vannak a laborban a kifejlesztett prototípusok, amik csak arra várnak, hogy a konkurencia arcába vágja ha az nagyon pattog. Videózás terén meg csak magamat tudom ismételni: EOS 1D-C, C100, C300, C500. Ezekből bármikor átemelhetők funkciók a kisebb DSLR gépekbe.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz xXxian #18302 üzenetére
Én nem adnám el a 18-55mm alap darabot. Ha 35mm (ekvivalens 50mm) a legszélesebb látószögű üvege, az eléggé korlátozná a tájfotóban, épületfotóban és még sok másban az biztos. Szó se róla, ez a látószög sokaknak a kedvence, sokan elvannak egyetlen olyan objektívvel is, de a felsorolt célokhoz nem felelne meg maradéktalanul. A 18-55mm mellé viszont tényleg nem rossz egy ilyen (vagy még ennél is jobb fényerejű) a későbbiekben.
A K-500 jó gép valóban. Szerintem itt főleg az objektíveknek érdemes döntenie a kérdésben. Nem csak azoknak amiket most rögtön megvehetne, hanem amikkel esetleg később bővülne... csillagfotóhoz például kelleni fog egy jó minőségű ultra-széleslátószögű.
[ Szerkesztve ]
-
-NRGyP-
tag
válasz xXxian #18302 üzenetére
Nem zavarsz össze, gondolatban túl vagyok már a gép kiválasztásában .
Ahogy már többször is elhangzott ebben a fórumtémában nem csak vázat, hanem azzal együtt rendszert is vásárolunk, ezért döntöttem a Nikon mellett. Mint említettem, nekem a két vezérlőtárcsa nem feltétlenül elengedhetetlen, ezért a későbbi bővíthetőség - számomra jobb - lehetősége nálam a Nikon felé billentette a mérleg nyelvét.
Egyébként köszi az ajánlást!
Szerk:
Amíg ezt írtam, addig Stauffenberg pont leírta kb. ugyan ezt, csak szakszerűbben
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz xXxian #18337 üzenetére
Csempészéshez nem adunk ötleteket. Ha külföldről vásárolsz, számolj a vámmal és áfával. Pont.
Teljesen legális dolog odakint megvenni vagy onnan megrendelni. De a törvény szerint ilyenkor meg kell fizetned a közterheket.
Ha küldeményként jön, akkor 98% az esélye, hogy megfogják a vámon, ha poggyászban hozza be valaki, akkor kicsit kevesebb, de akkor is csak a vámos jóindulatán és aznapi hangulatán múlik a dolog. Mindenki ismer történeteket, hogy valakit elkaptak vagy nem kaptak, kellett fizetni vagy nem kellett fizetni. De a törvény betűi szerint csempészet ha letagadod, hogy van elvámolni valód.
-
Byk01
senior tag
válasz xXxian #18341 üzenetére
Nem. Ha meghaladja a vámmentesség értékhatárát (szárazföldön 300 EUR, légi utas esetében 430 EUR, 15 év alatt 150 EUR), akkor fizetni kell. Van még három feltétel, amikor még fizetni kell az értékhatár alatt, de azokat most nem sorolom.
Gugliban utána lehet járni, ha valakit érint."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz xXxian #18869 üzenetére
Azért érdemes megnézni a pontozás részleteit is. Vannak olyan pontok, amik egyes embereknek pl. teljesen lényegtelenek. Hogy magamnál maradjak, én jellemzően a tele tartományt használom, így nekem fontos volt, hogy az ott hatékonyabb lencsemozgatásos stabilizátorom legyen. A vázba épített itt kap 20 pontot, és a Nikon meg 0-t, mivel abban nincs. Nekem ez a 20 pont nem játszik, máris jobb a Nikon. (azt csak mellékesen jegyezném meg, hogy rengeteg stabilizált objektív van a Nikonokhoz, így a 0 pont nem túl igazságos ... vagy vegyenek bele egy olyan szempontot is, hogy elérhető stabis objektívek, amire a Nikon kap mondjuk 9 pontot, a Pentax meg 0-t)
De lehet olyan is, akinek az elterjedtség nem érdekes, mivel nem óhajt kiegészítőket venni később, így nála még jobban veri a Pentax a Nikont."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz xXxian #18872 üzenetére
Persze, ezek egyértelmű előnyök, szerintem, bárki számára. Ezért is kell csemegézni, kinek mi a fontos. Sőt adott esetben a súlyozást is a saját igényeknek megfelelően alakítani.
De én sem vitatkozni akarok, mert úgy látom, nincs nézetkülönbség köztünk, inkább eszmét cserélni, ami másoknak is hasznára lehet ... még ha esetleg nem is értenek egyet velünk teljes mértékben."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
DemonDani
addikt
válasz xXxian #19217 üzenetére
Igazából szerintem a kereslet sokat segít Canon és Nikon azért tudja olcsóbban adni véleményem szerint egy kicsivel, mert 10-szer annyi fogy mint pl Pentax 50 mm-es fixből. (ok megelőztek de legalább jól gondoltam)
Nyilván itt fentebb lépve már megvan az is, hogy esetleg jobb a minősége, de ennyire alapon nem hiszem. Viszont ott a Tamron, ahol már azért sok esetben a képminőség is rosszabb. Pl a budget 300 mm-es ágyú nagyon messze áll minden más alap 300 mm-estől, ha jól tudom.
[ Szerkesztve ]
NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz xXxian #19220 üzenetére
Persze, majdnem 100% differencia, de akkor hasonlítsuk a 300-400 ezres objektívekkel is össze amiket Full Frame-re szokás venni. Onnan nézve lófing a különbség köztük. Ezért mondtam, hogy ezek mind budget, olcsó objektívek. A Canon az egyetlen ami ennyire olcsó, a többi gyártó szintén 50-60k körül adja az olcsóbb 50mm-es fényerős fixet.
A Canon-nál meg árnyaljuk a helyzetet. Ha igazi (ekvivalens) 50mm-re van szükséged, akkor a legolcsóbb megoldás Canon gyári üvegek esetében az EF 35mm f/2 ami igencsak csúnyán 170k körül van és 24 évvel ezelőtt dobták piacra. Ezzel szemben a többi gyártó ugyancsak 50-60k körül kínál fényerős 35mm-es fixet is.
Ezért nem lehet egyetlen egy objektív alapján azt mondani, hogy a Canon olcsóbb. Ha valakinek csak egyetlen fényerős "portré" üvegre van szüksége (ekv. 75mm, kistele), akkor persze adja magát a Canon, de szerintem a legtöbben nem állnának meg itt.
Amúgy a Canon és Pentax objektívei is jók (az 50mm f/1.8-ra értve), minőségben nem gondolom, hogy van akkora különbség ami egy amatőr, kezdő fotóst túlságosan izgatna. A kettőt fej-fej mellett még nem mértem össze soha, de mindkettőt ismerem. Mindkettő jó. Ilyen szempontból nem indokolja semmi a Pentaxnál a "felárat", de fordítva ülsz a lovon. Nem a Pentax, Nikon, Sony, stb a túl drága, hanem a Canon adja pofátlanul olcsón a sajátját.
[ Szerkesztve ]
-
Larry303
addikt
válasz xXxian #19243 üzenetére
kíváncsi lennék azért a teljes időjárásállóság mit takar, és a user mennyire használja ki...
d7k ha jól emlékszek nem volt "teljesen" zárt a 16-85 főleg nem...ennek ellenére, eső, hóesés, full köd -pára (érstd egész éjszaka egy úszó stégen szeptemberben amikor kb 2m nem látsz) soha semmi gondja nem volt.
ami gondolom necces lehet, egy homokviharban zoomolni, de ezen és a locsogó-szakadó esőn kívül nem tudom milyen körülmény lehet amit ezek a "nem időjárás álló" gépek nem bírnak...[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs
-
Sokimm
senior tag
válasz xXxian #19297 üzenetére
Halál komoly.
Mivel ha azt mondom 20.000 forintot szánok rá, dobtok 3 géptipust... De ha 30.000 ért exponenciálisan jobb gépet lehet venni, akkor ne ajánljatok 20.000 forintosat. És ez a lépcsőzés elmehet akár fél milláig is, mert ha kell, gyűjtök, de feleslegesen nem dobok pénzt ki az ablakon. (van egy bizonyos szint, amikor már csak parasztvakításos "jobb a gép", (de nem éri meg az árát) dumákkal jön a hozzáértő segítőkész fotós, de közben nem jobb a képe a félmillás cuccnak annyival, hogy megvegyem azt. (ellentétben mondjuk egy 100k-ssal)) Mert ugye a képminőség nagyjából onnan kezdődik, hogy kitudod venni az adott jpg, raw file-ból, hogy ki szerepel a képen, és mennyire adja vissza a pillanatot a színvilág, élesség, stb...Ezen túl, hogy "kontrasztosabb, teltebb, sokkal több megapixel, stb", már csak hab a tortán, de nem ér dupla akkora összeget egy laikus családfotós életében.
Szóval úgy érzem, hogy nem elrugaszkodott a kérdésem, viszont az látom, hogy a többségnek itt, csak egy bizonyos területen van tudása (milc dslr, etc), amiből fakadóan nem fogok ilyen átfogó "listát" kapni, de azoknak, akik írtak pár gépet, vagy típust, megköszönöm a türelmeteket, és segítőkészségeteket, mert általatok tudok majd egy "átlagoló képet" alkotni arról, hogy mi az, ami megéri, és mi az, ami már csak parasztvakítás (és többlet költség).
A mobiltelefonok, tabletek, laptopok világában is sok olyan dologért kérik el az árat, ami tökre felhasználó ellenes, sőt(!), ennek ellenére számos helyen olvasom, hogy "ez kell nekem". Tudom túl sokat kértem, de remélem senkit nem bántottam meg ezzel.
[ Szerkesztve ]
-
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- A régi node-okra koncentrál a szankciók miatt Kína
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Windows 11
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Facebook és Messenger
- Autós topik
- Mozilla Firefox
- További aktív témák...