-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#16368
SchumiBácsi
őstag
Dr V
#16366
SchumiBácsi
őstag
Nem vettem.
15-85 USM nyert, 180k-ért, a 17-55 akkoriban 1éve 260k volt.
Jó lenne néha azért az f2.8, akkor is tervezgettem de gyakorlatilag a kit obi átfogás, nem érte meg nekem annyiért, hiába 2.8 végig, rajzolatban meg csaknem azonos a 15-85 és a 17-55.Azóta meg kicsit tanulgattam az ipart, és odáig értem hogy ISO6400-ből is tudok szinte zajmentes képet csinálni, látványos minőségromlás nélkül.
-
#16362
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
Létezik hogy ez az obi ennyire "olcsó" lett?
mikor a 15-85-öt vettem még 270k környékén ment. Sztetek lesz még ettől olcsóbb?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#14685
SchumiBácsi
őstag
Gabor1123
#14674
-
#14671
SchumiBácsi
őstag
Gabor1123
#14656
SchumiBácsi
őstag
válasz
Gabor1123
#14656
üzenetére
Hali!
"Kicsit" több mint 300k-ból, a 70-200 IS valóban jól rajzol.
De ha jól értelmezlek még ismerkedsz a fényképezéssel, legalábbis a DSLR-el ezért semmiképp nem ajánlok ilyen drága üveget.Viszont ha gondolod, csinálok egy tesztet a következő obikkal:
EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS
EF-S 55-250mm f4-5.6 ISEF-S 15-85mm f3.5-5.6 IS USM
EF 70-200mm f4 L IS USMValamennyi gyutávon, élesség/rajzolat szempontjából. Láthatod majd a kromát is.
JPG-ről annyit hogy haladéktalanul állj át RAW-ra, a JPG 1etlen előnye talán hogy "helyszínen" elmossa a képet, így a legtöbb esetben a zajt is elmossa. De ezzel valamennyit romlik a rajzolat is tehát ez nem nyerő kompromisszum. Nem beszélve arról hogy RAW esetén a LightRoom ami egyszerű ha belejössz, tetszés szerint állíthatsz a zajon, és gyakorlatilag mindenen. De részemről nekem a legfontosabb: kiszedhető a kromatikus aberráció miatti színhibák, és a lencse torzításai miatt görbülő vonalak. Utána pár katt és jön ki a JPG.
üdv!
-
#13120
SchumiBácsi
őstag
Clemi
#13118
SchumiBácsi
őstag
Próbálj úgy vigyázni az obikra hogy a napellenző megóvja őket, és tényleg csak porviharba kerüljön uv vagy protector a frontlencsére. A KIT-nél nem szaroztam mindkettőre ment UV hogy védje, és mindkettőn csökkent a minőség, igaz 100% nagyításon... Az USM-ekre nem vettem, mert ott az élesebb rajzolatnál még látványosabb lehet a romlás.
A 15-85 lágyulás pedig csak azért lehet szembeötlő mert a közepe sztem jóval élesebb mint a 17-85-nek.
18-55 kit többek szerint is jobban rajzol mint a 17-85. -
#13106
SchumiBácsi
őstag
BiriBum
#13105
SchumiBácsi
őstag
válasz
BiriBum
#13105
üzenetére
Nem gond csak míg hozzászokik az illető infarktust kaphat
Nekem a 15-85 lényegében szabadonfutó ~24-50mm között, ha függőlegesen áll.
Nem tudom hogy ezt utólag tudják e javítani és ha igen akkor mennyiért. Ha valaki csinált ilyet megírhatná.1ébként ez is egy olyan hiba amit ha ésszerűen csináltak volna akkor soha nem jönne elő:
A tekerő zoomgyűrűben van egy kényszerpálya gondolom, ami forgatása által ki illetve be tolja a rendszert.
15-85 esetén a kényszerpálya meredeksége 24-55mm között a legnagyobb emiatt tud kiszaladni magától függőlegesen tartva. Ez a tartomány a vízszinteshez közelítve egyre csökken, kb. 40fokos szögben tartva szűnik meg. Ha a pálya olyan lapos lenne mint a 15-24 meg az 50-85 tartományokban tuti volna... nem értem miért kellet középen felgyorsítani csukló felől a rendszert... Erre a hibára nem mentség az hogy súlyos az objektív. Normálisan kellett volna áttételezni és nem lenne baj. -
#12995
SchumiBácsi
őstag
.DLL
#12994
SchumiBácsi
őstag
A 15-85 egyszer nekem is esett, vagy inkább gurult, de kibírta
Puha volt a szőnyeg :Đ
Az említett hiba nekem első perctől kezdve jelen van, nem is foglalkozok vele mert nem zavar.
A korrekció olyan szinten megszünteti így is az elszíneződéseket, hogy ha hibás is a végeredmény azt én már nem látom és ez a lényeg.Aztán ha összejön a pénz egy FF váz következik f2.8körüli nagylátóval, így nem is érdekes nekem hosszútávon a 15-85. Bár az 550D-vel napos időszakokban ellesz még amíg megy a zárja
-
#12993
SchumiBácsi
őstag
nfsu17
#12991
SchumiBácsi
őstag
válasz
nfsu17
#12991
üzenetére
Hát ez érdekes...
Nekem a korrekció többek közt megszünteti a torzításokat, meg az elszíneződéseket.
Meg csökkenti a vignettálást is. Persze a színhibás rész soha nem lesz olyan éles mint lehetne, mert ugye csak a kromát szedte le de az élességét nem javította.A teszted eredménye (1méteren penge, 3méteren kevésbé penge), sztem fókuszhiba.
-
#12989
SchumiBácsi
őstag
nfsu17
#12988
SchumiBácsi
őstag
válasz
nfsu17
#12988
üzenetére
Hát ez jó.
Nekem a 15-85 csinál néha olyan képet mint ha aszimmetrikus lenne a kromatikus aberráció... Azaz baloldalt jobban színez mint jobboldalt. Különösen nagylátó állásban 15-24mm-el bezárólag. 24felett egyre jobb, 35-től meg kifogástalannak látom, egészen 85-ig. A fókusszal nem volt nyűgöm még, remélem nem is lesz.
1ébként próbáld ki: Lightroom-al lencsekorrekciót végezni. Mióta ezt én használom, nem zavar ez a tulajdonsága.
-
#12790
SchumiBácsi
őstag
Zozzer888
#12787
SchumiBácsi
őstag
válasz
Zozzer888
#12787
üzenetére
Van ott azért fényerő...
18-55höz képest több van, 17-55höz képest kevesebb. Cserébe nagyobb az átfogás, rajzolatban nagyjából műszerekkel kimutatható a különbség a két USM között.Ha beéri kisebb átfogással, extra és fix fényerővel akkor 17-55 ideális, ha több átfogás kell kevesebb fényerővel akkor 15-85 javasolt.
-
#12786
SchumiBácsi
őstag
Raketkilla
#12785
SchumiBácsi
őstag
válasz
Raketkilla
#12785
üzenetére
Fényerőben mindenképp jobb.
Ha fotózol is majd mellette rendesen fényszűkében is, akkor 17-55 vagy 15-85. Ezek mindegyike több fényerőt ad mint a kit a 2.8 különösen.
Videónál is persze jól jön a fényerő, de fényes nappal sztem sok előnye nem lesz. Jellemzően úgyis 5.6 van nappal. Ki kellene kísérletezni mi lenne a jó mielőtt 260k-t költesz új obi esetén.
-
#12784
SchumiBácsi
őstag
Raketkilla
#12782
SchumiBácsi
őstag
válasz
Raketkilla
#12782
üzenetére
Vagy ha nagyobb átfogás kell akkor 15-85.
De ha jellemzően videók, akkor 18-55 kit is megfelelhet... max 1920×1080 bontásról beszélünk, ami sztem nem minden esetben használja ki a drágább objektív rajzolatát. -
#12749
SchumiBácsi
őstag
aor
#12747
SchumiBácsi
őstag
Vesd össze őket.
Ha kellenek tesztfotók (tervezek csinálni saját tesztábrát) adok majd ha érdekel.
-
#12745
SchumiBácsi
őstag
aor
#12744
SchumiBácsi
őstag
Nincs egyikkel sem tapasztalatom bár még lehet...
De felmértem őket annyira hogy megmondhassam, hogy bár a 100-400 igen jó rajzolatú üveg, a fix 400 nagyjából annyival rajzol szebben mint amennyivel drágább...Használhatóságot nem tudok, a 100-400 tolózoomos tudtommal.
Tanácsokra várjál még, ha lesz lóvém rá egyébként én a 100-400-at fogom majd jövő nyáron bevásárolni, szuper-telezoom célokra -
#12713
SchumiBácsi
őstag
Peethy
#12710
SchumiBácsi
őstag
válasz
Peethy
#12710
üzenetére
Hát, ha valami hiba folytán lejönne egy tartósabb hó, sztem az több fényerőt ad nappal, mint nyáron a hó nélküli világ.
A JPEG kontra RAW témakörhöz fentebb: A RAW-nak megvannak az előnyei, ezt nem vitatom. Aki munkára használja a gépet úgyis RAW-ban fotóz, mert avval jobban lehet mókolni utána.
Én jelenleg hivatásos amatőr hobbifotós (
) vagyok. Nagyjából megvan az irány, amit idővel lekövetek, de egyelőre nem tartok ott, hogy kitudjam használni a RAW-ot ezért megfelel a JPEG is jelenleg. Addig is törekszek arra, hogy helyszínen a lehető legjobban beállítani a fő dolgokat, hogy az utómunka kimerüljön a csoportos átnevezésben. -
#12689
SchumiBácsi
őstag
indigo
#12686
SchumiBácsi
őstag
válasz
indigo
#12686
üzenetére
Lehet blődséget írok, de amit írni fogok azt én így tapasztaltam:
Nézegettem egy időben a zajt az 550D-vel különböző ISO értékekkel, nappal, szobában, direkt árnyékosabb és homogén helyre irányítva. JPEG és RAW módban is.
Az jön ki hogy JPEG módban ISO 800-ig a zaj a legtöbb esetben műszerek nélkül szinte észrevehetetlen 100% nagyításban. Ez sztem azért van mert a JPEG tömörítés a "helyszínen" eltünteti-elmossa a zaj nagy részét de érdemi kárt a kép minőségében nem okoz. Meg nem mellékesen a zajszűrés is maximumon van.
ISO 1600 a vízválasztó, ott adott esetben a zaj viselhető, 1éb esetben itt már át kell kapcsolni RAW-ba, és ott "szebb" a zaj egészen ISO 3200-ig 6400 az már csak végszükség esetén tényleg. -
#12584
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
#12511
SchumiBácsi
őstag
válasz
SchumiBácsi
#12511
üzenetére
Nem is annyira az új objektívek a lényeg hanem a cikk alján található kis szösszenet:
"A Canon az új lencserendszerek mellett bemutatta legújabb objektívvédő sapkáit, melyek belső nyitómechanizmussal rendelkeznek, így felhelyezett napellenzővel is könnyedén eltávolíthatóak. Ezek az új lencsevédő sapkák külön is megvásárolhatóak 82, 77, 72, 67 és 58 mm-es átmérővel és 2013-ban az összes Canon EF objektív alaptartozékaként találkozhatunk majd velük."
Canon, örök hálám hogy olvassátok a fórumot, de ha lehetne kérni az USM obiknál az Ultrasonic még legyen ráírva, mert úgy szívesebben fizetem ki az árát majd
Ugyanakkor lehet kidolgozni többek között a 70-200-as objektív, "nyitható-zárható" napellenzőjét hogy polárszűrővel is könnyű legyen az élet.üdv!
-
#12577
SchumiBácsi
őstag
Zozzer888
#12576
-
#12517
SchumiBácsi
őstag
kiskornel
#12516
SchumiBácsi
őstag
válasz
kiskornel
#12516
üzenetére
Köszi az infót! Nem látni a képen hogy belül mélyebb e a fogantyú. Na majd kitalálok erre is valamit. Lassan hozzászokok már ezekhez hogy barkácsolni kell.
Vadiúj kondigépemen is javítottam már, egy ideje növelem a súlyokat, és már látom hogy mit kell még erősíteni rajta. Olyan dolgokat néznek be ott is, hogy eszed megáll, és nem 20ezres a cucc.
Előző hsz.-edben az tűnt még ki, mint ha le akarnál beszélni a polárról 70-200 obinál?
Ha csak a 15-85-re veszem az lehet a gond hogy adott/sok esetben látványban lenyomja az egyébként sokkal szebb rajzolatú 70-200-at, és nagyon megritkulhat a használata. Ezt nem szeretném, mert imádom őt isüdv!
-
#12515
SchumiBácsi
őstag
kiskornel
#12514
SchumiBácsi
őstag
válasz
kiskornel
#12514
üzenetére
Értek mindent amit írsz, és az eljárás amit írtál tök jól működik 15-85-ön, az obisapkánál. 70-200-nál majd' 10centi "mélyen" ugyanezt csinálni, kicsit nehezebb... A központi módszer zseniális de gondolom még 5-10k lett volna a gyártó részéről hogy a közepén a megfogó, ne totál derékszögben legyen végig, hanem a külső átmérője nagyobb lenne mint a tövében. Úgy nézne ki mint egy gúla csak befelé fordítva. Aki ezt így beleejtené az meg is érdemli
Ha eleve gúla szerű a kiképzése akkor nem szóltam. -
#12511
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
Ezaz hogy, eleve olyanra kellett volna gyártaniuk, hogy ha kell kiveszed a zárat és tekerheted a szűrőt, aztán ha nem kell tekerni, visszateszed. Ha ott van benne a kivehető zár statikailag kábé ugyanaz mint amilyen most.
Így lényegesen rosszabb, mert majd kifűrészelem és akkor az anyag elveszett, örökké nyitott állapotban lesz, és nyilvánvalóan gyengébb az a része.
Mondjuk igazából ezen sem kellene meglepődnöm, az objektívsapka levétele még csak megy a 70-200ról de visszatenni lehetetlen napellenzőnél. És nehogy bemagyarázza ezt bárki, hogy normális az hogy levenni emiatt a napellenzőt, hogy az obisapi felmenjen, és csak 20k-ba kerülne egy olyan sapit szuperszámítógépen lemodellezni, hogy amihez ha belenyúlsz simán foghatod, mert nem 3mm lenne a kioldó része hanem mondjuk 10mm. Ehhez szvsz egyetem se kéne csak egy kis logika.
Kicsit bár szidalmazós komment lett, de ilyen áraknál ilyen minőségű cuccoknál ezek bizony bosszantó apróságok, amik egy kis odafigyeléssel, nem léteznének.
Köszi az infókat!
Valamint várom polárszűrőben a javaslatokat továbbra is, ha van.Sztetek ez jó párosítás lenne? Vagy drága/olcsó?
-
#12506
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
Na hali újra!
Tombol az ősz és a legszebb egek idejében úgy gondolom itt az ideje akár megduplázni a látványt néhány polárszűrővel.
A fő kérdés adott: milyen ársávban javasolt venni az aláírásban szereplő két obira?
Kritérium lehetőleg a legjobb ár/érték arány. Lehet olcsóbb de ne felezze le például az objektív felbontását, de méregdrága se legyen, mondjuk 2%-al jobb minőségért. Olyan kell ami ideális, táj/ég fotókhoz.Másik kérdés ami barkácstéma:
15-85ön nincs gond a polárszűrő forgatásával, mert a napellenző mellett is hozzáférhető.
70-200-on viszont a forgatás macerás napellenző mellett. Nélküle az állapot elfogadhatatlan, véletlenül szembejön valami, akármi és lőttek a szűrésnek.El lehet forgatni csak egy újjal? Mert ha igen akkor egy nagyobbacska furat a napellenző aljára, onnan úgyse süt sose a nap
, illetve adott esetben kijátszható. Vélemény erre a barkácsmegoldásra?
Illetve javaslat polárszűrőre?Előköszi!
-
#12448
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
Köszi az infókat!
-
#12445
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
Köszi az infókat!
Akkor most már úgy van, hogy APS-C-n az EF obi 200mm-re megfelel egy FF vázra tett EF 320mm-ével.
Eddig azt gondoltam, hogy úgy alakul a kisebb szenzorral a kivágás, hogy 320mm EF-S obinak felelne meg APS-C vázon.
-
#12441
SchumiBácsi
őstag
Santiagain
#12420
SchumiBácsi
őstag
válasz
Santiagain
#12420
üzenetére
Ha már szóba jött a szenzorméret, egy érdekes kérdést tennék fel.
Napokban fotóztam a Holdat a 70-200-assal 200mm-en és az égitest kisebb mint az 55-250mm EF-S 250mm állásában.
Bennem úgy van hogy mivel APS-C váz az 550D, az FF vázra tervezet objektív gyutávja szorzandó 1.6-al, azaz 200mm EF objektív úgy nagyítana mint egy 320mm EF-S. Rosszul gondolom? Vagy ha jól, akkor miért nem nagyobb a kép?
-
#12198
SchumiBácsi
őstag
csakb
#12192
SchumiBácsi
őstag
Mielőtt átmegy, az obikról azért pár szót:
18-55 mindenképp kell a nagylátószög miatt. Jó obi, de adott gyutávhoz többnyire adott rekesz kell a csúcsminőség eléréséhez.
Teléhez, 55-250 kell, ami sztem jó ár/érték arányú, és majdnem a végtelenségig látsz vele, igaz nem L-es üveg, de kezdésnek/átálláshoz tökéletes.
18-135 és 18-200 mindenképp felejtős, hiába csábít a nagy átfogás, minőségben lemaradnak, a két obis összeállítás mögött.
-
#12164
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
Hát ez jó... Ilyen alapon semmi értelme a 15-85ös nagyobb lencséjének, mert a blende úgyis leszűkíti pont olyanra az egészet mint pl. a 18-55 kitnél...
Mondjuk direkt nem olvastam utána, mert többek közt az "ipar" elején vagyok, (annyit azért tudok hogy a rekeszelés meghatározza a mélységélességet, és a bejutó fény mennyiségét) de ha valaki erről kibővített írást talál mutassa meg nyugodtan. Szeretnék erről a témáról is minél többet megtudni hogy hasznosuljon.
Nálam perpillanat, a nagyobb frontlencse/objektív nagyobb blende szerkezetet is jelent, mert az egész tubus nagyobb átmérőjű.
üdv! "útbaigazítást" előköszi D
-
#12145
SchumiBácsi
őstag
gab.m
#12123
SchumiBácsi
őstag
Igen de azt tudom hogy míg a 18-55 kittel ahol már jellemzően f5,6-al fotóztam, a 15-85-össel hasonló szitukban f8, néha rövidebb záridővel is jó... Ha nagyobb az egész objektív, akkor annyival nagyobb az a nyílás is a kicsi objektívhez képest amit pölö f5.6-on csinál a rekesz bennük.
-
#12062
SchumiBácsi
őstag
flash7
#12061
SchumiBácsi
őstag
válasz
flash7
#12061
üzenetére
Ha egy téglalapot veszünk példának, annak oldalai soha nem látszanak a fotózási tulajdonságok miatt. A rövidebb gyutávon torzítások előfordulhatnak, hosszú gyutávon már kevésbé, de előfordulhat mondjuk 800mm-en hogy egy futballpálya méretű csarnok kell egy alaplap lefotózásához.
Ha lényeges, hogy az objektum szélei ne "térjenek" ki látványosan, akkor növelni kell a gyutávot és ezzel a tárgy távolságát a fényképezőgéptől. Ha fontos a jó bevilágítás, akkor külön vakutechnikára is adni kellesz.
Nem tudom mit és mekkorát akartok lekapni, mert annak méretétől függhet az optikai rendszer, illetve beleszól ebbe a fotózásra használt helység mérete.
-
#12043
SchumiBácsi
őstag
Zozzer888
#12042
SchumiBácsi
őstag
válasz
Zozzer888
#12042
üzenetére
Beleszól...
Mivel egy plusz üvegfelület alapból nő a fényveszteség. Persze nem 1/400-ból csinál 1/200 időt, de egy nagyon gyenge árnyalattal csökken a fényerő. Nálam éjszakai fotóknál több tükröződést eredményezett a lámpáknál, ugyanez nappal is előfordulhat tükröződő felületnél is, így nem használom őket. Új obikra nem is vettem, igaz hogy megvédi ha nekirepül valami, míg nagyobb tárgy esetén védhet a napellenző. Azt még hozzátenném hogy nem a legdrágább szűrőket vettem anno.
-
#11876
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
El se hiszem, megvannak végre
15-85mm elképesztő teljesítmény és rajzolat, főleg ha hozzászokok a kilós gép megtartásához... 70-200 pedig olyan élesen rajzol hogy már szinte vágja a szenzort...
-
#11730
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
Köszi az infókat!
70-200 F4 IS lesz. Már csak alkudozni kellesz intenzíven
-
#11722
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
Na hali all!
Még mindig nem áll rendelkezésre, a 15-85 IS USM... de azt mondták jövőhéten valamikor befut néhány darab. Na most az a helyzet állt elő, hogy magamat ismerve ha ez az üveg a gépre felkerül, sztem többet az életbe nem akarok telézni, a mostani 55-250mm IS-el... rajzolati különbségek miatt
Mivel régebben terveztem jobb telét is venni, a választás az EF 70-200-ra esik valószínűleg, amiből van raktáron. Ezzel le is zárulna az 550D projektem.
De azért megkérdem vásár előtt hogy ez tuti jó sor lesz így?
EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM
EF 70-200mm F4 L IS USMCél: elsősorban nappali fotózás, szürkülettől állvány játszik, gyakori álló téma, ritkább mozgó téma, még ritkább szupermozgó téma.
előköszi!
-
#11720
SchumiBácsi
őstag
atok666
#11719
SchumiBácsi
őstag
válasz
atok666
#11719
üzenetére
Hali!
Gondolom ugyanez igaz a Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM obira is 550D vázon. Mert ha igen, beteszem kosárba a 15-85mm USM mellé... elvileg jövőhéten meglesz.
előköszi!
-
#11705
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
#11690
SchumiBácsi
őstag
válasz
SchumiBácsi
#11690
üzenetére
A kérdés még mindig él
-
#11690
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
Hali all!
Tervezek az idén még egy teleobit venni.
Ő lenne azTeszt alapján elég ütős darab, a kérdés megéri?
A tesztben szereplő 55-250mm IS-t tervezem váltani vele.
Ami még lényeges kérdés hogy kezdetben, Canon EOS 550D-n üzemelne, ami ugye APS-C érzékelő. Ott is hasonlóan jó lesz a rajzolata, mint a tesztbeli FullFrame érzékelős gépen?
előköszi!
-
#11646
SchumiBácsi
őstag
penomope
#11644
-
#11641
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
És ha már előjött a kromatikus aberráció, amivel némileg a 15-85 is meg van áldva, érdekelne egy eljárás amivel mondjuk JPG képekből ki lehet ezt a hibát szűrni, de úgy hogy az EXIF megőrződjön. Vagy ehhez mindenképp RAW anyag kell?
-
#11640
SchumiBácsi
őstag
Zozzer888
#11637
SchumiBácsi
őstag
válasz
Zozzer888
#11637
üzenetére
Nem hiszem...
Zoom obi kell Canonra?
1évre vehetsz 17-85-öt de számolni kell halmozottan jelenlévő kromatikus aberrációkra és torzításokra... árát nem tudok, újonnan, ahol vásárolgatok éppen nem látni az oldalon, lehet megszűnt a forgalmazása... de valami 70-80k körüli volt az ára...
18-55 IS-1 nem tudom mennyi, de mint írtam gyakorlatilag rommá veri a 17-85-öst, és jóval olcsóbb.
De ha sok pénzed van akkor 17-55, illetve 15-85 IS USM. Na ők kiválóan rajzolgatnak, különösen a 17-55... Én a 15-85öt várom már marhára, 5hete rendeltem meg talán most hétvégére megérkezik...ugyanis nem volt raktáron belőle. Szóval ha ilyesmit akarsz venni és nincs raktáron, 1-2hónappal előtte vedd meg mielőtt kellene
-
#11591
SchumiBácsi
őstag
ballington
#11584
SchumiBácsi
őstag
válasz
ballington
#11584
üzenetére
Tesztek és vélemények alapján (ha canon) jobban jársz 18-55 IS kittel is...
Minden gyutávon, szebben rajzol és nagyobb a fényereje. Különösen 28-35mm-en olyan rajzolata van ami a 17-85-össel elérhetetlen.A 17-85 egyetlen előnye hogy amit tud 50mm környékén azt a a tele állásig nagyjából megtartja... A 18-55 csak 55mm-en rosszabb, de 9-11 rekesz környékén ő is jelentősen javul.
Említenek továbbá hordó torzítást 17mm környékén... erről az a véleményem hogy jelen van minden nagylátószögű zoomnál, nagylátószög állásban... 15-85 és 18-55 is hasonlóan torzít nagylátó állásban, utána helyrejönnek... 17-85-ös is
Ha ilyenbe mégis beruházol kíméld meg és 1 max 2év múlva add el mert előfordulhat hogy a szalagkábel megadja magát...
-
#11504
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
Kedvenc obiteszt oldalam
Azonnal felmérhető különbségek... ha valaki eléri náluk hogy legyen benne canon efs 55-250 IS, illetve 15-85 IS USM teszt, adok egyet neki
Felül lehet típust váltani, rekesz/gyutáv lent adja magát.
Ez is jó, de nekem a másik jobban tetszik.
Végül keresőmezőben pár adat az obirol és lehet vizsgálgatni.
-
#11500
SchumiBácsi
őstag
aor
#11483
SchumiBácsi
őstag
Azért annyira nem leírandó a 18-55 kit, csak együtt kell élni a hátrányaival...
28 és 35 mm-en a legszebb a rajzolata 5.6-on, 18-24mm kicsit rosszabb de még megfelel.
55mm-en na ott tényleg beüt a menykü, oda a legszebb rajzolathoz 8-11 rekesz kell.Szürkületben ez nem éppen szerencsés. Sok szép képet lőttem vele, de ha végre valahára megjönne a 15-85mm USM azzal még szebbeket fogok
-
#11382
SchumiBácsi
őstag
csakb
#11381
SchumiBácsi
őstag
Jah elsőnek épp ez jutott eszembe, hogy totális ráközelítéskor, igencsak száguldani fog a Föld forgása miatt...
250mm-en fotóztam APSC méreten eddig és ott már vigyázni kell a záridővel, nehogy elmozduljon a képen az állványon is a remegés miatt. Telihold megértőbb, ott lehet levinni a záridőt a legjobban.
Fontos tehát a beton stabil állvány, mert ekkora nagyításban egy szellő is bemozdítja a képet, illetve 1000mm gyutáv környékén inkább Ekvatoriális, de lehet hogy Go-To mechanika gyanús a dolog ha követni kell folyamatosan, na az már egy átlag felszerelés árát is kiteszi...
Ekvatoriális mechanika: pólusra állítást követően, könnyen követhető az objektum az égen, és egy tekerőt használsz.
Go-To mechanika: pólusra állítást követően, számítógép követi az objektumot az égen, csak fotózol.
Azimutális mechanika: földfelszínre tökéletesen használható mechanika, ha égen akarsz követni valamit vele, egyszerre két tekerőt használsz.
-
#11358
SchumiBácsi
őstag
k1csi
#11347
SchumiBácsi
őstag
Köszi az infóhegyet!
Akkor később valamelyik EF 70-200 IS USM vásárlódik, és szépen fog rajzolni APS-C szenzoron is.
Érdekes ez az oldal amúgy, letesztelhette volna az EF-S 55-250 IS obit is, akkor telében sokkal többet tudnék kihámozni vele... kontra 70-200 pölö... 18-55 IS kitem is van, azt szerencsére letesztelték, ahhoz viszonyítva a 70-200 kábé duplán jól rajzolhat, feltételezve hogy 550D-n is hasonlóan viselkednek, illetve különböznek egymástól.
EF-S 15-85re lennék ezen az oldalon marhára kíváncsi, de ezt megint kihagyták, van helyette 17-85... na az meg max 30-40k-ért kéne csak
A képekről annyit, hogy néha előfordul hogy kivágok belőle valamit és azt nyomtatom. Nem vetem meg a 100%-os kivágást se, tehát szeretem ha szépen rajzol a cucc.
Üdv!
-
#11345
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
Na hali újra!
Még mindig várom a 15-85-ös USM-et, addig is bőven zajlik a következő obi felmérése, és itt van egy bökkenő. Aki "ismer" tudja hogy EOS 550D van most nekem, ami APS-C szenzorméret.
Érdemes erre a cuccra későbbiekben EF objektívet vennem? Amik ugyebár inkább a Full-Frame méretre lettek idealizálva.
ITT komoly a különbség: alapból 450d-n mutassa, és kijön egy rajzolat (APS-C). Ha fent átváltjátok, 1Ds-re (Full-Frame) akkor jócskán megugrik ugyanannak az objektívnek képminősége.
Ugyanez történik a 70-200-akkal is, gyakorlatilag ugyanaz az obi mégsem ugyanaz, miután átváltjátok Full-Frame érzékelősre... Vélemény?
-
#11224
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
Köszi az infókat mindenkinek!
15-85 USM lesz ha megjön valamikor...
Addig még egy tanács kell: OEM vagy dobozos legyen?by Monya78: "Nekem 220V-os oem-es obim van, obijaim között ez hibázik a legkevesebbet, AF korrekciót sem kellett állítanom soha. Igazi nyaraló obi, olyankor más nem is viszek..."
Melyiknél van több esély hogy AF egyből tökéletes lesz a vázra téve?
Canon EOS 550D a váz.Előköszi!
-
#11197
SchumiBácsi
őstag
k1csi
#11183
SchumiBácsi
őstag
Köszi a leírást, a többieknek is!
"Most meg ha egy javított 18-135 jön (amit ma jelentettek be) még kevesebben fognak."
Árról lehet tudni valamit? Illetve mikor lesz elérhető?
"Egyébként nem értem miért kell neked minden mm-t lefedni jó drága obikkal."
Jobban érzem magamat tőle, de a legújabb felállás szerint nem lesznek jelentős átfedések:
10-22 valszeg nem lesz később sem, 15-85 elsősorban a (18-55mm IS) kithez képest szebb rajzolata, és jobb átfogás miatt kell... a fényerő tudtommal hasonló a kittel, amivel én remekül elvagyok. Többet használom a szabadban, mint bent... erős szürkületben meg sztem már mind1 hogy a fényerő 3.5, vagy 2.8... olyankor úgyis állványozok. A 17-55 nagyon tetszik, csak az a +1mm nagylátón, és a nagyobb fényerő egész egyszerűen "kevés" 260k-ért már.70-200 tele várható majd ezt követően, na annál a nagyobb súlya és nagyítása miatt értelmét látom ha fényerősebb.
"Nézted már a 100-400 méretét/súlyát?"
Igen
Állvánnyal jól el vagyok látva 3lábun jelenleg 3kilóig mehetek, ha meglesz a 15-85ös valamilyen formában, vele együtt beesik egy 10kilót bíró monopod is..."Ugye nem egyszerre akarsz ennyi pénzt elkölteni? Sokkal inkább ajánlatos lenne csak azt venni aminél azt érzed nagyon hiányzik."
Nem, ezek csak tervek voltak... 15-85 valószínű hogy lesz, szinte itt van a kertek alatt. Ha olyan sokára jön mint legutóbb mondtak akkor OEM lesz. Az állítólag van. Amúgy az OEM pontosan ugyanaz mint a dobozos?
Telével vagyok gondba, 70-200 vs 70-300... ezeket még összefogom mérni néhányszor... meg a 100-400-at az fasza messzelátónak néz ki
kiskornel-nak is köszönöm az infókat!
Még egy kérdés:
"Bár sokba kerül a 15-85, mégis az erre épített sorral ezen kategóriák legalját valósítod meg aranyáron." - "Általános célú fényerőtlen"
Leggyakrabban fényes nappal fotózok... szürkületben meg ott van az állvány. Mennyit jelent szürkületben egy 2.8-as fényerő mondjuk a 3.5-höz képest? Mennyivel később válik "használhatatlanná" állvány nélkül?
Végére egy válasz amiket fotózni szoktam: egészen változatosan, fényképeim 95%-át nap közben végzem el. Ha látok valami érdekeset, és nem a világvégén van a masina akkor "kreatívkodok"... szürkületben ritkán fotózok, meg bent, de ilyen célokra ott az állvány. Embereket meg portrékat nagyon ritkán fényképezek. Témáim legtöbbje teljesen mozdulatlan, ezért tudok sokat állványozni meg nem gond a hosszabb záridő sem. Így a nagyobb fényerő sem életbevágó, nagyritkán jól jönne, de a 17-55 lényegében én úgy látom hogy egy fényerősebb, és szebb rajzolatú 18-55kit 260k-ért... 15-85-ben az átfogás és rajzolat tetszik.
Üdv, és előköszi a válaszokat!
-
#11164
SchumiBácsi
őstag
kiskornel
#11162
SchumiBácsi
őstag
válasz
kiskornel
#11162
üzenetére
Hali!
Canon EOS 550D van.
A 17-55 nekem is felmerült de egy összehasonlító oldalon néztem, annyival sztem nem jobb a 15-85-nél mint amennyivel drágább, és "rövidebb"... fényerősebb, de akkor is drága.Szabadtér az gyakorlatilag minden amit felsoroltál.
55-250-es telémet anno külön vettem, összepasszolt a vázzal egyből.
Ha a 15-85 hülyeségeket csinálna akkor is bevihetem kalibráltatni ugye?Mondjuk a váz másik boltból lett véve... obiban amit linkeltem a mostani hely jobbnak tűnik árban mindenképp... 55-250 is innét jött.
üdv!
-
#11158
SchumiBácsi
őstag
SchumiBácsi
őstag
Hali all!
Egy kis tanács kéne mielőtt kikészülök idegileg.
Megrendeltem a 15-85mm IS USM-et 220volt-nál de a helyzet a következő:
hétfőn közölték hogy dobozos csak a jövőhéten lesz raktáron, ma közölték hogy még akár 3hét is lehet... ilyenkor "wtf" ? OEM van azonnal, de az olyan "izé". Tudom hogy kitböl bontott de akkor is... Ha tényleg ilyen sokára jön vegyek inkább OEM-et? Szerintetek miért jön egy elvileg kitűnő obi ilyen sokára?Más: mivel úgyis fejleszteni akarok még, kellene koncepció tanács.
ha meglesz véletlenül a 15-85mm USM. két obit gondoltam mellé még későbbre, ami 3asban jól össze is fedne.
Egy 10-22mm USM, és egy 70-300mm szintén USM.Van egy másik megoldás is, de akkor harangoztak a 15-85-ösnek:
16-35mm 24-105 100-400Eleje nagyon összefed és sztem kicsit pazarolja a pénzt...
Vagy maradjak inkább az első verziónál, azzal a különbséggel hogy 100-400mm lesz a szuper-tele hozzá? 15mm "üresség" az már lehet nem is akkora gáz?
Amire használom a cuccot jellemzően szabadtéri fotózás, beltér ritka. Ha sötétedik, van állvány.
Előköszi ˇˇ
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Örömkönnyek és üres kezek a TriFold startjánál
- Több száz játékban kezdi meg karrierjét az FSR Redstone
- Call of Duty: Black Ops 7
- Milyen NAS-t vegyek?
- Battlefield 6
- Automata kávégépek
- TCL LCD és LED TV-k
- Chieftec-Prohardver nyereményjáték
- Gigabyte alaplap topik
- További aktív témák...
- iPhone 13 128GB 92% (1év Garancia)
- ÚJ Parkside 10000 mAh powerbank 3 év garanciával.
- 13-14" Új és használt laptopok , üzletitől a gamerig , kedvező áron. Garanciával !
- Apple iPhone 14 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 32/64GB DDR5 RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest