Új hozzászólás Aktív témák
-
priti
addikt
Mindennek megvan a maga megoldása. Alapesetben a sima konzolnak olyan hosszú a csöve, hogy éppen csak annyival van a plafon alatt a projektor, hogy meg lehessen dönteni. Ezt a csövet lehet venni különböző méretben hozzá, így lehet állítani, hogy milyen magasan legyen, mennyit lógjon be, ha lámpa vagy ilyesmi van az útban akkor hosszabbat kell venni. Úgy van megcsinálva, hogy ezen a vastag fényezett csövön belül futnak a vezetékek, amik a gép fenekéből mennek fel, így nem lomos.
Ez a cső van kétoldalt kifúrva amúgy és a lyukakba pattan bele egy rugós szár, amikor összetolod az alsóval, mint a porszívócsövet, az tartja meg az alsó részét, ha ennek a végét megnyomod simán le lehet kapni anélkül, hogy a mennyezetről bármit is leszednél, tehát az alsó rész amire a gépet csavarozod gyorscsatis, egy az egyben le lehet kapni egy mozdulattal. A felső rész rögzítése vagy tipli, vagy ha valami finom vasalt beton van, akkor a kétoldalas 3M ragasztó, utóbbiból nem mindegyik jó persze, de lehet kapni nagyon erőset, ami simán megtartja a súly többszörösét is akkora felületen, nyilván ha olyan a vakolat, hogy a szentlélek tartja, akkor azt le kell kapni azon a részen. 230V az egyértelmű, hogy a lámpától megy, a falra meg duplakapcsoló, enyik a lámpára a másik a projektorra, hogy le lehessen kapcsolni, ne kelljen felmászni ha ki akarod nyomni, hogy ne legyen standby állandóan. Az egyetlen meló a vésés, vagy az álmennyezet. Lehet kapni persze ízlésesebb kábelcsatornát, de az nem az igazi. Vászon meg a falon fixen, mint a tapéta, annál nincs jobb, nincs útban, nem lesz baja, max a motoros vászon van még ami nincs útban, de azzal csak a baj van meg horror drága. Padlásszobában lehet könnyebb, ott csak kidurrantod a gipszkartont, a padláson felkapod a szigetelést és az alatta arra húzod a vezetéket, amerre akarod aztán meg vissza le. Szerintem amúgy a legegyszerűbb feldobni valami hullámot ilyesmit álmennyezetből aztán abban mehet a dzsindzsa, úgyse látszik és ezt bárhol el lehet sütni. Az egészet nem éri meg emiatt, meg a belmagasságot is kár beáldozni. -
"Egy projektort meg ugyanígy felteszed a mennyezetre xy pontra és soha hozzá sem érsz, megnyomod a távirányítót és nézed"
Ugye a felrakás eleve kihívások elé állítja az embert: a plafonon oda kell vezetni a drótokat meg rögzíteni kell valahogy. Aztán meg kell oldani, hogy a projektor és a vászon között ne legyen pl lámpa meg hasonló tereptárgyak, a vászon jó helyen legyen ám mégse legyen útba (az LCD TV-s topikban elég gyakori, hogy direkt relatíve kicsi (40" v akár 32" alatti) TV-ket keresnek, mert nincs hely).
Aztán a konkrét használat: először az ember besötétít (mert különben lőttek a kontrasztnak), bekapcsolja a projektort, amiben felzúg a venti a gép meg melegedik, az ember meg vár és vár, hogy végre legyen kép, amit néz, egészen addig, amíg nem kell porfiltert, lámpát meg egyebeket cserélnie.(Amikor építkeztünk, komolyan felvetődött, hogy a nappaliba projektor kerüljön, volt is projektor kipróbálásra de a fentiek miatt LCD lett.)
-
priti
addikt
Ezt már többször hallottam és elég furcsa, mert ha belegondolsz megveszel egy TV-t beteszed a ház xy pontjára és soha hozzá sem érsz, megnyomod a távirányítót és nézed. Egy projektort meg ugyanígy felteszed a mennyezetre xy pontra és soha hozzá sem érsz, megnyomod a távirányítót és nézed, szerintem tökugyanaz.
Itt szerintem egyedül a lámpa ára az ami gáz, mert az tényleg elég drága és ahhoz képest az a 3-4 ezer óra amit megy meg tényleg elég soványka. Ez szerintem csak úgy megy ha végiggondolod előre és ha úgy döntesz, hogy megveszed akkor előre megveszed a tartalék lámpákat is nehogy később ne kapj a vonatkozó típushoz, meg az állványt is és szépen bevésed a HDMI kábelt a falba összeszereled és nem buzerálod, azt a filléres porszűrőt meg cseréled normálisan, amikor kell. Ezt így előre összeadod és azt tekinted a projektor árának. A vászon meg erősen túl van szerintem spirázva, egy 2000 ansis projektornál már akkora a fényerő, hogy a horror drága vásznakhoz képest fillérekből össze lehet hozni egy jó felületet. Veszel mondjuk fehér fotópapírt tökéletes a célra, semmivel se szarabb, mint a vászon, itt egy teszt -
dezz
nagyúr
Én nem kimondottan az olcsókra gondoltam. Sokan "félnek" a projektortól, és inkább megvesznek egy drága tévét, mint azt. Legalábbis egy bizonyos méretig, ami úgy tűnik, 50-55" körül van, mert ezek még nem vágnak a földhöz egy nem kimondottan szegény polgárt (persze nem itthon, hanem nyugatabbra). A nagyobbak meg már extra drágák, annyiért tényleg nem kell senkinek.
Ja, videoszemüveg: a 2D-s tényleg nem (kell senkinek), de az a 3D-s elég érdekes. Szerintem egy kis reklámmal kedvet lehetne neki csinálni, főleg ha jobban beindul a "3D őrület" (jó értelemben). Legalábbis ha nem horror az ára.
-
priti
addikt
Én sem gondolom, hogy az olcsóbb TV-ket kiszorítanák, ha olcsó lesz az más tészta, de van egy határ az árképzésben, amit a TV-k nem nagyon tudnak átlépni az EU-ban. Persze ha átlépik is marad piac, mert rengetegen élnek magas népsűrűségű helyeken realitíve kis lyukakban. Van ahol még a TV se fér el, a japcsiknál imádják az ilyen szemüvegeket, nálunk a kutyának se kell.
A projektorok hátránya a TV-nél is nagyobb helyigény, a vetítési távolság, ezt nem vitatom el. Egy átlagos 25-30nm-es téglalap nappaliban viszont simán lehet 4-8m képátlót vetíteni, ami azért teljesen más élményt ad és a képméreten túl megvan az az előnye is, hogy megnyomod kétoldalt a gombot és egy mozdulattal lepattintottad a gépet a mennyezeti konzolról, kitekered a talpán a 3 csavart és beteszed a kis válltáskádba amit ingyen kaptál hozzá, lazán elsétálsz vele a szervízbe egymagad, vagy ha el akarod adni se kell vadidegeneket beengedni a házba oda viszed, ahová akarod.
Egy 50"-os TV-vel viszont nem szaladgálsz olyan nagyon, még ha van autód többnyire akkor sem fér be és ez nyűg, külön intézni kell, otthon kell strázsálni, hogy mikor jönnek érte, tárolhatod a pinpongasztal méretű dobozát valahol, különben megkarcolják a vaddisznók, fogadhatod az érdeklődőket ha cserélni akarsz stb. stb. Szóval ahol van hely és pénz, ott már nem ájulnak el olyan nagyon egy 800k-s TV-től. Szerintem ha TV, akkor max 300k. -
dezz
nagyúr
Inkább 30000 szokott lenni, de szerintem a LED-ek még tovább bírják. Szerintem a projektornak úgy 1.5-2m fölött van igazán értelme. A LED-es projektorok tényleg igéretesek, de nem nagyon hiszem, hogy az 50" alatti tévéket is kiszorítják majd.
Ha jobban beindul majd az OLED, alacsonyabb lesz a gyártási költsége, mint az LCD-nek. Az más kérdés, hogy először próbálják majd minnél drágábban adni, de az átmeneti.
-
priti
addikt
A projektor megint csak inkább esetenkénti filmezésre való, nem arra, hogy napi több órát menjen.
Ebben egyet lehetne érteni, na de ott van az a 800k-s lefölöző áruk ezeknek a TV-knek amiből már telik két-három tartalék izzóra is, így összesen 3 vagy 4 izzó üzemidejéről beszélünk, ami már 12-16000 óra így nem marad el olyan jelentős mértékben a panelek átlagosan 20000 órás élettartamától, akár napi műsort is vetíthet. Elég sokan választják azt a megoldást, hogy nem költenek horror pénzeket mennyezeti motoros vásznakra, hanem mint a tapétát felragasztják a vásznat, vagy a vászonnak használt olcsóbb (nem feltétlen szarabb) anyagot a falra és -mint a mozik is- a függönyös megoldással díszítik, egyáltalán nem putri, esztétikusan meg lehet csinálni, viszont ha valaki ezt meglépi, annak már van némi tehetetlensége, azaz valszeg legközelebb is projektort vesz. Így a projektoroknak megvan az a képességük, hogy kiszorítsák a drága TV-ket a piacról.
Ami a LED-eket illeti szerintem sokkal nagyobb jövője van a LED-es projektoroknak, mint a ledes TV-knek. Ha el tudják érni a magasabb fényerőt a technológiával -és folyamatosan nő a fényerejük, igaz még csak olyan 200 ANSI Lumen körül tartanak- akkor robbanni fog, mert mára a vetítés terjedésének tényleg csak az izzók magas ára szab gátat, mivel a projektoroknak már régen elérhető az árképzésük ha összevetjük a TV-k árával. Szerintem az OLED TV az ára miatt fog bukni. -
dezz
nagyúr
Nemrég írtad valahol, hogy te hétköznapi műsorokat szinte egyátalán nem nézel, csak filmeket. Sokan nem így vannak ezzel. Arra meg még a nyugdíjasok közül sincs mindenkinek ideje, hogy mindezt szépen a tévé előtt elhelyezkedve tegye, 5.1-es hanggal.
Hanem, pl. takarítás mellett (nincs mindenkinél állandó bejárónő, még talán akkor se, ha tellik 800k-s tévére). Vagy akármi más.WC-re talán tényleg nem a szemüveggel megyünk, de egyébként erre is áll a fenti, mivel hogy 3D-ben sem csak filmek lesznek, hanem egyre több műsor is ilyen lesz majd.
Az OLED nem csak betekintési szögben jobb, mint az LCD, hanem kontrasztarányban és válaszidőben is. Az első kiemelten fontos sötétben (elég fekete legyen a fekete, stb.), a második pedig 3D-ben (akár shutteres, akár passzív szemüveges, ahol egy a képernyő előtt lévő réteg váltogatja a polaritást, a váltakozó képpel együtt, bár ilyet még nem láttam).
A projektor megint csak inkább esetenkénti filmezésre való, nem arra, hogy napi több órát menjen.
-
priti
addikt
Hjajj ne már, ebből a szempontból tökugyanaz a TV a 3D tv is, most az hogy van xy 3D tartalom amit szemüveggel megnézhetsz rajta, mert magasabb a képfrissítési frekije marha nagy kaland.
Azt meg ki ne találjuk már, hogy a 3D szemcsiben indulok el a wc-re. Ha azt felvettem, akkor filmet nézek, ülök a seggemen a TV-vel szemben, aztán ennyi.
Az oled egy kudarc, mert drága és hót felesleges pénzkidobásnak érzi, érezte az értelmesebbje, mert full jó képe van az LCD-nek egyrészt, másrészt OLED TV helyett már inkább projektort veszek, vett mindenki, ezért is csodálkozom, hogy mi a szarér veszik az amcsik ezt a megemelt frissítési frekis TV-t ilyen horror pénzért, amikor fél - harmadáron olyan projektort kap, amivel ugyanúgy megnézheti 3D-ben a cuccot csak ötszörakkora képátlóval. Komolyan nem értem, hogy lehetnek olyan hülyék hogy egy 40-50" -os TV-ért kicsengetnek 800k-t, oké hogy magasabb a frissítési freki, de naés? Projektorból is kap lazán 120Hz-eset három tartalékizzóval ennyiért és azért az kicsit faszább. -
dezz
nagyúr
Oké, de a te tévéd ugyebár 2D-s... 3D-nél kicsit bonyolódnak a dolgok:
1. Aktív shutteres szemüveg: mivel LCD elven működik, van benne polárszűrő réteg, amik "összeakadhatnak" az LCD rendszerű tévék polarizált fényével. (Akkor talán nem vagy kevésbé, ha a szemüveg cirkuláris polarizációt használ, csak nem tudom, ez lehetséges-e.)
2. Passzív polárszűrős megoldások: ezek még érzékenyebbek a pozícióra.
3. Szemüveg nélküli megoldások: ezeknek a legkisebb a betekintési szöge.Az OLED fénye nem polarizált (önmagában), így legalábbis az első esetben teljesen mindegy lesz, honnan nézzük.
-
priti
addikt
Szerintem ez már régen nem jelentkezik ilyen szinten. Most körbeugráltam a Sony 40W4000-ret amin pötyögök és csak olyan hegyes szög esetén látok minimális változást amilyen szögből az életben nem néznék végig egy filmet se, teljesen életidegen, hogy bárki ilyen szögből nézze és ez egy 200k körüli TV. Ez a betekintési szög egyszerűen ma már nem téma. Ehhez jön hozzá hogy ha valahol nem szemből nézik a tévét annak vagy csóróság, azaz helyhiány az oka (ahol már fölösleges is a túl nagy képátló amin a 3D-nek kezdene értelme lenni, szerintem minimum 50"), vagy igénytelenségből, esetleg szarrágásból fakadóan az állvány, falikonzol stb. árának a megspórolása. Na most szerintem itt se a csórók, se az igénytelenek, se a szarrágók nem képeznek vásárlóréteget még pár évig, ergó erősen túl van spirázva minden szempontból a betekintési szög jelentősége, de mondom én erősen kétlem, hogy lenne akár egy 3D ready TV is a piacon, amin ez a látószög kérdés ennyire látszana. Az ilyen dolgok nagyon a belépőszintre szorultak vissza, ami nem is csoda, hiszen ilyen versenyben ma már akkora hendikeppel amit leírtál nem lehet TV típust piacra dobni 3D kategóriában. A pici képátlók esetén, amiket a nyugat konyháiba szánnak talán-talán, de nem hiszem, ez már a múlté.
-
dezz
nagyúr
Most éppen én is, de csak annyit látok, hogy az amúgy is fakó, enyhén szaturált színek (pl. light világoskék) fakulnak tovább, a szaturáltabbak nem nagyon változnak. (Meg persze azt a H-IPS-re jellemző furcsaságot, hogy függőlegesen 45 fokban van egy kis "völgy" a világosságban.) Ez semmi ahhoz képest, amit egy PVA és főleg egy TN produkál.
Persze majd egy OLED-hez mérve ez sem lesz "valami nagy szám"...
De nem annyival rosszabb, hogy azonnal le kelljen cserélni -- hacsak nem nem különösebben megerőltető valakinek anyagilag. -
Egy U2410 mögül pötyögök (mert a végén ezt sikerült kisakkoznom
), fentről nézve nekem úgy tűnik, mintha az árnyalatok is elmásznának egy kicsit, de lehet, hogy tényleg csak a világosságváltozás tréfál meg, bár igazából az én egyszerű világképemben a világoskék meg a sötétkék az két különböző szín -
dezz
nagyúr
Szerintem annak sem örülnél, ha felállnál és máris más lenne a kép. De az is eléggé illúzióromboló, ha pl. kimész a konyhába vagy vécére és amíg elmész a tévé előtt, az egy novellára való átalakulást prezentál.
(Ez bőven elmondható pl. a TN-es tévékről -- szerencsére csak kisebbek vannak belőlük, úgy 28"-ig; az S-PVA alapúak leginkább csak kifakulnak, az IPS-esek pedig átlósan nézve kivilágosodnak.)dabadab: Az IPS nagyrészt megtartja a színeket, csak sötétebb lesz, illetve átlósan (rézsútosan) nézve a sötét részek világosabbá válnak. [link]
-
-
priti
addikt
De ez most ...ááá, gyááá, jááj... kifact érdekel mennyi a betekintési szög, úgyis szemből nézem, vagy a merőlegestől minimálisan eltérő szögből, mert csak úgy jó az 5,1-es hang ha középen ülök, ha meg annyi hely nincs, hogy normálisan be tudjam rendezni magamnak a nappalit, akkor meg most mit foglalkozom millás tévékkel, akkor csóringer vagyok hozzá úgyis... ezek a teljesen lényegtelen semmik, hogy most oldalról nézve megmaradnak e a színek vagy nem
, persze majd odamegyek a jobboldali front hangszóró elé fél méterrel, oda leülök és onnan fogom nézni hegyesszögből, mer' milyen jó, hogy onnan is színes, közben meg egy harci jelenetben szart se értek a beszédből, mert az a centeren szól, mellettem 50cm-ről meg a fronton a fülemet szétviszi az aknatűz, de nem számít mer-mer-mer ezt oldalról is látod színesben LOL Jajj hagyjuk már az ilyen szarságokat, legyen egy átlag HD minőségű kép magas képfrissítési frekivel aztán szevasz. Akinek szar a szeme, az ígyis-úgyis sírni fog, mert lehet hogy nem derül ki, hogy hiúságból nem hord szemüveget és néha hunyorít egy kicsit a telefonjára, de ha egy film után rosszúl lesz az pöppet cikibb, főleg ha dob egy rókát a haver vajszínű kanapéjára. 
-
Ize, az a szam, amit "betekintesi szog" cimszo alatt adnak meg, eleg keveset arul el arrol, hogy mi tortenik a kepernyovel, ha nem pont szembol nezzuk, eleg csak megemliteni a TN-ek 160 fokos fuggoleges betekintesi szoget. [Megvarom, amig elul a nezoter kacaja.] Sot, hiaba van az IPS-nek meg a PVA-nak 178 fokos betekintesi szoge, az azt jelenti, hogy ott esik a kontrasztjuk 10:1-re, a szinek addigra mar reg elmaszatak. OLED-nel ilyen nincs, az tenyleg megtartja a szinet meg a kontrasztjat barmilyen szogbol.
-
bit_bro
tag
"Pedig, mint ez a példa is mutatja, a 3D kedvezhet az OLED elterjedésének (rövid válaszidő -> no crosstalk, legalábbis ami a shutter szemüveges megoldást illeti)."
Erről az jutott eszembe, hogy plazma és OLED kijelző esetén már elképzelhető, hogy a szemüveg LCD-jének a frissítési sebessége lesz a korlát a shutter frekvencia növelésével szemben...?
-
dezz
nagyúr
Jaja, tudom. De ezeket a kisebb kijelzőket jóval kisebb fényerővel "hajtják". De még így is kiemelt helyen vannak az erre vonatkozó figyelmeztetések a doksijaikban, és ajánlások, milyen legyen pl. a menü, hogy minnél kevésbé okozzon ilyen beégést. Mondjuk, én sem hallottam még beégésről, illetve nem botlottam még olyan cikkbe, ami ilyen szempontból vizsgálta volna pl. a Sony OLED tévéjét, így majd' két év használat után.
-
Peat;)
veterán
Telefonokba és médialejátszókba már nagy számban alkalmazzák komolyabb felbontáshoz is az amoledet, csak fejlődik közben a technológia. Igaz telefon nem tv, de ha belegondolok könnyen elképzelhető hogy többet "megy" egy okostelefon képernyője mint egy tv-é. De még nem hallottam olyanról hogy eltűnt volna a kék, vagy beégés lenne. Nem értek hozzá, de annyit megmerek kockáztatni, hogy az olcsó, felfuttatott hagyományos lcd tv gyártás és az iránta lévő nagy kereslet az egyik oka hogy nem terjed az oled. Főleg hogy a ledes tvkel megint kitolták az lcd tv-k élettartamát. Évente minimális frissítés, meg egy kis 3d oszt még elvannak 5 évig.
-
dezz
nagyúr
Pedig, mint ez a példa is mutatja, a 3D kedvezhet az OLED elterjedésének (rövid válaszidő -> no crosstalk, legalábbis ami a shutter szemüveges megoldást illeti).
A probléma gyors elhasználódás, illetve főleg az, hogy világító állapotban gyorsabban öregszik az OLED alapanyaga (főleg a kék), így beégés is jelentkezhet.
-
wolfman
veterán
Én bánom hogy vannak ezek a 3D-s megjelenítők, mert szerintem otthonra úgy se fog kelleni sokmindenkinek, átlag TVnézőnek meg főleg! Ráadásul még lassítja is az OLED terjedését ami meg egy sokkal jobb technológia lenne!
Amúgy meg tudja mondani valaki, hogy az OLEDnek miféle gyengesége/hátránya van jelenleg(az árán kívül)?
-
Mappa
addikt
köszönöm válaszod...az angol cikket olvastam ahol mind2 megemlítik és ott sem írták,vagy legalább is nem láttam hogy lenne benne tuner..a múltkori ugyanilyen leírásban NEC kijelző monitort volt a középpontban amire én is azt hittem,hogy tv,Nem oled de batár nagy volt ..de mint kiderült ott sem volt benne tuner bár QAM tunerről szó volt. -
dezz
nagyúr
válasz
FRENK1988
#10
üzenetére
Nézik rajta majd jól a nyáron 3D-ben közvetített foci-vb-t és a 3D Blu-ray filmeket... (Nyilván nem 2m-ről.)
(#13) Mappa: Ez is 2D-s (nem holografikus és nem is autostereo), csak tudja a magas képfrissítést az LCD shutter szemüveghez (bár ezt önmagában tudhatja a másik is), tudja ennek megfelelő szinkronban vezérelni a szemüveget (infra adó), külön kezeli az eltérő nézeteket tartalmazó páros és páratlan frame-eket (vagy két külön streamet) és vélhetően van benne 3D tuner (ha tévé).
(#16) xT4ken: Van egy olyan érzésem, hogy nem láttál még sztereoszkópikus képet... Nem úgy kell elképzelni, mint egy kis kalitka és ott történik minden kicsiben, hanem olyan, mint egy ablak egy akármekkora térre (csak nem nézelődhetsz olyan szabadon).
(#23) GBX: Épp elég, hogy kvázi bármilyen szögből tökéletes a kép...
-
Mappa
addikt
-
atti_2010
nagyúr
Szerintem nekem az egészből az jött le hogy egyelőre 3D cuccot aktív szemüveggel OLED technológiaival lehet, vagy érdemes gyártani mert nincs villózás után húzás meg ilyesmi, de szóljatok ha tévedek?
Kopi31415.Elég bunkó módon fogod fel a dolgot azzal a budival, mert lehet hogy valaki játszani szeretne 3D-be, a másik hogy arra mar nem jutott időd hogy kihámozd a lényeget, 120 fölött is működik az OLED miatt.
-
Egon
nagyúr
Szó sincs ugyan arról, hogy végleg süllyesztőbe száműznék az eljárást, de az tény, hogy a jelek szerint az elterjedésére tovább kell várni, mint ahogyan azt korábban várni lehetett.
Basszus, már eddig is többet kellett rá várni, mint amennyit a legtöbben gondoltak volna...
Mire ebből reális áron, megfelelő méretű megjelenítő lesz, addig kétszer veszek új TV-t (úgy 5 évente tervezem új TV-t venni). -
#18
^Clown
addikt
ErőVarázsló
#2
^Clown
addikt
válasz
ErőVarázsló
#2
üzenetére
Nem jó ár. Az OLED olyan, mint az SSD, sajnos.
-
#4
arthur3d
tag
ErőVarázsló
#2
arthur3d
tag
válasz
ErőVarázsló
#2
üzenetére
Németországban tavaly év végén láttam 10,3" Sony OLED kijelzőt 3.999,- € volt az ára...egy kis üvegkalitkába volt bezárva.
Hanem, pl. takarítás mellett (nincs mindenkinél állandó bejárónő, még talán akkor se, ha tellik 800k-s tévére). Vagy akármi más.
(Ez bőven elmondható pl. a TN-es tévékről -- szerencsére csak kisebbek vannak belőlük, úgy 28"-ig; az S-PVA alapúak leginkább csak kifakulnak, az IPS-esek pedig átlósan nézve kivilágosodnak.)
, persze majd odamegyek a jobboldali front hangszóró elé fél méterrel, oda leülök és onnan fogom nézni hegyesszögből, mer' milyen jó, hogy onnan is színes, közben meg egy harci jelenetben szart se értek a beszédből, mert az a centeren szól, mellettem 50cm-ről meg a fronton a fülemet szétviszi az aknatűz, de nem számít mer-mer-mer ezt oldalról is látod színesben LOL Jajj hagyjuk már az ilyen szarságokat, legyen egy átlag HD minőségű kép magas képfrissítési frekivel aztán szevasz. Akinek szar a szeme, az ígyis-úgyis sírni fog, mert lehet hogy nem derül ki, hogy hiúságból nem hord szemüveget és néha hunyorít egy kicsit a telefonjára, de ha egy film után rosszúl lesz az pöppet cikibb, főleg ha dob egy rókát a haver vajszínű kanapéjára. 
köszönöm válaszod...az angol cikket olvastam ahol mind2 megemlítik és ott sem írták,vagy legalább is nem láttam hogy lenne benne tuner..a múltkori ugyanilyen leírásban NEC kijelző monitort volt a középpontban amire én is azt hittem,hogy tv,Nem oled de batár nagy volt ..de mint kiderült ott sem volt benne tuner bár QAM tunerről szó volt.
.amúgy a kijelző az a monitor is ..tehát az egész cikk angolról lett mádzsárosra fordítva ...display:monitor,kijelző de lehet 5.-ik jelentéseben szöget is jelent 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Fujitsu USB Port Replicator PR09 docking station (1x5K vagy 2x4K felbontás) (DisplayLink)
- Apple iPhone SE 16GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Update 08.01. - Bomba árak 2025-ben is! Üzleti - Consumer laptopok DELL FUJITSU HP LENOVO
- MacBook Pro 16 2021 M1 Pro 16GB 512GB 1 év garancia
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF A620M R5 7600X 32GB DDR5 1TB SSD RX 6700 XT 12GB ZALMAN I3 NEO A-Data 750W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest