Új hozzászólás Aktív témák
-
#153
Highscreen
csendes tag
Highscreen
csendes tag
Na ezt bevállalnám.. persze csak ingyé!
-
GIJoe
addikt
-
Mumukuki
aktív tag
min 50", csak film, sötét szoba, no internet, csak amire való. Na, a szűk rétegbe tartozok én is.
Pár éve várom, hogy legyen max 300e-ért min 50" bármilyen kijelző (még a tuner sem érdekel igazán), de nem láttam.
Elég sok féle LCD tévén néztem már filmeket, de a CRT-hez szokott szememnek mind gyenge, ha nem rajzfilmet nézek, pedig volt közte nem egy felső kategóriás.Az első aminek szép képe van, és befér 300 alá, az a pana 50G30.
Az, hogy plazma? Kit érdekel, felőlem kis kínai is vetíthet hátulról. -
#143
Z0mbi
senior tag
(ÉN)közPONT
#142
Z0mbi
senior tag
válasz
(ÉN)közPONT
#142
üzenetére
Ki az az allat magyarorszagon aki hireket nez/olvas?
(ha ezeket hireknek lehet venni egyaltalan) -
#142
(ÉN)közPONT
őstag
(ÉN)közPONT
őstag
Nem semmi .....amikor megvettem a sajátom 1.5 éve akkor még a 47" nagynak számított ..mostmár van olyan ember aki a fürdőszobába híreket nézni vesz ilyen tv-t
Az idő múlásával egyre szebbek is ezek a tv-k
-
dezz
nagyúr
No igen, el kellett volna olvasni a press-release-t. Szóval, megvannak a színes szubpixelek, csak nem egymás mellett, hanem egymás alatt, hiszen át tudnak világítani egymáson. Így még akkor is kisebb lesz egy teljes pixel, ha az egyes szubpixelek nagyobbak.
A másik, hogy egy a mai LCD-knél használatoshoz nagyon hasonló technológiával kiképzett TFT réteg lesz az alap, ami a mai gépsorokon is gyártható.
-
szp1
addikt
Itt már a legvadabb spekuláció folyik.
Részlet a sajtóanyagból:
"Additionally, LG Display uses White OLED (WOLED). WOLED vertically accumulates red, green, and blue diodes. With white color light emitting from the diode, it displays screen information through color layers below the TFT base panel, which leads to a lower error rate, higher productivity, and a clearer Ultra Definition screen via the benefits of small pixels. Further, it is possible to realize identical colors in diverse angles via color information displayed through a thin layer. Lower electricity consumption in web browsing environments for smart TVs is another key strength of WOLED."
A teljes anyag itt olvasható.
Ez legalább összefügg a cikkel.
-
#138
MobilosFeca
tag
MobilosFeca
tag
A régi LCD vs plasma vita, de szép is, amikor a sok megetetett ember szellemképről és beégésről beszél? a 3 éves Pana plazmán nincs semmi nyom (persze, ha occószítótt kóreait veszünk akkor ne lepődjünk meg semmin...), és képminőségben csak röhögök amikor meglátok egy LCD-t, rendben hogy a mai csúcs LCD-k képesek felvenni vele a versenyt valamilyen szinten, de azért még mindig a plazma a nyerő ár/érték arányban. A fogyasztásról keltett rémhíreket meg felejtsük már el, nem megy a tv napi 24 órát.
-
dezz
nagyúr
Igaz, ez egyénfüggő. Van, akit a TN (és újabban [ill. régebben is volt rá 1-2 példa] egyes olcsóbb jobb panelesek) némileg hasonló zizegése is zavart, pl. engem is. Másokat meg nem. De kiszámíthatatlan, kit fog zavarni és kit nem.
(#126) MaUser: Kisebb kontraszton valóban nem annyira feltűnő, de teljesen megszűntetni nem igazán lehet. Meg hát én relatíve közelről szeretem nézni a megjelenítőt.
A valós kontrasztarányra nem nagyon van hatása annak a rétegnek, így többé vagy kevésbé kijön a haló. Viszont, elég nagy különbségek vannak az LCD panelek valós kontrasztjában, a 800:1-től a többezres értékekig. Nagyon nem mindegy az sem, mennyire szabályozható vissza a háttérvilágítás!
Apropó, a local dimmingeseknél nincs valami beállítás, hogy mennyire szabályozzon le az említett esetben (kis világos dolog a nagy feketeségben)? Egy dolog a marketing, ami a hatalmas kontrsztarányokat illeti, de normál körülmények között nem feltétlen szükséges, hogy kisüsse az ember szemét az a kis világos valami, kisebb kontrasztarány mellett is éppen elég világosnak tűnik fekete háttér mellett. Máris sokkal kevesebb a halo.
(#125) dabadab: Hát, ebből a fényképből én nem sokat tudok megállaptani.
(#135) paperboy: Elképzelhető, hogy ez valami hibrid megoldás, mármint fénygenerálás szempontból. Pl. UV-t generálnak OLED alapon, és ezt hagyományos fényporral alakítják fehér fénnyé. Vagy valamilyen monochrom OLED fényét hullámhossz-modulációs rétegeggel/rétegekkel "dolgozzák meg".
-
MaUser
addikt
Nem, az a szegmens a kicsi ahol nem nyerő. Napfény nem gond, kivéve ha rosszul tervezted a nappalit (pl.: ablakkal szemben van a tv, de még ezt is egy motoros reluxa/redőny megoldja, mint ahogy új építésű házaknál nyugaton már nem is igen látsz hagyományos kézi sötétítést (itthon sem nagyon, mert nincs érdemi árkülönbség)), konzol nem gond, stb. Ami gond az a beégési hajlam és ezért nyilván monitorként nem használható, de egy tv-t sem illene arra használni, arra ott vannak a profi monitorok...
-
A C-OLED színtorzulást mutat. Az LG azt mondja, hogy ez W-OLED kijelző, és a pixelek előtt egyesével RGB színszűrő található. Ez magyarázhat fakulást bizonyos szögből nézve.
(#129) paperboy Nem tudok olyan vegyületről ami "valódi" fehér fényt bocsátana ki. A hagyományos W-LED-ek is kikeverik a a fehér fényt.
-
MaUser
addikt
Semmi különös, valaki nem látja a 24p-t, valaki nem látja a 3D, téged pedig fokozottan zavar a plazma "bizsergése". Néhányan panaszkodnak erre, de jellemzően megszűnik, mihelyst mozi szerű beállításokat használ az ember a plazmán (nem fullra felvett kontraszt és fényerő, stb.). Tiszta fehér képnél (pl. amikor a Pana-m analóg TV adást keres) én is látom, de normál műsorok közben már nem veszem észre. Ha te így is látod, akkor simán érzékeny vagy rá. Ebben az esetben nyilván nem szabad plazmát venni. Mondjuk kb. te vagy a harmadik ember akinél azt olvasom (avx-et, stb. is belevéve), hogy ez normális körülmények között ez zavarná és nem múlna el beállítás, normális nézési távolságba helyezkedés után. A plazmáknál szvsz jóval nagyobb gond a beégés, mint lehetőség és a "cicergés". Engem inkább ez utóbbi kerget a sírba bizonyos típusoknál...
Paneltípus.: Fekete szempontjából tapasztalatom szerint édesmindegy, lásd. 9706H, ahol 4800$-ért még mindig megvan a halo... Az üzletben referenciaként össze tudtam nézni az 55EX720-at, az 55HX920-szal (jelenlegi csúcs Sony, csekély 850eFt-ért vihető) és nem tűnt olyan drámainak a feketeszint különbség két LCD között, mint itthon. Nyilván ebben benne van az ottani erősebb háttérfény a store mode-ok különbsége, de akkor is...
A lényeg, hogy a szart lehet pofozni, de még mindig ott tartunk, hogy egy 4800$-os lcd talán már megközelíti egy ötödébe kerülő G30 képminőségét...
Ijk: Azt vedd figyelembe, hogy mindenfelől kapja itt a fény a panelt. Nyilván a sok reflexió miatt ilyen a képe (meg ugye fényképező is beleszólhat és bele is szól általában a tükröződő felületeknél).
-
dezz
nagyúr
"PWM zaj zavaró lehet ,egyértelmű. Normál nézési távolságból szerintem észrevehetetlen ahonnan már látod, ott már a pixeleket is látod, tehát közel vagy."
Ó,ó, ahonnan kijön a Full-HD és ahonnan elégséges a látótér-kitöltés a mozi élményhez, onnan még jól látom.
-
qanic
tag
"vegye meg 3-ad vagy féláron az előző évi 9-es sorozatú philips LCD-t."
A 9706 úgy jön ide, hogy az is lesz előző évi modell és úgy, hogy a 9705-ös is már kegyetlenül jó valós körülmények között. Persze a szintetikus teszteknél is látszik az előrelépés, de az felhasználói szempontból lényegtelen.
-
Kész röhej, az egész téma offtopicba fulladt.
ON
Érdekes, hogy a W-OLED+filter megoldást választották, hosszabb távon jobb megoldásnak tűnik, mint a C-OLED. Nyilván a C-OLED által biztosított gamutot nem produkálják.A W-OLED hogyan működik? Létezik olyan szerves félvezető, ami fehér (multispektrumú) fényt bocsát ki, vagy több anyag keverékével operálnak? Mert az utóbbi esetben ezt is éppen annyira érinti a kék degradáció, mint a C-OLED kijelzőket.
-
Ijk
nagyúr
A bizsergést 1m-en belül látom, miközben a tv-t 2m-ről nézem.
quanic: 50", kevés használat, sötétített szoba, no internet vagy munka, akkor jó a plazma, de ez elég szűk célcsoport.
Már miért lenne szűk? Szerintem sokkal kevesebben használják a tv-jüket CATIA-ra és internetezésre, de mindegy. -
qanic
tag
Konkrétan a philips local dimming-ját és Moth Eye szűrőjét kellene megnézned, hogy az elég jó-e. Szerintem igen.
A 80-asban leírtam pár szempontot, ami miatt inkább egy fél évvel ezelőtt 500.000-be kerülő LCD-t vettem. Azok közül nem egy olyan van, ami miatt plazma szóba sem jöhetett.
pl:
Nem tudnék rajta CATIA-zni.
Nem 3 órát megy naponta.
Oldalt van az ablakom, így matt képernyő kellett, és nem sorolom tovább...Nagyon kicsi az a piac, ahol valóban előnyösebb a plazma, bár a hülye tegyünk tükröt a TV-re féle bordless irányzat keményen dolgozik rajta, hogy életben tartsa.
50", kevés használat, sötétített szoba, no internet vagy munka, akkor jó a plazma, de ez elég szűk célcsoport. -
dezz
nagyúr
Figyelmedbe ajánlanám, amit a #61-esben a plazma bizsergéséről írtam. Erről valahogy nagyon szerettek megfeledkezni...
A másik meg az egészképes, 50 Hz-es villogás. Bár nem minden plazma csinálja, de komolyabb típusoknál is szoktam látni. Ez mi?
Másrészről, az LCD-nél továbbra is fontos a paneltípus. Teljesen más karakterisztikája van egy IPS-nek és egy xVA-nak (szerencsére nagyobb méreteknél a TN nem játszik). És persze, hogy milyen IPS és milyen xVA. IPS esetén külön szempont, hogy van-e A-TW réteg, ami az átlós felfénylést szűnteti meg és csak a komolyabbakon található meg.
-
MaUser
addikt
A review-k szering még mindig megvan a halo: "There's also some very minor light haloing around bright objects if they're against dark backgrounds" Mindezt olyan újságtól, aki szerint a Sony LCD-m kontrasztja teljesen rendben van.
Egyébként hogy jön ide a moth eye? A 9705H-n nincs, csak a 9706H-n, ami egy 4800$-os TV és mint írják, ugyanazok a local dimming problémák megvannak, mint a szűrő nélküli társain, csak enyhébben.
-
Ijk
nagyúr
Legfeljebb annyi különbség van a local dimmingben, hogy a jobbak több vezérlőegységből állnak, kisebb felületeket képesek szabályozni, de ha hátrányok ugyanúgy kijönnek. Láttam local-dimminges tv-t, drágát is és nem jó, idegesítő hogy szinemaszkóp képaránynál bevilágít a fekete sávokba, hogy világító aurát képez sötét jelenetekben, hogy az árnyékos részek hamar bebuknak feketébe. Persze nyilván egy ilyen kategóriájú készüléknél minimálisra csökkentették a látható hibákat, de ne keljen már egy majd félmillás tv-ről bizonygatni hogy jó képe van.
Aláírom az lcd technológia minden előnyét, de felesleges bizonygatni hogy hozzák a plazmák képminőségét, mert nem. Láttam elég ledes, edge-lightos, localdimminges, dinamikus kontrasztos készüléket, az összes bűvésztrükköt, amivel megpróbálják utolérni egy aktív pixeles technológia mozgóképmegjelenítését, levihetik felőlem a fogyasztást 20Wh-ra, berakhatnak ambilightot, berakhatnak internetet, on-demandet, kávéfőzőt, de ha valaki kifejezetten házimozira és sportműsorra keresi a lehető legjobb képminőséget adott összegből, az a plazmával jár jobban, minden hátrányát figyelembe véve.
Reteklubbra, minimaxra, napi 12 órás tévézésre, napi 12 órás konzolozásra pedig tényleg nem megfelelő a plazma. -
qanic
tag
Látod te is azt mondod, hogy a 9706-os 0.00 feketéje és "csontfekete" (amit egy kuro tud és nem egy belépő plazma) felhasználói szempontból ugyanaz, de akkor azt is el kell tudni fogadnod, hogy a feketék részletességéhez nem feltétlenül kell minden pixelt külön vezérelni, hanem elegendő oda egy philips féle Moth Eye szűrő is a megfelelő eredmény elérésére.
-
#108
osztraksajt
őstag
Chris Kiki
#105
osztraksajt
őstag
válasz
Chris Kiki
#105
üzenetére
Attól hogy arra a célra vettük, nem alkalmas rá maradéktalanul.
Már mért ne hozhatnám fel ha engem zavar és olyat is nézek rajta, a plazmán viszont ez nem jelentkezik negyedannyira sem? Vagy mind a 150 DVD-met ki kellene dobni mert s LED nem szereti? Igen, azon is kockásodik (bár nem vészes), míg a plazma egyáltalán nem, pedig az nem annyira gyenge kódolású anyag.
Ha egy kocsi 220-nál tökéletesen fekszi az utat és dinamikusan megy, de mondjuk 1-esben rángat akkor az nem hiba mért mért megyek valamivel 5-el mikor 220-at is tud? Szerintem nem jogos amivel leszólsz.
-
MaUser
addikt
Ahh, pedig már elkezdtem ugyanezt beírni.
Bár a review-ek szerint a 9706H elvileg ebben is jó, de azon az áron már nem pirinyó 46"-os zsebtv-t vesz az ember, hanem 75"-ös laservue-t és még marad is 1200$-ja egy normális erősítőre. A plazmások/lcd-sek meg bekaphatják (by Eric Cartman), csak találjon az ember neki elég nagy falat. 
-
madgie
titán
Sokat ér a 0.00 feketével, ha a szürkeskála sötétebb részei meg egybefolynak. Én is láttam már olyan plazmát, ami fekete tartalomnál simán levette a cellák fényét, tehát csontfekete lett, de ha már van némi képtartalom, akkor nagyon nem annyi lett. A local dimming-nél is csoportokba van rendezve a háttérvilágítás, majd akkor ér ténylegesen valamit, amikor minden pixel külön vezérelhető lesz ( nicsak ,a plazma nem ilyen?
) -
#105
Chris Kiki
senior tag
osztraksajt
#103
Chris Kiki
senior tag
válasz
osztraksajt
#103
üzenetére
Nem ugrottan neked, csak egyszer leírod, hogy arra van, másszor meg, hogy nem jó rajta nézni. De ugorjunk.
Értem a beszerzési lehetőségek korlátait, csak azt mondom, hogy ne egy gyengén kódolt SD anyag kockásodását hozzuk fel példának egy FullHD kijelző esetében. -
qanic
tag
Az LG-ben is rengeteg nano LED van, mégsem mennek vele semmire és a Samsungnak sem valószínű, hogy mostanában fog sikerülni. A 9706 sem a darabszámot növelte, hanem behozta a ‘Moth Eye’ szűrőt. Meg is van az eredménye.
A 0.00 cd/m2 fekete jobb, mint a Kuro feketéje és a fejlesztésnek köszönhetően a részletekkel sincs gond. Valós körülmények között már a 9705 is tökéletes.
-
#103
osztraksajt
őstag
Chris Kiki
#100
osztraksajt
őstag
válasz
Chris Kiki
#100
üzenetére
Mielőtt önellentmondással vádolsz olvasd át még egyszer, én sem ugrottam neked:
Azt a TV-t arra vettük, hogy megnézzünk pár sorozatrészt, nem pedig arra gyártották, így értettem. De szerintem átjön, csak úgy látszik neked nem, de ha gondolod még jobban körbeírom a kedvedért.A drága 50" colos plazmámon nyugi rendszerint komoly minőséget nézek. De ez azért net és beszerzési lehetőségek kérdése is, nem csak kedvvé ám. Nem mindenki digi/upc netes van ahol az ADSL még mindig az egyetlen alternatíva. Remélem érted mire mondom.
-
MaUser
addikt
válasz
pusszycat
#12
üzenetére
Plazmát vett és jól tette. Nemrég cseréltem le a régi Pana TH42PX8E plazmámat (2008 belépő modell, akkori ára 200eFt, mai megfelelője jóval jobb képpel 160eFt-ba kerül) egy Sony KDL55EX720 LCD-re (mai alsó közép kategória a Sony-nál, ára 460eFt hivatalos forgalmazótól, 5év garanciával akcióban). [Itt] elolvashatod a tapasztalataimat, de okulásul kiemelném a lényeget ide is:
Magam részéről annyit tudok elmondani, hogy semmi, de semmi olyan okot nem tudnék felhozni a képminőséget illetően amiben előbbre járna a 460eFt-os Sony LCD, mint egy ősöreg belépő plazma. Egyéb szempontok alapján nyilván vannak az LCD-nek előnyei (némileg könnyebb, kicsit kevesebbet fogyaszt és főleg nem hajlamos a beégésre), de egyiket sem látom olyannak ami feledtetné azt, hogy nem lehet normálisan, sötét szobában filmet nézni a Sony LCD-n a feketék hiánya miatt...
Fogyasztás: jó ha van 100W különbség a gyakorlatban egy azonos méretű plazma és egy LED LCD között (a megadott adatokkal vigyázni kell, mert teljesen más a két technológia, ezért a plazmánál a valós kb. 2x-esét látod maximumként, még LED LCD-nél ez kb. 1.4x-1.5x-örös). Ez óránként kemény 5Ft, ha napi 3 órát nézed, akkor már évi teljes 5eFt-nál jársz. Hát egy 200e-1.000eFt-os TV-nél, ami az első évben értékvesztésként az ára legalább 50%-át elveszti tényleg szempont.
Ha ennyire takarékoskodni akar valaki, akkor nem kell TV-t venni és átmenni a szomszédhoz nézni...Fel kéne fogni végre, hogy nem azért népszerűek az LCD-k mert jobb a képük, mint a plazmáké, hanem azért, mert minimális k+f-fel tudja gyártani bárki és remekül marketingelhető mindenféle baromsággal, pl. LED háttérvilágítás. Ugye ez szépen ad a felhősödésnek és a bevilágításnak a ccfl-hez képest, de rohadt jól lehet a 10-30w-os fogyasztáskülönbséggel marketingelni a dolgot és kamuzni a jobb képről. Ami igaz is, de csak a normális local dimming-es led-es lcd-knél, csak azok nem a 80e-300eFt-os tv-k, hanem egy nagyságrenddel drágábbak. A LED tipikusan jó a gyártónak, mert olcsóbban gyártható a készülék, de a vásárló a minimális fogyasztás különbségen kívül semmi hasznát nem látja (ja, dehogynem, mostmár 6cm helyett 4cm vékony a tv-je
), csak a képminőség lett még rosszabb...qanic: Az egy nagyon jó tv, gratula hozzá, de a local dimming bizony ott is meglátszik és barmira zavaró. Elég ha megnézed a linkelt tesztben a halo-t. Sajnos amíg 16-32 cellával szórakoznak local dimming kapcsán, addig inkább kikapcsolja az ember. Másrészt a cellák nem tökéletesen szigeteltek, ezért ha mellé raksz egy Kuro-t, akkor lesz meglepetés, ugyanis az sötétebb.
Btw, a Samsung hamarosan indítja a jóval több cellás dimming-es lcd-k gyártását, de már ott is mondják a "források", hogy a halo bizony ott is igen feltűnő még mindig -
#100
Chris Kiki
senior tag
osztraksajt
#97
Chris Kiki
senior tag
válasz
osztraksajt
#97
üzenetére
1. A mai kijelzőket minősítsük már olyan forrásanyagokkal amihez készültek.
2. Önellentmondásba keveredsz:A leden a hálóban megnézünk 1-2 sorozatrészt, arra van,
vs.:
Illetve hogy emiatt pl sokkal kellemetlenebb sorozatot/filmet nézni az LCD-n.3. Persze HD cuccnál a ezek az anomáliák megszűnnek és a képminőségbeli dolgok kerülnek előtérbe
Itt a lényeg. Ha drága TV-t vettél, töltsél le hozzá minőségi anyagot.
-
qanic
tag
Változnak az idők. Local-dimming és local-dimming között is van különbség pl. csúcs LG, de ismét figyelmedbe ajánlom a linket. A 9706 már szinte tökéletes ebből a szempontból is, így amikor kijön a 9707, akkor az egy nagyon jó vétel lesz.
És még egyszer leszögezném, hogy nem vennék tükröződő üveglapos LCD TV-t, mert annyi erővel plazmát is vehetne az ember.
-
lapa
veterán
azért a 140lm/w inkább a hidegfehér, szóval a melegfehér 100w izzóval hasonlítani nem reális. a megfizethető melegfehérek nem nagyon mennek 70-90lm/w fölé.
persze attól még a tévében gondolom nem melegfehér van, szóval a fentiektől függetlenül a led tévé fogyaszthat keveset.
mindamellett vicces a szópárbaj a fogyasztásról, mert 200w napi 3 órában is "csak" évi 10e. a "csak" az nyilván egy többszázezer forintos (és 3-5 év távlatában kínossá avuló) kütyü esetében elég relatív. pláne, hogy az év negyedében - harmadában villanyfűtésként is felfogható.
-
#97
osztraksajt
őstag
Chris Kiki
#92
osztraksajt
őstag
válasz
Chris Kiki
#92
üzenetére
A plazmák sokkal kevésbé hajlamosak a kockásodásra mint a LCD-k. Pl egy SD adás jellemzően (nem 100%-ban, de majdnem) sokkal jobban néz ki plazmán. Nem a milyenségre írtam, hanem hogy a plazma sokkal toleránsabb mint egy LCD, inkább a CRT-hez van közelebb a képe mint az LCD-hez, és ez számomra pozitívum.
Illetve hogy emiatt pl sokkal kellemetlenebb sorozatot/filmet nézni az LCD-n. Persze HD cuccnál a ezek az anomáliák megszűnnek és a képminőségbeli dolgok kerülnek előtérbe, de egy sorozatot nem fogok több gigás méretben letölteni, csak azért hogy ne kockásodjon az LCD.
-
Ijk
nagyúr
Amikor az lcd-k még meg sem ugatták a plazmák feketéjét, kitalálták ezt a fantasztikus local-dimminget. Az biztos hogy még egy kuronál is sötétebb a feketéje, de itt ki is merültek az előnyök, a hátrányai viszont annál inkább zavaróak. Gyengék az árnyék részletek, mert egyszerűen bizonyos szint alatt nem kapcsolnak be a ledek, a vékonyabb világos részek körül pedig aura képződik.
De mindegy az a lényeg hogy van rajta ambilight, jó vétel volt az a tv, nem vitatkozom. -
#95
qanic
tag
osztraksajt
#90
qanic
tag
válasz
osztraksajt
#90
üzenetére
"De a Kuro szintű feketén azért én is jót mosolyogtam."
Azon én is jót mosolyogtam, annyira meglepett a dolog. A gyári beállítása valóban túlvezérelt, de van lehetőség egyéni módra, amit a mellékel link alapján el is végeztem.
Így még kevesebbet fogyaszt és még szebb a kép. -
MZperX75
addikt
igen elírtam a 106cm -es 1024x768 a másik plazma tv-nk 127cm és 1366x768!
ezer bocsi!) GIJoe:
Milyen tipusú a Benq-d? ami 3 éve már ledes?.
csak úgy érdekel,mert 2 éves Benq 24" monitorom van LCD nem led háttérvilágítású 30W-ot eszik a 22"-os FullHD Led TV-m 19W eszik és most lesz 1 éves és nem a legolcsobb kategóriából .....???És mindez konektornál mérve műszerrel....
-
madgie
titán
Én nem védem a mundér becsületét, anno egy 50" HD Ready LG plazmát vettem, mai ésszel nem venném meg még egyszer. Egyrészt nem Full HD, másrészt 0,16 cd/m2 a feketéje kalibrálva is, végül a ghostingra való hajlama miatt. Ezektől függetlenül nem rossz ez (már csak a mérete miatt sem) az akkori 120 ezret meg bőven megérte. A hálóban most döglődik a nagy dög CRT, oda eszemben sincs plazmát venni, 32" LCD lesz
-
#92
Chris Kiki
senior tag
osztraksajt
#79
Chris Kiki
senior tag
válasz
osztraksajt
#79
üzenetére
Csak egy észrevétel és egy kérdés:
A BDrip avi nem a minőség csúcsa, hogy eldöntse egy kijelző milyenségét.
A kockásodásnak mi köze van a kijelző típusához? -
GIJoe
addikt
Az OK ahogy én is, de akkor ezek szerint sosem voltál Eco-takarékos-leleményes besorolású
peace (viccelek)1 szó mint 100, ha hazaviszed a TVd akkor azt látod a legjobbnak, nem lesz otthon mellette másik tesztelgetni... Mindenki úgyis olyat vesz, amire telik. Ha plazmát a verőfényes nagyszobába akkor azt, ha mást akkor mást.
-
#90
osztraksajt
őstag
madgie
#84
osztraksajt
őstag
Ilyesmit nem nagyon láttál az MM-ben szerintem, ez 40 colon karcolta a félmilliót tavaly, a 210 nagyon baráti ár volt érte. Tényleg nem rossz az a Phillips még én is meglepődtem a képén. Meg ha a túlvezérelt LCD képvilághoz van szokva a szem, akkor valóban fakónak tűnik a plazma elsőre. Szóval elképzelhető hogy valaki inkább arra bukik rá amíg nincs különösebb tapasztalata.
De a Kuro szintű feketén azért én is jót mosolyogtam.
-
-
-
Ijk
nagyúr
Fenntartásokkal kell mindig kezelni, hogy a gyártó szerint mennyit fogyaszt. De nem akarok már néhány watton vitatkozni, de kezd röhejessé válni, hogy a fogyasztást minden elé helyezzük.
Másfelől ez a készülék is local-dimminges, ilyet egyszerűen nem szabad megvenni, főleg ha az árukat is figyelembe vesszük. -
GIJoe
addikt
-
-
#82
GIJoe
addikt
kételkedem
#67
GIJoe
addikt
válasz
kételkedem
#67
üzenetére
"Nehogy már egy 42 colos tévétől akkora fogyasztást várjunk, mint egy hagyományos villanykörtétől! "
Szerintem márpedig a 42" LCD produkálhat 25W fogyasztást e szerint!
Senkinek nincs LaserTVje hogy beszámolna?
-
#81
pusszycat
nagyúr
osztraksajt
#79
pusszycat
nagyúr
válasz
osztraksajt
#79
üzenetére
Ez a kazán plazma biztosan nem nekem szolt mert erről nem írtam sajnos plazma tévét meg csak boltban láttam azt is csak röptében így ezen a képminőség terén nem tudok vitába szállni sem veled sem mással.
Samsung Wave GT-8500
-
qanic
tag
Én most vettem egy ilyen: [link] 40"-est, két szemüveggel 210.000-ért.
Nem szeretném hosszúra nyújtani. Ezért csak címszavakban.
-matt sharp panel
-pioneer kuro szintű fekete és fehér
-nappal is nézhető
-monitorként is tökéletes
-kis válaszidő
-minimális fogyasztás
-két funkciós talp
-tuner hegyek
-wifi
-műanyag helyett mindenütt acél és alu
+amit nem gondoltam volna, hogy mennyire kegyetlen jó dolog: ambilightSzóval valóban jó a plazma, de ha valaki még jobbat akar, akkor addig, amíg ki nem jön egy értelmes árú OLED, vegye meg 3-ad vagy féláron az előző évi 9-es sorozatú philips LCD-t.
Ui:
Láttam idei bordless üveglappal fedett LCD csodát 700.000-ért. Na akkor inkább tényleg plazma. -
#79
osztraksajt
őstag
pusszycat
#69
osztraksajt
őstag
válasz
pusszycat
#69
üzenetére
Nekem van plazma és LED-LCD is (PS51D550, UE32D5000PW), mindkettő 5 szériájú idei modellévű Samsung, és mindkettőnek megvan a helye.
A leden a hálóban megnézünk 1-2 sorozatrészt, arra van, de egy mozifilmet nincs az a pénz hogy azon nézzek. Szép vékony (bár a plazma is kb 1,5 centivel vastagabb), keveset fogyaszt, de kb ebben ki is merül az előnye. Ugyanaz sokkal gagyibban néz ki a leden mint a plazmán. Az BDrip avik a leden fájóan kockásodnak, a plazmán meg totál évezhető, pedig jóval nagyobb a képméret, az ezüstös feketéről meg ne is beszéljünk, a plazma után valósággal szembántó. Előtte egy FullHD 94 centisünk volt 4 évig, na ahhoz képest komoly előrelépés a képe, de a plazmához ne is hasonlítsuk.
De van itthon S-PVA samsung CCFL monitor és LG ledes IPS, de még sima 4:3-as CCFL TN paneles is, szóval van lövésem róla hogy minek milyen képe van. De lehet itt jönni hogy ki mit látott hallott, olvasott az interneten, de én hiszek a saját szememnek és méréseimnek.
De én befejeztem a vitát, mindenki használja azt amit akar és jónak lát.
De ha baromságokat írsz le, hogy kazán plazma, nem kell csodálkozni hogy vitába szállnak veled.
-
#76
paperboy
senior tag
kételkedem
#67
paperboy
senior tag
válasz
kételkedem
#67
üzenetére
Sőőt, hogy mondjak valamit, az OLED is betud égni...
Amúgy meg mindenki jön ezzel a fúj színszűrős megoldás, láttátok már milyen a képe? Lehet fogyasztásilag kicsit többet eszik majd, de nem biztos hogy annyival, lehet ilyet veszek, és pár év elteltével én még csodálhatom a szép kék színeket, amikor már nektek az nem fog megjelenni...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
madgie
titán
Milyen plazmát próbáltál? Az én tapasztalatom az, hogy a Pana plazmák nagyon jól bírják az ilyesmit, nehezebben jelentkezik rajtuk a ghosting, mint a hasonló kategóriájú Samsung/LG-ken. Nekem ez utóbbi van, ezért bizony lekapcsolom a Gran Turismo-ban a HUD-ot, mert képes nyomot hagyni a HUD egy hosszabb futam végére. De ez még nem beégés, simán eltünteti egy pár percnyi tévézés (nem ertéelklub
) -
KTTech
veterán
válasz
pusszycat
#69
üzenetére
Én lecserélném a plazmám, ha lenne reális alternatívája... de sajna egyelőre nem találtam még
Sajnos a plazma se jó mindenre, ez is tény.Az OLED-ben reménykedem, de egyelőre több rosszat hallottam róla, mint jót, főleg élettartam szempontjából. Ha beválik (és nem színszűrős megoldásban lesz), és 300E alatt lesz 5 éven belül a 65", akkor biztosan váltani fogok rá (sőt, ha hozza az Eizo monitorom képminőségét - képszerkesztésnél -, akkor lehet, azt is leváltom rá - egyelőre nincs olyan LCD TV, ami ezt hozná, köszönhetően a dinamikus vezérléseknek).
A fogyasztás másodlagos kérdés szerintem egy TV esetében (az Eizo monitorom többet fogyaszt, mint egy 40"-os "modern" edge-LED háttérvilágítású LCD TV, és melegebb, mint az 50-es plazmám, pedig csak 22"-os), a képminőség minden felett áll. Az a legjobb, amikor egy "minimál" fogyasztású TV körül ott egy rendes házimozi, ami gond nélkül felvesz 5-600W-ot, ha meg van hajtva rendesen.
Aki dohányzik 1 hét alatt többet költ erre a "hobbira", mint én a TV-re 1 hónap alatt (a múlt hónapban a TV és az erősítő + SUB, médialejátszó, S-VHS együtt evett 51KWh-ot - külön van mérve ez a kör, naponta kb. 5 órát megy a cucc, a TV saját hangszórója még nem volt használva)...
-
Ijk
nagyúr
válasz
pusszycat
#69
üzenetére
Nyilván azért mert mindenki a számára megfelelőbb technológia képviselőjéből választott.
J.J. András: Az lehet hogy a hírben szereplő készülék 16:9-es, de a képen egy 5:4-es van, ezt biztosan állíthatom, nézz meg egy ugyanilyen szögből fényképezett 16:9-est.
Puma K: Kifejthetnéd bővebben hogy szerinted miért nem jó a plazma.
-
Puma K
nagyúr
"a kijelző 100 000:1 valós kontraszt"
esetleg az a 100 000:1-es értéket lehetne egy sorba tördelni/rendezni? Csak a még jobb átláthatóság kedvéért.
Nem rossz kis tévé.
Csak, hogy megosszam én is a tapasztalatomat, a plazmák nem jók, játékra pedig végképp nem. Több ismerős is panaszkodott, hogy a kedvenc tévécsatornájának a logója látszik még akkor is mikor ők nem azt a csatornát nézik, valamint látszik a kedvenc autós játékuk km/h és fordulatszámmérő órája.
Az én személyes tapasztalatom is az, hogy a plazma nem valami jó. Ahol előnyei vannak a többi kijelzőtípussal szemben, ott a hátrányai rögtön visszahúzzák.
Igazán csak az ár tud dönteni, meg az egyéb szolgáltatás ami miatt van aki inkább az adott szolgáltatással ellátott tévét választja. -
#69
pusszycat
nagyúr
kételkedem
#67
pusszycat
nagyúr
válasz
kételkedem
#67
üzenetére
Nem kételkedem abban, amit írsz ami még érdekes h mindenki azt a tv típust favorizálja amilyennel rendelkezik ez több mint tény.
Samsung Wave GT-8500
-
#67
kételkedem
addikt
pusszycat
#50
kételkedem
addikt
válasz
pusszycat
#50
üzenetére
Plazmát vettél ami lazán 200 Wattot fogyaszt??? A LED-es meg 70 – 80 Wattot. Indok?
Nehogy már egy 42 colos tévétől akkora fogyasztást várjunk, mint egy hagyományos villanykörtétől! A fogyasztásról egyébként akár tényeket is megemlíthetnénk tévhitek helyett! Az e-on oldalán nézz szét, meg fogsz lepődni!
Amúgy beégni csak a plazma tud
Beégni ragyogóan be tud a crt és az lcd is. Osztott képernyős biztonsági kamerás rendszernél nagyon durva példákat láttam rá!
Nem kell szeretni a plazmát! Viszont szájhagyomány útján terjedő sületlenségeket sem kell hangoztatni! Maradjunk annyiban, hogy mindenki a pénztárcája, tv nézési szokása és a látott kép alapján próbáljon magának tv-t venni!
-
Ijk
nagyúr
Kvázi semmi értelme az összehasonlításaidnak. Itt technológiáról van szó, tehát akkor mindenből azonos korúakat tekintsük. Jelenleg egy 50" lcd-led 60-80Wh körül míg egy 50" plazma 160-200Wh körül fogyaszt. Természetesen a képátlót is figyelembe kell venni, nem is értem minek írtad be hogy a te 22"-os készüléked mennyit fogyaszt.
Minden árkategóriában sokkal jobb a plazmák képminősége. Ugyanakkor az lcd kevésbé kényes, alacsonyabb fogyasztású, nappali fényviszonyok közt előnyösebb, nem vibrál, nem ghostol, sokkal kevésbé kell vigyázni a beégés miatt. Mindenkinek szíve joga eldönteni hogy ezekért az előnyökért hajlandó-e áldozni a képminőség terén. A plazma házimozi technológia, míg az lcd némileg multifunkciósnak tekinthető. Ha az OLED valaha is révbe ér, akkor szinte biztos hogy mindkettő végét jelenti.
-
KTTech
veterán
Jó kérdés
az 50x10-em 1366x768-as volt... de a 42-es ott is már 1024x768-as felbontással rendelkezett (ez 2.5 éves modell). Tény, hogy az 50x10-em többet fogyaszott, mint a mostani 50G30, kisebb felbontása ellenére (elég jól meg van hajtva, nincs visszafogva, eco módban), így a fogyija most 160-190W közt ugrál (eco módban 120-150W). -
dezz
nagyúr
Cikk: "Állítólag színszűrőkkel kombinált fehér fényű OLED-ekből épülnek fel majd a pixelek, amely olcsóbb, megoldás, mint ha ténylegesen vörös, zöld és kék fénykibocsátó diódákat használtak volna."
Kétlem, hogy olcsóbb lenne, külön színszűrővel... Inkább a kék kisebb élettartama játszhatott szerepet. A fogyasztónak meg egyértelműen drágább, a jóval magasabb fogyasztás miatt (gy.k. a generált fehér fény nagy részét a színszűrők nyelik el).
"mint egy hagyományos folyadékkristályos kijelző"
Itt a hagyományos után nem ártana egy vessző, mert így úgy hangzik, mintha az OLED is folyadékkristályos lenne, csak nem hagyományos. (Már amennyire folyadékkristályos hagyományos, főleg az újabb panelek.)
(#19) TESCO-Zsömle: "Amellett egy plazma keresztbe-hosszába megesz egy azonos árú LCD-t, ha képminőségről van szó..."
Leszmítva azt az - értelmes távolságból jól látható - bizsergést, ami abból fakad, hogy az amúgy csak két állapotú celláknál PWM-mel (impulzus-szélesség moduláció) állítják elő az árnyalatokat...
Amúgy kíváncsi leszek, milyen lesz ilyen szempontból az OLED... Csak mert a normál LED-ek fényerejét is PWM-mel szokás szabályozni, nagyobb tartományban.
-
#60
osztraksajt
őstag
pusszycat
#50
osztraksajt
őstag
válasz
pusszycat
#50
üzenetére
2008-as cikk.. Linkelj egyet légysz hogy melyik a legjobb proci, az is 2008-as cikk legyen, kb az is olyan up to date lesz mint ez.
De üzenném amit a #42 hszmben írtam, de úgy látom te csak write-only üzemmódot ismered.
Idézném ha lusta lennél visszakeresni:
"A ledes előnye a fogyasztása és a figyelmetlen használat miatti beégés lehetősége (emiatt kisgyerek esetén nem is ajánlom), de minden másban a plazma jobb azonos árkategórián belül."Z0mbi:
De lehet én is veszek egy LED-est a falra digitális képkeretnek, forrás nem kell hozzá, olyan szép felhős kép van rajta alapból. Ha már idáig alacsonyodunk egy szakmai topikban, hogy a plazma egy radiátor. (na jó én se trollkodok, de ezt muszáj volt ) -
#59
MZperX75
addikt
osztraksajt
#25
MZperX75
addikt
válasz
osztraksajt
#25
üzenetére
Panasonic plazma képátló 106cm(kb. 2 -2.5éves) felbontása 1366x768
Alacsony fényerő beállításánal 170-230W között ugrál a fogyasztásmérő
de szépen meghajtva 320-340W is berángatja a csúcs 371W-ig kilengett a műszer!Havi átlagfogyasztás (mérőről leolvasott érték) 260W
Persze a legújabb típusok már nem esznek ennyit! mondjuk max 200-220W-ot!
(apámnak akartam bizonyítani,hogy a plazmája többet eszik a projektoromnál,ami 150-230W közt fogyaszt 2200lumen-es fényerő mellett mondjuk én eco-ban használom)
Most tesztelt Led-Lcd monitorok közt (82cm) találtam 29W-os fogyasztásút,
és 106cm -eset cirka 45-50W fogyasztással,csak úgy mellékesen.Persze ezek a legjobb fogyasztásúak,ugyan úgy, mint a te plazmád,de azok közül is tudom az ellenkezőjét elmondani ,valahol félúton az igazság!
Van már plazmából is elfogadtható fogyasztású,és van lcd-ből is sokatzabáló.Az LED-LCD TV-m 22"-os csak,19.6W-ot fogyaszt 1080p médialejátszójával,adással 21W-ot!
A 24" monitorom nem ledes 30W-ot benyal.
(viszont a HTPC-m max 30-35W idle:19W)-ot eszik...
A tény ,hogy egy plazma képminősége jó,de már led lcd-k minősége is hozzámérhető. -
#50
pusszycat
nagyúr
TESCO-Zsömle
#47
pusszycat
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#47
üzenetére
És hol írtam azt hogy nem? Amúgy beégni csak a plazma tud (üzenem ezt osztraksajtnak) de el lehet olvasni … [link]
Samsung Wave GT-8500
-
KTTech
veterán
Nézzük, mit lehet várni az OLED-ektől: kb. LCD-vel megegyező élettartam, 2-3x fogyasztás mellett (kikerülhetetlen, mivel minden képpontnak lesz vesztesége), kb. egy szinten lehet számolni a plazmákkal, ugyanúgy dinamikus fogyasztás mellett (a maximális fogyasztás jóval magasabb lesz a valós üzemhez képest).
Amiben jobb lesz, az az IR és a fekete szint (a LED-eknél nincs szükség inicializálásra).
Az LCD-khez képest tény, hogy mindenben jobb a technológia.
A következő TV-m nekem is OLED lesz (de nem ilyen fehér LED-ekre rakott színszűrős megoldás). De fogyasztásban nem várok csodákat tőle... a Samsung telefonokba rakott AMOLED kijelzői is kellemesen tudnak fűteni...
-
Z0mbi
senior tag
válasz
pusszycat
#43
üzenetére
En nagyon jot mulatok (annak ellenere hogy melozni kellett ma jonni)
Lehet egyebkent veszek egy plazmat is... leakasztom a nagyszobaba az egyik radiatort es odarakom a helyere. Lesz rajta kandallo video es mit tesz Isten meg meleget is csinal (najo nem trollkodok)
Szoval OLED is the shit. nagyon varom hogy 1-2 generacio lecsengjen. Aztan lehessen kapni egy 4 l es festekvodrot amit felkensz barmilyen feluletre es megy a musor (majd jo vekonyan kenem minnel tobb feluletre eleg legyen)Egyebkent mokas hogy meg nem tevedt el ide egy tag a 'projektor' taborbol. Jot rohogne ezen a hu nekem 50-60" plazmam van...
(mi meg rajta a fenyerejen/kontrasztjan/szinhusegen ) -
Ijk
nagyúr
Én személy szerint megőrülök ezektől a ledektől. Egyszerűen kinyírja a szemem, főleg az olcsóbb kategóriás készülékeknél. Inkább legyen rosszabb feketém, de a mostani a CCFL-es pva monitoromat le nem cserélném semmilyen ledesre. Múltkor egy TN ledes monitort állítottam be, a fényerőt konkrétan 0-ra kellett vennem. Arról nem is beszélve hogy ez az edge led gyönyörűen felhősödik, még a felsőkategóriás televízióknál is.
-
#42
osztraksajt
őstag
Z0mbi
#33
osztraksajt
őstag
Nekem 114W az átlagfogyasztásom 51 colon a teljes 16:9 képméretet kihasználva szintén LIDL-es fogyasztásmérővel, tehát almát almával hasonlítunk, (bár mozinál a filmek 95%-a csak 21:9, ahol kevesebbet eszik a plazma, mivel a fekete keretnél nem fogyaszt, de a biztonság kedvéért nézzük a nagyobb számot) . Akkor a tiédhez képest az legyen nagyvonalúan 40Wh fogyasztáskülönbség. Napi 4 óra tévézéssel számolva az évi 60kwh (4x365x0,04) azaz 3600Ft (60kwh x 60Ft). Basszus, leeszi a gatyámat az a vacak plazma, (és még a képméret is nagyobb).
Mindenkinek aki úgy gondolja hogy a LED a jobb:
Ha elégedett vagy a LED-el, akkor én kívánom hogy továbbra is sok örömed legyen benne, de azért tessék elfogadni, hogy másoknak más a preferenciája és ők sem feltétlenül ostobák mert nem a te véleményed szerint döntenek.
A ledes előnye a fogyasztása és a figyelmetlen használat miatti beégés lehetősége (emiatt kisgyerek esetén nem is ajánlom), de minden másban a plazma jobb azonos árkategórián belül.De az OLED lesz a király minden szempontból, én várom őket. Nem is akartam sokáig lecserélni az LCD-met, mert előbb utóbb úgy voltam vele hogy befutnak, de a 2010-re ígért dömping egyre tovább tolódott és úgy döntöttem, addig még lemegy egy generáció mire nekem OLED TV-m lesz.
-
KTTech
veterán
Vakoknak igen... de nekem pl. nem (ezért sem vettem LCD-t, még akkor sem, ha parasztvakítós LED háttérvilágítást kapott, ami olcsóbban előállítható és gagyibb, mint a CCFL, de legalább drágábban lehet eladni). Arra viszont lehet számítani, hogy az OLED sem fog jelentősen kevesebbet fogyasztani, mint egy plazma...
-
Ijk
nagyúr
Hdtv-test.uk-n az 50vt30-ra 183Wh fogyasztást adtak meg, így az 55" valamennyivel 200Wh felett fogyaszthat. Ezek elég pontos mérések, ezekből pontosan tudsz kalkulálni ami vitán felül áll.
Ami pedig az "inkabb nem tankolok/eszek/oltozkodok" részt illeti, akkor ne vegyél 640 ezres tv-t, sőt 150k-at se.Az egyetlen oka hogy itt köt ki minden hírnél a vita, hogy hülyeségeket írkáltok.
-
Z0mbi
senior tag
A pana speceben van az a 3xx kWh atlag feltuntetve. Azt meg nem tudom hogy csucs e vagy nem csak azt ha plazmara adnam a fejem csak ez lenne. 6k ide vagy oda
(inkabb nem tankolok/eszek/oltozkodok)Egyebkent vicces hogy akar hany hir jon ki plazma/lcd/oled/whatever rol mindig ez a vege
(jomagam is utalom. ezert is fejeztem be a plazma/lcd topic olvasgatasat mert mindig ugyan azok a korok)
Rohadt mindegy. Mindenkinek van laba elmegy a boltba megnezi es ha neki a koreai karacsonyfakent csillogo villogo tv tetszik jobban akkor azt veszi Tada... Akinek meg a 4:3 as CRT az azt. -
Ijk
nagyúr
Kb. 150Wh körül lehet az 55VT30 átlagfogyasztása. Átlag napi 4 óra filmezéssel ez havi 18kWh, ami évente kb 216kWh. Ha jól tudom most 50ft körül van 1kWh, vagyis a tv-d éves működtetési költsége 10.000 ft-ba kerülne. Megjegyzem az 55VT30 egy 640 ezer forintos csúcskategóriás plazmatv.
Eltévesztettem, inkább 200 Wh az a 150, tehát évente 14k a villany.
-
Z0mbi
senior tag
Igen ezzel tisztaba vagyok ezert is irtam jomagam is. Ezert jo hogy az eves atlagfogyasztast is feltuntettek: 324kWh.
A huto/fagyaszto kombom 150kWh. (ami 24/7 megy)
A havi villanyom ~100kWh. Ez a plazmaval a negyede lenne a fogyasztasomnak (ha a fent emlitett 55 os panat vennem es napi 4 orat neznem) -
#30
fatallerror
addikt
fatallerror
addikt
az igaz h majd megnő az olimpia, foci eb előtt a tv-kre de nem ennyiért mint majd ez az oled lesz : DD
-
#28
pusszycat
nagyúr
TESCO-Zsömle
#19
pusszycat
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#19
üzenetére
A plazma tv-k mellett talán már csak az áruk szól, mert szabadulna tőle minden gyártó. Az nem vitás h a legtöbbet a plazma fogyaszt akár 350 wattot is de ez a fényerő állításával némiképp orvosolható bár ez minden tv/monitor típusra is igaz. Az oled lenne a tökéletes megoldás, ha nem lenne marha drága.
osztraksajt: a 3-as ponttal egyetértek.
Samsung Wave GT-8500
-
Ijk
nagyúr
A majdnem fél kW a maximális teljesítményfelvétel, tehát teljesen felvett fényerőn egy fehér képpel fogyasztana annyit. Gondolom te sem 6000-es fordulaton méred a kocsid átlagfogyasztását.
A plazmák körülbelül 2-3x annyit fogyasztanak mint egy modern LED-es tv. 50"-on ez körülbelül 100-120Wh különbséget jelent.pusszycat: Ennek semmi értelme. Ha legyártottak volna egy rakat plazmát, de bezárják a gyárakat és meg akarnak szabadulni a készlettől, akkor lenne értelme a mondandódnak.
-
#26
Z0mbi
senior tag
TESCO-Zsömle
#19
Z0mbi
senior tag
válasz
TESCO-Zsömle
#19
üzenetére
En egyre tobbet hallom ezt de akar hanyszor megnezem mindig megcafolodni latszik ez amit allitasz.
Googliztam egy plazmat, Pana 55" VT30
es ez nem 60".
Hat ez biza megzabal majdnem fel kW ot (jo van atlag, ne nezz vilagos jeleneteket. Nezz csak vampiros filmeket es allitsd a felmillas teved ugy be hogy elvezhetetlen legyen a vilagos resz.)
Nekem egyebkent a full ledes TVm (A956 nem mai gyerek de full led van hatul nem edge) kb 60-80W ot zabal. )Egyebkent anno nem is annyira a fogyasztas miatt valasztottam a LED-LCD utat... hanem a bejaratos/ vigyazz a gyerek ne nezzen minimaxot 4 oranal tovabb/ igy allitsd az elso 5000km ern...stb miatt.
Mai napig nem bantam meg. -
#25
osztraksajt
őstag
pusszycat
#12
osztraksajt
őstag
válasz
pusszycat
#12
üzenetére
Ülj le fiam egyes, megint egy tájékozatlan okostojás.
De ha jól látom az aláírásodból Wave telefonod van. Na azt tedd sötétben a LED-es TV kijelzője mellé és akkor látod majd mi a különbség a kikapcsolt pixel és a kitakart pixel feketesége között. De hogy legyen egy kis rálátásod hogy mért is azt azt választottam és nem netes félinformációkra és hiedelmekre alapozva döntöttem:
1. 51"-os, átlagban 114W-ot eszik normál TV adásnál, szélesvásznú mozifilmeknél pedig 94W konnektorból fogyasztásmérővel saját magam által mérve,(1 hetes fogyasztási átlagból visszaosztva)
2. Olyan képe van hogy bármilyen ledest lenyom akár dupla árkategóriáig is. Eddig aki LCD után látta a képét mindenki seggre ült tőle. Különösen sötétebb tónusú filmeknél ordít a különbség, pl itt látod is mi történik nem csak a dinamikus kontrasztarány miatti villogást látod háttérvilágítás blokkosodással egybekötve.
3. Abból az árból amennyit ezért fizettem, a fogyasztáskülönbséget egy ugyanakkora képátlójú ledeshez képest alsó hangon 20 évig tudom finanszírozni az én tévézési szokásaimmal (1 nap max 2 órát megy, de van hogy 1 hétig sincs bekapcsolva). 1 év alatt kb 5000ft a fogyasztáskülönbségből adódó többletköltség.
Elég indok?
Na az OLED fogja tudni képminőségben amit a plazma (illetve jobb is lesz a kontrasztja 2 nagyságrenddel) és fogyasztásban pedig üti a LEDet is.
-
#19
TESCO-Zsömle
titán
pusszycat
#12
-
#13
szp1
addikt
osztraksajt
#7
szp1
addikt
válasz
osztraksajt
#7
üzenetére
Pont erre gondoltam. Még van 4 év gari a plazmámra.....addigra árban is kiforrhat a dolog.
Lehet, hogy ez a "színszűrős" megoldás egy picit tompíthat az OLED/AmOLED kijelzők túlszaturáltságán - látni kéne élőben. Egy biztos : a feketékkel nincs gondja. ( Mármint a fekete megjelenítéssel.. .)pusszycat: ne kezd már ezt a marhaságot..
..amúgy meg nézd meg a képét és rájössz.BotaN: na még egy tudós.
-
#12
pusszycat
nagyúr
osztraksajt
#7
pusszycat
nagyúr
válasz
osztraksajt
#7
üzenetére
Plazmát vettél ami lazán 200 Wattot fogyaszt??? A LED-es meg 70 – 80 Wattot. Indok?
Samsung Wave GT-8500
-
#7
osztraksajt
őstag
osztraksajt
őstag
Na mire kifforja magát árban (4-5év), addigra lesz mire cserélni az idén vett plazmámat.
-
paperboy
senior tag
Igen, pont ezt akartam kérdezni, hogy ez így mennyivel lehet rosszabb képminőség, vagyis inkább gondolom a színeket érinti elsősorban, mintha színes ledekkel lenne? Mintha a kontrasztarány is nagyobb lenne nem ezzel az eljárással ugye? Bár azért gondolom ez is magasan verheti a hagyományos TFT technológiát...
-
#3
danikollar
őstag
danikollar
őstag
Brutál képe lehet.
)
(ha ezeket hireknek lehet venni egyaltalan)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sajnos a plazma se jó mindenre, ez is tény.
befejezem
Új hozzászólás Aktív témák
- Háztartási gépek
- Witcher topik
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Motoros topic
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Formula-1
- Már csak az ár a titok a Redmi Pad 2 Pro kapcsán
- Milyen autót vegyek?
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3015
- Sima Vs.Windows Logitech Mx keys s plus és hagyományos Mx keys magyar bemutatása. Új videó linkel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RTX 5060Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- iKing.Hu - Honor Magic 5 Pro 5G - Használt, újszerű állapotban, ajándék tokkal!
- Wacom Cintiq DTK-2260 digitális rajztábla
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest