Új hozzászólás Aktív témák
-
Narxis
nagyúr
-
JamesHun
addikt
válasz
djculture
#198
üzenetére
ez egyre kuszább
eddig az volt ha megvan minden feltétele a sofőrnek, vizsgák , adószám, stb legálisan mehet minden
de akkor ez csak porhintés volt?Ennyire erős itthon a taxis maffia, hogy egy konkurenciát sem bírnak el
De legalább annyi eszük volt most a tüntetéskor, hogy nem csak az uber a gond már, hanem mindenki
-
t72killer
titán
Most néztem a topicba - ennyi erővel az oszkárt és a blablacar-t is jegelniük kéne, kb ugyanazt a szolgáltatást nyújtják.
Régebben oszkároztam amúgy Ny-EU szerte, de elvitte a kedvem az egyre több "occón vigyémáát a szomszédba" típusú utas (nem nagy élmény 1200km-es utat nagyvárosokba ki-bemászkálással szaggatni ropipénzért) meg a menekültáradat.
-
djculture
félisten
jogosulatlan diszpécsertevékenység végzése miatt a fővárosi kormányhivatal a múlt héten 300 ezer forint bírsággal sújtott egy amszterdami székhelyű vállalkozást, felszólítva arra, hogy jogtalanul végzett tevékenységét szüntesse be - mondta Fónagy. Bár Fónagy nem nevezte meg, mégis az Uberről lehet szó: ez a cég székhelye Amszterdam. Vagyis felszólíthatták az Ubert, hogy hagyja abba a magyarországi tevékenységét.
-
#34576640
törölt tag
Sziasztok,
Uber.. Megosztó véleménnyel vannak róla az emberek.
Azt mondják nem adózik, azt mondják elveszik a taxisoktól a munkát. Sokan meg egy egyszerűbb utazási lehetőséget látnak benne.
Megértem, hogy ez sok embernek nem tetszik.Az a helyzet, hogy el szeretnék kezdeni Uberezni. Hallottam olyan lehetőségről ahol kapnék munkaszerződést, bérelhetnék autót. Csak szükségem lenne hozzá a páv2re és személygépkocsis személyszállítói vizsga papírra.
Na most a kérdésem az, hogy ha engem ez a cég foglalkoztatna engem mint személygépkocsis személyszállítót, akkor ha egy esetleg ellenőrzés során megbüntetnek engem - MIVEL A KORMÁNY SZEMÉLYTAXI VIZSGÁKAT VÁR EL AZ UBERESTŐL - akkor kinek kell majd a büntetést kifizetni?
Egyenlő esélyek, egyenlő feltételek... Egy uberes nem használja a taxamétert, egy Ubert NEM LEHET LEINTENI AZ UTCÁN...
A kormány nem tiltotta be az Uber applikációt, viszont tisztában van vele, hogy maga a tevékenység végzése legális formában lehetetlen: taxamétert nem tudok használni mert minden elszámolás a neten megy, valamint a helyi tarifa díjakat sem tudom betartani mert azt az Uber mondja.
Ha én egy tájékozatlan laikus vagyok akit úgy mond az Uber vagy a munkáltatóm (akinél munkaszerződésem van és valamilyen formában szerződésben áll az Uberrel) ÁTVERT, FÉLREVEZETETT, akkor a kormány és a büntetésnél eljáró hivatalok nem követnek el SZABÁLYSÉRTÉST?
Mert azzal, hogy hagynak valami olyan tevékenységet amire nincs jogi kategória, de ami van azt sem lehet betartani a fentebb említett okokból akkor nekem nagyon úgy néz ki a terep mint ha összejátszanának a civil emberek kárára ergo ők már bűncselekményt követnek el.Amit tudok természetesen betartok: személyszállítói vizsga, páv2 igazolás, személyszállítóra levizsgáztatott autó, utasbiztosítás, ugye adózok utána mert be vagyok jelentve (avagy más vállalkozás formában tolja).
Az érdekel engem, hogy egy esetleges ellenőrzésnél, büntetésnél mivel tudnám magam megvédeni JOGILAG..
Esetleg kihez forduljak, milyen jogi tanácsadást tudnék erre kérni.Még egy dolgot le szeretnék írni. Pár hónapja a NAVnál a hivatalos állásfoglalás az volt (én kértem tőlük még meg van a levél), hogy katázzak, váltsam ki személyszállításra a tevékenységi engedélyt/sofőrszolgálatra és adózzak.
Nagy fejetlenség van. Na most ha kábítószer eladás után szeretném bevallani a bevételemet valószínűleg arra egyből azt írták volna, hogy ez a tevékenység Magyarországon illegális...Remélem átjött a problémám..
További szép napot! -
#34576640
törölt tag
1,
Azt nem értem, h az Ubert mért nem büntetik.
Ha én mint sofőr büntetést kapnék, akkor biztos vagyok benne, h fel tudnék valahogy lebezni mivel a munkáltatóm utasitásait követve jártam el az adózás és a személyi feltételekkel kapcsolatba.Ők mondták nekem, miképpen adózzak, milyen tanfolyamot végezzek el.
(Tisztában vagyok vele, h ez teljesen nem megfelelő rendelkezek személytaxi tanfolyammal is de ezt nem reklámozom)
Tehát mint laikus hozzá nem értő embert az Uber ily módon átver akkor szerintem jogilag amit az Uber csinál komolyabb bűntény(szabálysértés).Mivel lehetne fellebezni?
2,
Hallottam egy taxis fórumon, higy vannak Uberesek akik flottában nyomják. Levannak szerződve egy céggel mint személygépkocsis személyszállító.
Bérelhetnek autot, bejelentett munkaviszonyuk van.
Ők milyen büntetésre számíthatnak? -
JamesHun
addikt
válasz
#34576640
#194
üzenetére
mert szerintük többet megtehetne a kormány az uber elleni felépésekkel
És beszélünk évi kb 100 millió adóvonzatáról SEEllenben pl kimehetnénk mi parfümös cégek, mert tele van az ország adó és áfacsalt termékekkel
Kimehetnének a telefon gyártók a 0 áfás termékek és azoknak az adózásai miatt
És kb majdnem minden szakmánál van valami ami miatt kivonulhatnának és az Uber kérdés többszörösének a többszöröséről beszélnénk adóilag
-
salinas11
újonc
-
salinas11
újonc
Az a baj ezzel hogy több ezer taxis nem használja a drosztot még is fizetnie kell nem a versennyel van baj csak azzal hogy mért nem egyenlő törőljenek minden fel tételt és a taxis is be ül a kis suzukiba és ennyi a kiadás plusz az uber jelen pillanatban is 1.8x tarifán megy az kicsit több mint a taxi vagy is mindent a régiben kéne tenni és mindenki annyiba megy amennyibe tud ez az egyenlő verseny nem az hogy vesz egy autót 600 ezer ft és ez volt az össz ki adása
-
#34576640
törölt tag
Sziasztok,
Arról tudtok valamit, hogy ha nincs cashem és az autóm kb. 400ezer forintot ér, akkor a maradék 400ezret hogyan hajtják be?
Ezen kívül az is érdekel, hogy ha mondjuk a feltételek 80-90%-nak megfelelek (taxis vizsga, megfelelő autó, utasbiztosítás, adózás stb..) de nem a hatósági áron megyek (mivel az uber diktálja az árakat) akkor milyen büntetésre számíthatok?
-
Nagyon mellébeszélsz, nem arról lököd a vakert, amiről én beszélek. Az Indexes cikk meg egy kalap hulladék, amint már kifejtettem én is, meg többen is.
"...Az über logikájára épülve a sharing economy egy olyan világhoz vezet,ahol van a tőkés legfelül és a bérrabszolga legalul..." - oh, wait...
-
JamesHun
addikt
a magyar dolgozó emberek jelentős része kényszer vállalkozó / minimálbéres zsebből zsebbe fizetős
én is voltam ilyen kivitelben , és örülök, hogy most rendesen be vagyok jelentve
és mindezt egy milliárdos forgalmat összehozó cégnél volt
nem az én adókülönbözetem számított, hanem az, hogy lehet fogni rajta
és néha kb mind1 mennyit de kelltalán itthon előbb ezt kellene rendbe tenni és utána utáljunk bármilyen más rendszert
meg rendes bért azoknak akik megérdemlik és elvenni a pofátlan 3-5M et kereső adófizetői pénzből élősködő barmoktóla hiénákat meg sose fogják kivonni
valakikkel jóban vannak
ezért nehéz itt előrelépni
kivételezés megy nagyon sok helyen :S -
Surda-
őstag
válasz
JamesHun
#180
üzenetére
Ebben igazad van, mármint a taxisok is kényszervállalkozók.
Az egész sharing economy bizniszre mondom,hogy ezeket nem ki kéne találni,hanem el kéne felejteni.
Nem az adózatlan, fusimutyi kényszervállalkozásoknak kéne példának lenni,hanem az állam által védet munkavállalóknak, lásd nyugati országok.Ma jártam a keletinél, vagy 10db , egyetlen társasághoz sem tartozó hiéna állt a taxi droszton.
Na, ezt kéne megszüntetni, ennek a felelőseit kéne megtalálni.
Valakinek érdeke az,hogy ne vonják ki ezeket a hiénákat a forgalomból,pedig ezek mindenkinek csak kárt okoznak, a szemünk előtt... -
JamesHun
addikt
20% az uber jutaléka jelenleg
valahol talán 25 re felvitték talán de vissza is esett a forgalma
ha ezt felviszi 30 ra sem lesz itt bérrabszolgaság
de ha 40-re felviszi, kb 2 hétre rá lesz másik app nevezzük uber 2 nek aki csak 15-t kér csakde megnézném a taxisoknál a többség hogy is van bejelentve, milyen cégformába van, milyen fizetett szabadságai vannak ha saját kocsival megy és ha "bérel" egyet
taxis lét sem tejfel
-
Surda-
őstag
Green Taxi
Pl ők szimpatikusak.
Környezetkímélők és reméljük tényleg nem csalnak. -
djculture
félisten
"Információnk szerint péntek óta egyetlen Uber-sofőrnek szedték le a rendszámát, ráadásul a cég azt állítja, hogy minden szabálynak megfelelt az autós. A közlekedési hatóság szerint az is szabályt sért, aki Uberrel utazik. "
Úgy néz ki most aki ezzel utazik arra is rászállhatnak:
A Nemzeti Közlekedési Hatóság MTI-nek küldött közleménye szerint az Uber Hungary Kft. személyszállítási közvetői tevékenységet végez diszpécserszolgálattal, noha erre nincs engedélye, ezért megsérti a vonatkozó előírásokat. A hatóság tegnap megjegyezte azt is, hogy vét a szabályok ellen az a vállalkozás és gépkocsivezető is, aki személyszállítási feladatot fogad el és végez úgy, hogy nincs taxis tevékenységi engedélye az adott járműre. Tájékoztatásuk szerint a szolgáltatást igénybe vevő is megsérti az előírásokat, ha nem a rendeletben meghatározott előírásoknak megfelelő vállalkozás által nyújtott szolgáltatást vesz igénybe.
-
Surda-
őstag
Nézd a piac nem szabályoz semmit,ezt szerintem 2008 óta pontosan tudjuk.
Azok a fajta versenyek, amikről szabad piacon gondolkodunk, állami szabályozás nélkül azonnal megszűnnek.
Az összes multit ezerszer büntette már meg a fogyasztóvédelem és még kismillió felügyeleti szerv kartelezésért, a fogyasztók megtévesztéséért és még ki tudja miért..
Picit messziről indítok,de ez egy elég fontos dolog.
Ha elolvasod az indexes cikket, abban csak egy dolog,hogy az Über az adócsalással kiszorítja a konkurenciát,majd mikor egyedül marad,akkor elkezd szarabb feltételeket diktálni a dolgozóinak.
Ennél sokkal nagyobb baj,de az előzővel persze összefügg,hogy gyakorlatilag pontosan annak ellenkezőjét teszi,amit hírdet, nem szabadságot hoz,hanem bérrabszolgaságot.
Az über logikájára épülve a sharing economy egy olyan világhoz vezet,ahol van a tőkés legfelül és a bérrabszolga legalul.
Köztük semmiféle cég nincs, márpedig ez védené a munkavállaló jogait.
Otthon ül Laci, sajnos munka nélkül.
Mivel rászorul elvállal mindent, belemegy egy ilyen játékba is.
Nincs ellenőrizve mennyire tud vezetni, csak annyi,hogy mióta van jogsija.
Nekem hosszú évekig volt úgy jogsim,hogy egy km-t nem vezettem.
Van egy autója, amit nem ellenőriznek évente, pedig,ha Laci belecsap a lecsóba,akkor bizony arra az autóra is ráférne,nem csak a taxikra.
Nyilván Laci barátunk az adózással sem törődik annyira,de most ezt a dolgot tegyük is félre, ne menjünk el ebbe az irányba, nézzük máshonnan.
Az indexes cikk is oda akar kilyukadni,hogy ez egy borzasztó kiszolgáltatott helyzet Laci számára.
Eleve nem rendelkezik megfelelő bevétellel, elkezdi hajtani a fuvarokat.
Az autó amortizálódik,de neki nem érdeke,hogy állandóan javíttassa,hisz nem lesz elég hozzá a bevétel, viszont a pénz kell, dolgozni kell nyomja neki.
Megvalósul a kényszervállalkozói életpálya, ha gondolod erről hetekig tudok neked írogatni.
Se fizetett szabadság, se juttatások,se semmi, csupán egy 4 órára bejelentett hazugság.
Lacinak se nyugdíja nem lesz, se jogai,csupán a saját maga és az Über által diktált rabszolgaság marad, ahol a lényeg,hogy nyomd a gázpedált szarásig, amíg az autó össze nem fossa magát.
A piac, akár még arra is rá tud kényszeríteni embereket,hogy olyan munkát végezzenek,ami nem éri meg nekik hosszútávon,ugyanis nem tudnak hosszútávon gondolkodni azok,akiknek azonnal kell a pénz.
Lehet,hogy ebből a km díjból nem lehet kifizetni az autó amortizációját, nem tud majd 5 év múlva új autót venni,de neki most kell a pénz és ez a lényeg.
Ez a baj a piaccal és a nemlétező önszabályozással.
Ez az egész Über jelenség egy nem létező innováció, ami nem valami újítás,hanem a legsötétebb kizsákmányolás.
Pont olyan,mintha valaki bemenne a munkahelyedre és azt mondaná a főnöködnek,hogy ne alkalmazzon tovább téged, ő megcsinálja ugyanazt,amit te és nem kéri,hogy be legyen jelentve, innentől kezdve legyen fusi az egész.
Ez nem innováció, ezt csalásnak hívják és ha ezt nem ellenőrizné állami szerv,akkor mindenkivel meg is tennék, ugyanis a piacnak egyetlen törvénye van,hogy téged minél kevesebb költséggel, minél többet dolgoztasson. -
Nyilván ha egy részt kiragadsz az egész mondatból, akkor meg lehet kérdőjelezni az adott rész értelmét.
Na mindegy, segítek kicsit:
"...Ha a sharing economy-ra nem foallaskent tekintenenek a munkavallalok, akkor mukodesbe lepnenek a piac onszabalyzo mechanizmusai..."
Ha nem főállás - tehát mellékkereset -, akkor az Uber nem tudja lefelezni a díjakat, mert senki nincs rászorulva a könyöradományukra ez esetben. Ergo, nyugodtan le lehet lépni a cégtől és ha sokan megteszik, akkor esetleg a cég átgondolhatja, mit rontott el. Ez az önszabályzó mechanizmus.
-
Vincent_
aktív tag
Neked meg - ahogy látom - a szövegértéseddel (="A személyeskedést szerintem itt hagyd abba." vannak komoly gondok...
+ vagy villámolvasó lehetsz, hogy ennyi idő alatt végigolvastad a linkelt cikket + megnézted a 6 perces videót, vagy időutazó vagy, vagy csak szimplán megint write-only - "Megmondó mód" ON funkcióban ragadtál. Sebaj, írj még sok ilyen okosat továbbra is.
-
Vincent_
aktív tag
A személyeskedést szerintem itt hagyd abba.
Tessék, olvasgassál nagyfiú. [link]
Bár stílusodból, regisztrációd dátumából (wooow, már több, mint egy éves, átlagosan napi 4, [gondolom, ezekhez mérhetően tartalmas] HSZ-szel) arra következtetek, hogy én több ideje fizetek adót, mint amit te a világon töltöttél.
-
Surda-
őstag
válasz
Vincent_
#169
üzenetére
Áruld már el nekem te nagyeszű, hogy hogy számolod ki, hogy pontosan mennyit adózik egy taxis, mikor van akinek saját autoja van, van aki bérli van aki Katas, van aki másképp adózik, plusz nyilván nem ugyanannyi a beveteluk egyik hónapban, mint a másikban?
Szamonkerően okoskodsz, aztán csodálkozol, ha olyan választ kapsz, amilyen a kérdésed . -
Vincent_
aktív tag
Röhejes a gyerekes személyeskedésed. Egy általános kérdést tettem fel pont azzal kapcsolatban, amit te is feszegetsz (adózás).
A HSZ-emen linkelt cikken (ha vetted volna a fáradtságot, hogy write-only mód mellett egy kis olvasgatást is beütemezz) pont azt mutatják, hogy a vizsgálatokon a taxisok fele elhasalt (de azok rendszámát mégsem vették le).
-
Surda-
őstag
válasz
Vincent_
#167
üzenetére
Tipikus kispolgári ostobaság a kérdésed,ezért nem kapsz rá választ.
Mi az,hogy neked mondják meg pontosan mennyi adót fizetnek..?
Nyilván amelyik hónapban több a fuvar abban többet,amelyikben kevesebb,abban kevesebbet
Meg mi ez a levedlett taxi kérdés?
MOst azonnal mondja meg nekem valaki,hogy az étterem tulajdonosok mennyi adót fizetnek!
Most rögtön!!!!
És most rögtön mondják el hova kerülnek a kiszuperált kávégépek, elkopott kések és a tönkrement éttermek bútorai!
Most rögtön!
Erre bezzeg nem válaszolsz,mi?
Biztos mind a fekete piacon végzi,te is biztos éttermes vagy és lopod a napot és nem adózol!!!! -
Vincent_
aktív tag
Miért, egy taxis mégis mennyi adót fizet? Ne röhögtess már...
Fenti kérdésemre egyik nagymellényű taxisvédő sem nyilatkozott, hogy mennyi is az annyi...
szerk: ja, és vegyél itthon használtautót úgy, hogy tudod, a taxisok 90%-a visszatekeri az órát az autójában eladás előtt. De ez már tényleg csak részletkérdés.
-
JamesHun
addikt
válasz
#82595328
#164
üzenetére
de az uber a bejött pénz 80%-át a sofőrnek kifizeti, így már csak a maradék 20% adózása (uber) ami böki a nav csőrét
a 80% ot a sofőrnek kell leadózniígy az egyik fenti példánál maradva
ha 4000 et valaki kifizet az uber nek
akkor 3200 at megkap a sofőr és 800 marad az ubernél
a 3200 at leadózná ha hagynák a sofőr, de mivel lassan drogot könnyebb árulni egy rendőrösön, mint uberezni, kíváncsi lennék, hogy a könyvelőik mit kezdenek majd ezzel a gonddala nav nem dobhatja fel őket, hogy ubereztek és vehetik le utólag a rendszámot?
-
#82595328
törölt tag
Hát tudod az látszik, hogy nagyon nem vagy otthon az adózásban.
A válaszom leegyszerűsítve, hogy az attól függ, hogy milyen adózási mód alá esik a sofőr.
1. Egyszeri uber sofőr, még nem minősülne vállalkozásnak. Ez egy jó kérdés. Vagy önálló tevékenység jövedelme, vagy egyéb jövedelem. Számítása (bevétel - felmerült költség)*0,15 - De ez nem lehet a szabályozás szerint. Mondjuk azoknak javasolt, akik eddig ubereztek, de ezután már nem.
2. Szja törvény hatálya alá tartozik - egyéni vállalkozó. Számítás ugyanaz, csak a felmerült költségbe itt már minden felmerült költség beletartozik. A saját bérétől az üzemanyagig, kocsi értékcsökkenés stb.
3. Adózhat kata szerint. Ekkor havi fix összeget fizet.
4. Társasági adó szerint ha céget alapít. Nyereség *0,1. Plusz az osztalék adója. Ami osztalék *0,15. De ennek a számítása még bonyolultabb.
... meg ami még nem jutott eszembe.Tudod van egy nagy tévedésed. Az Uber egy cég a pénzt bankszámlára kapja, azaz nem tudja eltitkolni a bevételét. Az meg hogy, hogy adózza le, az már egy másik kérdés.
-
JamesHun
addikt
attól, hogy nem uber a neve A ból B be viszem embereket pénzért
akár városon belül, akár 2 város között és személyszállítást végzel
(és ott is vannak bőven üzletszerűen, kvázi menetrendre menő kocsik)Surda: 80 és 20 az eloszlás a sofőr és az uber között
balzamon: ha már pénzért szállítasz személyeket, ugyan úgy nem legális mint az uber
ha telekocsi, blabla, oszkar vagy mi a neve attól még a lényege ugyan az, csak ők kisebbek de ugyan úgy üzletszerűen személyszállítás a lényege
persze tudom mindenki csak a kollégáit vinné és csak a benzint dobjuk szét, de attól még más néven, de te egy kis uber vagy (vagy blabla sofőr, hogy ne unatkozz vezetéskor), pénzért A ból B be mész utasokkal akik ezért pénzt adnak át nekedújra kellene gondolni mi kell a személyszállításhoz és kettébontani a taxi VS other és azt betartatni, de akkor minden résztvevővel és keményen
de feleslegesen elküldeni vezetéstechnikai vizsgára, és látjuk , hogy vezetnek a taxisok, hát csak bürokratikus baromság
inkább ezeket emelné ki a BKK és vennék le az ilyen taxisok rendszámát is, mert megérdemelnék -
Surda-
őstag
válasz
#82595328
#160
üzenetére
És mennyi adót fizet?
Ha az út mondjuk 4000 forint,de ő az Übertől csak kettőt kap,akkor gondolom csak 2000 után.
A másik 2000 meg eltűnik,nem?Egyébként itt egy érdekes cikk róla, szerintem érdemes elolvasni az Über jelenség sokkal mélyebb elemzéséről van benne szó.
-
#82595328
törölt tag
válasz
JamesHun
#157
üzenetére
Bocsáss meg. De te miről beszélsz? Össze-vissza kevered a dolgokat.
Szerinted az uber sofőr azért nem legális, mert nem fizet adót? És mi van ha fizet?
Mert amiről beszélsz azt úgy hívják, hogy gazdasági tevékenység. Aki ilyet végez, annak adószám kell, és a tevékenysége után adót kell fizetnie. Semmi nem tiltja, hogy az Uber sofőr adószámot kérjen, és jövedelme után adót fizessen. A NAV utána meg sem bírságolhatná. Viszont jelen állás szerint hiába kérne adószámot, és hiába fizetne adót, mert a rendőr leveszi a kocsiról a rendszámot, mert a taxikra vonatkozó szabályoknak nem tartja be. És ezt itt a nagy kérdés? Erről megy itt a vita, hogy az uberes sofőrnek be kell-e tartania a taxisokra vonatkozó szabályokat. Azaz sárga autó, buszsáv használat, fix ár. Vagy enélkül is lehessen személyszállítást végezni.
Ez számomra a kérdés, hogy lehet-e enélkül személyt szállítani vagy sem? A többi számomra nem érdekes. -
#82595328
törölt tag
Úgy látszik itt mindenki szeret mindent félremagyarázni.
"De igen, létezett és létezik is. A közösségi lényege lenne a költségmegosztás, és hogy nonprofit."
Nem nem létezett. Mert nem arról beszéltem, hogy közös, hanem arról, hogy közösségi háló. Azaz adott egy szolgáltató, aki okostelefonos alkalmazáson keresztül közösséget szervezett sofőrből és utasokból. Ez új dolog, az okostelefonok, meg az internet tette ezt lehetővé. Ez nem telekocsi, mert nem a költségmegosztás a lényeg, és hogy taxi-e? Arról lehet vitatkozni. A törvényhozás, meg a választók fogják majd eldönteni. Olyan mint a halálbüntetés, vagy az abortusz. Ha elég sokan arra szavaznak (közvetve, közvetlenül), hogy Uber taxi akkor taxi, de ha csinálnak neki egy külön bekezdést a törvényben, hogy ez mondjuk uberezés akkor nem taxi. Mint a törvény nincs kőbe vésve, folyamatosan változik.Bocsáss meg, de hogy egy példával éljek. Nem is olyan régen még a nagy Amerikában nem létezett szabály a drónokról, egész egyszerűen azért mert nem voltak drónok. Aztán ahogy szaporodtak a drónok csak született a drónokról is szabály. Pedig mondhatta volna az amerikai törvényhozás, hogy a drónok pl: helikopterek -> nem kell új szabály, jó lesz a helikopterekre vonatkozó szabály is. Tartsák be azt! De nem ez történt. Miért ne történhetne ugyanez az Uberrel?
-
FF23
senior tag
válasz
#82595328
#153
üzenetére
"Mert olyan, hogy közösségi hálóra épülő személyszállítás eddig nem létezett."
De igen, létezett és létezik is. A közösségi lényege lenne a költségmegosztás, és hogy nonprofit.
Az über erre telepedett rá: Amikor törvényeket, szabályokat stb. kellene betartani, akkor közösséginek állítja be a tevékenységét, amikor meg szerződésről, pénzről van szó, akkor meg lehúzós adó-"optimalizáló" cégnek látszik.A személyszállításhoz és a vállalkozáshoz tartozó tevékenységek a törvényekben pontosan meg vannak határozva. Az ,hogy a Uber minek próbálja nevezni magát, annak nincs jelentősége. A börtönökben is csupa ártatlan ül, a vigyorgóban is Napóleonok győzködik egymást, hogy melyikük az igazi...
-
#82595328
törölt tag
válasz
Cathfaern
#150
üzenetére
Még mindig szavakon rugózol. Pedig ugyanarról beszélünk. A taxizás kb. automatikusan főállású munkavégzést jelent, mert a besárgított autót tiszta ráfizetés lenne a garázsban tartani. Elvinné az értékcsökkenés a nyereséget. Az ubernél viszont lehetne fő és mellékállásban is csinálni. Ez már csak az adott sofőr szabadidején múlik. Tehát ha van egy autód, és van valamennyi szabadidőd (de van főállásod), akkor taxis még nem nagyon lehetsz, de uber sofőr igen. Az államnak pedig miért ne hagyná!
Mert rossz a taxisoknak? Kit érdekel! Piaci versenynél a piacnak kellene eldöntenie, hogy van-e ennek a szolgáltatásnak helye. Ezt nem a taxisoknak, és nem az államnak kell eldöntenie.
Mert csalnak? Az állam hozzon betartható szabályokat, és tartassa is be.
-
JamesHun
addikt
válasz
z123456z
#152
üzenetére
itt nem az idegen országgal van a baj, mert MAGYAR SOFŐRÖK mennek, nem ukrán és bevándorlók
hanem azzal ,miért akarjuk taxinak nevezni ami nem taxi
miért akarjuk ráerőszakolni a taxis követelményeket ha nem azazt meg, hogy milyen vizsgára kell elmenni még megérteném, de valaki látott már szabályosan közlekedő taxis-t aki nem cikázott a sávok között amit a KRESZ is tilt, nem bunkón bevág eléd, betartja a sebesség határokat stb
a taxis rendszert kellene 2016-os szintre felhozni, mert akár lehetne hazai UBER app is, akár a szeretett kormányunk készíttethetne is egyet és ehhez csatlakozhatnának a sofőrök, a Nemzeti SmartTaxi Zrt hez és lenne happy és napsütés
balzamon: és az uber még jobban betartja , mint a teljesen feketén menő blablacar , telekocsi és társai
-
#82595328
törölt tag
válasz
z123456z
#152
üzenetére
Nem érted a lényeget. Itt pont a szabályozás vagyis annak a hiánya a probléma. Mert olyan, hogy közösségi hálóra épülő személyszállítás eddig nem létezett. Ez egy új dolog. A szabály nem a mostani helyzetet szabályozza, hanem egy korábbit. Tehát a szabályozás az új helyzetnek nem igazán felel meg.
1. Hoznak rá szabályt.
2. Nem hoznak rá szabályt, feleljen meg a korábbinak.Mindkettő járható út. Itt arról beszélünk, hogy hol kellene meghúzni a szabályokat.
Azt hiszem az nem világos számodra, hogy mi a törvény. Mert törvény nem más mint egy olyan szabály (általánosan elfogadott viselkedés), amit írásba foglal és kikényszerít. Ez oda-vissza működik.
Azaz akkor lesz valami törvény, ha az általánosan elfogadott mint szabály. Legalábbis egy jogállamban ennek így kellene működnie. Azaz elvileg nem lehet olyan törvényt hozni, ami nem életszerű(amit a többség nem fogad el). Pl: járjon mindenki télen-nyáron piros gatyába. Ebből azért nem lesz törvény, mert általánosan nem elfogadott. De ha általánosan elfogadott lenne, akár törvény is lehetne belőle. Ez az Uberre is igaz kellene, hogy legyen. Azaz ha a többség elfogadja, hogy az Uber # taxi akkor az a jogszabályba is belekerülhet. Legfeljebb idő kérdése. Erre van törvényi lehetőség. Pl: népszavazás, aláírás gyűjtés, tüntetés, annak a pártnak, országgyűlési képviselőnek a támogatása, aki az Uber mellett van. Mint mondtam nincs kőbe vésve a szabály, és a szabály rossz, azért rossz, mert mikor megfogalmazták, az Uber még nem létezett. Hogy lehetne így jó a szabály?Tehát összefoglalva, most mondhatjuk, hogy az Uberesek nem tartják be a szabályokat. De hogy milyen szabályokat kell betartaniuk az kérdés. Mert a szabályok változtathatók, és szerintem kell is hogy változzanak.
-
z123456z
őstag
válasz
Cathfaern
#150
üzenetére
...olyasmi lenne a megoldás, mint Észtországban...
Nem értem, mi a baj a mostani szabályozással? Nincs betiltva az uber, csak meg kell felelnie az előírásoknak. Miért az államnak, a jogalkotóknak, jogalkalmazóknak és a hivatásszerűen akár évek óta ebből élőknek kéne idomulni egy idegen országbéli vállalathoz? Miért? Van olyan ország, ahol tudnak taxiként, taxi vállalatként üzemelni, itt miért kell helyi lakosokat megosztani, feltüzelni?
-
JamesHun
addikt
én arra lennék még kiváncsi, hogy tegyük fel egy taxi társaságnál "elköltesz" 1.000.000 ft ot és ugyan ennyit az uberrel
melyik mennyit adózik le ezek után
az ubernél tudjuk, hogy 80% sofőr és 20% ubertaxinál nem tudom ez hogy oszlik el, de érdekelne minkét oldalról kb a sofőrnél mennyi bevétel keletkezik ami után adózik és a taxi társaságnál / ubernél (aki elvileg ebből itthon nem adózik, de ha adózna és lejönnének a működési költségek, stb és a 20% máris kevesebb)
kíváncsi lennék trükközés nélkül és trükközéssel mennyire közeledne, vagy távolodna a 2 szám
persze ott van még, hogy uberrel nem tudsz csalni, taxinál meg ismerjük a kifogyott a papír, nem jó a bankkártya terminál és társait
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
#82595328
#149
üzenetére
Ez nem a szavakon rugózás, mert nagyon nagy különbség van aközött, hogy amúgy is mennél valahova és beül valaki melléd, vagy neked eszedbe se jut odamenni, csak ha odamész, akkor fizetnek érte. Illetve én úgy látom, hogy nem érted valójában miről szól az Uber. Elméletileg lehetőséget adhatna olyanra is amit írsz, de ha a szoftver kiírja az utasnak, hogy tőle 500m-re van a sofőr, tehát odaér 1 perc alatt, ehhez képest a sofőr 10 perc alatt ér oda (felkel az asztaltól, felveszi a cipőjét, lemegy az autóhoz, elindul, stb), akkor első 5 utas után kizárják a rendszerből, annyira le lesz pontozva. Gyakorlatilag hosszú távon Uberezni (Uberrel sofőrködni) csak olyan ember fog tudni, aki rendszeresen vagy rendszertelenül, de egy egybefüggő időt áldoz kifejezetten idegenek fuvarozására.
Amúgy ahogy a topicban is leírtam én totál az Uber pártján állok, és szerintem is a szabályozás a probléma, és olyasmi lenne a megoldás, mint Észtországban is. De ettől függetlenül az Uber nem "hobbi taxizás". Főállásos taxisás? Lehet. Mellékállásos és/vagy rendszertelen jövedelemkiegészítés? Lehet. Úgyis otthon ülök, ha valaki szól elugrok érte és elviszem valahova? Kizárt. -
#82595328
törölt tag
válasz
Cathfaern
#148
üzenetére
Bocsáss meg, hogy ezt mondom, de ez valami magyar betegség, hogy félszavakon rugózol. Akkor legyen úgy, hogy Újpestről indul és Kőbányára megy, de belefér még az útba egy félórás fuvar. A lényeg, hogy az Uberrel megvalósítható a "hobbitaxizás" vagy uberezés vagy nevezhetjük akárminek, ami eddig nem volt lehetséges, hiszen magát a lehetőséget az Uber (meg a többi hasonló szolgáltatás) teremtette meg, és akkor megint ugyanott vagyunk. Azaz az utasnak és az uberes sofőrnek is elég lenne egy kevésbé szigorú szabályozás. A kérdés, hogy mi a törvényhozás válasza:
1. hoz egy új megengedő szabályt és akkor lehetséges hobbi taxizni, vagy taxi lightozni, azaz valami olyat csinálni, ami olyan mint a taxi, de mégsem az.
2. Vagy rákényszerítjük erre az újra a régi szabályozást, mintha az új helyzet nem is létezne, ami lényegében felér egy betiltással.Nem tudom így másodjára érthető-e. Még mindig az új helyzetről és annak a szabályozásáról beszélek.
Írok még egy példát, hogy értsd mire gondolok. Miért nem ugyanaz szerintem a taxi és az uber.
Képzeld el a szituációt: Keleti Pályaudvar taxi vs. uber rendelés
1. Taxis vár a váróban és felveszi az utast
2. Uberes ott lakik mondjuk épp vacsorázik tv-t néz stb. Jön a rendelés, lesétál az autójához, és felveszi az utast.Régen ilyen nem lehetett, mert nem volt olyan közösségi háló, ami összehozta volna a sofőrt és az utast. Ezért volt csak a taxi. De most már van. Miért ne lehetne olyan szabályozást hozni, ahol ezt lehet csinálni?
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
#82595328
#146
üzenetére
"Hanem arról, hogy ha valaki mondjuk Újpestről jár dolgozni Kőbányára kocsival, és ilyenkor pénzért utast is vinne és persze adót is fizetne, akkor ezt a törvény lehetővé teszi-e? Ezt eddig technikailag nem tudta volna megoldani, de az Uberrel igen."
Erre pont nem alkalmas az Uber, mivel az Uberben te mint sofőr nem tudod megadni, hogy honnan hova mész. Hanem szól a szoftver, hogy hol van az utas akit hova kell elvinnid. Ez nem telekocsizás. És pontosan ezért nem jelent problémát az Oszkár és társai, mert azok kifejezetten telekocsik. -
#82595328
törölt tag
Az az igazság, hogy ezt inkább elgondolkodtatónak írom.
Elolvasgatva a hozzászólásokat, az tűnt fel, hogy mindenki érzelmi oldalról közelítette meg a problémát:
- A taxisok bunkók meg ők is csalnak ezért hajrá Uber
- Az uberesek mind csalók ezért tiltsuk be.
Csakhogy ez egy rossz megközelítés.Hogy én mit gondolok.
A technikai fejlődés hozott egy új szituációt, ami megkönnyíti az emberek számára, hogy személyszállítással foglalkozzanak. Nem kell hozzá diszpécser, meg telefon. Mivel helyzet új, ezért úgy gondolom, hogy emiatt a törvényi szabályozása is hiányzik (ezért alapból illegális, de nem azért mert az emberek csalók, hanem mert nincs leszabályozva - ettől még persze lehetnek az emberek csalók csak nem ezért).Azaz még egyszer leírom, adódott egy új helyzet, aminek a szabályozása szükséges. Hangsúlyozom ez új helyzet.
A szabályozás 2 dolgot tehet:
1. Úgy szabályoz, hogy ez a dolog lehetséges legyen.
2. Úgy szabályoz, hogy gyakorlatilag tilt.Az hogy milyen szabályok legyenek, és hogy ezek kire hogyan vonatkozzanak az már nem kőbe vésett egyértelmű valami. Azaz:
1. Uber = Taxi. Ha a törvény akarja igen, ha a törvény nem akarja nem.
2. Tényleg a törvényhozásnak kell eldöntenie, hogyha én utazni akarok, akkor csak sárga fix áras taxival mehetek, akkor is ha én ezt mint utas nem igénylem?
3. Még egyszer leírom, most nem arról beszélünk, hogy ki csaló meg ki bunkó. Hanem arról, hogy ha valaki mondjuk Újpestről jár dolgozni Kőbányára kocsival, és ilyenkor pénzért utast is vinne és persze adót is fizetne, akkor ezt a törvény lehetővé teszi-e? Ezt eddig technikailag nem tudta volna megoldani, de az Uberrel igen. Természetesen ezért nem fogja sárgára festeni a kocsiját.Zárásként pedig. Természetesen kell szabályozás, csak a kérdés az, hogy hol húzzuk meg a szabályokat? Mert a szabályok nincsenek kőbe vésve.
-
FF23
senior tag
válasz
JamesHun
#144
üzenetére
3) Ezt arról a híres EU-tól várod, ahol legalizálva van az offshore-ozás, ahol offfshore jellegű államok tagok lehetnek, ahol az EB elnöke lehet az, akinek a luxemburgi kormányzása alatt, több mint 300 multicég euro százmilliárdokat mentett ki a tagállamokból? És ezt már akkor tudni lehetett, amikor megválasztották!
4) Jaja, ha multi csinálja, akkor érthető, mert az adóoptimalizálás, lobbizás, ha magyar, akkor adócsalás, korrupció. "Ha egy embert ölsz meg az bűncselekmény, ha milliókat az statisztika"
Ez a 20-25 év, ha másra nem, arra megtaníthatott volna minket, hogy így vagy úgy, de minden forintot itthon kell tartani és csak a saját érdekeinkkel kell törődni.
A taxisok persze rendesen megdolgoztak a maguk negatív megítéléséért, de ez a mi problémánk, nekünk kell megoldani. -
JamesHun
addikt
válasz
z123456z
#139
üzenetére
1) sose lesz az Uber egy városban konkurencia néljkül
2) De ha mégis, lehet bármilyen drága, ha senki nem megy vele
3) Köztudott, hogy az EU csőrét is cseszteti a más országokba való adózás téma
4) Minden cég adót optimalizál
Olyan cég nem létezik aki ha teheti attól még mégis befizeti az államnak adóba5) kicsit feljebb meg azzal védekezni , hogy ugyan attól, hogy magyar cég csal adót még elnézhető, mert bizonyos adókat a cég ettől még befizet, de mocsok uber ne tegye
Adócsalás és adócsalás között nincs bocsánat
Ez olyan mint azzal védekezni ha lebuktál, hogy lopsz, hogy más is lop6) megkockáztatom, hogy az uber amit nem itt adózik le meg sem közelíti a kedves politikusok eltusolt bevételeinek az adóját
-
#139
z123456z
őstag
callmeakos
#128
z123456z
őstag
válasz
callmeakos
#128
üzenetére
Jé, nemcsak nekem jutott eszembe...
Az Uber hosszú távon, ha egyedüli szereplője marad a piacnak, a létező legdrágább taxitársaság lesz.
-
z123456z
őstag
Nem tudtok túllépni ezen a fix tarifán? Miért olyan nehéz? Írtam és linkeltem már, hogy Németországban is és Ausztriában is fix tarifák vannak, pedig a piacgazdaság és a kapitalizmus terén kicsit előrébb járnak. Különböző városokban lehet eltérés, városon belül nincs árverseny. Nem lehet gazdaságtalan ( értsd: piacrabló ) árakkal piacot szerezni, mint pár éve tették nálunk ezt az ún. "szotyi taxik".
-
#136
Surda-
őstag
szupermacs
#134
Surda-
őstag
válasz
szupermacs
#134
üzenetére
Oké, ebben igazad van, tudok róla.
De azt te is beláthatod,hogy különbség van aközött,hogy valaki 8 helyett 4 órára van bejelentve vagy kevesebbet vall be,hogy ne essen magasabb adósávba, vagy eltitkolja minden x-edik bevételét (de ugyanakkor céget tart fenn, iparűzési stb. adót, könyvelőt fizet, a taxitársaságnak fizet-amiből az adózik-, évente vizsgáztat stb.) és aközött,hogy valaki az ég egy adta világon semmit nem fizet, a benzinen kívül. -
#135
Narxis
nagyúr
szupermacs
#134
Narxis
nagyúr
válasz
szupermacs
#134
üzenetére
Szerintem bele se kezdj neki magyarázni. Többen próbálták oldalakon keresztül és nem fogta fel, hogy senki nem akar adót csalni, hanem csak kevesebb terhet fizetni olyat ami ténylegesen a szolgáltatás színvonalát emelné. Pl. gyakoribb ellenőrzés. A taxizás főleg a budapesti azért nem tud fejlődni mert a rendszerváltás előtti időkben ragadt a fix tarifájával és minden egyébbel.
-
#133
Surda-
őstag
szupermacs
#132
Surda-
őstag
válasz
szupermacs
#132
üzenetére
Ne haragudj, de te vagy az, aki bután áll ehhez a kérdéshez.
Csak egy dolgot veszel figyelembe, hogy olcsóbb.
De emögött nem valamiféle újítás áll, hanem egy szimpla csalás volt eddig.
Ez mitől olyan korszakalkotó ötlet?
ENnyi erővel bármilyen szakmat ki lehetNe csinálni .
Ha a trafik előtt elkezdek zarjegy nélküli cigit árulni, akkor én vagyok a modern, a jövő árusa, csak mert nálam olcsóbb? -
#132
szupermacs
veterán
Surda-
#131
szupermacs
veterán
A lényeget nem értetted meg.
Nem tudtak mit tenni ellene? Miért nem a kormányt támadták azért, mert ellehetetlenítették őket? Miért az Ubert kell támadni? Nem korrekt ellenfelek a taxisok ilyen szempontból. Főleg úgy, hogy Uberest vernek. Senkit nem érdekel az egyenlőtlen verseny. Ők akarták, hogy az olcsóbb taxitársaságok is ugyan olyan drágán fuvarozzanak. Igazi buta, primitív banda. Ebben a formában életképtelenek. -
#131
Surda-
őstag
szupermacs
#130
Surda-
őstag
válasz
szupermacs
#130
üzenetére
Mégegyszer mondom, nem versenytárs.
Versenytársad az,aki ugyan azon a "pályán" ugyanazokkal a feltételekkel versenyez, ez a versenytárs.
Az a futó, aki autó használtatával megy végig a maratonon,az nem versenytárs, azt csalónak hívják.
Igen,biztos ő az okosabb és kevésbé fárad el,ez tuti.
Egyébként mindkét általad említett dolognál óriási volt a felháborodás,de ez állami döntés, nem tudtak mit tenni ellene. -
#130
szupermacs
veterán
Surda-
#129
szupermacs
veterán
És ha nem lenne akkora elvárás a taxosok felé? Miért nem tüntettek amikor egységessé tették a tarifát, vagy sárgára kellett matricázni őket? Engem nem zavar, ha segget csinálnak a szájukból, ha valaki választ ad a kérdésemre.
Nem készültek fel arra, hogy valaha is versenytársuk lesz, olyanná alakíttatták a saját pozíciójukat, hogy most úgy tűnik: ezzel maguk alatt vágták a fát. -
#129
Surda-
őstag
callmeakos
#128
Surda-
őstag
válasz
callmeakos
#128
üzenetére
A dolog végtelenül egyszerű.
VAn két fél,az egyikre rengeteg szabály és teher vonatkozik, a másikra semmi.
Mit kell azon magyarázni,hogy ez így nem verseny,szimpla adócsalás?
Ha elolvasod a linkelt cikket,ami picit mélyebben foglalkozik a témával,akkor láthatod mik a hosszútávú tapasztalatok az Überrel, erre célzott a kolléga. -
#128
callmeakos
veterán
z123456z
#126
-
-
#126
z123456z
őstag
callmeakos
#124
z123456z
őstag
válasz
callmeakos
#124
üzenetére
Azért olvasd ezt el, mielőtt könnyeket hullatsz.
Aztán gondold végig, mi lenne fordított helyzetben, ha az ubernek sikerülne kiszorítani a taxit a piacról? Monopol helyzetbe kerülvén, nem létező konkurencia hiányában mennyire lennének kapzsik és gátlástalanok? -
#124
callmeakos
veterán
callmeakos
veterán
Amit gondolok erről az leírva csak fröcsögésnek tűnne, úgyhogy inkább megtartom magamnak. Nem azzal van bajom hogy az Uber majdhogynem a partvonalra lett küldve hanem ahogyan. Amit a pesti taxisok leműveltek az színtiszta IQ negatív tipikus pronyó hozzáállás, ahogy habzó szájjal mondták a magukét. Mert jött egy konkurencia ami sértette a kis naív lelküket, egyből vonultak, fenyegetőztek ésatöbbi. Persze, az uber olyan országokban, ahol hagyománya van taxizásnak, ott tényleg se nem életképes se jó dolog, de hogy Magyarország ilyen lenne, azt kötve hiszem. Az ilyen országokban inkább örülnek az Ubernek, de mi magyarok inkább válasszuk a jó régi bevált módszert: tíííícsuk be me illegál, meg veszélyes, meg izéhozé.
Kár is a karakterért....
-
#121
rodrigez
senior tag
szupermacs
#120
rodrigez
senior tag
válasz
szupermacs
#120
üzenetére
Szerintem itt viszont már tetten érhető a külföldi nagy cég mentalitás. Beleszarik.
Amíg tartanak az okoskodások egyes országokban és nem jelentik ki, hogy ez a sajátos modell sérti/ütközik-e az ottani szabályzással, hosszú hónapok telnek el vagy évek. Addig is megy a biznisz, dől a pénz. Persze itt-ott sztrájkolnak meg kocsikat gyújtanak fel, de ez a velejárója. -
#119
rodrigez
senior tag
szupermacs
#118
rodrigez
senior tag
válasz
szupermacs
#118
üzenetére
Biztos, hogy nem fognak, de egy Párizs elvesztése már biztos fájó pont. Meg aztán lehet, hogy Budapest is az nekik, elvégre egy 1.8 milliós város, Párizs meg kb. 2.3 milliós. Szóval nincs szignifikáns különbség, bár Párizsban biztos több a taxihasználó ember.
-
#117
rodrigez
senior tag
szupermacs
#116
rodrigez
senior tag
válasz
szupermacs
#116
üzenetére
Esküszöm értem
Szerintem is várjuk ki a végét, bár érzésem szerint az Ubernek innentől nem pálya a magyar piac. -
#116
szupermacs
veterán
rodrigez
#115
szupermacs
veterán
válasz
rodrigez
#115
üzenetére
Én azt mondom, hogy várjuk ki a végét. A kormány szabályozza kedve szerint az Ubert, az oktatást, a dohányboltokat, az élelmiszerek árát, mert ha valami nem fog jól elsülni, akkor majd megtudják azzal, hogy lesz egy váltás. Én várom a végkifejletét ennek az egésznek.
És ha érted, akkor elnézést!
-
#115
rodrigez
senior tag
szupermacs
#114
rodrigez
senior tag
válasz
szupermacs
#114
üzenetére
Mondom, hogy tökéletesen értem.
De még mindig csak azt mondom, hogy ne attól legyen már meg a balansz, hogy az egyik nyugodtan szabályt szegjen, ha a másik meg bunkó. Hozzáteszem, hogy nagyon keveset taxizom, évente max. 2-3 alkalommal, inkább használok sofőrszolgálatot, de én még ne futottam össze kőbunkó taxissal. Lehet, hogy csak nekem volt szerencsém, meg általában mindig ugyanazt a kb. 2 társaságot hívom. Fene se tudja. A tarifa persze nem tetszik nekem se mióta megemelték. Múltkor a Villányi út végén a fősuli előtt szálltam be és mentem haza Budakeszire bő 5 rongyért. Nyilván én is szívesen használnám az Uber-t, ha aktívan taxizó ember lennék, mert semmi sajnálatot nem érzek a taxisok irányába, de csak abban az esetben, ha a feltételek egyenlőek. Az, hogy mennyire szükségesek ezek az előírások, abba ne menjünk bele, nem vagyok szakértő. De ha egyik fél fizeti a terheket, akkor fizesse a másik is. Ha ezek után is simán olcsóbbak a hagyományos diszpécseres taxinál, akkor nincs miről beszélni. Utána a taxisok tőlem a Duna mélyére is mehetnek tüntetni, már nem lehet valós okuk a hőbörgésre. -
#114
szupermacs
veterán
rodrigez
#113
szupermacs
veterán
válasz
rodrigez
#113
üzenetére
Valamiért a taxisok elérték azt a sztereotípiát az emberekben, hogy hiénák és bunkók és modortalanok. Volt ideje kialakulni ennek az emberekben a és kételkedésnek, hogy csalnak.
Az Uber még nem tart itt. Majd ha nekik is 80-90 év lesz a hátuk mögött, lehet, hogy ugyan itt fognak tartani.
Én egyik pártját sem fogom, kétszer ültem taxiban de akkor is alsó tagozatos voltam, Ubert meg sose használok. Nekem elég a BKV és MÁV. De tény, hogy ezekről is kialakult az emberek véleménye, amit nehéz lesz megváltoztatni. -
#113
rodrigez
senior tag
szupermacs
#112
rodrigez
senior tag
válasz
szupermacs
#112
üzenetére
Kéne. De amire rá akartam mutatni, hogy az egyik félre eddig nem vonatkozó szabályokat ne a másik félről kialakult véleménnyel hasonlítsuk össze, mert almát a körtével tipikus esete.
-
#112
szupermacs
veterán
rodrigez
#111
-
rodrigez
senior tag
Attól még, hogy egy hentesbolt rendelkezik minden ÁNTSZ-es tanúsítvánnyal meg egyebekkel, nem szavatolja azt, hogy a hentes gyenge pillanatában nem küld el anyádba, mert mondjuk ahhoz volt kedve.
Szerintem fölösleges idekeverni a taxisok zöméről kialakult képet egy szabályrendszerhez. Mert ha utóbbi nem lenne, akkor is valószínű az említett kategóriába sorolt taxisok ugyanúgy viselkednének. Ezért gondolom ha egy kedves Uberes vállalkozó is betartja a személyszállításra vonatkozó követelményeket, még nem válik dühöngő őrültté. Ja, hogy akkor már nem lesz olyan olcsó, hmmm, meglehet. -
llaszlo
veterán
"megkülönböztetett vizsgákat kell teljesítenie és megkülönböztetett jogosítványokkal is rendelkeznie kell. "
És az hol van előírva, hogy mekkora büdösbunkó parasztnak kell lennie? Mert, hogy bőven van ilyen közöttük, főleg amikor a kresz szabályok betartásáról van szó. Milyen megkülönböztetett jogsijuk van ezeknek a trógereknek? Nem kell rá válaszolni.
De az ilyen parasztok kocsijáról is azonnal levenném a rendszámot, hogyha nem tud rendesen közlekedni. És ez dettó igaz a buszsofőrökre is. Azoknak meg bevonatnám a jogsijukat, ahogy azok is tudnak vezetni.Persze mindenhol tiszteletem a kivtételeknek. Több sofőr ismerősöm is van.
-
válasz
arnyekxxx
#93
üzenetére
Meg van, aki csak annyit ert belole, hogy kizsakmanyolnak.
Ha a sharing economy-ra nem foallaskent tekintenenek a munkavallalok, akkor mukodesbe lepnenek a piac onszabalyzo mechanizmusai. Ahogy a cikkben is irtak: ahogy nincsenek szabaduszo konzervgyari munkasok, ugy nem lesznek szabaduszok meg egy seregnyi mas munkakorben sem a sharing economy-ban. A cikk vege meg aztan egy kalap ..... sem er, a mellekelt grafikon ertelmezese es a leirtak kozott akkora logikai szakadek van, amihez kepest a Grand Canyon csak feluleti karcolas.
-
Grodd
tag
válasz
arnyekxxx
#93
üzenetére
Az Index cikke egy szemét, de arról a problémáról, amiről a saját szokásos bulváros, szenzációhajhász, analfabétáknak szóló stílusukban próbálnak írni, már régóta felhívták sokan a figyelmet, és komoly vita folyik róla. (Másik topicban én magam is kifejtettem a véleményemet a sharing economyban rejlő potenciális veszélyekről).
http://www.bargainmoose.ca/the-pros-and-cons-of-the-share-economy/
https://www.linkedin.com/pulse/sharing-economy-quick-insights-pros-cons-farhana-rahmanA lényeg, hogy igen, vannak (mint mindennek) árnyoldalai ennek is, de még így is százezerszer több dolog szól mellette, mint ellene.
-
kenwood
veterán
Nagyon sok orszagban csinaljak bunszovetsegben a fosztogatast a politikusok.
A maffia kicsit mast jelent,es ennyire maffia jellegu kormanyzas afrikan kivul nem sok demokraciaban van.
Doksi csatornakon fut par sorozat,ami a maffiarol szol,nekem az inside the american mob a kedvenc.
Erdemes megnezni.
Dobbenetes a hasonlosag a felepiteseben, illetve abban ,ahogyan a penz aramlik a szervezeten belul.
Új hozzászólás Aktív témák
- GYÖNYÖRŰ iPhone XR 64GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3117
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3294
- iPhone 16 Pro Max 256GB Black Titanium 96%, 2025.12.02 Apple gari
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 4500 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- HP EliteBook 840 G8 i5-1135G7 32GB 1000GB 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest