Új hozzászólás Aktív témák
-
#61
Necroman_Mk2
őstag
smc
#3
Necroman_Mk2
őstag
Szerintem ennek a nézési szokások közötti különbség lehet az oka: a YouTube videók általában rövidek, míg a Netflixen a sorozatok is lb. 20 perctől kezdődnek, és onnan megy fel másfél-két óra folyamatos nézésre. Arról nem beszélve, hogy előbbin sok a statikus képpel operáló anyag (pl. "full album" zenék), amik kevesebb adatforgalmat igényelnek, mint egy állandóan változó mozgókép.
A "min nézem"-et meg már érintette valaki: a YT-t jellemzően telefonon, míg a Netflixet jellemzően Full-HD vagy 4K TV-n és monitoron. -
bambano
titán
válasz
-Skylake-
#57
üzenetére
"Tovabba mondom megegyszer, neken ezzel semmi problemam nincsen, teljesen ertheto hogy nem azt veszik kiindulopontnak , hogy mindenki 0-24 maximum savszelen tolja. Ezzel semmi gond.": értem, tehát szerinted rendben van, hogy nem azt veszik kiindulópontnak, meg az is rendben van, hogy te meg igen.
mégegyszer, átfogalmazva: szerinted rendben van, hogy a digi nem azt veszi alapul, hogy te 324TB-ot fogsz letölteni, szerinted meg rendben van, hogy 324TB-ot fogsz letölteni. miután ugyanarról a drótról van szó, a két végén a hozzáállásnak azonosnak illene lenni...
térjünk vissza a kiindulópontra (de minek...): "Csak nehogymar mi userek legyunk itt a parasztok amikor nekiallunk hasznalni a savszelt amit eladtak nekunk.": nem az a gond, hogy azt használod, amit eladtak neked, hanem az a gond, hogy azt akarod használni, amiről azt hiszed, hogy megvetted.
forgalom szempontjából az a gond, hogy bebizonyosodott: a hiedelmed nem megalapozott, vagyis valóban úgy akarod használni az előfizetésedet, ami túlmegy a szerződés keretein. az egy másik témakör, hogy bizonyos mértékig jogosan hihetted, hogy igazad van, mert a korlátlanságot 64 pontos betűvel marketingeli a digi, a korlátosságot meg 6 pontossal az apróbetűs részben, tehát az átverős tájékoztatás gyanúja felmerülhet.
-
-Skylake-
addikt
"vajon mit lehet mondani a matávról, ahol 2.5 gigás felhordó hálózaton árulnak 2 gigás előfizetésből 32-64 darabot egyszerre?"
Leginkabb azt, hogy 25-50x akkora savszelt ad el, mint amennyi van neki. Tovabba mondom megegyszer, neken ezzel semmi problemam nincsen, teljesen ertheto hogy nem azt veszik kiindulopontnak , hogy mindenki 0-24 maximum savszelen tolja. Ezzel semmi gond. Csak nehogymar mi userek legyunk itt a parasztok amikor nekiallunk hasznalni a savszelt amit eladtak nekunk. Nekem ez a bajom, hogy ugy allitod(allitjatok) be, hogy en vagyok a paraszt amiert merek netflixet nezni.
-
bambano
titán
válasz
-Skylake-
#55
üzenetére
"Az a baj, hogy senki nem vonja ketsegbe azt az igazadat, hogy ezerszer akkora savszelt adtok el, mint ami felett rendelkeztek": ez csak a digiről meg az upc-ról bizonyosodott be eddig.
ahol én dolgozom, ott korrekt tájékoztatást kap az ügyfél."Jelen allaspont szerint a ket lehetoseg, hogy a: a digi hazudik": ez így nem pontos. én azt mondanám, hogy a szolgáltatók többsége kihasználja a joghézagot. tehát a digi hazudik állításodban minimum azt cserélni kellene, hogy a digi IS hazudik. de nem hasogatom a szőrszálat, elfogadjuk teljes igazságnak, hogy a digi hazudik.
szerk: vajon mit lehet mondani a matávról, ahol 2.5 gigás felhordó hálózaton árulnak 2 gigás előfizetésből 32-64 darabot egyszerre?
-
-Skylake-
addikt
Ja hogy en kerek elnezest, hogy a Digi altal "korlatlan" adatforgalmam vegulis a halozat megbenitasat jelenti. Az a baj, hogy senki nem vonja ketsegbe azt az igazadat, hogy ezerszer akkora savszelt adtok el, mint ami felett rendelkeztek. Ez tiszta sor. De a korlatlan, az korlatlan. Vagy ne irja oda, hogy korlazlan, vagy biztositja. Jelen allaspont szerint a ket lehetoseg, hogy a: a digi hazudik, mert a korlazlan forgalmuk korlatos , akkor ez a vasarlo megtevesztese, vagy b: annyit aludtam, hogy kozben a korlatlannak mint kifejezesnek megvaltozattak az ertelmezeset. Melyik legyen ? Hogy lehet ervelni a korlatossag mellett, ha az egyetlen mondatban ami jellemzi a forgalmat a "korlatlan" kifejezest talalod ?
-
bambano
titán
válasz
-Skylake-
#53
üzenetére
akkor olvasd át mégegyszer, különös tekintettel a 3.1 fejezetre.
ebben egyébként rögtön ott a cáfolat egy másik hsz-re is ((#28) FollowTheORi "Szerencsére az EU-ban még van semleges internet és törvény rá... így nem dirigál és korlátozhat az ISP semmit.")
úgy látom, bizonyítást nyert, hogy fogalmatok sincs, mit írtatok alá.
-
-Skylake-
addikt
Idézem : "Vezetékes internet csomagjaink esetében (LAN, modem) nincs adatforgalmi korlát."
Továbbá átolvastam az általános ÁSZF-t is és az internetre vonatkozó kiegészítő ÁSZF-et is ( C ) , egyikben sem találtam semmi ilyenre vonatkozó adatot. Na most az én értelmezésemben ÉN amikor szerződtem azzal a Digivel , aki : "Vezetékes internet csomagjaink esetében (LAN, modem) nincs adatforgalmi korlát." , akkor én arra az általad kiszámolt havi 324TB forgalomra szerződtem , amit kifogásolsz. Tényleg szeretném megérteni, hogy miért tévedek ezek fényében és miért nem vehetem igénybe ha olyanom van azt a 324TB-t amit szerződésben biztosít nekem a Digi az előfizeztési díjért cserébe.
-
Ghoosty
őstag
-
Kansas
addikt
Én megnéztem a routerem statisztikáit(UPC oldalon nem találok ilyet): 700GB-t használtam az utsó 2 hónapban. Igazából ennek egy jó része nem Netflix, hanem YouTube és Steam/Origin install(4-5 játékot is töltöttem le aminek darabja 40-100GB volt - CoD WWII, FIFA19, Batman:AK, Injustice pl.), de hát Netflixen egy UHD film kb 7GB, egy sima FHD is 3, szóval simán "ki lehet hajtani" a 300GB-t csak Netflix-szel, még csak nem is extrém használat mellett(napi 1 film, hétvégén akár több is), nem is kell hozzá 500Mb sávszél sem, elég lenne rá az 50 is...
Hogy mi alapján állapították meg azt a 300GB-t, illetve mikor, az kérdéses, de ha nagyon basztatnak miatta, átmegyek a Digihez, azt' csesszék meg a policy-jüket. -
zseko
veterán
A 300 gigás upc-s részhez szólva, és előrebocsájtva, hogy egyáltalán nem vitának szánom, csupán a használati tapasztalatomat írom le, tehát semmi konklúziót nem kívánok belőle kihozni.
Tegnapi nap Twitch-et valamint Netflixet néztem, és ~13GB forgalmam lett e kettőből, ráadásul mobilon (egész pontosan a tabletre lett megosztva a net, és azon nézve, de azt hiszem ez tulajdonképpen lényegtelen). És mindez kb. 14:30 - 21:30 között. Ha hozzáveszem, hogy mindez a nap első felében pc-n ment, tehát ott is számolhatok hasonló mennyiséggel, akkor durván két hét alatt ki is lehetne végezni a korlátot. Nyilván nem teljesen életszerű, hogy ennyire folyamatosan menjen napi szinten, szerintem nem is lehetne bírni ép ésszel sem ennyit nézni, és nem is emlékszem, hogy akármikor is 90-100GB fölé ment volna mobilon a havi forgalom (mondjuk ehhez hozzá kéne még csapni a pc-s forgalmat is, úgy lenne teljes, mennyit használok), de elképzelhető, és azért nem örülnék ha belassítanák. És persze nincs az az érzésem, hogy 'túlhasználnám'.
Meg is próbálok utánanézni, mennyi lehet a havi forgalmam pc-n. -
bambano
titán
válasz
-Skylake-
#46
üzenetére
az audival az a helyzet, hogy a felhasználása érdemben nem változott az elmúlt évszázad során. az autó mindig is úgy közlekedett, ahogy. de örülök, hogy felhoztad ezt a példát, mert ha átnézel önvezető autós hírek topicjaiba meg elektromos autós hírek topicjaiba, ott többször is elhangzik az érv, hogy a saját autó azért nem jó, mert az idő zömében áll. tehát az s8-ad nem dedikáltan használja az utakat azt az egy esetet kivéve, mikor főfőmufti politikust fuvarozol benne. mert akkor lezárják, dedikálják számodra az utat. látszik is olyankor, hogy mi marad a pórnépnek közlekedésül.
azt, hogy a te szerződésed pontosan mit is jelent, nem tudom, miután azt sem tudom, hogy kivel szerződtél. de ne is mondd meg, nem fogom helyetted értelmezni. ha még tudok számolni, akkor egy 30 napos hónapban fullra kisámfázott gigán 324 TB-ot lehet letölteni. Na ezt biztosan nem jelenti a szerződésed. Ezt a 324 TB-t vesd össze az upc-s 300 GB-tal, és a kettő között lesz az igazság.
az általad (tévesen) álmodott szolgáltatás audi s8-ra lefordítva azt jelentené, hogy például abból az épületből, ahol lakom, 112 darab bekötőutat építenek a főútig, ami nyilván 112 sávos, majd feljutok egy 112 sávos autópályára, amin eldübörgök Budapest, 13. kerület, Victor Hugo (bocs, a számot most nem nézem meg), BIX node-ig. Természetesen a szerencsutcánál is 112 sávos a bevezető, a hősök tere körül lerombolták a múzeumokat, mert ott is kell 112 sáv, és a bix épületben legalább 112 lift van.
egyébként a szerződésed körülbelül a következőt jelentheti:
- akárhányszor méred meg a sávszélességedet a szolgáltató által rendelkezésedre bocsátott, bix-ben colokált mérőszerverrel, az esetek 85%-ában eléri a garantáltat.
- akárhányszor méred meg a fenti szerverrel a sávszélességedet, az legalább havonta egyszer eléri a meghirdetett sávszélességet.
- egyébként pedig best effort jelleggel rendelkezésedre fog állni az osztott kapacitásból annyi, amennyi a fizikai közeg kapacitása osztva az overbookkal, függően az aktuális terheléstől. csúcsidőben (18-22 óra között) nagyjából ennyi, csúcsidőn túl valamivel több. ez külön értendő minden hálózati szakaszra, és azok értékei közül a minimum lesz a kapott eredmény.igyekeztem a lehető legpontosabban fogalmazni, szerintem érdemes elcsámcsogni a leírtakon.
-
-Skylake-
addikt
"A netflix a munkahelyemnek nem fizet, de használja a hálózatát, és a netflix elvárná, hogy tőle független emberek fektessenek egy csomó pénzt egy olyan hálózatba, amin majd a netflix keresi magát betegre. lovat kapnak részletre."
Ahogy amugy felteszem az Audi sem fizet tul sokat az utak aszfaltozasara, aztan megis aszfalton kozlekednek az S8-ak...
Az a baj, hogy alapvetoen tisztazni kellene azt a felreertest, hogy mit jelent a szerzodesem. Mit jelent az 1Gbit/s havi elofizetes ? Mert a mi ertelmezesunk szerint akik itt irogatunk masodpercenkent 1gbit letoltesi sebesseget a honap 30 napjara, szerinted viszont nem ezt jelenti. En szeretnem tudni, hogy szerinted mit jelent.
-
Bár nem olvastam el az összes ISP ide vonatkozó ÁSZF dokumentumát, de kételkedem benne, hogy arra fogok bárminemű utalást találni hogy mondjuk az én garantált 100 Mbit/s sávszélességem vonatkozik az Új-Zélandi báránypásztor mező közepén felhúzott viskójából történő letöltésre.
Na és ki lesz az első, aki megfejti hogy miért? ...Visszatérve az eredeti kiindulópontra.
"Ezzel addig semmi baj, amíg az infrastruktúra gyorsabban fejlődik, mint ahogy a userek gyarapodnak."Amíg a Netflix nem fog komolyabb pénzeket visszaforgatni az ügyélkörét képező, USA-n kívüli országokba is (legyen az üzemeltetési költség részbeni fedezése vagy caching szerverpark finanszírozása), addig jó ha épp kifogja elégíteni az elvárt igényeket az összes ISP szolgáltatása, nem hogy gyorsabban fejlődjön mint a felhasználó létszám...
Az internetszolgáltatók ezekből a trendekből azt látják ugyanis, két marokkal tolják bele a pénzt az infrastruktúrába, miközben a rendelkezésre álló kapacitás stagnál, a kapacitásbővítésből származó hasznot pedig zsebreteszi előfizetői díjként a Netflix.
-
#43
bambano
titán
FollowTheORI
#40
bambano
titán
válasz
FollowTheORI
#40
üzenetére
"a garantált sávszélességet akármit csinálsz hoznia kell...": valójában a garantált sávszélesség definíciója hiányos. csak arról szól, hogy a mérések 85%-ában a garantáltat teljesíteni kell. az nincs definiálva, hogy időben mikor kell teljesíteni a garantáltat.
most arról ne beszéljünk, mikor az isp-nél a garantált sávszélesség semmire sem jó, mint pl. mobilnet=0.
"mert nem egész napos terhelés... szóval nem ugyanaz a kettő akkorse. Csak akkor kell amikor épp nézel valamit.": persze, de ha egy film két órás, akkor abban a két órában időben és sebességben is garantált szolgáltatást akar az ügyfél, ami elég sok ahhoz képest, amikor csak webezel.
ha azt nézzük, hogy a szolgáltatás díja négyszázada a mindenben garantált szolgáltatás díjának, akkor neked is az idő négyszázad részében kellene azt igénybe venned. tehát minden évben megnézhetsz egy full kétórás filmet
szerk: de át is fogalmazhatom neked: például 50-en osztoztok ugyanazon az interfészen. Az interfész kapacitása elbír 15 netflix streamet. Akkor ha az 50-ből kevesebb, mint 15-en filmeznek, neked is meg tudom adni a garantáltat, ha legalább 15-en filmeznek, akkor meg vagy te nem kapod meg, vagy akadni fog a filmje.
-
bambano
titán
válasz
#65675776
#27
üzenetére
"Inkább le kellene szokniuk az ISP-knek arról, hogy több sávszélt adnak el, mint amennyit valójában kezelni tudnak.": tévedés, az isp-k csomagjait nem az határozza meg, hogy mit tudnak kezelni, hanem az, hogy mit hajlandó az előfizető megfizetni. Az előfizetőnek nem volt igénye dedikált vonalra, jó volt neki az osztott közeg, mert a rosszabb szolgáltatásért jelentősen kevesebbet kellett fizetni. Most viszont azt hiszi az előfizető, hogy ugyanazért a kevesebb fizetésért nagyságrendileg más szolgáltatásra is jogosult.
A netflix a munkahelyemnek nem fizet, de használja a hálózatát, és a netflix elvárná, hogy tőle független emberek fektessenek egy csomó pénzt egy olyan hálózatba, amin majd a netflix keresi magát betegre. lovat kapnak részletre.
"Ha egyik fél sem lépi túl a szerződött keretet, akkor a közvetítő közeg nyugodtan csendben maradhat.": ez az állítás önmagában rendben van, csak itt offtopic. most szólok: az előfizető JELENTŐSEN TÚLLÉPI A SZERZŐDÖTT KERETET.
"Az ISP-k kb azon háborognak ezen esetekben, hogy a szerződő felek ki is akarják használni azt, amire az ISP-vel szerződtek.": az isp-k azon háborognak, hogy a szerződő felek azt akarják kihasználni, amire nem szerződtek.
(#28) FollowTheORI "Szerencsére az EU-ban még van semleges internet és törvény rá... így nem dirigál és korlátozhat az ISP semmit.": álmodozz csak. egyrészt most sincs egyetlen egy szolgáltatás sem, amiben nem korlátoznak semmit. másrészt ha eljön a pont, hogy borul a rendszer, akkor az eu hiába fog bármiféle passzusra hivatkozva ugatírozni, ami fizikailag nem megy át a dróton, az parancsra sem fog átmenni.
"Szóval a kiinduló (#17) DBob kolléga kijelentése sem igaz.": de, igaza van. meg is lepett, hogy nem csak én gondolom így.
-
#40
FollowTheORI
nagyúr
bambano
#39
Nem akarok nagyon beleszólni, de átsiklottál egy fontos tényezőn... a garantált sávszélességet akármit csinálsz hoznia kell... és a netflix abba bőven belefér. Szóval kár kiragadni a Netflixet pl csak most csak emiatt.
Másrészt meg azért nem "ipari méretű" felhasználás ez, mert nem egész napos/folyamatos terhelés... szóval nem ugyanaz a kettő akkorse. Csak akkor kell amikor épp nézel valamit.
Ráadásul az egész network-ösdi és a beépített kapacitás tervezése ezekre becslésekre épít (kihasználja). -
bambano
titán
"Ha nekem elad egy 500(garantált 100)Mb-es sávszélt, akkor onnantól kezdve ne sírjon, ha használom is...": azt kellene megérteni végre, hiszen csak vagy 50x írtam le, hogy te 500 Mbps maximum sebességű otthoni felhasználásra fizettél be. Ezért fizetsz szerencsés esetben 2-5 ezer forintot.
ehhez képest a streaming egy másik fajta hálózat-igénybevétel, most az egyszerűség kedvéért nevezzük ipari felhasználásnak. te nem erre fizettél elő, amit például úgy tudsz ellenőrizni, hogyha az előfizetési díjad nem 6 számjegyű, akkor biztosan nem erre szerződtél. például ahol dolgozom, ott egy giga ipari internet 800 rugó. ahol lakom, ott a digi egy giga otthoni internetet 2200 forintért ad.
tehát ezt a majdnem 400x árkülönbséget ki fogja finanszírozni? azért kaphatsz emberi áron lakossági internetet, mert overbookolnak. MINDENKI. amíg a fogyasztási jelleged belefér az overbookba, addig menni fog a dolog, amikor már nem fér bele, akkor vagy összedől az egész, vagy lesz valaki, aki kifizeti a sávszélességet.
Dabadab fórumtárs szerint erre a legalkalmasabb az előfizető. Nekem ez is megfelel.
Egyébként a nagyobb szolgáltatók esetén ott van az upc a 300 gigás korlátjával. ha annyit netflixezel, hogy a havi átlagod kilóg a 300 gigából, kivágnak a francba a gyors hálózatról, kapsz helyette betárcsázós net szintet. de a mobilnet is hasonló, egy csomó adatkorlátos csomag van, amelyik meg nem az, annál a garantált minimum az nulla.
SENKI SEM AD olyan korlátlan netet, amit te elképzeltél az álmaidban. a te szerződésed sem erre szól.
"Az ISP meg próbálhat dirigálni, de ha nem kartellben teszi, akkor egyszerűen átmegyek egy másik ISP-hez, ha meg kartellben, akkor vállalja a törvényes következményeket...": neked van admin jelszavad az isp rendszeréhez? Nincs? akkor kibic vagy. a kartellezésben meg bizonyítani kell, hogy volt összebeszélés is. ha nem volt összebeszélés, csak mindegyik isp ment a saját természetes érdekei irányába, akkor nem tudod rájukverni a kartellt.
-
#38
FollowTheORI
nagyúr
FollowTheORI
#33
válasz
FollowTheORI
#33
üzenetére
Ejj sorry a túl sok elgépelésért meg felületes szövegért... túl gyors akartam lenni és a minőség rovására ment... azért remélem érthető mire gondoltam.
*felhúznak
*házhoz megy... stb.
-
-
#34
Krugszvele
senior tag
Krugszvele
senior tag
cakkompakk öcsém 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
-
#33
FollowTheORI
nagyúr
Ribi
#29
Miért ne fizetnének többet... a példádból idulva a "user" szökőévente megy fel a pályára, és fizet néha egy kicsit... a kamion meg lehet napi/heti szinten.
Ergo sokkal többet fizet és sokkal többel járul is hozzá, súlyos kilóméterpénzeket, útdíjakat fizetve. (pl szerver olalon is nem kevés kapacitást vásárolva)Az autópályaüzemeltetőnek meg azért jó, mert így ki van használva a befektetése... nem áll üresen.
Harmadrészt a kamion is user...
Na de mindegy szerintem kár feszegetni. Meg valószínűleg nem is jó példa.
A netes kapacitás sokkal egyszerűbben bővíthető, ha nincs kimondottan gáncsolva. Simán felhúznagy relative gyorsan még két három sávot is ha kell. Másrészt a tartalomszolgáltatás hozhoz tud jönni. DC-t tesznek ha kell minden országba... vagy ahogy épp méretgazdaságos és ott van "helyben", nem terheli globálisan a hálózatot. -
Kansas
addikt
Viszont ha elad nekem X sávszélt Y pénzért, meg a tartalomszolgáltatónak is Z sávszélt W pénzért, onnantól cudarul semmi köze ahhoz, hogy mire használom amiért fizettem.
Gondolod, nem számlázza ki a teljes költséget, vagy a tartalomszolgáltatóknak kedvezményesen adja a sávszélt? Akkor nem láttál még szerver oldali bérelt vonal számlát mondjuk AT&T-től vagy L3-tól... Magyarországon természetesen ez sem nyilvánosan elérhető, de UK-ban pl nyílt árakkal dolgoznak, átlag 500+ GBP(~180e Ft) 1Gb/s havonta
Vagy ha nem használom ki - ami az időskála 80-90%-ra igaz, mert alszok, tévézek, dolgozok, miegymás, és nálam nem megy a torrent izomból, ha nem ülök a gép előtt - akkor visszaadja tán az időarányos pénzem? Ugye nem? -
Nem egészen jó az analógia. Akkor lenne jó, ha lenne mondjuk 4-5 autópálya ugyanarra az útvonalra, és lehetne választani, hogy melyiken megy a kamion. Nyilván azon fog, amelyik olcsóbb. Az autópálya fenntartója meg olyan árat talál ki, hogy neki is megérje, meg a kamion is őt válassza. Adhatja drágábban, de akkor a konkurens sztrádán fognak menni a kamionok. Ezt hívják versenynek...
-
#29
Ribi
nagyúr
FollowTheORI
#28
Ribi
nagyúr
válasz
FollowTheORI
#28
üzenetére
Bizonyos szinten ha próbálunk párhuzamot venni az autópályával, akkor érthető a gond.
Építenek autópályát amit utána ellepnek a kamionok, durván túlterhelve azt, a sima autós számára használhatatlanná téve, illetve szétcseszve az utakat. Amit persze utána megint a user fizet meg, mert a userek pénzéből újítják fel. Persze minden kamion többet fizet mint egy autós, de bőven nem súly arányosan és nem használat arányosan. Értem, hogy nem a nagyvállalatok kamionjairól van szó, de valamilyen szinten érthető az analógia.
Ugyanígy úgymond egy szolgáltató kiépít valamit, amit egy szolgáltatás kissé túlterhel, de ezért ők kicsit sem fizetnek többet.
Nagyon is értem a másik oldalt is, én csak most a "felháborodásukat" próbálom megvilágítani. -
#28
FollowTheORI
nagyúr
bambano
#24
Szerencsére az EU-ban még van semleges internet és törvény rá... így nem dirigál és korlátozhat az ISP semmit.
Ellenben elég sok pénzt elkérhet a hálózata használatáért az előfizetőktől meg (ha ezzel foglalkozik) a szerver üzemeltetőktől is. Főleg hogy a nagyobb sávszélességért több pénzt kérhet, nagyobb csomagra terelhet.Másrészt a Netflix és hasonló cégek bazi sokat költenek infrastruktúrára... csak épp a kiszolgálói oldalon vagy bérelnek vagy vesznek/építenek rengeteg datacenter kapacitást.
Szóval a kiinduló (#17) DBob kolléga kijelentése sem igaz.
Nem lehet egy cégtől elvárni hogy mindent építsen... az infrastrutúrára az országok és kontinensek között ott vannak az arra specializált cégek... majd azok megoldják ezt jó pénzért. A kiszolgáló, datacenter, felhő részét meg az arra szakosodott cégek... stb.
Nem akar itt senki senkire rátolni semmit, ez biznisz mindenkinek. -
#65675776
törölt tag
Inkább le kellene szokniuk az ISP-knek arról, hogy több sávszélt adnak el, mint amennyit valójában kezelni tudnak. A Netflix, vagy bármely tartalomszolgáltató kifizeti az ISP által kért összeget az adott sávszélért, és a felhasználó is. Mind a két fél azért fizet a közvetítő közegnek, két irányból szedve a pénzt az adatforgalomért, és ugyanazon sávszélességért. Ha egyik fél sem lépi túl a szerződött keretet, akkor a közvetítő közeg nyugodtan csendben maradhat. Az ISP-k kb azon háborognak ezen esetekben, hogy a szerződő felek ki is akarják használni azt, amire az ISP-vel szerződtek. Van bőr a tartalomszolgáltatók és a felhasználók pofáján is...
-
Kansas
addikt
Akkor az előfizető egész pontosan miért is fizet egy rahedli pénzt a szolgáltatónak?
Ha nekem elad egy 500(garantált 100)Mb-es sávszélt, akkor onnantól kezdve ne sírjon, ha használom is...
Nem én kényszerítem 500-as csomag árulására, a Netflix 4K-s stream esetén is csak kb. 25Mb-t használ stream-enként.
Lehet picsogni, de nekem azért erősen úgy tűnik, hogy van miből fejleszteniük, ha kb. szolgáltatótól függetlenül a legkisebb csomag is 100Mb/s kábelen, a műholdas és egyéb alternatív hordozós net meg ehhez képest kb. jócskán feláras.
Nem volt az olyan régen, hogy a legnagyobb volt a 100Mb-s csomag...Vagy azt mondod, hogy mindegyik szolgáltató veszteségesen hajtotta végre a 10x-es sávszélhez szükséges fejlesztéseket?
Az ISP meg próbálhat dirigálni, de ha nem kartellben teszi, akkor egyszerűen átmegyek egy másik ISP-hez, ha meg kartellben, akkor vállalja a törvényes következményeket...(#27) daa-raa: ezért pont nem tudom őket kárhoztatni, hisz ha annyi max sávszéljük lenne, amennyit eladnak, akkor 70-80%-át kihasználatlanul tartanák fent. Így most a garantálttal trükköznek - gondolom, ha azt összeadod, jóval közelebb állsz az elméletileg elérhető max sávszélhez.
-
bambano
titán
benned se sok maradt meg erről a vitáról, pedig már többször lefolytattuk...
de akkor is az a helyzet, hogy ezt a felhasználási módot valakinek ki kellene fizetnie, viszont jelen pillanatban ezt se az előfizető, se a tartalomszolgáltató nem teszi meg. ezt rátolnák az isp-re. szerintem ennek záros határidőn belül az lesz a vége, hogy az isp letilt minden ilyen tartalmat, és akkor majd jön a fejvakarás.
meg kellene végre értenie mindenkinek, hogy a hálózat legértékesebb része az a szakasz, ami a fizető ügyfél lakásához megy és a lakásában van. az pedig az isp tulajdona. tehát ha egy pillanatig is komolyan vesszük a magántulajdon védelmét, akkor itt az isp fog dirigálni.
-
jerry311
nagyúr
Az ISP-k azert sirnak, mert a Netflix, meg a tobbi ceg cask gyartja a tartalmat, egyre job minosegben, egyre szelesebb korben. Ennek eredmenye, hogy sokkal tobb felhasznalo nez Netflixet (vagy akarmelyik hasonlot). Emiatt a savszelesseget hamarabb zabaljak fel, mint a regi szep idokben, amikor nem volt online video streaming. Ha ki akarjak szolgalni a megnovekedett igenyeket, akkor fejleszteni kell, ami penzbe kerul, amit nyilvan kevesbe akarnak, mint ulni a meglevo halozaton es cwsak beszedni a penzt tovabbi befektetesek nelkul. Ugyhogy az ISP-k mar nem csak az elofizetoktol akarnak penzt, hanem a tartalomszolgaltatoktol is akarnak adatforgalmi dijat. Nyilvan, hat milliardos haszonnal mukodnek a tartalomszolgaltatok, ugyhogy jo lenne nulla munkaval roluk is lehuzni egy bort.
-
jerry311
nagyúr
A Sandvine nevű elemzőcég
Kicsit tobbet vartam a PH!-tol.
A Sandvine az egyik legnagyobb csomag analizissel es forgalom szabalyozassal foglalkozo ceg.
Az allitolag 2.1 Mrd felhasznalo pedig valoszinuleg tenlyeg annyi. Az ugyfeleik (jellemzoen internet szolgaltatok) altal hasznalt Sandvine termekek altal begyujtott osszes statisztika lehet. -
Kansas
addikt
Az infrastruktúra fejlesztésébe a Netflix nézői teszik bele a magukét, adott esetben azzal, hogy nem 10Mb-s netre fizetnek elő, vagy azzal, hogy kicsengetik a mobilos adatforgalom árát vagy megveszik a feláras flatrate videós csomagot.
USA-ban tán máshogy van, de én az idő 90%-ában nem használom ki az 500Mb-es netcsomagom teljes sávszélességét(Netflix-nek se kell egyébként sok), ellenben kifizetem - hát fejlesszenek abból.
A te felvetésed akkor állna meg, ha a netsávszél végfelhasználóknak ingyen lenne és a tartalomszolgáltatók fizetnék a forgalom ellenértékét az előfizetési díjakból. Csak akkor cseszhetnék a non-profitok és az ingyenes oldalak - illetve azok a felhasználók, akik nem csak mainstream tartalmakhoz szeretnének hozzáférni. -
#18
t72killer
titán
errorcode06
#16
t72killer
titán
válasz
errorcode06
#16
üzenetére
Ez így valóban nonszensz, pláne az elérhetetlenség egyes országokból...
-
-
#16
errorcode06
őstag
t72killer
#15
errorcode06
őstag
válasz
t72killer
#15
üzenetére
Ez egészen addig volt dicséretes ameddig minden jöttment el nem kezdett ezzel foglalkozni. Most megint ott tartunk hogy az exkluzív tartalmak miatt nekem kellene kb 6 előfizetés (3 sorozat szerzői jogok nem elérhető Mo.-on), hogy a sorozataimat nézni tudjam.
Így inkább a 0 előfizetés, valamint az ezzel járó tudjukmi mellett döntöttem.
-
t72killer
titán
Dícséretes, hogy fehéredik és modernizálódik a médiakereskedelem, és a legális megoldások képesek versenybe indulni (mégha legyőzni nem is) a warezzel.
A pornhubnak és a youtubenak több versenytársa is van, ezeket közös csomagban kéne nézni, pl p.hub+xhörcsög+még 1-2 szolgáltató, illetve youtube+vimeo+...
#13: a telóm (s7e) natív wqhd, úgyhogy az online vidiket 720p-ben (ami pontosan a wqhd fele) nézem. Valahogy borotvaélesebb, mint a 360/480p.
-
moleculez
veterán
Ezzel addig semmi baj, amíg az infrastruktúra gyorsabban fejlődik, mint ahogy a userek gyarapodnak. Viszont azt, hogy" globális sávszélesség", kicsit nehéz értelmezni, hiszen országonként nagyon eltérő a hálózat, annak a minősége, technológiák, etc... Gondolom az egyébként sem acélos amerikai hálón ez jobban lecsapódik, mint EU-ban.
Meg vagyok lepődve, a PornHub fenn sincs a listán... Azért kicsit csalódott vagyok... 😂
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Synology NAS
- Huawei Watch GT 4 - kerek karék
- SoundBlaster X-Fi
- Milyen autót vegyek?
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Be is futott a Samsung új olcsó mobilja
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- TCL LCD és LED TV-k
- SSD kibeszélő
- További aktív témák...
- Csere-Beszámítás! Töredékár! Samsung Galaxy Z Fold 7 512GB
- Lenovo Thinkpad 13 Core i3-7100 / 8GB DDR4 / 256GB SSD
- Xiaomi Redmi Note 13 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Nvidia Quadro P400/ P600/ P620/ P1000/ T400/ T600/ T1000 - Low profile (LP) + RTX A2000 6/12Gb
- LG UltraGear Gaming Monitorok -30%
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest