Új hozzászólás Aktív témák

• #24 dajkopali addikt erdoke #20

  Új Válasz 2008-08-18 08:27:04 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz erdoke #20 üzenetére

  húúúú....
  kösz!

• #23 Vladi nagyúr VladimirR #21

  Új Válasz 2008-08-16 11:30:40 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vladi

  nagyúr

  válasz VladimirR #21 üzenetére

  Persze, ez előfordulhat. Így igaz. Viszont igaz az is, hogy egy zárt forrású kódba beletesznek "lopott" gpl kódrészeket.
  Meg kellene nézni okával a gpl ezt mennyire engedi meg. Szerintem nem. Tehát megtehető, időnként élnek is vele, de attól még jogtalan(lehet).
  Tanulságos az mplayer oldala, ahol felsorolnak "tiltó listás" projekteket.

• #22 bambano titán VladimirR #16

  Új Válasz 2008-08-16 11:29:26 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz VladimirR #16 üzenetére

  Mert a gpl azt nem tiltja, hogy magadnak úgy használd fel a kódot, ahogy akarod, a gpl azt tiltja, hogyha belenyúltál vagy gpl-es libet tettél hozzá és binárisan terjeszted, akkor forrásban is köteles vagy terjeszteni.

• #21 VladimirR nagyúr Vladi #19

  Új Válasz 2008-08-16 02:20:43 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  VladimirR

  nagyúr

  válasz Vladi #19 üzenetére

  nem erted
  gpl alatt fejlesztett php kodot mondjuk
  amit te linkeltel, az gzip, azt odaadja neked a webszerver
  teszemazt fogom a guglit, kikeresek egy gpl-es portalmotort, kedvem szerint heggesztgetem, s csinalok vele egy weboldalt
  a gpl licensz ezt mind megengedi
  viszont, amennyire tudom, nem koveteli meg, hogy odaadjam neked, vagy barki masnak a modositott kodot, te meg eleg nehezen tudnad azt az en beleegyezesem, hack, vagy szerverhiba nelkul megszerezni (szoval igen, az a franya kod elbujik a szerveren)

• #20 erdoke titán

  Új Válasz 2008-08-16 01:23:46 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  "Katzerék megsértették-e a felhasználási feltételeket, s ezért vajon jár-e nekik kompenzáció"
  Hová kell menni felhasználási feltételt sérteni, hogy aztán kompenzációt kaphassak?

• #19 Vladi nagyúr VladimirR #18

  Új Válasz 2008-08-16 01:09:40 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vladi

  nagyúr

  válasz VladimirR #18 üzenetére

  gpl kódot? Egy pillanat műve: pl. Mert, hogy erről volt szó.

• #18 VladimirR nagyúr Vladi #17

  Új Válasz 2008-08-16 01:06:45 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  VladimirR

  nagyúr

  válasz Vladi #17 üzenetére

  lehet nem jol neztem a nevet, azt hittem te irtal hulyeseget #15-ben arra vonatkozoan, mennyibol tart megszerezni a szerverrol egy kodot

• #17 Vladi nagyúr VladimirR #16

  Új Válasz 2008-08-16 01:03:37 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vladi

  nagyúr

  válasz VladimirR #16 üzenetére

  Miért is kéne megszerezni? nem nagyon alszol mostanában, ugye?

  Mindegy. Elvileg a gpl 2 azt mondja ki, hogy a származékos műnek is örökölni kell a licencet. De át kéne nézni a leírást. link. Itt vannak magyarul.

• #16 VladimirR nagyúr Vladi #15

  Új Válasz 2008-08-16 00:48:22 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  VladimirR

  nagyúr

  válasz Vladi #15 üzenetére

  azt azert megneznem, ahogyan egy szerveroldali script kodjat hack, vagy szerverhiba nelkul megszerzed
  pl kezdesnek a ph-et

  amugy lehet, most hulyeseget irok, de nekem is remlik valami, hogy ha pl en egy gpl-es licens-t hasznalo weboldalt tovabbfejlesztek, majd fellowom a webszerveremre, nem vagyok koteles kiadni a kodot senkinek

• #15 Vladi nagyúr dark100 #12

  Új Válasz 2008-08-16 00:30:38 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vladi

  nagyúr

  válasz dark100 #12 üzenetére

  Az a fránya kód elbújik a szerveren. Már csak egy kliens és egy kliens program kell és mienk a kód!! Juhéé.

• #14 bambano titán FTeR #11

  Új Válasz 2008-08-16 00:14:02 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz FTeR #11 üzenetére

  Te arra hívtad fel a figyelmem egyszer régen, hogy ha gpl-es libet linkelsz a saját programodhoz, akkor ettől a programod gpl-essé válik. Ez pedig elég keményen védi a libet kifejlesztő szerzői jogait (mégpedig azt, hogy nem lehet zárt forrásúvá trükközni az ő szellemi termékét), tehát ez a no-rights, szerintem, vitatható.

• #13 bambano titán dark100 #12

  Új Válasz 2008-08-16 00:11:43 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz dark100 #12 üzenetére

  Öreg, nem tudom, mit szívsz, de vagy ne postolj olyankor, vagy válts másik anyagra

• #12 dark100 aktív tag bambano #10

  Új Válasz 2008-08-15 20:20:42 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dark100

  aktív tag

  válasz bambano #10 üzenetére

  Hogy mi a jobb kifejezes kar vitatkozni, mert nalunk nincs bevett forditasa a szonak ami jo lenne. Lattam en mar nyilt forraskodu szoftvert, pl a Delphi osztalykonyvtara vagy Delphi adatbaziskezelo engine-je, ami abszolut nem szabad, es a szabad szoba is bele lehetvagni a fejszet, mert jon a kerdes: MIT is szabad? A GPL pedig valoban a egy licencelesi forma, es azert nem lehet visszavonni, mert az sok bunko huzashoz vezethetne, pl az M$ kontra FAT esete.

  Szerintem a legszornyubb felreertes ott bujik meg, hogy ami GPL annak barki hozzaferhet a forraskodjahoz. Nos, ez nem igy van. A GPL azt irja elo, hogy ha tovabbadod a szoftvert, akkor tovabb kell adnod a forrast is, de CSAK annak akinek tovabbadtad. (Es itt nem szamit, hogy az illeto fizetett erte vagy sem) Tehat ha egy DVD lejatszo GPL kodot tartalmaz, akkor neked, mint a vasarlonak jogod van a forrashoz, de senki masnak nincs. Ezert van az, hogy sok GPL kod szerverszinten bujik meg, es kifele nem latszik belole semmi, hisz ez nem serti a GPL-t.

• #11 FTeR addikt bambano #10

  Új Válasz 2008-08-15 13:08:48 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FTeR

  addikt

  válasz bambano #10 üzenetére

  csak azért írtam, mert úgytom a gpl-t a no right-osok közé sorolják.
  annak amit a gpl kapcsán emlegetni szoktam nem sok köze van a szerző jogához. az inkább a szerződő jogait érinti.

• #10 bambano titán FTeR #9

  Új Válasz 2008-08-15 11:14:56 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz FTeR #9 üzenetére

  azért ezt a gpl no rights reserved-et vitatnám, pont te szoktad értelmezni a gpl-t. inkább azt mondanám, hogy a felhasználási jog és a továbbfejlesztési jog költsége lett "szabad", vagyis nulla, egy csomó más jog keményen megmaradt.

  A no rights reserved az freeware vagy public domain. Csak szokás keverni nálunk a szabad szoftver kifejezést a helyesebb nyílt forráskódúval.

• #9 FTeR addikt azbest #7

  Új Válasz 2008-08-15 10:36:00 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FTeR

  addikt

  válasz azbest #7 üzenetére

  a sharware az adott esetben all right reseved. míg a GPL a no rights reserved. példának okáért a CC meg a some rights.
  ezt nem befolyásolja a terjesztési forma. attól, h ingyen adom a felhasználási jogot, attól a jog még az enyém marad, így vissza is vonhatom. ez pl egy olyan dolog, amit a GPL már nem enged meg.

• #8 Depression veterán

  Új Válasz 2008-08-15 06:38:24 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Depression

  veterán

  Ez egy értelmes döntés. Ilyet ritkán hallani az amerikai bíróságokról, igaz itt is csak másodfokon.

• #7 azbest félisten FTeR #5

  Új Válasz 2008-08-15 01:53:08 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz FTeR #5 üzenetére

  Nem hiszem, hogy lemondott a szerzői jogról (nem public domain):

  "hanem bizonyos jogairól (terjesztés, átruházás stb.) lemond (nonexclusive license), akkor egyúttal lemond arról is, hogy a szerzői jogi törvény alapján perelhessen"

  Ebbe simán beleférnek a shareware programok is, hiszen azok szabadon terjeszthetőek... ettől függetlenül szép perre számíthat az aki feltöri a shareware limitjeit vagy felhasználja részeit a saját programjában... ilyenkor is csak szerződésszegését vonhatnak felelősségre vagy szerzői jog megsértése miatt? (pl. photoshop 30 napos trialt is lehet sokfele tölteni)

• #6 Vladi nagyúr

  Új Válasz 2008-08-14 16:58:36 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vladi

  nagyúr

  "a nyílt forráskódú szoftverek felhasználói is elkövethetnek szerzőijog-sértést, amennyiben nem tartják be a programkészítők által megadott licencelési feltételeket."

  Ehhez minek bíróság? Ennek evidensnek kell lennie.

  A gpl is egy licencelési forma, és ha valaki használja, terjeszti, átalakítja a programot, akkor tartsa be a szerző szabályozását, amit automatikusan elfogadott.

• #5 FTeR addikt

  Új Válasz 2008-08-14 15:29:21 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FTeR

  addikt

  elsőre nem értettem, h mi volt a gond, hiszen ha benne van a szerződésben, akkor annak megfelelően kell eljárni.
  ám a lényeg az, h a per nem szerződés megszegéséért, hanem a szerzői jog megsértéséért megy. ami már érdekes, mivel az egész arról szól, h a szerző lemond ezen jogáról.

• #4 Wolverine félisten dark100 #3

  Új Válasz 2008-08-14 13:08:17 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Wolverine

  félisten

  válasz dark100 #3 üzenetére

  Pl. fel kell tüntetnie a forrást a dokumentációban, vagy eltávolítania az adott kódot a saját termékéből... Ez nem kárpótlás, viszont következmény.

• #3 dark100 aktív tag

  Új Válasz 2008-08-14 13:01:13 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dark100

  aktív tag

  Ez egy teljesen ertelmes itelet. Meglepo az USA-ban. Azt hittem ott ennyi esz nincsen. Ami viszont meg erdekes lehet, hogy mi lesz a vesztessel? Hogyan kell kompenzalnia a nyertest? Hisz az elmaradt haszon ebben az esetben ertelmetlen, tehat valami masrol lesz szo. Ideje volna a fejebe verni minden lokottnek, hogy az ingyenes szoftver es a szabad szoftver az teljesen mas kategoria.

• #2 Kriza őstag

  Új Válasz 2008-08-14 11:39:44 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kriza

  őstag

  Szerintem teljesen normális elvárás, hogy ha már ingyen felhasználhat valaki egy forráskódot, akkor legalább jelölje meg a forrást. Nem is értem, hogy mi meglepő ezen.

• #1 bambano titán

  Új Válasz 2008-08-14 10:45:05 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  természetesen jár nekik kompenzáció, mivel a szabad szoftver fejlesztésben benne van egyfajta hírnévért való programozás is, tehát önreklám jelleg is van a dologban.

Új hozzászólás Aktív témák