Új hozzászólás Aktív témák
-
Morden24
nagyúr
válasz
Cathfaern
#81
üzenetére
Szerintem ha a világon mindenhol egyszerre mutatnák be a filmeket
Azért az nagyon nem egyszerű. Az csak egy dolog, hogy globálisan összehangolt kampány kéne (ráadásul lokalizált), de a honosítást is meg kell oldani. Az olyan dolgokról, mint a kópiák leszállítása, az egyes országok/piacok/mozihálózatok priorizálása meg sajnos nem tudok sokmindent, szóval... de ott van a mozik műsorának összehangolása globális szinten, ami legalább is lehetetlen feladat.
nem lenne nagyon értelme a mozis felvételeknek
Azoknak most sincsen. Aki azokat nézi, az valószínűleg úgyis olyan mértékben igénytelen, hogy sem moziban, sem dvd-n, sem akármin nem veszi meg utólag sem.
Amiben egyetértünk, az az, hogy kéne egy online tartalomszolgáltató, könnyű letölthetőség, nagy sebesség, nagy választék, könnyű navigáció és online fizetés.
Szerintem az lenne a legjobb, ha az ár úgy skálázódna, hogy mondjuk van pár minőségi kategória (a példa kedvéért sd, dvd, hd minőség), ez lenne a három alapár, amibe egy hangsáv és egy felirat tartozik. Ha több hangsávot vagy feliratot akarsz, azt pluszban, modulszerűen vásárolhatod.
-
Cathfaern
nagyúr
Szerintem ha a világon mindenhol egyszerre mutatnák be a filmeket, s tudni lehetne, hogy később rá (nem sokkal, max 1 hónap) elérhető lesz letölthető formátumban (hivatalosan, jó minőségben), akkor sokkal többen mennének el moziba, nem lenne nagyon értelme a mozis felvételeknek, így a kiadók bevétele nőne. Emelett az extra kiadásokat meg lehet tartani (szép borító, sok extra), azt a rajongók, illetve akiknek érték a fizikai adathordozó úgyis megveszik továbbra is. Szerintem így bőven jól járna mindenki.
-
Morden24
nagyúr
A kiadók már nem tudják lenyomni a fogyasztók torkán a selejtet, ugyanis adott a lehetőség a "kipróbálásra".
Mondjuk azért azt tegyük hozzá, hogy egy filmnek nem "kipróbálása" a végignézés, mint ahogyan egy játéknak sem a kipróbálása a végigjátszás.
Igazából szerintem pont a film az, ahol nincsen "middle ground", mert a helyzet vagy a készítőknek, vagy a fogyasztóknak kedvez, és pont.
-
sh4d0w
félisten
"...Miért veszel pocsék filmeket? Én érdekes módon csak azokat veszem meg, amiket vagy láttam, vagy csupa jót hallottam róluk (olyan emberektől, akiknek a véleménye számít nekem), vagy "kemény vagyok" és bevállalom látatlanban, bár ez igen ritka.
Hogy néha beszopok-e valamit? Sure. Elmentünk ismerősökkel az X-Files: I want to believe-re. Szar volt? Az. ... Az, hogy egy film szar, az benne van a pakliban..."Ez az egyik fájó pont a kiadóknak: ma már adott a lehetőség, hogy a fogyasztók eldöntsék, adnak-e ki pénzt a hulladékért, vagy sem. Vannak olyan filmek, amiket akkor is moziban érdemes megnézni, ha letölthető. A kiadók már nem tudják lenyomni a fogyasztók torkán a selejtet, ugyanis adott a lehetőség a "kipróbálásra". Természetes, hogy ez nem fekszik nekik, de ugyanazt tudom mondani, amit már korábban is: lehet haladni a technikai fejlődéssel, vagy lehet menni a levesbe.
-
#78
Morden24
nagyúr
Depression
#77
Morden24
nagyúr
válasz
Depression
#77
üzenetére
Azért költöttem pocsék filmekre, mert túl sok van belőlük (legtöbb a horror) és borító és IMDB alapján nem tudok meg róla semmit.
Én neten utánaolvasok (imdb fórumok sem rosszak néha), ismerősöket kérdezem stb. Újabb filmeknél kemény a szelekció, minimális van, ami érdekel, ezekről könnyen tudok dönteni történet, színészek és rendezők alapján (ettől függetlenül tévedhetek, de ritkán szoktam, és nem azért, mert űberkülönleges vagyok).
Nem mellesleg rakás dolgot alapban kizárok. Mondjuk példaképpen minden Adam Sandler filmet.Még mindig amondó vagyok, hogy warez jót tesz a piacnak. Ezt vagy elhiszed, vagy nem, az már a te dolgod.
Csak hogy tisztába tegyük: én simán elhiszem, hogy a Microsoft-nak jót tesz, hogy a Win-t warezolják. Én nem ezzel akarok vitatkozni. Nekem csak van egy véleményem a warezosok bizonyos tagjairól, illetve a védelmére felhozott indokokról. A piaci elemzés már más tészta.
-
#77
Depression
veterán
Depression
veterán
Azért költöttem pocsék filmekre, mert túl sok van belőlük (legtöbb a horror) és borító és IMDB alapján nem tudok meg róla semmit. Abban már 99 százalékig biztos vagyok, hogy az Oscar díjas műveket kerülnöm kell, de néha köztük is van elfogadható. (számomra)
Még mindig amondó vagyok, hogy warez jót tesz a piacnak. Ezt vagy elhiszed, vagy nem, az már a te dolgod. Leginkább a slágerlistákat kell megnézni (na meg a Vivát), és rájössz, hogy rengeteg minőségi dologról nem is tudnánk nélküle. (most wareznek számít a haver által lemásolt CD is.
Huszárok meg mindig is léteztek, van olyan ismerősöm, aki annak idején kb. 1000 videókazettás gyűjteménnyel rendelkezett.
Nem fogom sajnálni azokat a színészeket sem, akik egyetlen filmért 20 millió dolláros fizetést kapnak. De leginkább azokat nem, akik mindenfajta kitartás és művésziesség nélkül, egyetlen számmal milliomosok lettek. (pl. Scatman John, vagy hogy írják a nevét)Ismétlem magam: ha a TPB (csak mert ez a legismertebb) általánydíjas fizetős oldal lenne, és ezáltal legálissá tennék a tartalmukat, szinte alig csökkene a népszerűsége. Sőt, talán nőne is.
De ez addig nem fog megvalósúlni, amíg a kiadók döntik el, hogy mennyit kérnek azért az alkotásért.
-
#76
Morden24
nagyúr
Depression
#75
Morden24
nagyúr
válasz
Depression
#75
üzenetére
A legtöbben itt a fórumon modern letölthető legális tartalmakat akarnak. Szürkék vagyunk mindannyian, mert megválogatjuk, hogy mit veszünk meg. (és általában előtte ki is próbáljuk)
Gratula. És ha ilyen szépen tisztába van téve a téma, akkor miért húzod fel az orrod arra, hogy írok pár kommentet azokról, akik nem ilyenek?
Ne tudd meg, hogy mennyi pénzt hagytam ott a tékában olyan filmekért, amik az utazási fáradalmaimat nem érték meg. (nekem rengeteg, lehet, hogy neked aprópénz lenne)
Abszolút nem érdekel, ahogyan gondolom téged, sem, hogy mennyibe kerültek nekem olyan filmek moziban, amik szarok voltak. De mégsem indultam el Floridába, hogy visszakérjem a jegy árát M. Gibsontól.
Tényleg rengetegen hajlandóak lennének fizetni (itt a legjobb példa a seedszerver, fizetős warez oldalak) egy általányt, aminek a bevételét mondjuk a letöltések mennyisége alapján osztanák szét.
Cathfaern-el ilyesmiről beszélgettünk. Az, hogy avman úgy tekint magára, mint a warezosok nagykövetére, és gyorsan megsértődik "többmillió ember" nevében, az nem az én gondom.
Attól, hogy valami legális, nem jelenti azt, hogy erkölcsös. Ezt a jelenlegi piaci helyzetre értem. A TPB már a politikába ment egyértelmű célokkal. Ha nyernek, akkor te is változtatsz a véleményeden?
Mivel olyan helyzet nem lesz, hogy minden mindekinek ingyér' van, ezért szerencsére nem kell felülvizsgálnom a véleményemet, de egyébként igen: ha legális lesz a warez, akkor megígérem, soha többé nem mondom azt, hogy illegális
Szeretnék legális lenni teljes mértékben, és szeretném, ha nem 2 napi fizetésemet kellene kiadni egy pocsék filmért.
Miért veszel pocsék filmeket? Én érdekes módon csak azokat veszem meg, amiket vagy láttam, vagy csupa jót hallottam róluk (olyan emberektől, akiknek a véleménye számít nekem), vagy "kemény vagyok" és bevállalom látatlanban, bár ez igen ritka. De erről már írtam akkor, amikor a fogyasztói tájékozódásról volt szó.
Hogy néha beszopok-e valamit? Sure. Elmentünk ismerősökkel az X-Files: I want to believe-re. Szar volt? Az. Na és aztán? Azóta a kétfejű kutyán röhögünk. Az, hogy egy film szar, az benne van a pakliban, ha nem a tévében nézed meg, vagy egy haverodnál, akkor vállalod a kockázatot. A piálgatás árát sem kéred vissza, ha másnap meglátod a csajt, és ronda, nem igaz?Mellesleg én sem szeretek pénzt kiadni olyasmiért, ami számomra nem jelent szórakozást. Nincsen kedvem megvenni a Crysis-t, vagy megvenni a Penge trilógiát akármennyi Mátyás királyért. De le sem töltöm, mert cseszettül nincsen rájuk szükségem.
-
#75
Depression
veterán
Morden24
#74
Depression
veterán
Igenis, valahol túlzásba viszed.
A legtöbben itt a fórumon modern letölthető legális tartalmakat akarnak. Szürkék vagyunk mindannyian, mert megválogatjuk, hogy mit veszünk meg. (és általában előtte ki is próbáljuk)
Ne tudd meg, hogy mennyi pénzt hagytam ott a tékában olyan filmekért, amik az utazási fáradalmaimat nem érték meg. (nekem rengeteg, lehet, hogy neked aprópénz lenne)
Tényleg rengetegen hajlandóak lennének fizetni (itt a legjobb példa a seedszerver, fizetős warez oldalak) egy általányt, aminek a bevételét mondjuk a letöltések mennyisége alapján osztanák szét.
Attól, hogy valami legális, nem jelenti azt, hogy erkölcsös. Ezt a jelenlegi piaci helyzetre értem. A TPB már a politikába ment egyértelmű célokkal. Ha nyernek, akkor te is változtatsz a véleményeden?
Szeretnék legális lenni teljes mértékben, és szeretném, ha nem 2 napi fizetésemet kellene kiadni egy pocsék filmért. -
Morden24
nagyúr
válasz
#95590400
#71
üzenetére
Ne várd el tőlem, hogy akár téged, akár bármelyik lelki társadat támogassam, vagy akár megértsem. Kettőnk között tényleg vannak különbségek, de ahogy látom, a kiforgatás nem tartozik ezek közé.
A drogos példádra meg: ha nem is tekinten kapudrognak a füvet, még nem fogom mindenkinek ajánlani, hogy "szívd, hiszen nem kapudrog!".
Mellesleg azon kívül, hogy ezzel a nagyon találó SP-s példáddal mit akarsz mondani? Azt, hogy a warezt szidni bigottság? Az fáj, hogy mások beszélnek arról, hogy a tevékenység illegális, és sok fickónál nem lehet a csórósággal magyarázni, csak azzal, hogy harácsolja a netjavakat, mert tetszik neki a szabad rablás?
-
#73
Depression
veterán
Depression
veterán
Sok drága szoftver esetén nélkülözhetetlen a warez engedélyezése (win, AutoCAD, stb.), amiket nem lehet munkahelyen megtanulni.
A zenéknél sokat javít a warez, mert megismerik, megszeretik azt a zenekart, és elmennek a koncertjükre. (persze ez nem a kiadó haszna).
Filmeknél meg csak szimplán nem vagyok hajlandó kiadni 5-6k-et egy alkotásért, főleg annak az ismerete nélkül. (viszont rengeteget tékáztam) Mostanában meg már csak az esti sorozatok első feléig jutok.
Szívesen fogadnék pl. egy olyan bérletet, ahol havi fix összegért legálisan letölthetek bármilyen alkotást. Egy olyan helyet, ahol nem azon fáradoznak, hogy ha egyszer megveszem, azt csak egyetlen eszközzel hallgathatom, a másodikra meg vegyem meg újból.
A kiadók meg k@pják be, mert nem lehet felrakni egy kocsmai részeges táncolós filmet a youtube-ra, mert szól valami zene a háttérben! -
#95590400
törölt tag
válasz
#95590400
#71
üzenetére
a vége erős és sértő, nekem meg folyamatos netgondaim vannak, a szerkidő meg lejárt... evvan. vagy törlésre kerül, vagy törlésre kerülök.
maradjunk annyiban, lehet hajtogatni álokos vízfej módjára szouszparkosan: a drog rossz, éééértem? mert a drog rossz, éééértem? (és az első szinkronhangot képzeljük ide, mert jobb mint az angol), attól a drogporbléma nem fog megoldódni, dílerek nem szorulnak vissza, a börtön a fogyasztókat nem tartja vissza. ráadásnak az alkalmi fűszívók nagy részét sem fogom drogosnak hívni, nem tekintem kapudrognak és senkitől sem érzem magasabbrendűnek magam, aki füvet szív, mert én meg nem szívok (régóta)... -
#95590400
törölt tag
kettőnk közt egyrészt az a különbség, h nem forgatom ki mások postjait (hol a halálba írtam az h digitális robinhúd? annyit írtam, h a két fél kb. 19 meg egyhíjánhúsz)meg az, h nem állok neki sértegetni pár millió embert, csak azt a néhányat aki feláll a piedesztálra, képmutató módon szónokol, warezhuszározik, tolvajozik, az arca alig fér el a kommentek közt. úgy h nem tudom, most vagy a vírustól van hányingerem, vagy a fajtájától, de mindenesetre meglátogatom a klotyót, oszt okádok egyet...
-
Morden24
nagyúr
válasz
Cathfaern
#69
üzenetére
Azért alapvetően egy átlagember számára (akik még mindig a többség) a torrent kicsit bonyolult és nehezen kezelhető dolog.
Nem is szokott torrentezni az "átlag", csak a warezhuszárság szokott érvelni azzal, hogy "mindenki ezt csinálja".
Ha ehhez képest kapnak egy szines-szagos oldalt, jó nagy "KATT IDE A LETÖLTÉSHEZ!" gommbal, az számukra már alapból előrelépés.
Na ja, persze attól függ, hol. Itthon még mindig irtóznak az online vásárlástól, ráadásul megvan az embereknek a primkó "ha nem fogdoshatom, akkor nem is az enyém" marhaságuk.
A magyarnál intelligensebb piacokon nyilván jó lehetőségek vannak ilyesmire.
Egyébként olyasmit sem szabad elfelejteni, hogy nálunk szinkronizálni kell minden szart, különben szinte senki nem veszi meg, ami szintén pluszköltséget jelent, egyben plusz időt is, közben meg már a gyerek jól lewarezolja (mert ugye a kölyöknép a fogékonyabb erre a témára, nem attól kell aggódni, hogy a nyuggerek warezolni kezdenek). -
Cathfaern
nagyúr
Hagyományos értelemben vett extrákkal (értsd: grafikák, fotók, vágatlan verziók, stb) tényleg nem lehet eladni valamit, ezt nagyon jól bizonyítja az is, hogy nem azokat a dvd filmeket kapkodják el, ami tömve van extrákkal, hanem ami csupasz, de olcsó. De ha már olyan extrákat kapnának, hogy könnyen elérhetnek bármilyen tartalmat (ez jelenleg csak elvileg működik torrenttel, kevésbé ismert filmek, zenék esetén komoly kereső munka kell, hogy _működő_ torrentet találjon az ember), ebbe beleértve, hogy gyorsan le is tudják szedni, emellé skálázható formátum (ezt mondjuk átlagembernek kicsit reklámozni kell, de ha kiírod, hogy ha ezt+ezt szeded le, akkor sokkal több fér rá az mp3 lejátszódra, ha ezt meg ezt, akkor jobb minőségben hallgathatod a gépeden, akkor nagyjából el is értük a célt), és lehet még lehetne írni dolgokat, most hirtelen ennyi jutott eszembe. Azért alapvetően egy átlagember számára (akik még mindig a többség) a torrent kicsit bonyolult és nehezen kezelhető dolog. Ha ehhez képest kapnak egy szines-szagos oldalt, jó nagy "KATT IDE A LETÖLTÉSHEZ!" gommbal, az számukra már alapból előrelépés.
-
Morden24
nagyúr
Hanem plusz szolgáltatásokat nyújtani a jelenlegi ingyenes - bár illegális - alternatívához képest. Lehetne!
Ezzel maradéktalanul egyetértek, bár erős kételyeim vannak olyan téren, hogy a tömegegeknek, akiknek megfelel a ~120kbps-es mp3 meg a kamerával felvett mozi, milyen extrákat lehet adni
Azért majd kíváncsi leszek a migrációs arányokra, ha tényleg megjelennek a "vetélytársak" (tehát a keményen promotált online tartalomszolgáltatások). Mert mondjuk az iStore példája alapján van erre is igény bőven.dabadab: hatalmas kinalat, korrekt tagekkel, mindenfele formatumban
Teljesen korrekt, és ez így jó is lenne (a minőségbeli skálázódás/több formátum mindenféleképpen kell), csak ehhez viszont tényleg kiadói megállapodások, vagy radikálisan új modell kell.
Ilyen téren meg a változások ofkorsz lassúak, nem elég lekaparni egy árcédulát, és újabbat nyomni a termékre. Nyilvánvalóan az is közrejátszik, hogy egy ilyen változás alapvető átalakításokat igényel a cégek managementjében és a humánerőforrásban is, szóval nem meglepő, hogy egyesek féltik a pozíciójukat. Én is félteném. Ettől még változás lesz, csak nem máról holnapra, meg nem is 2008-ról 2009-re.szerk.: Magyarország meg minden tekintetben állatorvosi ló, arra is lehet negatív példát hozni, amire máshol semmilyen nincsen.
-
Tulajdonkeppen az allofmp3 abszolut tokeletes modell, mivel a plusz szolgaltatasokat is megmutatta: hatalmas kinalat, korrekt tagekkel, mindenfele formatumban (flac/wav+cue FTW!
). Ez pont az, amivel nagyon meg lehet verni a joval esetlegesebb p2p-t.Egyebkent itt nem is csak a kiadok tudnanak valtozasokat hozni, hanem a kozos jogkezelok is - csak eppen a szomoru magyar valosag az, hogy az Artisjus legfobb celja az, hogy a matricakbol meg egyebekbol begyult penzbol biztositsa a jol bebetonozott elit bekes es prosperalo oregkorat.
-
Ptech
addikt
Emlekszel meg az allofmp3-ra? Na, ott ezt megvalositottak es a beveteluk magasan verte az iTunes Shopet. Mivel a marginal cost gyakorlatilag nulla, ezert digitalis terjesztesnel abszolut jarhato ut az, hogy majdnem ingyen adnak el nagyon-nagyon sokat.
Abszolút egyetértek veled.
A két járható út szvsz a kiadók részéről a netes terjesztésnél a radikális árcsökkentés és minimális plusz szolgáltatás, vagy a kisebb árcsökkentés és rengeteg plusz. Persze egyiket sem akarják bevállalni amíg nincsenek abszolút rákényszerítve mert félnek a változástól és az esetlegesen csökkenő profittól.
-
Ahogy en latom, ebben a jatszamban a zeneszeknek nem nagyon osztottak lapot. Mivel a jelek szerint a zeneszeknek a kiadokra jelen helyzetben meg mindig szukseguk van (gondolom egyreszt "tortenelmileg igy alakult" alapon, masreszt meg a jol bejaratott marketinggepezetukre meg hasonlo szolgaltatasaikra), ezert meg mindig a kiadok hatarozzak meg a szerzoi oldal jatekszabalyait.
A dolognak egyik szep peldaja volt az, amik az Anima Sound System "Aquanistan" albuma masolasvedett CD-n jelent meg, ami gyakorlatilag sajat elveik arculkopese volt (es az ezzel kapcsolatos utolagos reagalasuk kb az volt, hogy "ott az anyag p2p-n, toltsetek le akkor azt"). -
#72042496
törölt tag
válasz
Cathfaern
#43
üzenetére
Illetve filmek esetén igenis legyen hozzáférhető a vágatlan verzió, rakják rá az eredeti szinkront, s az eredeti nyelvet is. Amelyik kiadvány ezt teljesíti, azt a legtöbbször meg is veszem, a többit (a filmek többséget) viszont - ha nem akarok kicseszni magammal - "kénytelen vagyok" letölteni.
Off-ba is teszem, mert ez leginkább a kelet-európai, ill. magyar viszonyokra igaz. Ha nyugatabbra laknék, panaszkodnék ilyesmire.
-
Vladi
nagyúr
"altal kinalt szedito lehetosegeket hogyan hasznalja normalisan"
Szerintem az a gond ezzel, hogy nem is nagyon mutatnak neki alternatívákat. Illetve van, úgy hívják: p2p. Na ezzel kellene versenyre kelnie a kiadóknak. Mutassanak ennél jobb alternatívát. (Én úgy gondolom, tudnának.) Ha kész, irtsák le a warezt és kész.
(#58) Morden24
"Legyen, de milyen árra kell csökkenteni az adott terméket ahhoz, hogy az ingyen, fotelból beszerezhető vetélytársával felvehesse a versenyt?"
Nem az árat kell csökkenteni. Persze nem is nagyon lehetne ingyeneshez képest. Hanem plusz szolgáltatásokat nyújtani a jelenlegi ingyenes - bár illegális - alternatívához képest. Lehetne! Azért a fájlcserélő rendszereknek is vannak gyengeségei. Sőt! Nagyon is sok mindenben lehetne fejleszteni őket.
Az én vízióm szerint ha a kiadók üzemeltetnék az ilyen rendszereket, fillérekért adnák a cuccot, de nagyon sok pluszt adnának a mostani p2p rendszerekhez képest. -
"Gyakorlatilag majdnem a nullára. Persze ez piaci szempontból nem látszik megvalósíthatónak"
Emlekszel meg az allofmp3-ra? Na, ott ezt megvalositottak es a beveteluk magasan verte az iTunes Shopet. Mivel a marginal cost gyakorlatilag nulla, ezert digitalis terjesztesnel abszolut jarhato ut az, hogy majdnem ingyen adnak el nagyon-nagyon sokat.
-
Morden24
nagyúr
Szvsz nincs értelme 'piaci részesedés'-ről beszélni egy mozifilm vagy zene esetében, ebből következőleg a bojkott lényege szerintem, hogy nem fizetsz a termékért.
De piaci igényről van értelme beszélni, hiszen aki letölti, arról joggal feltételezhető, hogy valós igénye van a termékre.
Normális ember ugyebár nem szerez be olyasmit, amire nincsen igénye.Gyakorlatilag majdnem a nullára. Persze ez piaci szempontból nem látszik megvalósíthatónak, így a kiadóknak egy olyan rendszert kellene kitalálniuk, ami fizetős, és a torrenthez képest valami pluszt ad például support, termékkapcsolás módszerrel.
Zenénél ott vannak az iStore-hoz hasonló megoldások, amik jönnek fel, mint a talajvíz.
Videóknál meg a sávszélesség folyamatos növekedésével egyre inkább jellemzővé válnak majd a tartalomszolgáltatások, szóval ilyen téren nem kell úgy tenni, mintha ez nem történne éppen most is.Nulla pénzbe meg miért kéne, hogy kerüljön? Supportot meg hogy adjak egy zenéhez vagy filmhez? Extra szolgáltatások vagy termékek meg adott esetben pénzbe kerülnek, ezt megint nem kéne elfelejteni.
Ha lenne pl egy hivatalos forrásból származó teszem azt fix havi díjas torrent tracker, amivel kedvezményt kapnál mozi/koncertjegyre akkor versenyképes is lehetne.
Aha. De ki fizetné a fix havidíjat (ami letöltésnél mellesleg övön aluli baromság, mármint a fix havidíj), amikor havidíj nélkül is leszedhetik? És hol érdekli a kedvezmény a mozira, amikor pont, hogy a mozit akarja kiváltani azzal, hogy otthon nézi?
Aki el akar járni koncertre vagy moziba, az jelenleg is megteszi (egyre kevesebben mondjuk előbbibe), aki meg eddig sem volt hajlandó, az nem egy 10-20% kedvezmény hatására fogja megtenni (illetve nem olyan nagy százalék, hogy érdemes legyen miattuk a szükséges változtatásokat eszközölni).
Szoftverek esetén meg gondolom nem kell elmagyarázni a piaci részesedés lényegességét.
Az, hogy ennek ellenére p2p úton megszerzed a bojkott szempontjából irreveláns.
Ez sem igaz egyébként, mert ebben az esetben a fogyasztó semmit nem áldoz fel. Tehát a terméket kéri, meg is kapja, csak fizetni nem hajlandó érte.
A bojkott lényege, hogy kényszerítő piaci változást próbál elérni úgy, hogy egy adott termék meg nem vásárlásával (és/vagy helyettesítő termék keresésével) tudatja a gyártóval/forgalmazóval, hogy a lefedni óhajtott piaci szegmens elégedetlen. -> Ilyen alapon a warez épp, hogy rosszat tesz a versenynek, hiszen nem kényszeríti a fogyasztót a tájékozódásra, az alternatívák keresésére.
A warezolás meg azt jelenti, hogy van igény ("fogy" a termék), csak nem fizetünk. -
Ptech
addikt
A bojkott esetén a lényeg, hogy nem jutsz a bojkottált termékhez, míg a warez esetén hozzájutsz. A bojkott esetén csökkented az adott termék piaci részesedését, a warezzal viszont éppen ellenkezőleg: növeled, csak ellenérték megfizetése nélkül.
Szvsz nincs értelme 'piaci részesedés'-ről beszélni egy mozifilm vagy zene esetében, ebből következőleg a bojkott lényege szerintem, hogy nem fizetsz a termékért.
Az, hogy ennek ellenére p2p úton megszerzed a bojkott szempontjából irreveláns.Legyen, de milyen árra kell csökkenteni az adott terméket ahhoz, hogy az ingyen, fotelból beszerezhető vetélytársával felvehesse a versenyt?
Gyakorlatilag majdnem a nullára. Persze ez piaci szempontból nem látszik megvalósíthatónak, így a kiadóknak egy olyan rendszert kellene kitalálniuk, ami fizetős, és a torrenthez képest valami pluszt ad például support, termékkapcsolás módszerrel.
Amíg azonban nincs semmi visszatartó erő addig szélmalomharcnak tűnik az egész. Ha lenne pl egy hivatalos forrásból származó teszem azt fix havi díjas torrent tracker, amivel kedvezményt kapnál mozi/koncertjegyre akkor versenyképes is lehetne.
-
Morden24
nagyúr
Bojkott annyi, hogy nem veszed meg a terméket.
Ha torrentről húzza le az ember, akkor sem fizet érte, de nagy valószínűséggel nem is fogja a jövőben sem megvenni.Bojkott = nem vásárolok, amíg nem javítják a feltételeket. Ha javítják, utána vásárolhatok, mivel alapban erre irányul a dolog.
Warez = nem vásárolok, mert fizetés nélkül szerzem be a terméket. Ha javítják a feltételeket, sem fogok vásárolni, mert már beszereztem a terméket.A bojkott esetén a lényeg, hogy nem jutsz a bojkottált termékhez, míg a warez esetén hozzájutsz. A bojkott esetén csökkented az adott termék piaci részesedését, a warezzal viszont éppen ellenkezőleg: növeled, csak ellenérték megfizetése nélkül.
Be kellene már látniuk hogy ha valami fillérekért reprodukálható, akkor az árát is lejjebb kell vinni hogy eladható legyen.
Legyen, de milyen árra kell csökkenteni az adott terméket ahhoz, hogy az ingyen, fotelból beszerezhető vetélytársával felvehesse a versenyt?
-
Ptech
addikt
A tudatos fogyasztó, ha valamivel a töke televan, bojkottot alkalmaz, nem ingyenbeszerzést.
Ha úgy vesszük a warez az új bojkott. Bojkott annyi, hogy nem veszed meg a terméket.
Ha torrentről húzza le az ember, akkor sem fizet érte, de nagy valószínűséggel nem is fogja a jövőben sem megvenni.A nagy kérdés hogy mekkora kára származik -ha származik egyáltalán- ebből a kiadóknak.
Be kellene már látniuk hogy ha valami fillérekért reprodukálható, akkor az árát is lejjebb kell vinni hogy eladható legyen. -
bambano
titán
Az a kétoldalú egyenes az háromszög. Mert vannak, akik előállítják a szellemi terméket (zenészek), vannak, akik terjesztik (kiadók) és vannak, akik fogyasztanák (torrenthuszárok).
A digitális többszörözéssel az a helyzet alakult ki, hogy a kiadók munkája nagyjából feleslegessé vált. Sokkal kevesebből meg lehet oldani a terjesztést, mint amennyit kaszálnak a kiadók a zenéken, közben meg kialakul az a vicces helyzet, hogy olyan keveset keres a zenész egy cd-n, hogy valójában nem is nagyon érdekli, mennyit adnak el belőle. A zenész meg a koncerteken tud valamennyit keresni.
Másik hsz-re: a tízparancsolatban az van, hogy ne lopj. Nem az, hogy általában ne lopj, de tolvajtól szabad.
-
Morden24
nagyúr
válasz
Cathfaern
#54
üzenetére
Tehát nekik csak az a kérdés, hogy nagyon nagy bevétel van, vagy "csak" nagy bevétel van. Azért nem mindegy a kettő
Oksa, végülis ilyesmit ki lehet találni, meg indoklásnak sem utolsó, csak azért valahol ez is álszent hozzáállás egy (tudatosabb) letöltő részéről.
De személyes vélemény, hogy a warezt megállítani soha nem fogják tudni
Nyilván, de a warezolást nem azért nem tudják megállítani, mert a kiadók kapzsik. Mint mondtam, elhiszen, hogy van néhány ember, aki azért támogatja/csinálja/etc. a warezt, mert piaci változtatásokat akar, "harcol az elnyomó rendszer ellen" (ez egyébként akármilyen letöltő szájából abban a pillanatban válik nevetségessé, hogy őt a fennálló rendszer előnyökhöz juttatja, hiszen a fennálló rendszer miatt warezolhat, ingyenélhet... magyarán egy letöltő mindig csak a haszonélvezője ennek az egésznek), a legtöbben viszont semmit nem csinálnak, csak letöltenek, és éppen ezért ez:
fellázadnának az emberek
nem hiszem, hogy annyira valós lenne, mert 1. a legtöbben akkor tudnák meg, hogy bezárt a PB, amikor fel akarnak menni, és nincsen honlap 2. a legtöbben sosem adnák az arcukat/nevüket akármilyen "lázadáshoz", hiszen a netes warez pont a felelősségrevonás félelmétől mentes anonimitást adja ezeknek az embereknek (igen tudom, van egy-két fogyatékos, akinek meggyőződése, hogy figyeli a KGB, de ezeket hagyjuk ki
). -
Cathfaern
nagyúr
Mondjuk szerintem célszerű lenne különválasztani a szoftvereket, illetve a filmeket/zenéket (+könyveket). Mivel előbbi esetben a cégek bevételének nagy részét a megvásárolt szoftverek adják, tehát nekik a warez kérdése valamilyen szinten megélhetési kérdés. Az utóbbi esetben viszont a bevétel nagy részét nem a kiadott CD-k, DVD-k, stb-k adják, hanem a mozivetítések, koncertfelvételek. Tehát nekik csak az a kérdés, hogy nagyon nagy bevétel van, vagy "csak" nagy bevétel van. Azért nem mindegy a kettő
De személyes vélemény, hogy a warezt megállítani soha nem fogják tudni (már), legfeljebb valami nagyon drasztikus módon lehetne, de az ellen meg fellázadnának az emberek (nem hagynák). Szoftverek esetén megoldás lehet a cégekre támaszkodás, hisz ők nem tudnak warezolni (persze ez problémás lehet az olyan szoftverek esetén, ami direkt otthoni felhasználóknak szól), filmek/zenék esetén meg mint már írtam jelenleg sem ebből élnek.
-
Morden24
nagyúr
válasz
#95590400
#52
üzenetére
gazdasági erőfölénnyel történő visszaélés, a termékek szabad áramlásának megakadályozása.
Úgy mondod, mintha a warezosok megválogatnák, hogy kinek a mijét töltik le. Tényleg el kéne hinnem, hogy a nagygonosz MS cuccait lewarezolják, de a nemtudommilyen jóindulatú, szarul álló cég termékét meg fel sem teszik, nehogymá' ne vegye meg valaki pénzért?
A piaci állapotok elleni tudatos tiltakozás tényét majd akkor fogom elfogadni, ha lesz a warezban szelekció. Merthogy nincsen, korlátlan letöltés megy.brilliáns logikád azt a tételt felejti el, h tolvajtól lopni mekkora bűn...
Oké, tehát a kiadók kötelezően tolvajok, az isteni digi Robin Hood-ok meg a Netwood-ot fosztogatják. Aha. Allrighty.
És mea culpa, de ha a te esetedben hajlandó vagyok elhinni, hogy gazdasági befolyásolás céljából warezolsz, akkor is, te egy ember vagy, a tömegek meg csak bégetnek és klikkelnek, és nem azért töltenek le, mert véleményük van a szoftverversenyről, vagy nem találják minőséginek az X zenekar Y albumán lévő Z számot, hanem mert kurva kényelmes, és az ingyenesnél nincsen ingyenesebb. Ez számomra még mindig ingyenélés, nem tudatos fogyasztói magatartás. A tudatos fogyasztó, ha valamivel a töke televan, bojkottot alkalmaz, nem ingyenbeszerzést.
-
#95590400
törölt tag
brilliáns logikád azt a tételt felejti el, h tolvajtól lopni mekkora bűn...
az audiobuziális termékek piacán szinte nincs valódi verseny. árkartell van (sőt, ha a sony-t megkapirgálná az eu, akkor a máz alatt ugyanaz a meztelencsiga lapulna mint az ms esetében), gazdasági erőfölénnyel történő visszaélés, a termékek szabad áramlásának megakadályozása.
egyébként megvizsgálva ezt a folyamatot, főleg a kvintesszencia piratebay pert (mi és hogyan vezetett idáig), tényleg nincs szükség paradigmaváltásra,.. csak rengeteg homokra, meg lyukakra. -
Morden24
nagyúr
kialakuljon egy olyan rendszer, amiben barki tud finanszirozni heti tiz filmet, ot jatekot, feltucat albumot es harom professzionalis grafikus szerkeszto szoftvert
Kérdés az, hogy ez kell-e? Úgy értem, tisztában vagyok vele, hogy vannak emberek, akik szerint igen, de nem feltétlenül látom be azt, hogy emiatt a - valljuk be - minimális és - üzletileg - elhanyagolható kisebbség miatt globális paradigmaváltás kell minden téren.
viszont arra a kerdesre, hogy mibol eljenek azok, akik nevezett javakat eloallitjak, nem nagyon tudnak valaszolni.
Ez nem is meglepő, hiszen a legtöbben sem releváns háttérinformációkkal, sem megfelelő tudással nem rendelkeznek ahhoz, hogy meghatározhassák egy szellemi termék valós értékét.
Egyébként magától értetődően értem a (kvázi) költségmentes digitális reprodukció működését (ami sok esetben nem igaz, hiszen a növekvő felhasználói bázissal növekszik a supportálandó bázis is, ami már egyáltalán nem költségmentes etc.), de továbbra is úgy gondolom, hogy az alkotónak (és/vagy jogtulajdonosnak/megbízottnak) joga van eldönteni, hogy a termékből ki részesülhet, és ennek az önhatalmú felülbírálását a fosztogatás egy sajátos formájának tartom.
-
Igazabol a problema gyokerehez kanyarodtunk vissza: a vilag egyszeruen nem talalta ki, hogy a Gutenburg Galaxis 2.0 (jajj, ne ussetek
, szoval az altalanos, mindenki szamara elerheto, gyakorlatilag koltsegmentes digitalis reprodukcio) altal kinalt szedito lehetosegeket hogyan hasznalja normalisan. Egyik oldalrol vannak azok, akik penzt szeretnenek szedni a szellemi javaik utan, ok leginkabb ugy csinalnak, mintha az utobbi evtizedek technikai forradalma meg se tortent volna, a masik oldalon meg vannak az egyszeri felhasznalok, akik (bar tobbsegeben meglehetosen amator es bena modon, de) hasznaljak a technikai lehetosegeket, viszont arra a kerdesre, hogy mibol eljenek azok, akik nevezett javakat eloallitjak, nem nagyon tudnak valaszolni.A "tulfogyasztas" ebben a kontextusban szintiszta maszatolas, hiszen azt sugallja, hogy a mostani szerencsetlen, atmeneti, kitalalatlan helyzet nem ilyen, hanem biztos ertekiteletek stabil alapja: nem az. Elvileg semmi akadalya nem lenne annak, hogy kialakuljon egy olyan rendszer, amiben barki tud finanszirozni heti tiz filmet, ot jatekot, feltucat albumot es harom professzionalis grafikus szerkeszto szoftvert.
-
sh4d0w
félisten
A híradások szerint az ügyész véletlenül sincs felkészülve; amikor nem boldogult a számítógépével, a bíró ráunt a sok kattintgatásra és megkérte Roswall urat, hogy inkább a papírjaiból folytassa, ha lehetséges. A másik általános derültséget az okozta, amikor az ügyésznek sehogy sem sikerült egymástól elválasztania a megabit és megabyte információs mértékegységeket... de TIAMO szíve megesett rajta és elkalauzolta Roswallt ezen a téren.
-
Morden24
nagyúr
Nagyon jól tudom, hogy elég intelligens vagy ahhoz, hogy tudjad, mire gondolok, de rendben, játszom a játékot.
A fogyasztói tájékozódás kialakulásának legalapvetőbb oka az, hogy limitált a vásárlásra ráfordítható összeg, ergo a fogyasztó hatékonyságra törekszik.
Tegyük fel, hogy valaki warezolni kezd, majd hozzászokik ahhoz, hogy gyak. korlátlan mennyiségben férjen hozzá mindenhez, mert nincsen semmiféle visszatartó erő. Innentől fogva minden fajta piaci erőfeszítés esélytelen, ami arra irányulna, hogy ezt a fogyasztót visszacsábítsa a legalitás talajára. Miért? Mert olyan fogyasztási mennyiség igénye alakul ki benne, aminek a finanszírozása kvázi lehetetlen.Tehát: ha valaki havi rendszerességgel (szinte) minden filmet, (szinte) minden játékot etc. lewarezol, az igen nehezen fogja levetkőzni ezt a fogyasztási szokását. Márpedig ha már gyerekkorban az alakul ki, hogy a bagóért kapható szélessávú internetelőfizetéshez alanyi jogon jár a mindentletölthetek-jegy, akkor az milyen fogyasztókat fog nevelni? Olyanokat, akik teljesen elveszítik a tájékozódás és mérlegelés képességét, mert "minek mérlegeljek, ingyé' lejön, ha nem jó akkó' F8".
Mindennek eredményeképpen persze már reális a "hát én úgyse' tudnám megvenni", hiszen tényleg, heti 10 film, 5 játék, féltucat album és 3 professzionális grafikus szerkesztő szoftver mellett már tényleg origarchának kell lenni.
-
Cathfaern
nagyúr
Én értelmezésemben warezhuszár = túlfogyasztó, azaz olyan, aki olyat is letölt, amire amúgy nincs szüksége (nem adna ki rá pénzt). De épp emiatt ők nem jelentenek valós bevétel kiesést (ők az úgysem vennék meg kategória).
dabadab: túlfogyasztás, mint általános fogalom azt jelenti, hogy többet fogyasztasz, mint amennyire valójában szükséges lenne. Amiről te beszélsz, az a túladagolás. Túlfogyasztást nagyon is jól lehet értelmezni warezre.
-
Morden24
nagyúr
válasz
Cathfaern
#43
üzenetére
Túlfogyasztást kár idekeverni, mert az max. a netszolgáltatóknak káros valósan
Szerintem éppen, hogy kell idevenni, mivel ez a folyamat termeli az általad warezhuszárnak nevezett embereket.
De érdekes Lenry esete is, aki azt mondja, hogy ha megtetszik neki egy szám, leszedi az adott együttes összes albumát, egyébként meg esetleg megvenne 1 albumot. Na most 1. itt jön képbe a túlfogyasztás, miszerint ha már ingyen van, akkor nyakló nélkül is jöhet 2. itt a lényege a bevételkiesésnek, mint valós kárnak: a wareztevékenység egyik sarokköve, hogy mennyiségi fogyasztás esetén abszurddá válik a fizetendő összeg, ha a bolti vásárláshoz mérjük. Általában nem az szokott warezolni, aki évente 3 játékot vesz, meg havonta egy 1-4K-s dvd-t.
-
"szvsz a piratebay veszteni fog, esélyük sincsen a kiadók pénzével szemben."
Nem hinnem. Egyreszt ez Svedorszag, nem az USA, igy a felek anyagi lehetosegei nem szamitanak annyira, masreszt a PB-s nepek se csorok, harmadreszt meg minden bizonnyal sokkal felkeszultebb a vedelem, mint a kiadok jogi kepviseloi (az USA-ban zajlo RIAA-perekben is rettenetesen alacsonyan volt a RIAA ugyvedeinek a szakmai szinvonala).
-
Cathfaern
nagyúr
Persze az ingyenességgel nem lehet árban versenyezni, de ha a kiadó honlapján ott lenne a zene normális áron (és számonként letölthetően), akkor lehet sokan elgondolkoznának, hogy inkább megvegyék, mint letöltsék. Értsd: ott a kiadó honlapján, nem kell megkeresni, ami nem feltétlen triviális dolog, főleg egy kicsit régebbi szám esetén, s normális sebességgel is jön, ami ugyancsak nem triviális dolog.
Túlfogyasztást kár idekeverni, mert az max. a netszolgáltatóknak káros valósan (hisz ők azok akik 100%, hogy nem vennék meg az adott tartalmat, csak letöltik mert miért ne).
-
Lenry
félisten
nem is baj, így van értelme a vitának
amúgy IMHO a torrentezők nagyon nagy százaléka nem vette volna meg a zenét...
saját zeneletöltési szokásaimból kiindulva... én úgy töltök, hogy ha tetszik egy szám egy együttestől, akkor leszedem az összes albumot... ha nem lenne torrent (vagy bármi más ingyen forrás) és mégis nagyon be szeretném szerezni a zenét, akkor valószínűleg csak azt az egy bizonyos albumot venném meg... -
Morden24
nagyúr
válasz
Cathfaern
#38
üzenetére
Ha a kiadó adna olyan ajánlatot, amit megfelelőnek találna, akkor nem torrentezne.
Kíváncsi vagyok, hogy az "ingyen lejön nagyon gyorsan, miközben a karosszékben ülök, ráadásul ugyanazon a honlapon van zene, játék, film, szoftver"-féle megoldás ellen milyen kiadói lépést várnának ezek az emberek
Természetesen vannak vérpistikék és warezhuszárok, de ők (mint minden szélsőség) csak kisebbség.
Ezt nem tagadom. Bár én azért egyre gyakrabban látom azt, hogy a gyerekeknek a default dolog a letöltés, pénzügyi helyzettől függetlenül.
szerk.: És ennél talán sokkal rosszabb dolog a túlfogyasztás. -
#39
Depression
veterán
Depression
veterán
Valójában a PB-en az tetszik a legjobban, hogy kirakják az oldalra a kiadóktól kapott leveleket, és az arra küldött válaszokat is. Rengeteget röhögtem rajtuk, főleg amikor az Apple arra utasította őket, hogy az összes letöltő IP címét adják ki nekik. (talán még a nevüket is akarták, de lehet, hogy már csak rosszul emlékszem)
-
Cathfaern
nagyúr
Az átlagos warezoló ugyanúgy magasról tesz a PB-re, mint a kiadókra. Az átlagos warezoló egy átlagos ember, aki semmilyen más szempontot nem néz, mint a saját igényei: azaz ő szeretne X filmet, zenét, játékot, stb-t, lehetőleg könnyen és gyorsan elérni, mindezt olyan áran, amit hajlandó kiadni rá*. Ezt a torrent nyútja nekik, ezért torrenteznek. Ha a kiadó adna olyan ajánlatot, amit megfelelőnek találna, akkor nem torrentezne. Ilyen egyszerű a dolog. Természetesen vannak vérpistikék és warezhuszárok, de ők (mint minden szélsőség) csak kisebbség.
*az, hogy az ingyenesség mennyire nem lényeg, pontosan látszik a fizetős ftp szerverek, illetve a seed szerverek sikerességén.
-
-
#95590400
törölt tag
válasz
VladimirR
#30
üzenetére
utóbbival tisztában vagyok, csak arra gondoltam h ha a torrentfile-ba kódolt ip cím már nem létezik (jobban mondva létezik, csak a seed már nem vanik alatta), akkor köpte krisztus, mert akkor onnan sehova tovább...
ha lesz kedvem, meg lemegy a lázam és nem dörömbölnek a fejemben, akkor utánanézek, mert érdekel... -
bambano
titán
"legfeljebb elestek egy bizonyos mennyiségű bevételtől.": ezt írtad. Ezt a félmondatot nem lehet másképp értelmezni, mint úgy, hogy szerinted a torrentezők egy része (nem nyitunk vitát, mekkora része) megvásárolta volna a zenét/filmet, ha nincs torrent, de volt, ezért a kiadók elestek egy bizonyos mennyiségű bevételtől. Vagyis a torrentezők bizonyos része bevételt generált volna.
Ez, definíció szerint kár, és ezen azért nem akarok veled vitatkozni, mert ezt te állítottad, nem én.
-
VladimirR
nagyúr
válasz
#95590400
#28
üzenetére
a peer-ek elerhetosege (ip:port) belekodolhato a torrent-be (par kezdeti seeder), s onnantol, hogy egyetlen user-hez kapcsolodtal, mar beindul a dolog
a masik, hogy ha nem allitod le a kliensedet, akkor az megjegyzi a dht node-okat, peer-elket (sot, nemelyik akkor is, ha leallitod) -
#29
BloodRay
veterán
Mr.Csizmás
#12
BloodRay
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#12
üzenetére
Ha jól tudom ilyet idehaza nem tehetsz mert a jogvédők jól megvédik az érdekeid és nem hagyják, hogy ingyér add a szellemi terméked.
-
#95590400
törölt tag
válasz
VladimirR
#25
üzenetére
azért valami kiindulási pontra szükség van, h hova kapcsolódjon először, oszt, ha az eltűnik, akkor van egy használhatatlan torrentfile... gyanúm szerint. bár igazából azért nem ismerem ennyire ezt a részét.
arra kívántam célozni, ha egy csöpp esze is lenne az ügyészségnek, simán elindulhatnának ezen a vonalon... -
#95590400
törölt tag
az viszont kevéssé, h a hasonló hírek (3 nyelvcsapás, torrentkorlátozás) kapcsán mindig megjelennek vérpistikézők (aka: akik fújolnak azokra, kik alsóbbrendű módon letőtenek minden szart) és jóval előbb, jóval többen, jóval agresszívabban. és akiknek fixa ideájuk mások download mappájában turkálni, meg mások sávszélességét akarják folyton beosztani, miközben köveket keresgélnek.
-
Lenry
félisten
-
#95590400
törölt tag
oké, lemaradt a szmájli
ha a két oldal közül választanom kellene, akkor egyértelmű... de az is egyértelmű, h amit csinálnak, az tényleg bevételkiesést okoz és igenis jogsértő. bárhogy szépítjük, evvan.
azt nem tudom eldönteni, h mártírok-e, vagy csak simán pénzt és hírnevet csinálnak valamiből. vagy a kettő egészséges egyvelege.
de ha ez kell a paradigmaváltáshoz, akkor legyen, hajrá pb. -
#95590400
törölt tag
nem keresni akarnak a dolgon... az a tizenpármilla dollár aprópénz ennek az iparnak. a célja az elrettentés, illetve a trackerek alapításának megakadályozása... börtönbüntetéssel, milliós kártérítéssel a fejük felett gyk. nullszaldós, nyilvános oldalakat, trackereket biztos nem fognak üzemeltetni.
-
#17
Cathfaern
nagyúr
kételkedem
#10
Cathfaern
nagyúr
válasz
kételkedem
#10
üzenetére
"A netszolgáltatók egymással versenyezve nyújtanak mind nagyobb sebességű netet. 1-2 megás netnél kell gyorsabb, ha csak a legális felhasználást nézzük?"
Kell, 20millió+1 helyen ki lett tárgyalva, hogy miért, szóval nem írom le újraThrawn:
Egyetértek, a gonosz ikertestvérem () mindig google-n keres torrentet. -
#13
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Sztem már rég átmentették az adatbázist, és az esetleges lekapcsolás után egy héttel mehet újra az egész...
-
#12
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
Hmm....hajrá piratebay!!!
Sok suttyó kiadó, hogy a pénz érdekli csak őket...ha én filmet/zenét csinálnék, akkor direkt hogy ingyé' terjeszteném, hogy mindenki megismerje...Akinek meg tetszik, "Make a donation" menüpont ottvan.
-
#10
kételkedem
addikt
Vladi
#6
kételkedem
addikt
Ott a pont.
A terjesztés lépést tarthatna az idővel és a technikával. Ha én egy előadó lemezéről csak egy számot szeretek, nem fogom megvenni a CD-t 5k HUF-ért. Ha lehetővé tennék a kiadók, hogy legálisan pl 50 Ft-ért letölthetem a zeneszámokat akkor nagyobb haszonra tennének szert mint így.
Nem beszélve arról, hogy lassan mindennek, amivel sokszorosítani lehet az árában benne van az artisjus díj. A fénymásoló eladásakor eleve azzal kalkulálnak, hogy azzal könyvet fogok másolni
A netszolgáltatók egymással versenyezve nyújtanak mind nagyobb sebességű netet. 1-2 megás netnél kell gyorsabb, ha csak a legális felhasználást nézzük?
A szerzői jog védői (BSA, ASVA stb) nonprofit társaságok, avagy profitorientáltak? A kiadók és a szerzői jogvédelem a kreatív világ munkásainak pénzét nyúlja.
Ennek ellenére nem szép dolog a warez. Ha én Madonna lennék, én sem szeretném, ha a megjelenést követően az egész világon ingyen lehetne letölteni a cd-met.
-
Vladi
nagyúr
Volt már ilyen. Ott szúrták el, hogy nagy pénzt akartak leakasztani. Amíg nem kerestek rajta (sokat) gyakorlatilag támadhatatlanok voltak.
Bezár a pb? Naés? Csak tessék megnézni, mi volt 2007 őszén. Egy hétre leállt a dolog Mo-on. Aztán ennyi lett az eredménye.
Elhullik pár nagykutya, a közösség levonja a következtetéseket és minden megy tovább ugyan úgy.
Talán a terjesztés módját kellene már átgondolni a kiadóknak."hogy a Pirate Bay pénzéhes üzemeltetői a kreatív világ munkásainak zsebéből lopják ki a pénzt saját meggazdagodásuk reményében,"
Vagyis inkább:Kiadó vállalatok pénzéhes üzemeltetői a kreatív világ munkásainak zsebéből lopják ki a pénzt saját meggazdagodásuk reményében,
-
Lenry
félisten
mondhatnám, hogy "azért egy tracker nem a világ"...
de a Pirate Bay a fél világ... úgyhogy ne buzerálják...
bármit is mondanak az alapelvek, én a torrentvilág mellett állok. warez nem warez, akkor is. szánalmas a kiadók szenvedése, hogy ezen akarnak keresni. mi bizonyítja, hogy bármelyik letöltő meg is vette volna a kérdéses filmet/zenét/játékot? ezzel nem okozott nekik senki kárt, legfeljebb elestek egy bizonyos mennyiségű bevételtől.
amúgy sem látom, hogy éheznének a kiadók, úgyhogy menjenek a francba.tudom, hülye ingyenélő warezoló bunkó vagyok, de ez van...
Új hozzászólás Aktív témák
- Vezetékes FEJhallgatók
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Óra topik
- Fotók, videók mobillal
- PlayStation 5
- Google Pixel topik
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Házimozi belépő szinten
- További aktív témák...
- Asus Zenbook 14 OLED Intel Ultra 9 285H // 32 GB DDR5 // 1 TB PCIE 4.0
- Huawei Nova 9 SE 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Huawei Nova Y70 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo T580 I7 8650U 16GB 512 GB új nagy akksi, töltő Win 11 Pro
- Playstation TRUE FORCE G923 RACING WHEEL AND PEDALS + ÁLLVÁNY. PS5/PS4/PC. CSERE IS,OLVASS.
- BESZÁMÍTÁS! Asus ROG STRIX Z490-G Gaming WiFi alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Xiaomi Redmi Note 13 256GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- AKCIÓ! Apple iPad Pro 13 2024 M4 512GB Cellular tablet garanciával hibátlan működéssel
- Lenovo T14 Thinkpad G2 FHD IPS i5-1145G7 vPro 4.4Ghz 16GB 512GB SSD Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 4000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest