Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
Nézd, tekintve, mennyi kritikát kapott a Bulldozer féle (egyébként a HT és mostani SMT féle megvalósításnál sok szempontból előnyösebb) multithread felépítése, így igazából ez volt az az út, amerre menni kellett. Igazából nagyon máshogy nem tudod szélesíteni a rendszert.
De azért örülök, hogy érvek helyett megint kezdődik a személyeskedés. Ilyenkor elég lenne annyit mondani például, hogy bocs, tényleg igazad van, hülyeséget mondtam.
-
HSM
félisten
Nyugodtan említsd meg azt is, hogy az X86-ot is az Intel találta ki, 1978-ban.
Ez nem a processzor alapjai, ahogy írtad azért helyezték teljesen más (nem mellesleg Intel-hez hasonló) alapokra a Ryzent, hanem egyetlen funkciója. Addig volt csak igaz az állításod, hogy az alapokat is megváltoztatták a Bulldozerhez képest, de nem Intel-éhez hasonlóra, hanem egy teljesen új megvalósítást dobtak be, ami még eddig nem volt Intelnél. -
Egon
nagyúr
Ehhez saját, illetve az Intelnél már évekkel ezelőtt felbukkant fejlesztéseket is bevetettek. Utóbbiak sorát erősíti a pipeline elején, a dekóderek után található, egyelőre ismeretlen kapacitású "Op-Cache", Ugyancsak az Inteltől lehet ismerős az SMT (simultaneous multi-threading), amit a processzorgyártó 2002-ben Hyper-Threading néven implementált
Még véletlenül sem hasonló ugyebár...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
OBS alatt ugyan azokkal a stream videó beállításokkal tudsz operálni Nvenc segítségével,mint x264 beállításokkal.Az egyik a GPU-t terheli és kész.Minosegben FHD ben látható különbség nincs szerintem, akár 6000 CBR-t és kettős szűrőt is használhatsz,ha bírja a kártyád persze.
-
BeZol
őstag
Múltkor pont ismerőssel néztük, hogy mit bír a régi core i5-öse stream közben, és nála az jött ki, hogy cs:go alatt van 75%-os cpu terheltsége, ha pedig 720p 60fps-sel akart streamelni, akkor elérte a 100%-ot és csökkent az fps-e, ill. be-beakadt neki a játék itt-ott. HA viszont a gtx 960-asával belőtte a nvidia kártyával történő kódolást (nhevc codec vagy micsoda), akkor a proci maradt 75% körül, az fps-e pedig szinte nem is csökkent, mert a kártyája eleve csak 65% körül hajtódott ki (így meg lett 75% talán), és kb. semennyivel sem nőtt a gpu terhelése! Teljesen fura volt az egész, viszont láthatóan csúnyább volt a kép, mintha a proci végezte volna a kódolást.
Az a baj, hogy az nvidia cucca bőven elég arra, hogy ismerősödnek gyors benyomd és lássa amit meg akarsz mutatni neki, és gondolom a videókártya intézi a streamet hozzá, de ez nekem többször is fogta magát, és lekapcsolt. Van, hogy ment 30 percet, volt hogy 2 órán át ment, de egyszer csak lekapcsolt magától, tehát megbízhatatlan.
OBS programot tedd fel ha rendesen szeretnél egyszer streamelni, vannak hozzá tutorialok youtubeon, állítsd be, és ott ha nézed a streamedet egyből látni, hogy az nvidia codeckkel rondább a kép, míg x264 esetén sokkal szebb, de az meg zabálja a procit.
Nekem egyébként semmi sem jön be igazán, mert 1440p-ben játszok, viszont OBS-ben ilyenkor fekete a kép egy része, és csak akkor jó a stream, ha 1080p-re visszaveszem a windowst, a játék viszont azt hiszem maradthat 1440p-ben, de azt összenyomja 1080p-s streamre, ami rondább, mintha eleve 1080p-ben menne a játék (persze ha nem állítom be OBS-ben, hogy 1080p legyen a kimenet, akkor nem lesz kép twitchen, mert csak 1080p a támogatott maximum). Tehát nekem nem bejövős a témakör, mert nem fogok 1440p-s monitoron 1080p-ben játszani h menjen a stream, de kipróbáltam, a tapasztalataimat pedig leírtam az előbb. Az nvidiás kodeket én még nem próbáltam, csak ismerősét néztem, de tekintve h végig 100%-on teker a videókártyám, nem hinném h jó ötlet lenne.
Tehát OBS program, x264 kódolás, fusson a stream (közben csinál felvételt amit lement neked, de az szerintem mindig szebb, mint amit live streamen látnak!), és akkor ultra beállítással szerintem 100%-ot benyeled te is, én még high-gal is benyeltem, és csak medium textúra mellett volt rendben a dolog, 65%-körül ment így. Ezt nézd még meg ha lesz rá időd, ez az nvidiás dolog pedig szerintem felejtős, bár ha vsync (g-sync) miatt 60-75Hz-en megy a játék, akkor nyugodtan mehetne, de rondább a kép, én legalábbis így tapasztaltam.
Ha nem megy, szerdán ráérek és megmutatom mire gondoltam.
-
szacs93
csendes tag
Itt egy teszt streamelés közben:
Videó
GrafikonA videó igaz csak 9mb/s, de úgy vettem észre, hogy ez az a formátum, ami okés Youtube-on.
Lehet a videón nincsen meg a 60fps, nem tudom (a képfrissítés 75-re van belőve, lehet bekavar neki)...Minden Ultrán 150%-os skálázás mellett (fhd).
Érdekességképp:
GPU terhelésA stream az Nvidiás progival ment.
(ha van valami specifikusabb, állok elébe
) -
BeZol
őstag
Látszik nem próbáltad a streamelést mellette...
Kezdésnek vedd csak le high textúrába, tedd be a streamedet 1920x1080 60fps-re, és akkora 100%-os prociterhelést kapsz mint a ház. Ha viszont leveszed a textúrákat mediumra, akkor 60-65%-nál többre nem megy fel a streamed (minden más maradhat high/ultra presetben, azt hiszem csak a textúra terheli meg a cpu-t), és tudsz 1920x1080 60fps-sel streamelni, HA a neted is bírja persze.Lövöldözős játékokat nem streamelünk 30fps-sel, ilyen szép játékot pedig nem streamelünk 720p-ben sem.
Az egyetlen értelmes stream az 1080p 60fps.Várom a 100%-os cpu terheltséges grafikonokat!
Persze ha a codeckeket berakod obs-ben a legkisebbre, akkor már 720p-ben is 100%-ot kapsz
Tehát részben laza lenne a stream mellette bizonyos beállítások mellett, míg egy 4magos i7-es tulajnak gondolom az 1080p 60fps teljesen kiesik, és talán egy 720p 60fps belefér.
A nagy streamerek pedig nem szórakoznak ilyesmivel, és külön streamer gépet tartanak
Egyébként grat a géphez, bár nem tudok a gtx 1070-nél erősebb vga-kkal azonosulni, mert nem adja ki kicsit sem a matek. Átlag 109 fps helyett 161 -> +47,7% fps --> 130ezer Ft helyett 275ezer -> több mint 100%-os felár... Persze jó dolog ez, nekem is volt ilyen korszakom h aktuális csúcskártyákat használtam, csak hát kb. ablakon kidobott pénz, az esetedben ez kb. 70ezer Ft repült ki az ablakon.
Én most már ott tartok, hogy elég a gtx 970-es, 60-ért tudnám eladni, 110-ért vehetnék 1070-est használtan, ami 65%-kal erősebb, de itt sem adja ki még a matek, mert elviekben 100asból kéne kijönnie, ugyanakkor itt csak 10ezer Ft a bukó, nem 70ezer, és ugyan ultrá-ban nem próbáltam a bf1-et, de high beállításokkal 1440p-ben vígan elvagyok átlag 85fps-sel --> nem igazán kell még 1070-es sem ide, nemhogy 1080/1080Ti. -
Dilikutya
félisten
válasz
#24845312
#132
üzenetére
Szerintem nagyon is összejött. Engem már most meggyőzött az ár/teljesítmény arányával. De megvárom, amíg az olcsóbb modellek is befutnak, nem kell ekkora számítási teljesítmény, és szoftveresen is rendbe rakják az alaplapjaikat a gyártók. Bár most sem rossz, amit mutat a Ryzen - bár BF1 single-re a négymagos APU-m is elég, még IGP-vel is játszható high texture és terrain mellett 1080p felbontáson.
-
joysefke
veterán
válasz
hobizoli
#134
üzenetére
Roppant fárasztóak ezek a rendszeresen, sok billentyűzet-koptatással előadott bölcsességek...
Ha nem látod, mi a különbség a Bulldózer és a RyZEN illetve a jelenlegi és az akkori FX8150 vs i7 illetve RyZEN vs i7 erőviszonyok között. No meg összetéveszted 2011-et 2017-tel, akkor talán érdemes lenne még egy picit olvasgatni, teszteket, árakat nézegetni etc...
-
HSM
félisten
válasz
hobizoli
#134
üzenetére
Egyre több játék van, ami használja, szval jó az irány, főleg, hogy már van DX12, és Vulcan, amiben nincs egy processzorra korlátozva a GPU parancskiosztása, tehát nincs az az erős egyszál CPU-igény, mint DX11-ben....
(#135) hobizoli: Viszont jó ötlet lehetett volna nem saját pályán megverni őket, ahol erősek, hanem olyan alternatívát adni, ami másban erős. Nem jött be.
(#136) hobizoli : P4-eknél nagyon jól jött a HT, mert amúgy gyengus volt a proci. Az első i7, amiben visszajött viszont iszonyat bika volt a maga idején anélkül is, ott csak a hátránya érződött. Pedig jó cucc, ma már a hatmagosomon is bekapcsolom, mert több a lóerő vele, jobban ki lehet használni a CPU-t, de már nem érezni hátrányát.
-
Ragnar_
addikt
válasz
hobizoli
#136
üzenetére
Ja. mi lenne ha az Intel következő procija kb. ugyanaz lenne mint a jelenlegi core széria, csak mondjuk a 4c/4t i5 6-6.5 GHz-en, meg mondjuk az i7 is maradna 4c/8t csak 6-6.5 Ghz-en az újabb gyártástechnológiának köszönhetően
Akkor az AMD megint nézhete, mert 8 szálnál megállna a skálázódás néhány évre a progik 80 %-ánál, az intel erősebb egyszál teljesítménnyel megint jobb vétel lenne.. Jó azért ennek szerencsére nincs reális esélye. -
hobizoli
nagyúr
a HT eleve nem is arra valo
az egy virtualis CPU az adott pillanatban eppen nem aktiv CPU reszegysegekbol tud egy masik adatfolyamat dolgozni, es ezzel gordulekenybbe valik a rendszer
ha pl a FPU foglalt egy adatfolyammal, akkor a 2. folyamat nem fog tudni csinalni semmit
na ezert mas a multicore, ott mindenbol annyi van, ahany core
ott a masodik adatfolyamnak majd jut egy masik FPU, ezert lesz gyorsabbannak idejen neztem a K7-s SMP gepemen, hogy az 1 CPU-hoz kepest fizikailag ketto az +75-85% loerot kepviselt, a intel fele SMT a P4-ben meg +15-25%-t tudott
ezert sem lesz a i7 2x gyorsabb a i5-nel, hiaba latszik Win Eszkozkezeloben 2x annyi CPU-nak, meg ezert gyorsabb az i5 a elvileg ott szinten "4" magosnak latszo i3-hoz kepestjo az AMD elgondolasa amúgy, de a megfelelo sw-k nelkul lofuttyre sem jo sajnos az egesz
-
hobizoli
nagyúr
válasz
#24845312
#125
üzenetére
abban elozte meg a korat, hogy ugyan 2/3 volt egy szalon a loereje, de 2x annyi core volt benne, azaz igazabol 1.5x gyorsabb is lehetne akar, egy magasabb IPC-s 4core-snal
csak igazabol hiaba adtak ki mar 6 eve, meg ma sem hasznalja ki a BF-n kivul a 4+ core-t kb semmi game, a legtobb siman el potyog 2core-n is
amire elerunk oda, hogy kihasznaljak, az FX8xxx lesz kb 10-12eves technika
na ezert elozte meg a koratkb mintha a A64-bol 2003-ban kidobtak volna piacra egybol az X4-st, amikor meg a HTT-s P4 volt az istenfasza, meg 32bit-s oprendszerek voltak
Ryzen kb ugyanez amúgy, az AMD megint a tavoli jovot arulja a jelenben
amire elkezdik 'kihasznalni' a 6-8core R7-t, addigra 2021-22 lesz, es mar ki kell jonni a Ryzen2-vel, akkor meg baszott mind1 lesz, hogy az elozo gen mit tud
nem mellesleg akkor az addigra mar ~10eves FX-k is elkezdenek végre mukodni rendesen, amire terveztek 15 evvel korabbanaz egyszalas teljesitmenybol kene Ryzen-be megtobb, duplapontossagu SMID, mint amit az intel tud, meg kettozott FPU, tobb haszna lenne game-kben, mint a ~20MB cache-re pazarolni a die meretet, meg a tranyokat
nem kell 16szal amikor a sw-k 98%-a nem hasznalja meg 2-3 ev mulva se ki, hiaba van 4-8szalra lehetoseg mar 10 eve fruttiert isez a BF is csak egy fecske, ami nem csinal nyarat
-
-
HSM
félisten
válasz
#24845312
#129
üzenetére
Ez így van. Igen ám, egy óriási gond mégis van. Egy processzor tervezése kb. 4-5 éves folyamat, aminek már az elején le kell fektetni bizonyos alapvető koncepciókat, mint pl. az FX-eknél a modulos felépítés. No, gondolod, hogy 2007 magasságában tudni lehetett, mennyire lesznek 2011 végére többszálúsítva a programok, és milyen órajelre lesz képes a gyártástechnológia? Sajnos mindkét kérdésre nem a válasz.
Itt volt a kutya elásva, hogy mire lehetett látni, hogy a többszálú programok terjedése mennyire lassú, addigra már félig kész volt a processzor.... -
#24845312
törölt tag
-
HSM
félisten
válasz
#24845312
#125
üzenetére
Most állítasz, vagy kérdezel? Döntsd el.
(#126) Egon: Inteléhez hasonló? Sehol nem láttam Intelnél CCX-ekre osztott 8 magos dizájnt kétsávos memóriavezérlővel, és akár távolról hasonlító I/O kezeléssel. Talán lemaradtam volna valamiről?
Egyébként két okból nem azt a vonalat vitték tovább, az egyik, hogy nem sikerült elérni a tervezett órajelet (5Ghz) megfelelő fogyasztással, és a gyártástechnológiák sem arrafelé fejlődtek, másfelől pedig erre volt felhasználói igény, hogy legyen gyors egyszálon is. Megcsinálták.
Szerintem csak a vak nem látja, hogy a többszálú programok felé megy a világ évek óta, már telefonokba is 8-10 magokat raknak. Viszont amikor az első FX-ek megjelentek 2011 végén (!!!!!) még nagyon nem volt a mai szinten az alkalmazások párhuzamosítottsága, az Intel is csak szívott sokáig a HT-val. Csak azokon szerencsére ki lehetett kapcsolni....
-
HSM
félisten
válasz
#24845312
#123
üzenetére
CPU-igényesebb, jól skálázódó játékokban igen szépen mentek. Crysis 3, Battlefield 4 Mantle, ami hirtelen eszembe jut.
Semmi bukás nem volt benne, egyszerűen a beragadt DX11 nem szerette a nem túl acélos egyszálú teljesítménye miatt. A Ryzen többek között ebben lépett óriásit előre, igen. Az FX "bukás" oka egyszerűen annyi volt, hogy megelőzte a korát a technika.
-
#24845312
törölt tag
válasz
Dilikutya
#122
üzenetére
Nem tudom te mit látsz a tesztekben, de én azt látom, hogy egy mai i3 is veri elég rendesen az FX-8xxx-es szériát. De talán még egy Pentium is (Kaby Lake).
Amit linkeltél ott is látható, hogy közelében sincs egy i7-esnek, amint nincs VGA limit, elhúz tőle.
Mellesleg nem hogy egy korabeli i7-tel, de még egy i5-tel sincs egy szinten, nézd csak meg itt is az eredményeket:
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-2500-vs-AMD-FX-8100Felesleges is ezt bonyolítani, totális bukás volt az FX-széria, még az AMD-sek is elismerték. Remélhetőleg a Ryzen majd kiköszörüli a csorbát.
-
Ragnar_
addikt
Ha BF1-ről van szó, talán tényleg szerencsésebb, ha egy erősebb procival nem fog megakadni a játék, de azt is hozzá lehet tenni, hogy pl. i7-el a GTX1060 már szinte végig 100%-on megy , miközben a proci 75%-on, persze biztosan van olyan pálya, ahol jól jön a +4 szál a i7-nél.[link] R7 1700 játékra talán kicsit sok szerintem, bár ha a jövöben jól skálázódik majd a thread játékoknál (nem úgy , hogy x2 therad +15%) akkor jó lehet. (Én személy szerint megvárom a 6c/12t R7 1600-at)
-
zseko
veterán
Persze, érdemes úgy összeállítani. Esetemben én cserélni akartam mindkettőt, csak nem egyszerre ugyanabban a hónapban, mert az sok lett volna (proci csere miatt alaplap csere is). És volt aki ezt nem bírta feldolgozni
Végül aztán semmi nem lett belőle, mert mást kellett venni, így egy egyszerűbb vga upgrade lett. A 6850-emet váltotta egy 7870, az közel 50% fps növekedést hozott. 15e-ért +50% növekmény szerintem megérte De majd most , kinéztem egy R7 1700-et.
Már fáradok, úgyhogy nem igazán jött át
akkor engine függő, hogy erősebb vga vagy erősebb cpu kell? És általánosságban jobb az erősebb cpu, mert 'kevésbé rosszabb' ha a vga akad be, mint ha a cpu? (a cikkben mintha ezt olvastam volna, így értelmeztem)
A Doom nálam jelenleg 40-50 fps-el fut a 905e + HD7870 pároson. Elég jól megírt játék
-
Ragnar_
addikt
Többnyire enginefüggő, ha VGA limites a játék akkor FHD-ben sokszor gyakorlatilag mindegy a proci. Persze érdemes balanceos rendszert építeni (én pl. hiába vettem volna i7 procit a doom ugyanúgy 40-60 FPS-el ment volna a GTX 760-on, 720p-ben, GTX1070-el 150-200 FHD-ben. Viszont Witcher3-hoz már nem ártana egy jobb proci a 100 körüli FPS-hez, Vsyncel (60FPS) is megakad időnként, de azért bőven játszható. És játékoknál általában VGA>>CPU)
-
zseko
veterán
"azért egy jól megjáratott i5-össel sincsen akkora probléma (viszont felmerül a kérdés, hogy a jövőben érdemes-e egyáltalán GTX 1060-asnál erősebb videókártyát alávarázsolni!)"
Anno egyszer cserélni akartam vga-t, és az egyik fórumban majdhogynem lehülyéztek a kinézett vga miatt, mert hogy túl erős a cpu-mhoz. Az, hogy azt is akartam cserélni kicsivel később, nem számít, az "okosak" szerint olyan vga-t _kell_ vegyek ami a cpu-mhoz jó, aztán _majd akkor_ ha megvan a nagyobb cpu, akkor éri meg a nagyobb vga. És engem akartak hülyének nézni, mert ki akarok hagyni egy felesleges vásárlást...
Ez most csak így eszembe jutott erről
-
nemlehet
őstag
Hát valóban nem lett istencsászár az 1 szálas teljesítmény, de 10%-on belül van az intelhez képest. Plusz ez is gyaníthatóan nagyrészt az órajelből adódik ami többé kevésbé bevallottan a gyártástechnológia miatt van. Újabb steppinggel valószínűleg meglesz a iX-re jellemző 4,6-4,8 GHz.
A Bulldozer néhol 50%-os lemaradásához képest nagyon nagy lépés a Zen IPC teljesítménye. Több szálon amúgy többnyire jobb mint az intel, és azonos kategóriában olcsóbb is. (Nem, a 7700k-nak nem az 1800x az ellenfele mielőtt ez megint előkerülne)
-
Dilikutya
félisten
Elég jó ár/érték aránya van egy magon is. Azért ma már nem nagyon van játék, ami csak egy magot használ. És az FX-ek sem voltak rossz árban, a többség a fogyasztásra húzta a száját, ami valójában a kisebbség. A nagyobb FX-ek nem egyszer szorosan az i7 mögött jártak, messze nem i7 árban. Az meg, hogy valami 95 vagy 75 W-ot fogyaszt, a legtöbb felhasználónak mindegy. Ami gyenge, az az AMD gyári hűtése, az tényleg hulladék, a legutolsó szériás FX-ek, A10 APU-k, meg most a Ryzen hűtője tűnik végre értelmesnek.
-
togvau
senior tag
-
Ragnar_
addikt
"Minél kisebb felbontáson és lowabb grafikával futtatsz egy játékot annál inkább CPU igényes lesz GPU helyett."
Ez így nem igaz, a CPU igénye nem változik, a VGA igénye csökken emiatt lesz több FPS.
Azaz minél kisebb felbontáson és lowabb grafikával futtatsz egy játékot annál inkább csökken a VGA limit és növekszik az FPS.Vannak tipikus esetek, mikor i3@3GHz = i7@4.5GHz az totál VGA limit. És van mikor i7 akár +50%-ot is tud dobni az FPS-en egy i3, sőt i5-höz képest is.
Meg vannak azért 4x100%-on futó i5-ök 70 % GPU terheléssel itt-ott, szóval azért előfordul.
Na igen úgy már más,hogy kis felbontáson low grafikai beállításon előbb lesz CPU limit, mint magas felbontás/highon . (ha olyan az engine)
-
Most leírhatod még te is ugyanazt más hogy, akkor is ugyan azt írjuk. mind a 3 an, ugyan azt írtad le mint MSM.
Ha a GPU ról grafikai terhelést veszel le és megnő az FPS akkor könnyebben tudsz CPU limitet előidézni. Minél kevésbé terhelődik a GPU és nő az FPS annál inkább éri el a CPU a határait. lehet csűrni csavarni akkor is így szokták CPU bottlenecket előidézni PL CS: GO alatt. limitessé tenni a játékot,"Azt, hogy mennyire CPU igényes, vagy VGA igényes általában az engine határpzza meg ami az adott játékot hajtja."
Játékhoz még mindig a VGA az elsődleges tényező, nem hinném , hogy van olyan grafikai engine manapság,ami jobban terheli a CPU-t mint a GPU-t -
Ragnar_
addikt
-
Ragnar_
addikt
Ez így tényleg nem igaz, mégpedig azért, mert ha az FPS növekszik is alacsonyabb felbontáson az nem azért van mert annál inkább CPU igényes lesz, hanem azért, mert eltűnik a VGA limited. Minél inkább csökkented a felbontást annál inkább. (És valójában a CPU terhelés is csökken valamelyest, mert kevesebb pixelt kell kiszámolni) Azt, hogy mennyire CPU igényes, vagy VGA igényes általában az engine határpzza meg ami az adott játékot hajtja.
-
#94
Jon Mathias
senior tag
Jon Mathias
senior tag
Amd Fx4300 minimális tuning (4.1en) 16gb ram
és 1 öreg 6850 1gb. akadás mentesen high-on -
#93
Effen
csendes tag
hülyegyerek
#84
Effen
csendes tag
válasz
hülyegyerek
#84
üzenetére
" 2 klik" volt próbáltam. 4.2-re lett húzva ha jól emlékszem. Érezni is lehetett a különbséget. De a GTA 5, Witcher 3, Dying Light, Crysis 3, még húzás nélküli i7 6700-es is szebben megy mint előtte a 4,2-es Sandy-n. Másik problémám meg hűtés volt kicsit hangos lett úgy a cpu hűtő.. Most ezzel semmi gond. Olyan a hangja mint a Sandy-n volt alapon. Pedig ugyan az a hűtő ment az új procira. Én így hogy 2hete váltottam nagyon látom a különbséget. Érdemes lenne egymás mellé rakni a két gépet és úgy futtatni rajt ez-azt hidd el észrevennéd amiről beszélek.
-
Pernyo
csendes tag
Ezt már tőlem is kérdezték páran, gondoltam hozzászólok a témához. Ha pl. VM-ben fut egy linux server, amin fent van egy weboldal (drupal) és fejlesztgetik és fejlesztenek is a virtuális gépen. Folyamatosan működik, elérhető, stb.
Mellette futtathatsz más, még akár játszani is enged. Ha több magot tudsz adni a VM-nek, az sokkal jobb teljesítményt eredményez. Ma már sok minden nem a natív vason fut. -
#89
ADAM1337
nagyúr
hülyegyerek
#88
ADAM1337
nagyúr
válasz
hülyegyerek
#88
üzenetére
Az én 2500k-m a 4.2t lazán vitte sőt tesztelni 4.7-en is tudtam 3dmark és társai de már annyira irdatlan feszültség kellett neki, és mivel bf-ezek kiváncsi is voltam van-e értelme i7-re cserélni.
2600k ES-t vettem végül, és 3.8ghz-n hajtva is teljesen elegendő, sőt a bf1 multi proci kihasználtságom a 100% helyett már csak 65-85% körüli és végre megszüntek az apróbb mikro laggok is.(2500k + 8gb -> i7 2600k + 16gb ram) -
#87
kikikirly
senior tag
hülyegyerek
#84
kikikirly
senior tag
válasz
hülyegyerek
#84
üzenetére
+1
Nem csak 4,2 de 4,6ghz-ra is simán felránthatta volna.Sandy forrasztott kupakos nem a vacak kinai pasztás megoldást használta Intel bácsi, többség 4,8 is megy gond nélkül, 4,6 alapjáratnak modható. BF1 nem szerepelt felsorolásba. Gbors tesztelte hogy CPU limitnél előjön a microlagg jelenség, GPU limitnél nincs.Ha tuning után se vagy megelégedve még mindig tudsz váltani.Ráadásul sima 6700-ra , biztos gyorsabb valamivel ,de inkább vártam volna Intel Ryzenre adott válaszát.
Ha nem ért a tuninghoz bemegy PC boltba(pl. Radium),vagy akár itt a PH-ról megkér valakit, 5K-ért szerintem talált volna olyat aki megcsinálja. -
kolopele
nagyúr
Első körben én is 2db I3, GTX 750 TI - vel indítottam a srácoknak, 1 hónap után azonban jött az I5 meg az 1050 TI, majd rá két hónapra az I7. Így már elértem hogy még a Mafia 3 is játszható legyen proci limit nélkül low-medium grafika mellett, de azt hiszem a kártyák is ki lesznek cserélve 1060 - akra. Nem rosszak messze ezek az 1050 - ek, és 9 évesen még a 750 TI esetében sem vettek észre semmi különbséget a mostaniakhoz képest, de elég ha nekem nem tetszik valami
Lényegében magamnak tesztelem a gépeket, nem az ő szintjüket veszem alapul, ugye ők azért még nem a Mafia játékot tolják
(na jó, a GTA egy időben ment náluk, most szerencsére már csak a Resi 5-6 megy ). -
arpii
tag
Nézzük is a Battlefield 1-et, mint egy nagyon jól optimalizált játékot
Ezt nyilván viccnek szántad
Az utóbbi évek legnagyobb melléfogása volt, hogy megvettem. Egy kb. alfa!!! állapotban lévő játékot vettünk teljes áron. Azért mondom, hogy alfa, mert a béta stabilabban futott a 4 generációval korábbi kártyámon. Sokan panaszkodnak, hogy 1070 meg i7 legjobb-on röcög a játék, na ilyenkor hol van az optimalizáció?! Winter patch óta Giant's Shadow játszható lett, St Quentin Scar játszhatatlan lett. Az elmúlt 1 hónap alatt 20 percet toltam bele, ez mindent elmond. Nem offense, de a "több szálat esz ész nélkül" nem egyenlő az optimizáltsággal. Nem baj, majd kb. 1 év múlva talán megcsinálják (vagy talán soha) -
#84
hülyegyerek
addikt
Effen
#8
hülyegyerek
addikt
Nem túl ésszerű döntés lecserélni a lapot meg a procit. Az általad említett játékokat fHD-n pont nem a proci fogja vissza, legalábbis 4,2-4,3 GHz-en biztos nem. A 2500k egy baromi jól húzható cpu, nálam 4 éve megy hibátlanul 4,2 GHz-n alapfeszen. 2 klikk a biosban, és máris spóroltál 80-100k-t.
-
#83
Dilikutya
félisten
Kisgépkezelő
#82
Dilikutya
félisten
válasz
Kisgépkezelő
#82
üzenetére
Nem kell suttyomban levenni semmit, ott a low beállítás. Amúgy azzal is "szép". A közeli tereptárgyak, a sár, tócsák, emberek jól néznek ki. A távoli táj viszont elmosott, ködös, az valóban részletszegény. 1080p-ben élsimítást sem kell bekapcsolni. A trialban az első nagyobb rész, a tankos van benne, FPS nézetben a fegyverek is jól néznek ki, meg a tankunk is. A sár is egész jó, a tank már low-on is rúgja a mocskot. Kicsit lejjebb megy az ára, még megvételre is érdemes lehet, mert a single egész jó. Az eleje nem tetszett, de a dombos rétnél már nagyon bejött. A bunkeres pálya nem annyira, a végén kicsit sok volt az ellenség.
-
#82
Kisgépkezelő
senior tag
b.
#81
-
Dilikutya
félisten
Adataimnál lévő gépen kellemes meglepetés volt a múlt heti 10 órás Battlefield 1 trial. A multi még az ősszel dadogva ment, a single viszont szép, folyamatos. Fps-t nem mértem, nyilván nem valami sok, de 1080p, minden low-ra állítva folyamatos a játék. Egyedül a textúra lett feljebb tolva, érzésre az nem lassított rajta, de azt már más játékoknál is megfigyeltem. Érdekes, hogy low-on is meglepően jól néz ki a játék, főleg a távoli tájak részletszegények, a közeli környezet, a víz, a sár egész jó. Külön videókártyával (már egy Radeon HD7770 is tökéletes mediumon) menne minden szépen, ezt a processzor IGP-jével néztem, és csak 1 GB-ot kapott a memóriából.
Csak az ilyen cikkeknél mindig jön valaki, aki szerint i7 és GTX1080 meg 120 fps alatt nincs élet, holott van, némi kompromisszummal átlagos gépeken is jól lehet játszani. A trágya portokkal meg nem lehet mit kezdeni, azt ha a fejlesztők nem javítják, akkor úgy marad. Az Arkham Knight anno megjelenéskor komoly gépeken is szar volt, szerencsére az ilyen botrányos munka ma még nem általános.
-
ttt1
őstag
Na de nem gondolnám, hogy i3-al full beállítás meleltt szaladt volna BF1. Oda (főleg multira) már erősen javasolt a 4 fizikai mag (i5), de mint írtam GTAV i5 vs i7 viszonlatában lett összehasolnítva. Órajel ügyileg i5 100 mhz volt lassabb nint i7 szal nem az okozta az eltéréseket.
-
HSM
félisten
Ez nem igaz.
A felbontásnak semmi hatása nincs a CPU-igényre (kivéve bizonyos esetekben különböző képarányok esetén), a grafikai minőség csökkentése viszont a CPU-igényt is csökkenti. Persze, a limit eltolódik a CPU felé, mivel a GPU terhelése sokkal nagyobb mértékben csökken, de az FPS is nő közben. Tehát egyszerre csökken a CPU-igény, de nő a CPU-limit. Elsőre kicsit furcsán hangzik, de így van. -
ttt1
őstag
BF1 bétával játszottam multit és 1280-ra is vissza kellett tenni i3-al. I7-el ,eg 1680-ban fullon szalad. Azaz ahol van multi cpu support ott igenis minden mag és HT számít. Szintén saját példa i5-ös esetében ugyazon a beállításon a max fps csökkent de a minimum és átlag fps nőtt GTAV esetén,azaz folyamatosabb lett a játék.
-
ADAM1337
nagyúr
i5 2500k 4.2ghz bf1 alatt fhd low beállításokkal 99-100% cpu kihasználtság végig msi after burnerrel monitorozva.
Csere i7-2600k-ra 3.8ghz-n 63-85% cpu kihasználtság és +20fps.Konklúsön: kell a 8 szál a BF1-nek, gyakorlatias vagyok, ha valamire kiváncsi vagyok kipróbálom, nem csak agyalok rajta és írok egy blogot rá.
-
-
Ragnar_
addikt
Azért még mindig megvan a két csoport a játékoknák, van a VGA limites, meg van a procilimites. Tény, hogy lassan 4c/8t lenne az ideális, de még mindig vannak olyan játékok ahol még az sem számít, hogy 3 GHz-es i3, vagy 4.5 GHz-es i7... TR pl. Szóval még mindig érdemes megnézni, hogy VGAt érdemesebb upgradelni előbb, vagy Procit annak függvényében, hogy VGA limites játékokkal játszik az ember, vagy Procilimites játékokkal (mármint az adott konfigon). Persze az ideális, ha balance van.
-
joysefke
veterán
Beállítás kérdése. egyszerűen single alatt GPU limitessé teszed a játékot,( minden maxon) akkor egy i5-6400 ( nonK) is max 50-55 % terhelésen fut Witcher 3 ban.
Ez azért nem ilyen egyszerű.
Reális elvárás lenne, hogy meglegyen mindig-mindenhol a 40-50FPS. Azzal nem vagyok kisegítve, hogy feltolom a felbontást meg a képminőséget az egekbe: a VGA-ból már elfogy a kraft és diavetítés lesz a játék, de lemegy a CPU terhelés.Városban ahol sok az NPC bizony meg-meg tud röccenni az i5 3550-nel, tehát a fórumtárs korábbi állítása, hogy neki egy i5 2400-zal soha sehol nem akad a Witcher nonszensz. Vagy egyszerűen máshogyan értelmezzük a folyékony játékélményt...
Városon kívül persze nem szokott gond lenni, ott szép folyamatos a játékmenet.
-
HSM
félisten
Jogos pont.
Viszont az i5-ben a nyers erő nem túl sok, annak az a baja. Ezek a mai játékok elég jól hasznáják amúgy már a HT-t is. 2009-2012 között egy i7-920-asom volt, azon mindig ki volt játék alatt kapcsolva, pont ezért, mert mikroakadtak tőle a játékok elég csúnyán, de a maiakkal, friss windózzal nem vettem észre, pedig sokat tesztelgettem vele a hatmagosom, hogy jobb, ki vagy bekapcsolva, és bekapcsolva maradt, mert elég hasonló, amikor a játék nem használja, és egy-két felhasználásnál egyértelműen jobb HT-val. HT-előnyös pl. a Crysis 3-nál, de BF4-él nem vettem észre jelentős eltérést, és a szálait megnézve a munka nagyrészét 5db elég jól kiegyensúlyozott szálon végzi, legalábbis Mantle alól, ahogy játszani szoktam, nyilván ezért is nem vettem ott észre különbséget HT-val vagy anélkül. Az a mókás amúgy, hogy nekem anno a 4-el pont az i5-ön voltak gondjaim (akkoriban volt a húzott i5-4690K-m), mert valamiért óriási lagokat csinált így sokáig Windows7+Mantle alól, miközben i7-eken HT-val jó volt.... Én meg kénytelen voltam emiatt fél évig DX11 módban játszani, amíg nem lett javítva a dolog....
(#61) togvau: Nem feltétlen, lásd pl. Crysis 3 tesztem: [link]. Pedig DX11 app. De a GTA5 is elvileg szeretettel fogadja a szálakat. A BF4 nekem annyira nem nagy szám Mantle alól az 5 szálával, amikor a jóval régebbi Crysis 3 már 11-en dolgozott DX11 alól [link]...
De abból a szempontból igazat adok, hogy alapvetően DX12/Mantle/Vulcan alól lehet elvárni jól skálázódó játékokat, mert ott sokkal ideálisabbak a feltételek erre, ha kihasználják a fejlesztők. -
Beállítás kérdése. egyszerűen single alatt GPU limitessé teszed a játékot,( minden maxon) akkor egy i5-6400 ( nonK) is max 50-55 % terhelésen fut Witcher 3 ban. egy gtx 1060 társaságában. ha levettem a felbontást vagy a grafot lebutítottam egyből 90% felett ment, de ezt egy i7 2600K val is elértem single alatt.. Elő lehet idézni egy 1800x nél is bottlenecket így és rá lehet fogni, hogy nem elég .
-
joysefke
veterán
Hát ez elég érdekes, nekem i5 2400 van és egy pillanatra sem akadt meg eddig még sosem a Witcher 3, pedig minden full maxon van, szűrőkkel, fullHD-ban.
Jaj, ne röhögtess, nekem i5 3550 mellett (ami azért erősebb, mondjuk a 2500-nonK fölött van 10%-kal) meg megröccen esőben-városban a Witcher 3 szintén FULL-HD max közeli beállításokkal. (és nem a videokártya hibájából)
Mostanában játszottam vele ráadásul kontrollerrel...
-
Nem tudom mi értelme volt ennek a cikknek, mert nem saját méréseken alapul.
Innen onnan összeollózva , 1060( írhatnék GTX 980-at is) kártyát egy I5K kihajt singleplayer alatt, és a legtöbb multiban is . persze lehet lovagolni BF példáján, de amíg ott a játék alatt elegendő FPS-t hoz a kombó akkor felesleges az újítás."per pillanat négy mag-négy szál is rendben van (i5 és Ryzen 3 széria),"
Van már R3 a tarsolyodban? érdekes megállapítás.....
-
#56
Siszibatya
tag
Siszibatya
tag
Szia BeZol !
Gratulálok a részletes cikkhez , nekem nagyon tetszett !
Én személy szerint nem hiányoltam a képeket ,van helyette videós link és teszt is . Teljesen jó szerintem így is .
Néhány képpel , látványosabb lett volna ,jobbat mutatott volna az összképe.HSM 32-es hozzászólása egy fontos számítási hibára vonja fel a figyelmedet !
Játékoknál szerintem a minimum FPS számít és ha ez magasan/magasabban van mint volt , sokkal jobb játékélményt kapunk. Online játékokhoz meg erősebb konfig kell mint ha csak single player story módot játszanánk.
Az egész konfig összeségében számít , hogy jól legyen párosítva , összeválogatva minden alkatrész.
Rengeteget számít a monitor felbontása és az , hogy G-sync vagy Freesync tudása miatt a folyékony /sima / egyenletes lessz a játékmenet .A streamerek , youtube videósok közül akiknek tellik rá vagy össze tudnak szedni annyit, úgyis építenek/építettnek külön gépet streamre , meg videóvágásra is . Sokuknak van szponzor a háttérbe és/vagy webshop különböző termékekkel , plussz a nézői támogatások . -
#54
HSM
félisten
->Raizen<-
#53
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#53
üzenetére
Hát most aztán megmondtad a frankót. Téged nem érdekel, hogy lassabb, neked akkor is gyorsabb, ha nem. Mindent értek.
-
#52
HSM
félisten
->Raizen<-
#51
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#51
üzenetére
Aham... A 3Dmark eredményed (CPU: 9417 pont [link]) alapján egy 4600Mhz-re húzott i5-6600K sebességét sem éri el, ami a 3Dmark toplista alapján így kereken 10000 pontot csinál. [link]
Ehhez képest egy 4800-ra húzott asztali i7 megint más dimenzió, több, mint 15500 pontot csinál [link].
Bőven ne zavarjon, hogy másfélszer gyorsabb, mint a notid procija. Az se zavarjon, hogy a hatmagosom is 13500 pont felett csinál ebben a visszafogott 4Ghz-es beállításomon, amin használni szoktam [link]. -
HSM
félisten
Jelenleg elég jól elvagyok a régi hatmagos Intelemmel (kb. egy i7 7700K szintje, ahol kihasználja a játék), de egy 1700-as Ryzen, esetleg egy későbbi hatmagos 1600X rajta van a listámon, mint lehetséges utód.
(#45) ->Raizen<-: Az a folyamatos Turbo még mindig csak durván bő 3Ghz...
(#49) domos: Meg az a 980m sem egészen olyan erős, mint egy asztali akár csak 970, azért kapott vágást bőven.
-
#49
domos
senior tag
->Raizen<-
#45
domos
senior tag
válasz
->Raizen<-
#45
üzenetére
Mobil procikat ne keverjük ide, nem egy kategória. Aláírom, hogy egy i7-4720HQ (valami ilyesmi lehetett neked is) erős cucc, de azért egy asztali i7 más tészta. Viszont egy nem húzott i5 szintjét hozhatja, ha hűtve van rendesen.
-
#48
kolopele
nagyúr
->Raizen<-
#45
kolopele
nagyúr
válasz
->Raizen<-
#45
üzenetére
Én viszont érzékeltem, eleve a proci sem szenved annyira, sokkal ritkább a limit még a rosszul optimalizált játékoknál is. Tudod, számomra 60 fps alatt is szaggat minden
-
#46
HSM
félisten
->Raizen<-
#45
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#45
üzenetére
Laptop, throttlingolós i7-el. Köszönjük Emese.
-
#45
->Raizen<-
veterán
kolopele
#40
->Raizen<-
veterán
Volt egy kemény gamer laptopom g751jy i7-el gtx 980m-el. Semmi előnyt nem érzékeltem játékokban. Szintetikus programokban teszt programokban előnyös a 8 szál meg munkában de más esetben nem.
Bf3 bf4 ugyan úgy megy full folyamatosan 64 fős szerón mint i7-es laptoppal.#46) HSM :Látszik hogy még nem volt gamer notid a turbo órajeleket is folyamatosan tartotta 90 fok alatt. Gratulálok a fröcsögésedhez. Béla.
-
HSM
félisten
Jaaa, nem, a négymagosokra gondoltam, amiken igen gyakran látni ezt a jelenséget. Pl. Crysis 3, saját kép, a 4,5Ghz-es i5 4690K-val, [link] 94% CPU látszik az OSD-n, atom CPU-limittel, ugyanitt a hatmagos 45%-on van [link]. Szintén atom CPU-limit, de itt az egyszál erő korlátozza, hogy több FPS legyen. Tehát hiába -10 FPS, de ha valami plusz számolnivaló jön (gyakorlatban amikor itt továbbmész bele a fűbe és elkezd rád lőni a torony) akkor a hatmagoson fel-felugrik a terhelés 60% magasságába (mert akad még bőven bevethető szál, erőforrás), és tartja a 40FPS magasságát és szépen játszható, addig az i5-ön olyan lagok vannak, hogy szó szerint azt se tudod hol vagy....
És ehhez ráadásul még semmi gonosz háttérfolyamat nem kellett, az csak hab lehetett volna a tortára.... -
#42
HSM
félisten
->Raizen<-
#39
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#39
üzenetére
Történetesen van ismerős 4,7-re húzott 6600K-val, és erősen rácsodálkozott, nálam milyen szépen megy a hatmagoson...
Ha esetleg a saját, 4,5Ghz-re húzott i5-4690K+2133Mhz ramos eredményem/tapasztalatom valamiért nem felene meg." a többség nem rinyál hogy így sz@r az i5 meg úgy szar"
Ne zavarjon, hogy a többség életében nem látott erősebb processzort, nincs mivel összehasonlítsa. Én meg konkrétan használtam mindkettőt. De biztos az tudja jobban, aki csak képen látott 6 vagy 8 magos rendszert.
Ebben semmi hitkérdés nincs, ezek tapasztalatok, tények. A hit a te oldaladon van, te hiszed azt, hogy az i5 elég mindenre, a világos és egyértelmű ennek ellentmondó bizonyítékok ellenére.
Egyébként halkan megjegyezném azt is, nem azt mondtam, hogy az i5 sz@r, hanem azt, hogy az állításoddal ellentétben igenis van haszna az erősebb, több magos prociknak.(#41) domos: Ne felejtsük el, hogy a játékoknak sem mindig ugyanannyi proci kell. Ott is van, amikor kicsit rendezgetni kell a dolgokat a memóriában, vagy több NPC jön, vagy komplexebb animáció, és ha már addig 90%-on izzadt a processzor, akkor amikor ilyen történik, akkor nyilván ott nem lesz még 2-3-4 szabad mag, ami örömmel, és legfőképpen sebességvesztés nélkül gyorsan szolgáltatja az eredményeket....
-
#40
kolopele
nagyúr
->Raizen<-
#39
kolopele
nagyúr
válasz
->Raizen<-
#39
üzenetére
Azért egy I7 nem válik ellenére a Crysis 3 - nak.
-
#39
->Raizen<-
veterán
HSM
#38
->Raizen<-
veterán
Érdekes hogy a többség nem rinyál hogy így sz@r az i5 meg úgy szar csak te gyakorlatilag.
Sőt látják a nagyszerű ryzen kvázi buktáját és még inkább maradnak egy 5+ éves 2500k-n. "Az i5-el ott alig bíram végigmenni, azt se láttam mi történik, a hatmagosal meg teljesen jó."
Ez egyszerűen nevetséges, még tőled is, bőven elég az fps, korábban meg kitárgyaltuk hogy egy 4,7-re húzott 6600k a régi 6 magosokat is megeszi min avg, meg max fpsekben is crysis 3 alatt ami igen csak cpu gyilkos játék a mai napig.... Stuttering, akadás "alig láttam mi történik" nélkül. De ez megint egy hitvita, no de én szivesen cáfolok meg bárkit ha hülyeségeket állít ennek ellenére, .,, nem szándékom megtéríteni senkit a sötét /kék, zöld oldalra. -
#38
HSM
félisten
->Raizen<-
#37
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#37
üzenetére
Nem én terjesztem, a tesztoldal jutott erre a következtetésre.
De tökéletesen egyezik a saját tapasztalataimmal, ami a húzott i5 4690K-ról húzott régi hatmagosra váltás során tapasztaltam. Crysis 3 CPU-limites részein kevesebb lett az átlagos FPS, de jóval magasabbak a minimumok, simább lett, sokkal játszhatóbb. Az i5-el ott alig bíram végigmenni, azt se láttam mi történik, a hatmagosal meg teljesen jó.
És véletlenül se zavarjon, hogy a hivatkozott teszt egy Nv Titan X-el tesztelt.... De biztos ők látták rosszul a 7700K i7-el és Titan X-el, ha neked az i5-ön GTX970-el is nuku microsutter... LOL. -
#37
->Raizen<-
veterán
Toi-Toi
#35
->Raizen<-
veterán
A mantle only amd. Átalakult, ma már vulcannak hívják, meg dx12 low level apinak.
(#36) HSM: Nekem fluid minden játék placebóról beszélsz amd-n nem folyamatosabb, semmilyen micro stuttert nem tapasztalok nv+intel kombón. Míg amd rendszeren rendszeres jelenség volt. Bf1, gta 5 is full fluid nem kell terjeszteni az okosságokat hogy erőtlen az i7 stb mert ez baromság, az i5 is erős. De vedd csak nyugodtan a 180k-s 1800x-et és örülj és terjeszd az igét hogy minden kihasználja a 8 magját és minden fluiddd. -
#36
HSM
félisten
electrodoki
#33
HSM
félisten
válasz
electrodoki
#33
üzenetére
Megy, csak az FPS a kérdés. Nekem is ment a húzott i5-4690K-val a BF4 multi, csak az FPS volt néhol elég pocsék.
(#34) ->Raizen<-: Aham, 2013-as játék, 11 szálon számol. [link]
De ide tartozik a BF1 is, GTA5 is. Nagyon érdekes, amit a Techspot írt a tesztjében [link]:
"One thing I did notice is that all the games I have looked at so far -- which is considerably more than the four shown here -- were smooth on the Ryzen processors. GTA 5 for example plays really well on the Core i7-7700K, but every now and then a small stutter can be noticed, while the 1800X runs as smooth as silk, sans stuttering from what I observed.
I found a similar situation when testing Battlefield 1. Performance was smooth with the Ryzen processors while every now and then the quad-core 7700K had a small hiccup. These were rare but it was something I didn't notice when using the 1800X and 1700X. But as smooth as the experience was, it doesn't change the fact that gamers running a high refresh rate monitor may be better served by a higher clocked Core i7-6700K or 7700K."
Hiába tud akár átlagban is több FPS-t a jó négymagos i7, mégis hiányzik belőle a nyers erő már ma is. Én inkább választanám a sima kiegyensúlyozott sebességet, mint hogy átlagra egy picivel több legyen... -
#34
->Raizen<-
veterán
->Raizen<-
veterán
Bőven jó a 4 mag. A fejlesztők sz@rnak a 8-16 magos procik kihasználására már sok éve. Főleg a játékfejlesztők. Ha nem így lenne nem verné egy 6600k a 8 magos 180k-s 1800x ryzent játékokban.
-
#33
electrodoki
aktív tag
electrodoki
aktív tag
Nkem 4570-em van, 290x társaságában, és kimaxolva megy fullhd-ben... Négy mag, négy szál.. Bőven elég. Mondjuk a 290x erősebb a 470-nél, jóval!
-
HSM
félisten
Egy fontos hibára azért feltétlenül felhívnám a figyelmet...
"ha a videóban látott RX 470-es mellett az i7-es hatvan százalékos terheltséggel 75 FPS-t tudott produkálni a videókártyából, akkor a terheltséget felszorozva száz százalékig megkaphatjuk, hogy 125 FPS-nél már száz százalékon pöröghet az i7-esünk"
Ez a "számítás" legfeljebb kikapcsolt HT-val lehet helyes, ha ideális skálázódást feltételezünk, ami kvázi nincs. HT-val 50% terhelés felett már csak a logikai szálakat lehet terhelni, ami még jó esetben 30% teljesítményt hozhat, tehát a 60%-os i7-ben, ha tudott 75FPS-t, akkor 100%-on talán kijönne belőle 95 körül. Nem 125, hanem 95FPS körül, és az lenne a plafon. -
kolopele
nagyúr
-
dSERiES
senior tag
Az közismert dolog, hogy az alacsonyabb felbontás = több procihasználat... ezt lehet tudni miért van?
Azt hittem hogy a nagyobb felbontás nem jár annyival több procihasználattal, mint gpu használattal, de hogy az alacsonyon több is a cpu.. érdekes.
Nem nagyon vagyok jártas a témában, ezért kérdezem. -
#28
Outsiderman
tag
Outsiderman
tag
Nagyon jó elemzés volt, köszönjük, még több ilyet
Az én véleményem, hogy egy több éves 4 szálas CPU gyártótól függetlenül bőven elég lehet reális elvárások mellett FullHD/Ultra/60FPS esetében. Ez az elvárt a legtöbbek számára.
Most vonatkoztassunk el a WQHD, 4K és a 144Hz-től egy kicsit.
Vannak játék amik masszívan használják a CPU-t, GTA V, Hitman, Battlefield vagy az Ubisoft játékok, de nem ez a jellemző még. -
=WiNTeR=
senior tag
-
-
Polllen
félisten
válasz
#73029888
#13
üzenetére
Én az az elvet követem, hogy mindig ahhoz van igazítva a gép teljesítménye, amivel játszom. Vagyis, ha neked most minden jó, minek cserélnél, hacsak a megfelelő teljesítmény a cél? Ráérsz akkor, amikor az első játék elkezd nem megfelelően futni.
Xaels
Mikor váltottál ps-re?
-
zsorroka
csendes tag
Aki most vesz gépet az ha AMD-t vesz azzal nem nagyon veszít teljesítményt, de ugye hozzátesz a statisztikához, amit meg lehet mutogatni a fejlesztőknek, "hogy hajrá lehet 8 magra írni a programokat nézzétek milyen sok van a felhasználóknál".
Tudom ez nem sok embert érdekel pedig ugye ha nincs eladva sokmagos prociból sok akkor nem támogatják.
Meg legalább a nyaralós/síelős videókat is olyanra csinálhatja vele az ember amilyenre csak akarja, mert ha elront valamit, akkor sokkal hamarabb végez az ujrakódolással!
Ez a mennyi processzor mag kell pedig ugye rendszeresen visszatér időről-időre. -
Effen
csendes tag
Én most váltottam 2500k "nem volt húzva" 2x4gb DDR3-ról. I7 6700 nincs húzva, DDR4 2x4gb-ra. R9 290 maradt a gépben. Ég és föld a két rendszer.
GTA5, Deus Ex, Witcher 3, csak pár cím ami már nagyon akadós volt 2500k-val. Jó proci a 2500k imádtam! Jó 5 évig használtam, de ma már tuning nélkül nem elég pár játék alá. Persze fullhd full grafra értem. -
Dr. Akula
félisten
"minek vegyek autópályázáshoz három literes diesel autót (nyolc mag) ami 250 km/h-val is tud menni és eszik 8-10 litereket (=több áramot), ha csak 130 km/h-val tudok közlekedni (mert ekkora a forgalom = ennyit használnak ki a játékok motorjai)"
Mert fut más is a gépeden, nem csak a játék. Windows processzek, vírusirtó, és még akár multitaskingolni is akarhatsz. Nem árt ha nem a játék elől veszi el a teljesítményt. -
ProEvoFan
nagyúr
Köszi a három oldalas gondolatmenetet, érdekes volt.
Nekem i5 2500k procim van.Közel 6 éves.Nincs húzva.Egyedül a BF1 multi alatt adta meg magát.
6 éves porciról beszélünk... Gtx 960 2GB kártya van mellette.Mondjuk új, erősebb vgat már nem veszek hozzá.Év végén fejlesztek (remélem összejön) és ha az Intel nem hozza magát egy árszintbe a Ryzen kb azonos procikkal, akkor tuti meglesz az első AMD cpum. -
Xaels
félisten
Pár kép jót tett volna a tördelésnek. Konklúzióhoz: én már csak a BF miatt mennék vissza PC-re, ha visszamennék. Oda meg nincs más, kell a sok szál. Ahhoz, hogy monitoron számomra megfelelő sebesség legyen, jelenleg még a csoda Ryzennel is többet kéne költenem mint egy havi fizetésem, ez nem pálya. A komoly streamerek célhardvert használnak, nekik ez szerintem nem releváns.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
akkor engine függő, hogy erősebb vga vagy erősebb cpu kell? És általánosságban jobb az erősebb cpu, mert 'kevésbé rosszabb' ha a vga akad be, mint ha a cpu? (a cikkben mintha ezt olvastam volna, így értelmeztem)
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Kiemelkedően csendes ASUS VGA jött a Noctua közreműködésével
- PlayStation 5
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Yettel topik
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen légkondit a lakásba?
- Először égett le egy újságnál a GeForce RTX 5090
- Poco X3 NFC - minden, ami kell
- További aktív témák...
- Bomba ár! Dell Latitude 7290 - i7-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 12,5" HD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Gamer Notebook! Acer Nitro 5! Csere-Beszámítás! I5 11400H / RTX 3050Ti / 16GB DDR4 / 500GB SSD!
- Túlmelegedik a géped? Segítünk!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 64GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3052, 96% Akkumulátor
- Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest