Új hozzászólás Aktív témák
-
#297
Dragon3000
nagyúr
GoldhandRent
#296
Dragon3000
nagyúr
válasz
GoldhandRent
#296
üzenetére
A 12vhpwr legnagyobb gondja, hogy van egy kicsi méretű csatlakozó, amihez sokan az adaptert használják, amire 3 vagy 4 8pines kábel megy rá és ez a nagy súly simán tudja feszíteni a csatlakozót még akkor is, ha jól rá van dugva, innen kezdve azzal is foglalkozni kellene, hogy milyen elhelyezkedése van a csatlakozónak a vga-n, hogy ez a feszítés minél kisebb legyen. Ebből a szempontból az olyan megoldások, ahol el van rejtve a csatlakozó általában maga a kábel felfekszik a hűtőbordára vagy egy lemezre ami erre szolgál, így sokkal jobb a helyzet ezeknél, mint a vga tetején lévő csatlakozóknál, ez mellett még a kártya hűtése is keveri a csatlakozónál a levegőt.
-
#296
GoldhandRent
őstag
Dragon3000
#295
GoldhandRent
őstag
válasz
Dragon3000
#295
üzenetére
van a szarul rádugás, mikor a fele csatlakozó le van törve, lóg a levegőben, el van görbülve a pin,,,,
és van a 12VHPWR szarul rádugás, ami úgy néz ki mint egy ETALON összecsatlakoztatás, közben meg szar xd -
#295
Dragon3000
nagyúr
GoldhandRent
#292
Dragon3000
nagyúr
válasz
GoldhandRent
#292
üzenetére
Minden lehet szar, ha szarul dugod rá, nem véletlen vannak esetek 6 és 8 pines olvadásokról is a neten, ez mellett ha még szar a csatlakozó utáni rész, akkor meg megette a fene az egészet.
-
#294
X2N
őstag
GoldhandRent
#292
X2N
őstag
válasz
GoldhandRent
#292
üzenetére
Le kell tenni az ilyen olcsójános megoldásokról ha 1db kábellel akarják megoldani a táplálást, vagy feltenni rá a 3-4db 8pines normális csatlakozót.
Lehet venni nagyon jó tápcsatlakozókat, amikkel akár 1000+W-os videokártyákat is lehetne használni. A Battlebots robotoknál is ezeket használják vagy a nagyobb Anderson SB350-at. 2 ilyen vastagságú vezeték még kevesebb helyet is foglalna a pcb-n mint a mostani csatlakozó. A quadroknál is kivezetik vezetékkel a pcb-ről a tápot. -
#293
Dragon3000
nagyúr
X2N
#291
Dragon3000
nagyúr
A nitro plus esetében szépen el van rejtve a ventilátor még hűti is és még meg is van támasztva a kábel, így a súlya sem tudja elhúzni.
Amúgy ha jól tudom a régi csatlakozók esetében is megvolt ez a 35mm a hajlítás esetében, de sokkal kisebb teljesítmény ment egy csatlakozón és maga a csatlakozó robusztusabb volt, így kevésbé okozott gondot a be nem tartása. -
#292
GoldhandRent
őstag
Dragon3000
#289
GoldhandRent
őstag
válasz
Dragon3000
#289
üzenetére
és #288 és #287
tehát a csatlakozó a SZAR
független attól, hogy melyik gyártó rakja rá a kártyájára, szar a csatlakozóa baj(a sok embernek itt most) az, hogy éppen úgy hozta a sors, hogy szinte csak NV kártyákon látni ezt a rémet..meg most ezen az seggkövön
nem is tudtam, hogy van 9070xt ilyen csatival.. én pl többek között a csatlakozó miatt vettem inkább AMD kártyát ezúttal
és így már van összehasonlítási alap -> a többi 9070xt amin "hagyományos" 8pines van, leolvad ? ugyan akkora teljesítmény mellett -
#291
X2N
őstag
Dragon3000
#289
X2N
őstag
válasz
Dragon3000
#289
üzenetére
Ha ezekre az ábrákra gondolsz akkor kb. lehetetlen a kábelt normálisan csatlakoztatni. A saját súlyától meghajlik a kábel a csatlakozó tövénél.
Egy nem mai cikkből. -
#290
Pocoyo.hun
lelkes újonc
Dragon3000
#289
Pocoyo.hun
lelkes újonc
válasz
Dragon3000
#289
üzenetére
negativ
-
#289
Dragon3000
nagyúr
Pocoyo.hun
#288
Dragon3000
nagyúr
válasz
Pocoyo.hun
#288
üzenetére
Ha rám gondolsz, akkor nv kártyánál is egyből azt írtam, hogy jól rá volt e dugva, nem volt megtörve a kábel, ha figyelembe vesszük, hogy az alap 5080 ugyanakkora tdp-vel rendelkező kártya, mint az említett oc-s 9070xt és az 5080-ról elég ritkán lehet olvasni, hogy olvadt, akkor egyértelműen először a user errort kellene kizárni, illetve miért nem készült kép az összedugott rendszerről, miért csak a kábelről utólag? Illetve a kártyán lévő csatlakozóról miért nem készült kép?
-
#288
Pocoyo.hun
lelkes újonc
Busterftw
#287
Pocoyo.hun
lelkes újonc
válasz
Busterftw
#287
üzenetére
Azt reagálják, amit itt már egy el is kezdett. Látod egyből előkerültek a rendesen összedugott kábelek, a user error, amit természetesen nv kártyánál azonnal és feltétel nélkül ki kellett zárni, mint hibaforrást. Sőt még a táp is, ami ugye OPP vagyis túlterhelés védelemmel van ellátva, és nem is a táp oldalon volt olvadás. Vagyis kizárható.
Persze lesz egy két intelligensebb fanboyka aki csöndbe marad, de a vérfanboyok és haterek úgyse bírnak magukkal.... egyébként nagy mosolygással olvasom a külföldi fórumokon a nyüszítést....
-
Busterftw
nagyúr
Most kíváncsi leszek mi lesz a "média" reakció, meg itt a fórumon nagy kuss lesz vagy nem.
Ugye eddig házak égtek le, meg perelni kell az Nvidiat."amiről inkább tehet a User"
Juj juj ezzel vigyázz. Egyértelmű az Nvidia ment el hozzá és gyújtotta fel.Kíváncsi leszek most mit reagálnak ezek az userek.
-
#286
Dragon3000
nagyúr
sh4d0w
#281
Dragon3000
nagyúr
Nekem seasonic prime titanium 650W mellett gond nélkül el volt a 9070xt nitro plus az adapterkábellel, 1 hónappal később cseréltem egy seasonic 2x8pin to 16 pin kábelre (így sokkal szellősebb lett a nagy kábel köteg hiánya miatt a táp rész), az adapterkábelnek semmi baja nem volt (itt még színezték is kékre, így eléggé feltűnő lett volna, ha bármi baja lenne), a táp a 3080 oc-met is kiszolgálta, ami sokkal többet kért gyárilag, mint a 9070xt.
-
X2N
őstag
Értem amit mondasz, de ilyeneknek akkor sem kellene megtörténnie. Ahogy a repülőgép szerencsétlenségeknek se. Nem tudod nem rendesen összedugni a kábelt, azért van rajta a locking pin ezt megakadályozza, a régi 8 pinesen is van. Már kiadtak belőle egy újabb 12V-2x6-verziót hosszabb pinekkel, jobb locking mechanizmussal de így se jó.
-
-
X2N
őstag
First Case of Melted 16-Pin Connector Reported On AMD Radeon RX 9070 XT GPU
ASRock Radeon RX 9070 XT Taichi OC-kártya az érintett. Játék alatt 364W-ot fogyasztó kártya.
-
#279
Dragon3000
nagyúr
Busterftw
#278
Dragon3000
nagyúr
-
Busterftw
nagyúr
Teljesen mindegy, irreleváns, hogy melyik kártya, mert cáfolja azt, hogy egy bizonyos limitet nem léphet át.
A Techpowerup tesztben FE van, az már két példa."Van ~30W fogyasztás különbség 4K és 1440p átlag fps-be a proci limit miatt."
Nincs CPU limit. A többi, már linkelt tesztben is kijön a különbség.
A te YouTube teszteden 10900K van, ami papíron és játék tesztben gyorsabb mint az 5950x, ott is van különbség."Átlag fogyasztás továbbra is ~450W csúcsban 500W, nem 537W ahogy a techpwowerup tesztbe behaluzták az átlag fogyasztást."
Te tartós fogyasztásról írtál, ami játék alatt megvan ,ott pedig ennyit mértek. Aztán hogy te milyen tényeket és méréseket ignorálsz, mert csak az a te egyéni problémád.
A tényeket az öngóljaid és a logikai bukfenceid nem befolyásolják. -
X2N
őstag
válasz
Busterftw
#275
üzenetére
Az a teszt egyébként se FE teszt hanem egy MSI GeForce RTX 3090 Ti SUPRIM X.
Ezen lovagolsz megint:
Van ~30W fogyasztás különbség 4K és 1440p átlag fps-be a proci limit miatt. Igen, még úgy is hogy tuningolta a processzort. FHD-ba még még több, proci limit van, ki gondolta volna.
Átlag fogyasztás továbbra is ~450W csúcsban 500W, nem 537W ahogy a techpwowerup tesztbe behaluzták az átlag fogyasztást.
-
-
X2N
őstag
válasz
Busterftw
#273
üzenetére
Már leírtam mi a baj az Igor-os tesztel, proci limit miatt volt 30W különbség 1440p és 4K felbontás között, de ott se fogyasztott a FE 3090Ti 530W-ot. Lehet hogy akkor az volt a legerősebb processzor, de akkor is limitált 1440p-n abban a mérésben azzal a szoftverrel/játékkal.
A techpowerupos tesztben meg van +70W különbség az összes többi teszthez képest. -
X2N
őstag
válasz
Busterftw
#269
üzenetére
Melyik kettő? Techpowerupról volt csak szó.
Ribi-Ezek a dolgok ilyenek, Linus-ék is úgy rakták össze a "mérőlabort" amivel majd remélhetőleg jobb teszteket tudnak készíteni, meg automatizálva lesz a hibák minimalizálása miatt.
De azért egy olyan biztosítékos toldót szerintem sokan eltudnának itthon is készíteni ami megszakítaná 9.5A felett áramfogyasztásnál a kártya tápját.
Kevesen tudnak már egy tápegységet is normálisan letesztelni mert nincs hozzá műszerezettségük, meg nem is értenek hozzá mint anno JonnyGuru.A gyártóknak meg nem érdekük semmi. Letelt a gari vegyél újat, ennyit kell tudnia a kártyának.
Nem népkártya az 5090-keveseket érint ez a probléma szerencsére.
-
Ribi
nagyúr
Nem, csak 50A-el amivel hegeszteni szoktak. Plusz ugye nem úgy van hogy bemész megveszel mindent és kész. Ezeket utána nem árt valamennyire hitelesíteni, nem árt pár normális labor cucc.
Hogy usereknek ez a jövő az meg nagyon durva csúsztatás. Pár youtuber akik ebből élnek ezt csinálják az semmit nem vetít előre. Főleg nem pistikék millióinak akik egybegépet vesznek. Viccnek is rossz lenne. -
Busterftw
nagyúr
Az a baj, hogy ezt két elismert tesztelő is megcáfolta, mérésekkel, tesztekkel és ezt te ignorálod.
Ez a baj, hogy te száraz tényeket tagadsz."Valami nyilvánvalóan rossz a techpowerup mérésénél"
Szerinted, amit cáfolni nem tudsz, csak rugod az öngólokat."Ha továbbra is bizonytalan vagy"
Az egyedül itt te vagy, már sokszor saját magad megcáfoltad, a te érvelésed konkrétan eddig ennyiből állt: mert csak.
Nulla infó, nulla bizonyítás, nulla objektivitás. -
X2N
őstag
Senki nem mondta hogy ez egy délutános projekt. De nem nagyfeszültséggel kell dolgozni ahol elég 1x rossz helyre nyúlni, így semmi komolyabb baj nem történhet, azon kívül hogy fordítva kötöd be a polaritást és tönkrevágod vele a videokártyát meg az alaplapot is.
Lesznek megvehető megoldások is.Ez lesz a jövő, majd a usernek kell a gyártók helyett okosnak lennie, ha hosszútávon akarja használni a megvett hardvereket.
-
X2N
őstag
Egy hasonló mérőt bárki összerakhat 5mOhm-os ellenállásokkal meg egy arduinoval. Még programozni se kell tudni különösebben hozzá. Az nvidia PCAT is ugyanígy működik. A fentebb linkelt házi barkács védelemből az első is így működik.
A második példa a biztosítékokkal elég paraszt megoldás de működik
-
X2N
őstag
Amelyik FTW3-at anno a Techpowerup is letesztelte és csontra ugyanazok az eredmények jöttek ki mint TechJesus-nál:
Gaming: Cyberpunk 2077 is running at 2560x1440 with Ultra settings and ray tracing disabled. We ensure the card is heated up properly, which ensures a steady-state result instead of short-term numbers that won't hold up in long-term usage.Maximum: We use Furmark's Stability Test at 1920x1080, which results in very high no-game power consumption that can typically only be reached with stress-testing applications. All modern graphics cards have power limits, which are tested in this scenario. Our high-speed test equipment is able to capture power spikes that occur very quickly, before the power limiter on the graphics card can react.Lényegében nem változtatott a fogyasztáson az hogy TechJesus 4K-felbontáson Futtatta a Furmarkot, a Techpowerup meg 1080p-n.
-
X2N
őstag
válasz
Busterftw
#259
üzenetére
Az a baj hogy a hivatalos specifikáció-t nem lépheti túl a kártya, ha 450W van megadva az FE-nél annyi lesz a maximális fogyasztás, ettől nem lehet eltérés fölfele, akármilyen felbontáson is teszteled(játékkal).
Még az agyon tuningolt FTW3 is maximum 533W-ot fogyaszt Furmark alatt 4K felbontáson, ami sokkal nagyobb terhelés mint a játék alatti.
Valami nyilvánvalóan rossz a techpowerup mérésénél ahol játék alatt fogyaszt ennyit egy FE.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha továbbra is bizonytalan vagy ott van a 30xx topik majd segítenek. -
Busterftw
nagyúr
Te nem érted. Ott 1440p-ben tesztelnek, míg a 5090-nél az újrateszt már 4K-ban történt, ahol nagyobb terhelés éri a kártyát, többet fogyaszt.
Ezt már 4 esetben (ebből az egyik a tiéd) alátámasztottam, és nekem kell segítség?
"Ami nem FELBONTÁS függő, ha 100%-os terhelésen megy a kártya ennyit vehet fel maximum."
Ez nem így van, látod Igor tesztjében is többet fogyaszt, mint a BIOS limit, ezt is leírta, csak szokásos módon terelsz.
A Guru3D-nél nincs leirva mivel és hogy teszteltek! Ezt is mondtam már, persze hogy más lesz az eredmény, más a teszt! -
X2N
őstag
válasz
Busterftw
#254
üzenetére
Segítek mert nem érted:
Ez a kártya(3090Ti), a büdös életbe nem fogyaszt folyamatosan 530W-t játék alatt, a csúcs teljesítmény felvétele lehet maximum ennyi:
Ami nem FELBONTÁS függő, ha 100%-os terhelésen megy a kártya ennyit vehet fel maximum."Ryzen 9 5950X OC"
Ez a proci egyik felbontásban sem bottleneckeli a 3090Ti-t.
Ja látszik a 30W-os különbség teljesítményfelvételnél. 4K/1440p
-
Busterftw
nagyúr
"We conduct a physical measurement using professional lab equipment, the values are not software sensor readings, which are much less accurate" - Techpowerup.
Égesd tovább magad. Tudjuk hogy a random Joci Gaming csatorna az náluk jobban mér otthon a panelban.
Mellesleg 1440p-ben kevesebbet fogyaszt itt is, mint 4K-ban. -
Busterftw
nagyúr
"Azt írtad hogy 4K-ban többet fogyaszt mint 1440p-ben ahol 540W-ot fogyaszt a Techpowerup szerint"
Pontosan, tehát nem írtam azt 4K-ban 600W-ot fogyaszt a 3090Ti amit te itt próbáltál ferditeni, a sok öngól után.És igen, már 3 forrásal lett alátámasztva, hogy 4K-ban a nagyobb terhelés miatt többet fogyaszt a kártya vs 1440p-ben.
Te hoztál nulla cáfolatot és sok terelést."Közbe meg Igornál 440-465W van feltüntetve 4K alatt, ahogy a Guru3D-nél és a Hardware Unboxednél is."
Persze, mert mással tesztelték a kártyát, mit nem tudsz ezen megérteni? A Guru3D nem is írta mivel tesztelték."De amikor a Techpowerupnál 130W-al fogyaszt többet a 3090Ti mint az összes többi oldalon"
Igornál is eléri az 500W körüli wattott, miközben teljesen mással és máshogy mértek. Szép ferdítés megint.
Persze úgy könnyű terelni, hogy téged az adatok és a tények nem érdekelnek."Ryzen 9 5950X OC"
Ez a proci egyik felbontásban sem bottleneckeli a 3090Ti-t."Kit érdekel? Nem az én problémám."
Nagyon is a tiéd, mert itt bukik ki a marhaságod.
Mert amikor az öngól logikádat alá kellene támasztani, akkor terelsz és hát amúgy is kit érdekel, meg le se szarod. -
#252
Busterftw
nagyúr
Dragon3000
#246
Busterftw
nagyúr
válasz
Dragon3000
#246
üzenetére
Nem hibás. Itt is ugyanaz a különbség, 4090 tesztnél a Gaming teszt még 1440p volt, 4080-nál már 4K.
Játék és beállítás ugyanaz.A Maximum teszt meg Furmark 1080p. Ezért más.
-
#251
Dragon3000
nagyúr
b.
#250
Dragon3000
nagyúr
Igazából a 3090ti fogyasztásával kapcsolatban ment a vita köztük és akkor már ránéztem, hogy mégis mi változott, hogy ekkora a különbség, de semmi, ugyanaz a tesztrendszer, ugyanaz a driver és windows verzió, mégis csak úgy változott egy kártya fogyasztása ~100W-ot, míg a többi esetben minimális változások voltak, de a legviccesebb, hogy a maximum fogyasztás alacsonyabb, mint amit játék közben mértek, illetve az újabb tesztben más kártyák esetében is vannak érdekességek a fogyasztásnál ugyanúgy, hogy a maximum kisebb, mint amit játék közben mértek.
-
#250
b.
félisten
Dragon3000
#247
válasz
Dragon3000
#247
üzenetére
Megmondom őszintén én elvesztettem a fonalat már régebben miről is megy a vita, csak azért tettem be igort, mert ő ebben a nagymester, ha VGA fogyasztásról van szó.
Az egyik kommentben láttam hogy felmerült hogy magasabb felbontáson többet eszik a VGA ezért írtam ezt, nem közvetlenül a te kommentedhez kapcsolódóan.X2N: a 3090Ti idejében az csúcs CPU volt.
-
X2N
őstag
válasz
Busterftw
#245
üzenetére
De ha már Igor tesztje, ő is alátámasztotta a 1440p-4K fogyasztást:
"The higher the resolution, the higher the thirst."BOTTLENECKES PROCESSZORRAL:
The benchmark system is new and is no longer in the lab, but in the editorial room again. I now also rely on PCIe 4.0, the matching X570 motherboard in the form of an MSI MEG X570 Godlike, and a select Ryzen 9 5950 X
Igor "tesztje" is kb. ennyit ér.Bezzeg ha X3D lett volna. Akkor ugyanaz a fogyasztást méri 1044p,4K felbontáson.
Így is csak 30W eltérés volt a 2 felbontásnál mert tuningolta a procit is meg a ramot is. Az kevesebb mint 10% eltérés. De már ez se jó. Csúcs VGA-t nem gyenge processzorral tesztelünk. -
X2N
őstag
válasz
Busterftw
#245
üzenetére
Azt írtad hogy 4K-ban többet fogyaszt mint 1440p-ben ahol 540W-ot fogyaszt a Techpowerup szerint, egész délután ezt magyaráztam neked hogy ezt marhaság.
Közbe meg Igornál 440-465W van feltüntetve 4K alatt, ahogy a Guru3D-nél és a Hardware Unboxednél is.Képzeld nem egy nagy kaland megmérni egy videokártya fogyasztását, nem érdekel hogy mérték. Le se sz@rom. Ha érdekel megmérem magamnak, nem kell hozzá tesztoldal. De amikor a Techpowerupnál 130W-al fogyaszt többet a 3090Ti mint az összes többi oldalon, és az nvidia oldalán is TGP 450W van feltüntetve, akkor ott valami csúnyán benéztek.
Én meg emlékszek rá hogy 3 évvel ezelőtt mit mértek képzeld, nem kellett megnéztem a mostani fals eredményt.
"Na mennyi 4080/4090 és mennyi 5090 olvadt? "
Kit érdekel? Nem az én problémám. -
#247
Dragon3000
nagyúr
b.
#242
Dragon3000
nagyúr
Mi techpowerupról beszéltünk és nem az, hogy fullhd vagy 4k, hanem, hogy a 4090 tesztig 445W volt a 3090ti fogyasztása, majd 1 hónappal később a 4080 tesztnél már 537W (leírás szerint semmi változás nem történt a mérések esetében a két teszt közben), és mindezek mellett a maximum fogyasztásnál kisebb érték jött ki náluk, illetve minden kártya fogyasztása változott a két teszt közben, még a 4090-é is, miközben mindenben ugyanazt az eredményt használták.
-
#246
Dragon3000
nagyúr
Busterftw
#243
Dragon3000
nagyúr
-
Busterftw
nagyúr
"Na HOL FOGYASZT 4K-ban 600W-ot a 3090Ti? "
Nem írtam sehol, hogy 600W-ot fogyaszt, szerintem fejezd be ezt a fajta termelést, mert csak magadat égeted még jobban.A Techpowerup egy másik teszt, más körülmények között, más metodika alapján, mit akarsz megmagyarázni?
Igor teljesen mással mért fogyasztást és külön tért ki a gamingre.
Persze ha egyszer végre elolvasnad a tesztet amit linkelsz, akkor nem írnál ekkora marhaságokat.De ha már Igor tesztje, ő is alátámasztotta a 1440p-4K fogyasztást:
"The higher the resolution, the higher the thirst.""A 4080/4090 is olvadt, csak NEM ANNYI mint 5090."
Na mennyi 4080/4090 és mennyi 5090 olvadt? -
X2N
őstag
válasz
Busterftw
#243
üzenetére
Na HOL FOGYASZT 4K-ban 600W-ot a 3090Ti?
De benézte a Techpowerup meg te is.
Persze most már teljesen felesleges ezen rugózni amikor 3 oldal be lett neked linkelve a délután folyamán hogy mi a helyes fogyasztás érték.
A 4080/4090 is olvadt, csak NEM ANNYI mint 5090.
-
#243
Busterftw
nagyúr
Dragon3000
#234
Busterftw
nagyúr
válasz
Dragon3000
#234
üzenetére
Linked légyszíves a két tesztet, mert a másik két tesztben (3090ti és 5090 amit én linkeltem) a különbség az, hogy 1440p helyett 4K-n futott a Gaming tesz, játék maradt ugyanaz.
De teljesen felesleges ezen rugózni, mert a 4080/4090 is olvadt, szóval nem azért kezdtek leégni mert "most először közelítünk a 600W-hoz", ahogy itt hősünk behaluzta.
-
#242
b.
félisten
Dragon3000
#234
válasz
Dragon3000
#234
üzenetére
Ezekben a vitákban Igor bácsit szoktam alapul venni, ehhez nagyon ért:
Mindegyik MSI Suprim,de a 4090 folyadék.
[3090 Ti]
[4090]
[5090]Amúgy igen valószínűleg CPU limit miatt de közel 20 % eltérés van FHD és 4K között átlagos fogyasztásban3090 Ti nél és az 5090 esetében az 1 ms tüske közel 900W a 20 ms tűske pedig 640W
-
Busterftw
nagyúr
Én alátámasztottam mindent, te pedig semmit nem hoztál, csak hasraütéseket.
Lássuk a következő marhaságokat:"De szerinte ugyanannyit fogyaszt a kettő mert azt mondták a tesztbe"
Ilyet sehol nem írtam, visszaolvasható, csupán írtam, hogy nem csak az 5090 az egyedüli "600W-hoz közeli kártya", ezt teszttel alátámasztottam, te meg elkezdtél terelni.De egy egyszerű utánanézés is engem támaszt alá, ahogy a két forrás is, miszerint 4K-n a több terhelés miatt többet fogyaszt egy kártya.
Te semmit nem hoztál, csak terelést."Elég lenne csak megnéznie a HardverUnboxed/Guru3D ide vonatkozó tesztjét"
Linkelted fentebb a Guru3D tesztet, megkerestem a kép alapján, a teszt semmit nem mond el a metodikáról, se azt hogy milyen játékkal és milyen beállításokkal teszteltek. -
#239
X2N
őstag
Dragon3000
#238
X2N
őstag
válasz
Dragon3000
#238
üzenetére
Az fedi is a valóságot.
3090Ti-Ki gondolta volna.
Azért az nvidia honlapján még a jó érték van feltüntetve. -
#238
Dragon3000
nagyúr
X2N
#237
Dragon3000
nagyúr
Ha már ennyire belekötsz, akkor az nvidia tgp-t ad meg, amiben az egész vga fogyasztása benne van, minden hatásfoka, a vrm-é is, így az egész kártya fogyasztása 575W az fe megoldás esetében.
A techpowerup 3090ti fogyasztás esetében még egy furcsaság szerepel a táblázatokban, a maximum fogyasztása kisebb a kártyának, mint játékok esetében. -
#237
X2N
őstag
Dragon3000
#236
X2N
őstag
válasz
Dragon3000
#236
üzenetére
Mert butítottak máson is, a monitorozó részen a 4090-nél a 3090Ti-hoz képest. Az 5090 meg még ennél is rosszabb, Buildzoid csinált róla videót már hónapok óta. A fogyasztás nőtt, nem csak a TDP, ne keverjük...
A TDP (Thermal Design Power) egy számítógépes hardvereknél (főleg CPU és GPU esetén) használt érték.
👉 Jelentése: az a maximális hőmennyiség (wattban megadva), amit az adott alkatrész tipikus maximális terhelésnél termel, és amit a hűtőrendszernek el kell tudnia vezetni.
🔹 Nem feltétlenül az aktuális fogyasztásAz amit fogyaszt a kártya több mint 600W, a VRM se 100% hatásfokú, ha 600W-ot fogyaszt a kártya, akkor ahhoz neked még hozzá kell adnod a többi elektronika meg a VRM plusz fogyasztását is. Nem elég csak a tápkábelen mérni, mert a PCIE slotból is kivesz 75W-ot.
3,3 V ágon: max. 3 A → ≈ 10 W
12 V ágon: max. 5,5 A → ≈ 66 W
➡️ Összesen: 75 W -
#236
Dragon3000
nagyúr
X2N
#235
-
#235
X2N
őstag
Dragon3000
#234
X2N
őstag
válasz
Dragon3000
#234
üzenetére
Érdekes módon a Guru3D-nél meg a Hardware Unboxed-nél sikerült lemérni hogy 450W a kártya fogyasztása játék alatt...
-
#234
Dragon3000
nagyúr
Busterftw
#230
Dragon3000
nagyúr
válasz
Busterftw
#230
üzenetére
Techpowerup esetében azaz érdekes, hogy a 4090 tesztnél még 445W volt a 3090ti fogyasztása (az oc-s megoldások tesztjében is a legtöbb 487W volt), ami kb 1 hónappal később a 4080 tesztnél már 537W lett, a konfig nem változott és a régebbi kártyák estében a driver sem, így elég érdekes, hogy ilyen drasztikusan megváltoztak a fogyasztási adatok a két teszt között. Ami még nagyon furcsa, hogy a 4090 mindkét tesztben ugyanazokkal az fps számokkal szerepel, de a fogyasztás mégis mindenhol különbözik, mindkét tesztben ugyanaz a driver is van feltüntetve.
-
X2N
őstag
Össze-vissza hazudozik.
A 3090Ti-on van 18 vrm fázis.
AZ 5090-en meg 23 fázis.
De szerinte ugyanannyit fogyaszt a kettő mert azt mondták a tesztbe, ahol hibásan vannak feltüntetve a 3090Ti fogyasztása, aztán kitalálta hogy 1440p-be kevesebbet fogyaszt a kártya mint 4K-n.Elég lenne csak megnéznie a HardverUnboxed/Guru3D ide vonatkozó tesztjét ahol fent vannak a helyes fogyasztási adatok. Több féle AIB kártyával, nem csak a FE változattal.
-
DudeHUN
senior tag
válasz
Busterftw
#230
üzenetére
Amúgy ezt Nvidiával megbeszélhetnéd ha ugyan annyit fogyasztanak, akkor az egyik kártyához (3090Ti) miért 850W-os tápot javasol legalább és a másikhoz (5090) miért 1000W-os egységet. Már, ha jól dekódolom a vita elejét.
OC-n változik ofc a gyárihoz képest. Plusz az Nvidia 3000-res kártyákon évő táp megoldása más volt, mint a későbbi szériákon. -
Busterftw
nagyúr
-
#225
xtremist
őstag
Pocoyo.hun
#214
xtremist
őstag
válasz
Pocoyo.hun
#214
üzenetére
Röviden összefoglalva igen, ha akár csak felmerül a gyártó felelőssége egy ilyen esetben, azt kötelessége a gyártónak a biztosító közreműködésével kivizsgálni, adott esetben a keletkezett kárt megtéríteni, megtenni a szükséges lépeseket azért hogy ne ismétlődjön meg az esemény, és nem kibújni a felelősseg alól. Ha az osram gyártana egy olyan izzót amit be lehet rosszul csavarni és leég tőle a ház, szarrá perelnék 5 perc alatt, mert egy fogyasztói termékről van szó, és kutya kötelességük úgy megtervezni és legyártani hogy ilyen ne fordulhasson elő.
-
#224
hobizoli
nagyúr
Pocoyo.hun
#214
hobizoli
nagyúr
válasz
Pocoyo.hun
#214
üzenetére
igen, kezdjek
ugy kell megcsinalni azert a penzert amit elkernek erte, hogy ne egjen leBMW-k is leegtek a EGR huto miatt, mert muanyagbol volt egy resze es a levalo izzo korom szemcse felgyujtotta vele az autot
ha alubol lett volna, akkor sosem gyullad ki
atom sokat sporolhattak ezen egy eleve 35-40k EUR-s autonal, nem?volt olyan nap horvatorszagban a tenger meno autopalyan, hogy egymastol par szaz meterre egett ki ketto ilyen is
ez mindig aaddig neme rdekes vkiknek, amig nem erintett ebben
ismerosnek is igy egett le az autoja, olyan hirtelen gyulladt ki, hogy eppencsak ki tudtak szedni a gyerekeket az gyerekulesbol meg kipakolni a csomagtartot a leallosavba, mar a szelvedonel egett a muszerfal
na?
fun fact: egy tgk-s sem allt meg hogy a kotelezo felszereles portoltojaval nekialljon oltani, amig tuzoltok nem ernek oda
ezek az autok reg nem garancialisak
Suzukinal, amikor utolag kiderult, hogy a kedves magyar beszallito elspurkodta vedogazt a lengescsillapito hegesztesenel es azert rohad el egy szeria tokugyanott, amitol kifordul a kerek es balesetveszelyes az auto, ingyen kicsereltek a 10-12 eves autokon is az elso ket telot boven gari ido utan is
pedig ezek nem tizen+ millios autok voltak ujonnan sem -
#218
xtremist
őstag
Pocoyo.hun
#214
xtremist
őstag
válasz
Pocoyo.hun
#214
üzenetére
A mezőgazdasági gépek üzemeltetése a veszélyes üzem kategóriába tartozik, biztosítási jogi szempontból gyökeresen eltérő elbirálás alá esik mint egy háztartasi elektronikai eszköz által okozott kár. Ha az ebből adódó jogi problémákat el akarja kerülni a gyártó, akkor nem gyárt tűzveszélyes termékeket.
Emellett a közúti közlekedés IS veszélyes üzem, mégis kiemelt figyelemmel kísérik azokat az eseteket ahol felmerülhet a gyártói felelősség. -
#217
Ribi
nagyúr
Pocoyo.hun
#214
Ribi
nagyúr
válasz
Pocoyo.hun
#214
üzenetére
Szerinted autó visszahívások és miegymás miért van? Mert szarul terveztek meg valamit.
Ha 1 kombájn kigyullad még okés, de ha több, az már szériahiba és a gyártó problémája. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Valószínűleg előfordulhat, hiszen számos példát láttunk a leégésre, ahol egy-két vezeték volt olvadt. De ez nem feltétlenül a konnektor miatt van, lehet, hogy jobban meg lett hajtogatva a kábel a konnektor mögött.
A kábellevágás arra hivatott magyarázatot adni, hogy maga a leégés miért következik be. A hardveren nincs semmi, ami ezeket a nem kívánt szituációkat megfogná, így engedi elégni a konnektort.
-
Busterftw
nagyúr
-
-
Busterftw
nagyúr
"Elég megnézni a szétégett csatlakozókat. Mi más bizonyíték kell?"
Ez nem bizonyít semmit, mert nem ismered a többi faktort.
Főleg nem azt az állításod, hogy közel 600W fogyasztás miatt olvadt meg."Gondolom ki tudod számolni hogy 6 vezetéken keresztül"
Igen ki tudom, nem kellene szarul bedugni. Meg nem kellene ilyen olyan 3rd party kábeleket és átalakítókat használni, ugye ezt sem tudod kinél melyik volt. Ezekből (Corsair) volt is visszahívás.Tehát nem azért égnek a csatlakozók mert 600W közeli a fogyasztás, ahogy te azt behaluztad fentebb, mert akkor a 4080-4090 sem olvadt volna.
"Hol vannak a te méréseid az 5080-al?"
Irrelvans, ahhoz nem kell neked kocsit venni, hogy tudd mennyit fogyaszt 100-on, mert már bizonyított dolog.
4K monitorom csak 4k60Hz tv van, nem lenne ugyanaz, magasabb Hz-es lenne fair."Teszteket én is tudok linkelni."
Én hoztam két különböző forrást, te semmit. Egy guru3d tesztet hoztál, ahol 1 felbontásban és nem tudni melyik játékkal tesztelnek."A sok memória(32GB) nem azért van egy 5090-esen hogy mozgassuk feleslegesen az adatokat. "
Teljesen mindegy mert nem erről van szó, 4K-n több terhelést kap és többet fogyaszt.
Ha az lenne amiről te beszélsz, akkor fix hőmérsékleten futna mindig, fix feszültségen, de terheléstől függően ez változik, ami 4K-n több." Csak viszonyításképpen, 3db 8 pines csatlakozóval"
Újabb logikai öngól, a 8pinesről is vanak példák ahol megolvadtak. Tehát akkor te nem fogsz semmit venni a jövőben. -
Ribi
nagyúr
Hát a régi kártyáknál pont ez volt a baj, hogy nem a bemeneten mérték az áramot és még a kártya is kisebb fogyasztást reportál vissza mint a valós. Szerintem ott nem mérnek, csak szűrnek. Igor is csinált erről videót, hogy amd kártyák 10-20%al többet esznek mint amit visszajeleznek. AMD karik nem TBP-t mértek, csak TGP-t.
-
#208
hobizoli
nagyúr
Pocoyo.hun
#198
hobizoli
nagyúr
válasz
Pocoyo.hun
#198
üzenetére
BEV-bol is pont eleg ha csak 1-2 eg le barmiert
csak szar ugy amikor a te garazsodban gyullad ki toltes kozben es fabol van az epulet... -
X2N
őstag
Sajnos nincs, de engem is érdekelne én is kerestem neten, mivel nincsenek söntellenálások, így vagy a vrm-ből nyerik ki a fogyasztás adatokat, ami nem a teljes kártyára vonatkozik, az meg kevés, szerintem valahogy a tekercsen átfolyó áramot is mérik. Kapcsolási rajz kellene, akkor látnánk melyik ic mit monitoroz pontosan. Vagy csak kitalálnak valamit.
AMD-nek ez a része mindig is gyengébb volt mint a régi nvidia kártyáké, az új nvidia kártyák(50xx)-meg már ennél is rosszabbak. -
hobizoli
nagyúr
az keletkezo hőt a hutobordazat vezeti el, nem a NYAK panel
ha vedelem fika, az gyartora nezve ciki
siman lehetne ott egy thermisztor, pont erre valo
mondom, Pentium-4 CPU 25 eve lazan leszabalyzott, ha leesett rola a huto es csutkan boven 100W felett zabalt az is...es nem kerult tobb ezer USD-be
azota mit nem lehetne annal sokkal jobban IS megcsinalni?
kajakra, mintha visszafejlodnenk csak az idovel
a regi PCIE megoldas 4x ezt lazan elbirna
vagy ha abbol is ramenne ketto, az lefelezne a 12VHPWR csatin atfolyo teljeitmenyt meg az aramot
na?
a NYAK-n meg odavezetik a VRM-hez azt is, par vastagabb rez sinnel, ami be van forrasztva
----------
CPU is, amikor 1.2V Vcore es 200+ W-t harap, akkor ott mennyi Amper is folyik?
na pont ezert is van a CPU-nak 1700 laba is akar, mert annak egy joresze csak tapfesz meg a test
pont azert, hogy legyen eleg vezeto keresztmetszet
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
:
Új hozzászólás Aktív témák
- Hp USB-C/Thunderbolt 3 dokkolók: USB-C Universal, G2, G4, G5, Hp Elite/Zbook- Thunderbolt 4 G4
- Bomba ár! HP Elite X2 1012 G2 i5-7300U I 8GB I 256SSD I 12" 2K+ Touch I CAM I W11 I Gari
- Lebegj el a Sebességgel! Ryzen 7 5800x Most Elérhető Kamatmentes rèszletre is!
- Bomba ár! Toshiba Satellite Pro R50-C - i3-6G I 4GB I 128GB SSD I 15,6" I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Fujitsu USB Port Replicator PR09 docking station (1x5K vagy 2x4K felbontás) (DisplayLink)
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest