Új hozzászólás Aktív témák
-
#120
philoxenia
MODERÁTOR
Necroman_Mk2
#119
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Necroman_Mk2
#119
üzenetére
A helyes büntetés a bűnnel szinkronban az lett volna, ha kötelezik olyan munkára, ami a hozzá hasonló "hackerek" elleni küzdelemben segít. Pl. felvilágosító előadások tartása heti egyszer tíz évig... Ha unatkozik akkor heti három. Ja és nem iskoláslányok között, hanem nyugdíjasotthonokban, ahol az öregek kíváncsian kérdezgetnék ...
-
#119
Necroman_Mk2
őstag
Necroman_Mk2
őstag
"a bíróság elfogadta az ügyvéd érvelését, aki depressziósnak, csalódottnak írta le védencét, aki csak élete ürességét akarta kitölteni pornóoldalak, chatszobák látogatásával, és ez vezetett el tettéhez is"
Én a bíró helyében, pont ezen indokok alapján, küldtem volna be egy meglehetősen színes (főként: narancs és fekete) társaságba valamelyik dutyiba. Legalább a többi, hasonszőrű unatkozó net huszárnak a kedvét szegi
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#118
philoxenia
MODERÁTOR
Stauffenberg
#116
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#116
üzenetére
Azt mondtad, hogy "ez sem különbözik ettől" nem azt, hogy hasonló, nem azt, hogy "pszichológiája"...
De szerintem lépjünk, részemről ennyi....
-
#117
Drenadar
veterán
Stauffenberg
#111
Drenadar
veterán
válasz
Stauffenberg
#111
üzenetére
Elévült követelést kezelni felszólítani nem jogtalan. Jogi eljárással fenyegetni igen. Csak mert elévül egy tartozás még nem szűnik meg egyszercsak, csupán végrehajtást nem lehet rá kérni. Majd megnézem a linkelt cikket jelenleg nem tudom.
-
#116
Stauffenberg
nagyúr
philoxenia
#115
Stauffenberg
nagyúr
válasz
philoxenia
#115
üzenetére
Én csak azt nem értem, hogy miért győzködsz továbbra is olyan miatt, amit nem mondtam. Nem mondtam, hogy ugyanaz. Csak az erre épülő csalások pszichológiájáról beszéltem. Ugyanazért engedelmeskedsz kamu rendőröknek, mint amiért a kamu Apple rendszerüzenetnek. Mert egyrészről elhiszed, hogy ami történik az valódi, másrészről meg nem vagy tisztában vele, hogy mire vagy kötelezhető és mire nem.
Épp ezért tud valódi hatóság is packázni azokkal, akik nem tudják mire kötelezhetők és mire nem. Lehet, hogy utóbbi törvényes, de morálisan erősen megkérdőjelezhető és pszichológiájában nem különbözik sokban a fenti csalástól. Választás elé állít, vagy fizetsz most ennyit, vagy próbáld megvédeni az igazad, de akkor lehet, hogy háromszor ennyit kell. Nem kérdés, hogy sokan még ártatlanul is inkább befizetnek egy bírságot, mert félnek a súlyosabb következményektől.
-
#115
philoxenia
MODERÁTOR
Stauffenberg
#114
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#114
üzenetére
Nem igazán érted amit írok, gondolom félreértesz.
Van egy bármilyen szervezet aki át akar b*ni/a nevében át akarnak... és van a hatóság, aki szinte bármit megtehet Veled, ez nagyon nem ugyanaz...
Kapsz egy e-mailt "a PH!"-tól, hogy azonnal lépj be, mert baj van, vagy becsönget két rendőr, hogy azonnal menned kell...
Ha Neked ez ugyanaz, akkor nem a rendszerben van a hiba...
-
#114
Stauffenberg
nagyúr
philoxenia
#110
Stauffenberg
nagyúr
válasz
philoxenia
#110
üzenetére
Továbbra is azt mondom, hogy a csalás mechanizmusáról (vagy pszichológiájáról, ha így jobban tetszik) beszéltem. Nem azt mondtam, hogy a kétféle bűncselekménynek ugyanaz a súlya, hiába akarod erre kiforgatni a szavaimat.
Jön egy hivatalosnak tűnő levél vagy személy és kér valamire. Ha nem tudod, hogy az ilyen kérés szabályos-e vagy mi alapján győződsz meg a levél/személy valódiságáról, akkor hajlamos vagy engedelmeskedni. Ennyi volt a párhuzam.
-
#111
Stauffenberg
nagyúr
Drenadar
#108
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Drenadar
#108
üzenetére
Nem. Én azt mondtam, hogy formailag olyan, mint egy átverős csalás, ugyanarra apellál: Berezelsz és inkább fizeted a felajánlott kisebb összeget, mint megkockáztass egy komolyabb eljárást, még akkor is, ha az a bizonyos eljárás nem megindítható.
Olvasd el a linkelt írást, ezek az ügyek mind elévülési időn túliak, ráadásul sok esetben már befizetett pótdíjakat követel továbbra is a BKV vagy éppen aláírás nélküli jegyzőkönyvek alapján, kvázi bemondásra osztották ki a pótdíjakat. Tudja jól, hogy ezeket egy bíróság simán lesöpörné, de a remélt haszon mellett csekély ár azt a kevés ügyet elveszíteni a bíróság előtt ami oda jut (bár nem sikerült infót találnom arról, hogy a BKV tényleg indított-e pereket, valószínűleg egyet sem).
Mindezek tetejébe a követelés behajtásával megbízott Kft. olyan nevet vett fel, mintha hivatalos állami hatóság lenne és a fejléces papír is úgy néz ki, mint amiket kormányhivatalok, önkormányzatok küldözgetnek. Közben ez egy magánvállalkozás.
Sunyi, piti, alattomos módszer ami lavíroz a törvényi keretek között.
-
#110
philoxenia
MODERÁTOR
Stauffenberg
#104
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#104
üzenetére
Jogi fogalmakat keversz szerintem. A BKV pl. lehet jogtalan, de semmiképp nem csalás...
Az átverés szempontjából irreleváns a zsákmány értéke? Ki van oldódva a cipőfűződ! Na ugye, hogy lenéztél, pedig papucsban vagy....
Az eredeti állításodra menjünk már vissza:
de kíváncsi vagyok hányan tudják egészen hajszál pontosan, hogy mik a rendőri igazoltatás vagy házkutatás szabályai és bedőlnének-e egy kamurendőrnek. Mert ez sem különbözik ettől.Továbbra is azt állítom, hogy a kamurendőr teljesen más tészta és eddig nem igazán győztél meg...
Neked személy szerint lehet, hogy ugyanaz, de 100 emberből minimum kilencvennek nem....
Például legyen szó házkutatásról? Kimegy hozzád négy "rendőr" nem engeded be őket. Mik a következmények szerinted? Valódi rendőrök rövidesen rádtörik az ajtót, megbilincselnek előállítanak. Ezt akár az álrendőrök is megtehetik, mit tudsz tenni?
Nem adom meg a jelszavam egy kamu felületen? Mi történik? Gyakorlatilag semmi. Nem tudok belépni mondjuk egy banki felületre. Telefonálhatok, bemehetek személyesen, de mondjuk egy gugli/alma account esetén az életem igen kis szegletében vagyok korlátozva az ellenőrzés pár percéig, míg az előbb említett esetben ülök a rendőrautó hátsó ülésén és közben szétszedik a lakásomat...
Az emberek többségének, engem is beleértve az utóbbi aránytalanul nagyobb hátrány az előbbihez képest. Ha ez Nálad másképp van, akkor elnézésedet kérem, de olyat még csak (játék)filmekben láttam, hogy valaki a hálózat csapdájába kerül, A való életben itt azért még nem tartunk... -
#108
Drenadar
veterán
Stauffenberg
#106
Drenadar
veterán
válasz
Stauffenberg
#106
üzenetére
De azt is írtad hogy átverős csalás. Nem csalás a tartozás valahonnan ered. Az meg hogy nem vitték jogi szakaszba még jól is jár a delikvens...
-
#107
MaCS_70
félisten
Stauffenberg
#106
válasz
Stauffenberg
#106
üzenetére
Az írott jog szerint legális, de súlyosan etikátlan. normális társadalmi viszonyok között egy ilyen akció a cég vezetőjének lemondását vonná maga után.
Egyébként nem lenne vele semmi baj, ha úgy kezdődne, ahogy azt a T. Illetékes elmondta: "Tisztelt Címzett! Mivel a lenti követelésünk elévült, ezért jogi úton nem érvényesíthető, kérjük, teljesítsen önkéntes alapon."MaCS
-
#105
Drenadar
veterán
Stauffenberg
#104
Drenadar
veterán
válasz
Stauffenberg
#104
üzenetére
Már bocsánat de ha legális nem lehet csalás, ha csalás nem lehet jogos. Tegyük ezeket tisztába bár inkább ne, mert nem ehhez a topichoz tartozik.
-
#104
Stauffenberg
nagyúr
philoxenia
#103
Stauffenberg
nagyúr
válasz
philoxenia
#103
üzenetére
"Kezdjük ott, hogy a legtöbb ember profiját megszerezve (pl. az enyémet) szinte semmire nem mennél."
Az átverés mechanizmusa szempontjából irreleváns a zsákmány értéke, sőt még az is, hogy valaki éppen a Facebook, iCloud, Steam, közmű vagy a banki fiókodhoz szerez hozzáférést.
"Ellenben simán nyomat bárki egy Deák igazolványt, ha egy rendőr elkezdi szívatni az úton."
Ez már inkább a korrupció esete. Az is teljesen életszerű, hogy valaki inkább befizeti a helyszíni bírságot, mert megijed, fogalma sincs arról, hogy igaza van-e és fél attól, hogy ha szabálysértési eljárás alá vonják, akkor bírósági hercehurca következik, amit esetlegesen elveszítve a helyszíni bírság dupláját kell megfizetnie. El tudom képzelni, hogy egy túlbuzgó rendőr indokolatlanul ad bírságot és a beszari áldozat meg inkább penget, amivel ráadásul azt is automatikusan elismeri, hogy vétkes.
"Nem is beszélve arról, hogy több tízszeres az esély a rendőr intézkedésére Mari néninél és Pista bácsinál, az online visszaéléshez képest.."
Ennek megint semmi köze az átverések mechanizmusához, ahol egy hivatalosnak tűnő személy, levél, rendszerüzenet formájában próbálják kicsalni az adataidat vagy csak fizetésre rábírni. Ennél szörnyűbb az, amikor valóban egy hivatalos személy, levél vagy rendszerüzenet követel hasonlót.
"A linkelt eset meg abszolút más, ebben a vitában irreleváns."
Szerintem meg nem. Amit a BKV és a követelések behajtásával megbízott ügyvédi irodák művelnek, az gyakorlatilag a zsarolás fogalmát merítik ki és szégyen, hogy legálisan művelhetik. Olyan jogkövetkezményekkel és összegek megfizetésével fenyegetnek, melyek a törvény szerint végrehajthatatlanok.
Csak azért nem mondja rá egy kicsit is hozzáértőbb ember, hogy egy ócska, álhivatalos, átverős csalásról van szó, mert ezt történetesen tényleg a BKK (illetve a megbízott ügyvédi irodák) küldték. Sajnos legálisan.
-
#103
philoxenia
MODERÁTOR
Stauffenberg
#102
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#102
üzenetére
Kezdjük ott, hogy a legtöbb ember profiját megszerezve (pl. az enyémet) szinte semmire nem mennél. Ellenben simán nyomat bárki egy Deák igazolványt, ha egy rendőr elkezdi szívatni az úton.
Nem is beszélve arról, hogy több tízszeres az esély a rendőr intézkedésére Mari néninél és Pista bácsinál, az online visszaéléshez képest...
A linkelt eset meg abszolút más, ebben a vitában irreleváns. -
#102
Stauffenberg
nagyúr
philoxenia
#101
Stauffenberg
nagyúr
válasz
philoxenia
#101
üzenetére
Arról volt szó mennyire könnyű bedőlni és engedelmeskedni csak azért, mert valami hivatalosnak tűnik. Az, hogy kamu rendőrt alakítani sokkal rizikósabb, maximum csak a csalás előfordulási esélyeit csökkenti. De nem erről volt szó.
Az itt fórumozók azt felejtik el, hogy ami nekik triviális, az másnak nem az. Ahogy az itt fórumozókat is egészen biztosan át tudják verni az élet más területein. Átverheti egy kereskedő, átverheti egy ingatlanos, átverheti egy szerelő. Az is lehet, hogy egy valódi rendőr is átverheti (van, hogy nem is szándékosan) és egy igazoltatás során többet megengedhet magának, mint ami a hatásköre.
Most hirtelen ez is eszembe jut: [link]
Több ismerősöm is inkább fizetett. A barátnőm is kapott ezekből a fenyegető levelekből és rögtön fizetett volna, mire én állítottam le azzal, hogy a BKV követelése jogtalan, végrehajthatatlan és az egész hemzseg az eljárási hibáktól. Szomorú, hogy ez a csalási forma ráadásul legális, fizetés esetén el is ismered a követelés jogszerűségét.
Van aki ennek dől be, van aki annak. Engem is biztosan szedtek már rá úgy, hogy észre sem vettem.
-
#101
philoxenia
MODERÁTOR
Stauffenberg
#100
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#100
üzenetére
Írok Neked egy kamu Apple üzenetet bármikor szerintem, rendőrnek öltözni kicsit nehezebb szvsz. ...
Szerinted a büntetési tétel is ugyanaz? ez nem kicsapásMész az úton. Megállok melletted a fóliás autóval, kiszállok egyenruhában. Kérem az irataidat. Felhívod a 112-őt, hogy meggyőződj róla valódi vagyok-e? Ugyanezt azért egy rendszerüzenettel más megtenni....
-
#100
Stauffenberg
nagyúr
philoxenia
#95
Stauffenberg
nagyúr
válasz
philoxenia
#95
üzenetére
"Ezt gyakran a valódi rendőrök sem tudják, de azért teljesen más a kettő."
A kamu rendőr és a kamu Apple rendszerüzenet, ami az adataid megadását kéri szerintem nem sokban különbözik. Mindkettő arra apellál, hogy az áldozat a külsőségek miatt bekapja a horgot. Ráadásul lehet ezt a végtelenségig finomítani, nem is kell közvetlenül kérni a belépési adatokat.
Volt olyan srác a középiskolámban, akit azért csaptak ki, mert kamu rendszerüzeneteket gyártott (IWIW, Gmail, Freemail, stb), amihez kamu login oldalakat is készített. Az eredeti rendszer emailekre tökéletesen hasonlító levelekben gyanús fiók tevékenységről írt és kérte a felhasználót, hogy lépjen be a fiókjába (de lehetett ezt fotó-megjelölésre vagy barát jelölésre is átalakítani). Egy kamu linket is kirakott, meg egy üzenetet, hogy soha senkinek, még a szolgáltatónak se adja ki a jelszavát. Aki a linkre kattintott egy kamu belépési oldalon találta magát, ami tökéletes másolat volt, aki nem nézte, hogy milyen URL-re érkezett éppen (ami hasonlított az eredetire), be is dőlt. A szerencsétlen beírta a belépési adatokat, kapott egy hibaüzenetet, hogy bizonyára elgépelt valamit, majd az oldal látszólag lefrissült, de már átdobott a valódi belépési oldalra, ahol ismét megadva az adatokat gond nélkül beléphetett.
A felszínes szemlélő semmit nem vett észre, de a belépési adatait a hülyegyerek már lenyúlta. Többnyire az iskola jó csajainak küldözgette őket, de kaptak ilyet tanárok is. Na ezt egy 15 éves gyerek dobta össze unalmában. Kb 5-6 hónappal később bukott le. A büntető feljelentés elmaradt (a tanároknak ez baromi égő volt, mert ráadásul a suli mind a négy informatika tanára és egy szem rendszergazdája is bedőlt), de azért kicsapták.
Nem védek senkit. Aki ennek bedől, az is hibás, mert hagyja magát megvezetni és nem figyel az árulkodó részletekre, de amikor a hírekben olyat olvasok, hogy valaki kamu emailekkel csalt ki belépési adatokat az áldozatokból, akkor nekem soha nem az jut eszembe, hogy valaki egy ócska emailben kéri a jelszavakat és azok meg még meg is adják. Nekem az jut eszembe, hogy egy 15 éves gyerek unalmában ki tud találni ennél sokkal kifinomultabb trükköket (még a fenti példánál is szívatósabbakat).
Mégis mindig azon megy a rugózás, hogy "há' milyen hülye má' aki csak úgy odaadja a jelszavát, mindenki tuggya má' azt, hogy azt nem szabad".
-
#96
MaCS_70
félisten
Stauffenberg
#88
válasz
Stauffenberg
#88
üzenetére
Számomra már eleve az hátborzongató és egyben védhetetlen, hogy meztelen emberek teljesen erotikamentes mutatása széles körben egyenértékű akár a "durvább" szexjelenetekkel is.
Ez régi vesszőparipám, és a jó múltkorában egy szakmai fórumon bele is mentem az ezzel kapcsolatos vitába. Az eredmény az volt, hogy az aktuálisan regnáló médiahatóság embere szerint egy férfi nemi szerv tetszőleges megmutatása annyira "életszerűtlen"
, hogy az már elve pornográfia. (Történetesen egy naturistákat bemutató rövid riportanyag volt a beszélgetés apropója, amit akkurátusan kimaszkolgattak, de ugyanabban a műsorban valami háborús esemény miatt volt egy sor, véres holttesteket mutató felvétel is, természetesen maszkolás, homályosítás nélkül.)MaCS
-
#95
philoxenia
MODERÁTOR
Stauffenberg
#46
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#46
üzenetére
Lehet kritizálni őket, hogy bedőltek egy ócska adatlopó próbálkozásnak, de kíváncsi vagyok hányan tudják egészen hajszál pontosan, hogy mik a rendőri igazoltatás vagy házkutatás szabályai és bedőlnének-e egy kamurendőrnek. Mert ez sem különbözik ettől.
Ezt gyakran a valódi rendőrök sem tudják, de azért teljesen más a kettő.
Amúgy meg a meztelen test nem szégyellnivaló. A ruha alatt mindenki meztelen. Más kérdés, hogy a látvány nem mindig kellemes a szemnek. -
ph0nak
csendes tag
A kibelezés meg a véres cafatok nem szoktak igaziak lenni, ha igazi menne a tv-n az is korhatáros lenne minimum. Már ha egyáltalán lemehetne valahol. Lásd a Halál arcai c. klasszikust, olyat nem szoktak a családi műsorsávban nyomatni (máshol se nagyon, kikockázva esetleg).
Nem érvnek, csak a dolgok pontosításaként. -
#89
Zeki
nagyúr
Stauffenberg
#88
Zeki
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#88
üzenetére
Ja, értem!
Mondjuk valóban, egy mesecsatornán bármikor mehet rémisztős mese (scooby doo vagy vámpír nyúl és társai).
-
#88
Stauffenberg
nagyúr
Zeki
#87
Stauffenberg
nagyúr
Nem értettem félre. Én is az aránytévesztésről beszéltem, csak kicsit tovább mentem. Az erőszak már bőven megjelenik 12-es karika mellett is, míg sokszor azt is megpróbálják gittegyletek ellehetetleníteni, hogy felnőttek felnőtt tartalomhoz jussanak (pl: Angliában merült fel, hogy az internetszolgáltatók alapértelmezésben blokkolják a szexet és az előfizetőnek külön kelljen kérvényezni a feloldást).
-
#87
Zeki
nagyúr
Stauffenberg
#83
Zeki
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#83
üzenetére
Te félreértetted?
Én azzal nem értek egyet, hogy némi szerelem ahol cici vagy fenék elővillan, az legalább 16-os, míg ezen 16-osban simán kibeleznek véres cafatokkal a vásznon.
Nagyon nem tartom egyenértékűnek a kettőt. -
A probléma a legtöbb esetben hitkérdéssé válik, és mint ilyen, sokféle racionális érvelést zsigerből elutasít! Egy muszlimnak vagy szélsőséges kereszténynek senki be nem ad racionális érveket mondjuk arra, hogy a nyilvános csók egymást szerető bármilyen emberek között teljesen normális dolog, vagy hogy a Balatonban pucéran fürödni korra és nemre való tekintet nélkül, bárkinek teljesen normális dolog lenne!
Vagyis azt mondom, hogy vagy tolerancia van elkülönülés mellett, vagy pedig konfliktus, harc, győztes és legyőzött. Nem lehet egyezségre jutni rengeteg tekintetben, ha az alapok, a hit nem közös.
A mi családunkban van muszlim, zsidó, keresztény, és ateista is. Én ateista/panteista vagyok, és számomra sokszor beteges a Bibliához köthető vallások felfogása, és e felfogások gyakorlatba ültetése. Viszont be is ismerem, hogy működik bennem pont ezért a reakcióképzés is, vagyis úgymond időnként direktbe "himbálom a csónakot" azzal szemben, ami nem tetszik. Nem zárnám ki azt se, hogy JL-ben is működött valami ilyesmi. Időnként a pucérság, az intim tartalmak megjelenítése sokaknál reakció is az elviekben velün/k ellentétes társadalmi nyomással szemben. Mondjuk direkt pucérkodom egyet ott, ahol tudom, hogy prűd emberek láthatják. Ez egyfajta bosszú is az általunk megélt elnyomásért, értelmetlen korlátozásokért -pl. mert nem fürödhetek x helyen pucéran miattatok, mert tudom, hogy rendőrt hívnátok, ha akár csak így szeretnék napozni, hát egy olyan helyen, ahová nehezen hívtok gyorsan rendőrt, én bizony meztelenkedni fogok egyet előttetek.
-
#85
Stauffenberg
nagyúr
bambano
#84
Stauffenberg
nagyúr
-
#84
bambano
titán
Stauffenberg
#83
bambano
titán
válasz
Stauffenberg
#83
üzenetére
"Ugyanazt a topikot olvassuk?": ugyanannak kell lenni a véleménynek mindenkinél? én nem fogok más nevében/helyett vitatkozni. hogy más milyen álláspontot írt le, az az ő dolga, de kifejezetten nem az enyém.
-
#83
Stauffenberg
nagyúr
bambano
#65
Stauffenberg
nagyúr
"először is az, hogy itt az áldozat gondolkodásmódjával kapcsolatban is felmerült kérdés, még nem az áldozat hibáztatása."
Ugyanazt a topikot olvassuk? Tele van olyan véleményekkel, melyek szerint megérdemelték, fel kéne pofozni őket, meg általában véve ez a "maguknak keresték a bajt" felfogás köszön vissza a hozzászólásokból. Az emberek előbb akadnak ki a képek létezésén, mint azon, hogy valaki betör a privát szférájukba és ellopja azokat, majd nyilvánossá teszi.
"ettől még az elmeállapotát megkérdőjelezhetem úgy is, hogy közben nem mondok róla véleményt, de meg akarom érteni."
Ugye ezt te sem gondolod komolyan? Én is most jól megkérdőjelezem az elmeállapotodat, kérlek ne vedd minősítésnek.
"a másik, hogy miféle szexuális igényt lehet kielégíteni egy telefonos képpel? üljön fel a repülőre és adja elő ugyanazt élőben"
A kettő kizárja egymást? Nekem meg azt esik nehezemre felfogni, hogy felnőtt emberek szerint csak egyféle ízlés létezik a világon, a sajátjuk. Ami attól eltér, azt pedig az érthetetlen baromság és a betiltani való fertő között elég széles skálán minősítik.
(#69) CineDOG1: Szerintem elbaltázott társadalom az olyan, ahol az erőszak ábrázolását elfogadottabbnak tartják a szexualitás ábrázolásánál. Ahol 12-es vagy esetleg 16-os karika mellett simán mehet az erőszak, de a szexualitást 18-as karika mögé kell rejteni, de lehetőleg még a felnőtteket is korlátozni kell mindenféle homályos elvekre meg erkölcsre hivatkozva.
Nézzél inkább belezős háborús filmet, ahol a repkedő máj cafatok alatt heroikus zenére lobog a nemzeti zászló. Attól leszel hasznos tagja a társadalomnak!
-
-
Emlékezzünk csak a 90-es évek botrányára a Cosmopolitan-címlappal meg a Fa-óriásposzterekkel, amiken női mellek jelentek meg (teljesen esztétikus, nem erotikus tálalásban), és lelkes önkéntesek "Pornó szenny propaganda" felirattal és kitakarással díszítették azokat az éj leple alatt.
MaCS
-
devast
addikt
Én is gondolkodtam rajta, hogy azt írjam amire kijavítottad, de nem tettem. Ugyanis Te azzal azt állítod, hogy soha nem volt, és nem is lesz olyan, akit ártatlanul ítéltek vagy ítélnek el. Ez pedig irreális, ilyen mindig volt és lesz is. Ha törekednek rá, hogy ne legyen akkor is.
-
Téves. A jogállami elvek között szerepel az igazságosság és a méltányosság, és bár a definíció valóban csak az írott jog primátusát tartalmazza, a gyakorlati elbíráslás alapján magának a jogállamnak is meg kell felelnie egy felsőbb jogforrásnak, mint nemzetközi egyezmények (pl. Emberi Jogok Európai Egyezménye).
Az USA is írott jogában biztosítja az igazságosság elvét, még ha a joggyakorlatuk számunkra elég bizarr is tud lenni.
"Büntetést jogállamban nem azért kapnak az emberek mert bűnt követnek el, hanem mert büntetésre ítélik őket (valós vagy valótlan bizonyítékok alapján, ez részletkérdés)."
Helyesen: Büntetést jogállamban azért kapnak az emberek mert bűnt követnek el, és ezt az igazságszolgáltatás bizonyítja is.
Az igazságszolgáltatás bénázása persze már más kérdés, akár veszélyeztetheti is a jogállam megítélését (szerintem pl. ma Magyarországon) -- és nyilván erre utaltál némi szarkazmussal, ami viszont az első beírásodból azért nem volt éppen egyértelmű. Sokan ugyanis komolyan gondolják (akár vallási hivatkozásokkal is!) azt, hogy a bűnelkövetésre erkölcsi felmentést jelent annak rejtve maradása.
MaCS
-
bambano
titán
válasz
t72killer
#76
üzenetére
a filmes korhatár leginkább politikai kérdés. van egy-két csoport, amelyik másképp nem bírja megszerezni a nélkülözhetetlen 15 perc hírnevét, ilyen babakocsis rohamosztagok, akik azzal próbálják a létüket igazolni, hogy verik a hisztit, hogy x film z korhatáros legyen. és mivel senki nem meri felvállalni a politikai költségét annak, hogy ezeket egy szeneslapát szemből történő lendületes alkalmazásával helyretegye, ezért képesek kifacsarodott gondolataikat ráerőszakolni a világra.
-
Hát igen, ez szerintem konkrétan abszurd..
A probléma kétszintű:
1. Bármilyen adat illegális megszerzése, felhasználása, visszaélés vele
2. Az intim tartalmak társadalmi elfogadottsága, kategóriák elhatárolása, alkategóriák kérdése (pl. egy fotó a naturista strandon; egy fotó meztelen főzőcskézés közben; egy provokatív, de egyszerű meztelenségnél megálló fénykép az ágyban; egy belső használatra készült fotó a szexről; egy külső megfigyelő számára készült fotó szex közben; pózolás szado-mazo gruppenszex során, stb.)
A kettő meg kiadja a jelen helyzetet, amiben fontos kérdés az, hogy az adott intimnek tartott tartalmak (én őszintén szólva nem láttam az anyagot, pedig most már azért érdekelne) pontosan kinek is okoztak kárt, mivel okoztak kárt, egyáltalán kárt okoztak-e, a kárt vélelmezetten elszenvedők felelőssége milyen formában és mértékben jelenik meg (esetleg nem segítettek-e be egy kicsit)
MaCS
-
-
"Gyomorforgató erőszak nem gond, meztelen test(rész) nagy probléma."
Ilyesmiken én is szoktam gondolkodni, már többször eszembe jutott egy cikk a gyereknevelésről, de annyira összetett kérdéskör, és annyira nagy téma is, hogy inkább csak az agyamban pörgetem időnként; talán mert elmúltam 30, egyre jobban foglalkoztat az a kérdés, hogy milyen is lenne szerintem egy gyerek helyes nevelése, illetve hogyan tudnám segíteni a saját személyisége kibontakozását úgy, hogy alakítsak is közben rajta a saját meggyőződéseim alapján... -mondjuk boldogan olvasnék másoktól itt a PH!-n ilyen témában akár blogbejegyzést, érdekelnek az ellentétes álláspontok, szempontok, célok, stb.
-
Zeki
nagyúr
-
#68
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Fred23
#64
Valóban bármeddig el lehet vitatkozni ezen, csak annyi, hogy ha valakit annyira zavar az a tény, hogy ha a neten terjesztik a meztelen fotóit, karrierjébe is kerülhet a dolog, vigyázhatna jobban.
fabadab: miért, ha ezeknek a hírességeknek olyan személyes tartalmúak a képek, tudnának jobb helyen is tárolni őket, nem?
-
#67
MaCS_70
félisten
Fitzgerald
#59
válasz
Fitzgerald
#59
üzenetére
Klassz ez a személyeskedő hangnem, meg a prekoncepcióid...
De a szövegértéssel nem nekem vannak gondjaim:
Tehát szerinted az "azt sosem fogom megérteni, hogy mi a szarért tárol ilyesmit az ember a számítógépén" az arról szól, hogy miért is kell ilyen anyagot készíteni, és nem arról, hogy miért is teszi elérhető, nem biztonságos helyre azokat. Hát nem tudom, így újraolvasva számomra az első mondat azt jelenti, hogy sosem fogom megérteni, hogy miért tárol ilyesmit az ember a számítógépén, ami történetesen egy elérhető, nem biztonságos hely. De még a második mondat első fele is kb. ugyanezt jelenti. Még csak arról sem volt szó, hogy miért kell ilyen anyagot készíteni, hanem leírtam, hogy én sosem voltam olyan nővel aki ilyeneket tárolt a gépén, vagy azt akarta hogy ilyen képeket készítsek róla. Az hogy ki hogy éli meg a saját szexualitását nyilván mindenkinek a magánügye. Viszont ha egy, az internethez csatlakozó eszközön tárolja ezeket, akkor gyakorlatilag meg is érdemli ha ellopják.
Nem, nem! Elsőre szó nem volt a biztonságos tárolásról vagy annak hiányáról -- különös tekintettel arra, hogy egy számítógépen azért el lehet tárolni igencsak biztonságosan is az adatokat -- lásd: VeraCrypt vagy feljebb.
A világ rengeteg számítógépén tárolnak a szóban forgónál sokkal kényesebb adatokat -- szerinted akkor az felelőtlenség? Vesszenek a számítógépek?
Mert ugye szövegértés:
Szó szerint ezt írtad:
"Azt sosem fogom megérteni, hogy mi a szarért tárol ilyesmit az ember a számítógépén. Sose voltam olyan nővel aki meztelen képeket tárolt a gépén, vagy azt akarta volna hogy ilyen képeket készítsek róla."Na, hol van ebben az, hogy internet? Sehol. Számítógépen tárolásról írtál (meg mellékesen a létrehozásról, ami szövegértés / kontextus alapján ugye gyengíti a tisztán az internetes elérés elleni kifogásaidat) -- a történet meg mellesleg on-line tárolásról és hozzáférésről szól. Nem arról, hogy ki (készít és) tárol a számítógépén intim anyagokat.
MaCS
-
#65
bambano
titán
Stauffenberg
#46
bambano
titán
válasz
Stauffenberg
#46
üzenetére
"Nincs új a nap alatt, mindig az áldozat a hibás és ha nőről van szó, akkor meg főleg nincs joga eldönteni, hogyan és milyen módon szeretné kiélni a szexuális igényeit.": téves álláspont.
először is az, hogy itt az áldozat gondolkodásmódjával kapcsolatban is felmerült kérdés, még nem az áldozat hibáztatása. például én minek hibáztatnám j.l-t, van köztünk egy fél európa meg egy óceán. na jó, két megye, mert mostanában pesten töri a rossz. mit hibáztassak egy olyan történésen, ami tőlem abszolút teljesen független?
ettől még az elmeállapotát megkérdőjelezhetem úgy is, hogy közben nem mondok róla véleményt, de meg akarom érteni.
a másik, hogy miféle szexuális igényt lehet kielégíteni egy telefonos képpel? üljön fel a repülőre és adja elő ugyanazt élőben. ez a generáció egy telefon kijelzőjén éli az életét. ezért se hibáztatom, mert mindenki a maga szerencséjének a pogácsa, de nem tartom normálisnak.
-
#64
Fred23
nagyúr
Dr. 444Hertz
#62
válasz
Dr. 444Hertz
#62
üzenetére
Mondjuk már maga az is vita tárgya lehetne, hogy mi számít a "nemi élet" alatt lévő dolognak. Régen, vagy akár most is, csak megfelelő helyen, ha meglátsz egy pucér bokát, kart, hajat... -az már szexuális tartalmú, az már a nemi élet alá sorolható, sőt, talán reflexből oda is sorolt! Nem csak arab országokra gondolok, elég csak megemlíteni az amerikaiak bimbó háborúját, a harcot, amit a médiában látható csecsbimbó ellen viselnek a mai napig. Holott ez besorolási kérdés is lehetne egyfelől, másfelől meg ha a szexualitás alá is soroljuk, akkor sem kéne tabuként kezelni, illetve feltétlenül elítélni a láthatóvá tételét! Számomra az a beteges például, hogy sokan elítélik és megszólják a buszon szoptató anyát, de közben otthon halomban áll a Big 'Uns magazin; talán pont az itt a probléma gyökere, hogy x ember nem hajlandó oda, olyan kategóriába sorolni valamit, ahová a másik. Ha legalább a kategóriák határai világosak, egyszerűbb a megítélésük, a normába való beillesztésük is -csakhogy nincsenek egyértelmű határok, ami nekem még nem szexualitás mondjuk, az másnak már simán és egyértelműen az. Elkezdi majd' mindenki a többiek minősítését úgy, hogy nem érti meg a másik kategóriáit sem! (Nem is akarja megérteni általában.)
"nem mutogatjuk másoknak a nemi életünket"
Másokról vagy rólunk szól a nemi életünk leginkább? Mennyi a nemi élet közösségi része, hol vannak annak a határai? Meddig terjedhet az egyén szabadsága? Meddig nem sért másokat, mi minősülhet sérelemnek egyáltalán, illetve mennyi tűrésre lehet kényszeríteni a másfajta felfogású embert? Stb.Ezek olyan kérdések, amiken bármeddig el lehetne beszélgetni.
-
#63
dabadab
titán
Dr. 444Hertz
#62
válasz
Dr. 444Hertz
#62
üzenetére
"Az, hogy ezek a celebek olyan helyen tárolják ezeket a fotókat/videókat, ahová egy kis ügyességgel be tudsz tekinteni, nem más, mint a szexuális magánélet világgá kürtölése."
Sikerült fullba nyomni a kretént.
-
#62
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Fred23
#60
Teljesen rendben van, amit írsz.
De azért a szexuális témában kell egy kis határ.
Például, hogy nem mutogatjuk másoknak a nemi életünket - ezernyi ok miatt.
Az, hogy ezek a celebek olyan helyen tárolják ezeket a fotókat/videókat, ahová egy kis ügyességgel be tudsz tekinteni, nem más, mint a szexuális magánélet világgá kürtölése.
Ha ennyire fontos nekik az egész, hogy botrányt csinálnak belőle, ott a pendrive meg a hasonló eszközök.
Ha ennek ellenére netes tárhelyen tárolják a házi pornót, olyan, mintha a vadállatságot vállalnák. Ami nem baj. -
#61
nubreed
veterán
Stauffenberg
#46
nubreed
veterán
válasz
Stauffenberg
#46
üzenetére
Ez pontosan így van.
Ettől függetlenül okos ember ilyen dolgokat nem tárol felhőben. Mert mint a pálda is mutatja, le tudják nyúlni őket. És ami a netre egyszer felkerül, szinte képtelenség, hogy minden nyom nélkül eltünjön onnan.
(#60) Fred23: Szerintem semmilyen anyagi kár nem érte őket, a jövőben is meg fogják kapni a busásan jövedelmező filmszerepeket/lemez szerződéseket vagy ki tudja még milyen celebek képeit nyúlták le és tették ki a netre a fappening alkalmával. Szégyen vagy nem, addig a feléről nem is hallottam. Igen, végig néztem a gyűjteményt, se nem vagyok álszent, se nem prűd. Szóval visszatérve, ez iszonyú jó reklám is volt nekik. Mint ahogy itt már írták előttem, abszolúte ingyen reklám. Madonna botrányai már a 80 -as évektől kezdve miről szóltak? És akkor még sokkal alacsonyabban volt a világ ingerküszöbe, ott tényleg ki tudta verni a biztosítákot emberek millióinál és mégis, a világ talán legiskeresebb előadója a pop szakmában...
-
Lehet, az ügy miatt nem fog megkapni a jövőben x szerepet y filmben!
Nem vagyok keresztény, nem vagyok konzervatív, és bosszant a közvélemény hozzáállása az ilyen és hasonló ügyekhez; talán általános emberi dolog mások megítélése, így a fő baj szerintem az, hogy maga a társadalmi norma maradi, idejétmúlt. Nem csak az usákoknál. Persze ez szubjektív.
Én szoktam nyaranta nudista strandra járni, dugtam már erdőn-mezőn, és mivel nem vagyok híresség, az se zavarna nagyon, ha lefényképeznének közben; vélhetően nem okozna számomra anyagi kárt. (Más tészta, ha éppen mondjuk olyan helyen dolgoznék, ahol ilyesmiért ki is rúghatnának! A baj pedig az, hogy sok ilyen hely van, és az emberek fejében a szexuális viselkedés kérdéskör szerintem torz, ódivatú, beteges, telis tele van tabukkal, félelmekkel, berögzült hülye és káros ideológiákkal, és hogy ezeket nem lehet kigyomlálni a konzervatív többség miatt. Igen, csorgatják a nyálukat, közben meg elítélik és megszólják azt, aki kicsit is szabados, kicsit is állatias időnként.)
-
#59
Fitzgerald
veterán
MaCS_70
#57
Fitzgerald
veterán
Hát ha te ügyvéd vagy, akkor sosem szeretnék az ügyfeled lenni.
"Eredetileg ezt írtad:
"Azt sosem fogom megérteni, hogy mi a szarért tárol ilyesmit az ember a számítógépén. Sose voltam olyan nővel aki meztelen képeket tárolt a gépén, vagy azt akarta volna hogy ilyen képeket készítsek róla."
Tehát szó sem volt arról, hogy miért teszi elérhető, nem biztonságos helyre, hanem arról, hogy miért is kell ilyen anyagot készíteni."Tehát szerinted az "azt sosem fogom megérteni, hogy mi a szarért tárol ilyesmit az ember a számítógépén" az arról szól, hogy miért is kell ilyen anyagot készíteni, és nem arról, hogy miért is teszi elérhető, nem biztonságos helyre azokat. Hát nem tudom, így újraolvasva számomra az első mondat azt jelenti, hogy sosem fogom megérteni, hogy miért tárol ilyesmit az ember a számítógépén, ami történetesen egy elérhető, nem biztonságos hely. De még a második mondat első fele is kb. ugyanezt jelenti. Még csak arról sem volt szó, hogy miért kell ilyen anyagot készíteni, hanem leírtam, hogy én sosem voltam olyan nővel aki ilyeneket tárolt a gépén, vagy azt akarta hogy ilyen képeket készítsek róla. Az hogy ki hogy éli meg a saját szexualitását nyilván mindenkinek a magánügye. Viszont ha egy, az internethez csatlakozó eszközön tárolja ezeket, akkor gyakorlatilag meg is érdemli ha ellopják.
"Mostanra változott ez erre:
"Hmm...az nem elég, hogy bármilyen, az internetre csatlakozó eszközről el lehet lopni bármilyen adatot? Gondolom te is hasonló módon kerültél szarba, már ha tényleg történt ilyesmi."
Tehát már csak az elérhetőség a gond?"Nem változott az semmit, csak szövegértési problémáid vannak ügyvéd úr. A többit lásd feljebb.
"Ezzel pontosan mit is akarsz mondani??? Ha megtisztelnél azzal, hogy értelmesen kifejted, hálás lennék."
Teljesen úgy hangzott amit írtál, mintha neked lopták volna el ilyen képeidet. Csak azóta ügyvéd lettél, lett praxisod is.
-
#57
MaCS_70
félisten
Fitzgerald
#49
válasz
Fitzgerald
#49
üzenetére
"Derp, derp és derp. Akkor már értem honnan fúj a szél, köszönjük
Ez így nem áll meg két lábon."
Ezzel pontosan mit is akarsz mondani??? Ha megtisztelnél azzal, hogy értelmesen kifejted, hálás lennék.Eredetileg ezt írtad:
"Azt sosem fogom megérteni, hogy mi a szarért tárol ilyesmit az ember a számítógépén. Sose voltam olyan nővel aki meztelen képeket tárolt a gépén, vagy azt akarta volna hogy ilyen képeket készítsek róla."
Tehát szó sem volt arról, hogy miért teszi elérhető, nem biztonságos helyre, hanem arról, hogy miért is kell ilyen anyagot készíteni.Mostanra változott ez erre:
"Hmm...az nem elég, hogy bármilyen, az internetre csatlakozó eszközről el lehet lopni bármilyen adatot? Gondolom te is hasonló módon kerültél szarba, már ha tényleg történt ilyesmi."
Tehát már csak az elérhetőség a gond?Egyébként nem én kerültem szarba, hanem az általam képviselt ügyfeleim. Több, hasonló vonatkozású ügyem volt, és rohadtul kiakasztott, hogy mindig akadtak, akik önmagában az intim privát anyagokért akartak megtorlást, és ezt vetítették ki ara, hogy az illető valódi bűncselekményekben is biztosan bűnös.
MaCS
-
t72killer
titán
válasz
#96302336
#53
üzenetére
Igen, kíváncsi lennék ha átlag Rozi (akinek tényleg keresztbetörheti az életét egy ilyen) bögyös képei után is ennyire utánamennek, hackert levadászva bekasznizva?
Apropó önreklám-kérdés: olvastam riportot egy paparazzival, aki elmondta, h nem ritka hogy a "híresség" paparazzit bérel fel "szivárogtatni".
-
#54
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
#96302336
#53
-
#96302336
törölt tag
A börtönt a csóka megérdemli. De ettől függetlenül, ha nem egy hírességről lenne szó, a kutyát sem érdekelte volna, hogy Átlag Rozi milyen képet csinált magáról, Ezekre senki sem kíváncsi.
Viszont, ha valaki celeb, sztár, közéletiség, bárhogy is hívjuk, annak tisztában kellene lennie azzal, hogy ő már nem az Átlag Rozi, és a köznép kíváncsi rá. Akárhogy, akárhol, de főleg intim pillanatokban. Magyarán a könnyed bulvártól, a durva pornó jellegig mindent megzabálnak. Erre egy üzletág épült, és eléggé sikeres is.
Így fokozottan kéne a saját személyes magánügyeire figyelnie. Legfőképp az intim dolgaikra. Ha ez nem megy, akkor jönnek a hasonló képek, és videók. -
#52
Franklin
addikt
Stauffenberg
#46
Franklin
addikt
válasz
Stauffenberg
#46
üzenetére
+1
Köszönöm, hogy leírtad, én is nekifogtam már, de inkább kitöröltem...
-
#51
t72killer
titán
Stauffenberg
#46
t72killer
titán
válasz
Stauffenberg
#46
üzenetére
Áldozat? Igen. Bűnös? Nem. Balek? Nagyon. Kb mint az, aki a bicajkosarában hagyja a pénztárcáját.
-
#50
dabadab
titán
Stauffenberg
#46
válasz
Stauffenberg
#46
üzenetére
"Nincs új a nap alatt, mindig az áldozat a hibás és ha nőről van szó, akkor meg főleg nincs joga eldönteni, hogyan és milyen módon szeretné kiélni a szexuális igényeit."
Ez így van.
Az viszont teljesen normális, hogy a kedves fórumozók az így lenyúlt képekre csorgatják otthon a nyálukat, ez tulajdonképpen a kétezeréves konzervatív keresztény értékrendünk része, sőt, sarokköve.
Nem is értem, hogy merülhet fel ezzel kapcsolatban bármi kétség.
-
#49
Fitzgerald
veterán
MaCS_70
#47
Fitzgerald
veterán
Derp, derp és derp. Akkor már értem honnan fúj a szél, köszönjük
Ez így nem áll meg két lábon."Egyébként mégis mi az érdemi kifogásod, ellenvéleményed?"
Hmm...az nem elég, hogy bármilyen, az internetre csatlakozó eszközről el lehet lopni bármilyen adatot? Gondolom te is hasonló módon kerültél szarba, már ha tényleg történt ilyesmi.
-
#48
MaCS_70
félisten
Stauffenberg
#46
válasz
Stauffenberg
#46
üzenetére
+1
Azzal, hogy váltazatlanul fenntartom azon véleményemet, hogy nem biztos, hogy ezzel minden áldozat csakis rosszul járt, esetleg nem segítettek egy kicsit. De ez az elvet a magánszféráról és az erkölcscsőszökről nem érinti.
MaCS
-
#47
MaCS_70
félisten
Fitzgerald
#45
válasz
Fitzgerald
#45
üzenetére
Nyilván nyilvánosságra fogom hozni az ügyeimet.
Mégis hogyan gondoltad?Egyébként mégis mi az érdemi kifogásod, ellenvéleményed?
MaCS
-
#46
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Nincs új a nap alatt, mindig az áldozat a hibás és ha nőről van szó, akkor meg főleg nincs joga eldönteni, hogyan és milyen módon szeretné kiélni a szexuális igényeit. Az itt fórumozók többsége jobban akarja tudni, hogy mit kellene élvezniük és mit nem. Ezek a felvételek egytől-egyig privát célra készültek és olyan emberekkel osztották meg, akikben megbíznak (a kiszivárgásról sem ők tehettek). Még a legvérmesebb prűdek is állandóan azt hajtogatják, hogy csinálja mindenki otthon a négy fal között. Hát ők pont ott csinálták, így senkinek nincs joga azt minősíteni, hogy ők hogyan élik ki magukat (meg úgy egyébként sem, szvsz).
Ez a betörés semmiben nem különbözik attól, mintha valaki belopózott volna a kertjükbe és az ablakon keresztül lefotózza őket szex közben. Persze erre is lehetne azt mondani, hogy tegyél meg mindent, hogy ez ne történhessen meg (riasztó, őrző-védő kutya, stb), de ez akkor sem ad alapot arra, hogy bárkit a szexuális szokásai és igényei miatt minősíteni lehessen.
Arról nem beszélve, hogy sem egy privát email levelezés, sem pedig az iCloud nem egy nyilvános hely. Nem egy publikus galéria ahonnan egy idegen fotókat vihet magával és megoszthatja másokkal. Lehet kritizálni őket, hogy bedőltek egy ócska adatlopó próbálkozásnak, de kíváncsi vagyok hányan tudják egészen hajszál pontosan, hogy mik a rendőri igazoltatás vagy házkutatás szabályai és bedőlnének-e egy kamurendőrnek. Mert ez sem különbözik ettől.
Persze, ahol tudjuk próbáljuk felhívni a figyelmet arra, hogy soha, senki nem kérheti a belépési adatainkat, de erős túlzás emiatt az áldozatot hibáztatni, hát még a szexuális életébe belemászni.
Azt már csak félve jegyzem meg, hogy a legtöbb fiókba brute force módszerrel jutott be a támadó, egy akkori iCloud sérülékenységet kihasználva. Nyilván ehhez is kellett adatokat gyűjteni, de nem kellett közvetlenül a jelszavakat kicsalni.
-
#45
Fitzgerald
veterán
MaCS_70
#44
Fitzgerald
veterán
Ez a "sok-sok éve egy perben két zsák aranytallérért készült egy felmérés" -szöveg igazi derpy derp hülyeségnek hangzik, ne haragudj. Ennek se füle, se farka. Linkeket please!
Azt viszont el tudom képzelni, hogy a nagyközönség számára hogyan okozhatnak örömet az ilyen képek.Dr. 444Hertz
Azért az Illuminati keze talán nincs benne a dologban, de mérget vennék rá hogy alaposan ki van találva ez az egész.
-
#44
MaCS_70
félisten
Fitzgerald
#42
válasz
Fitzgerald
#42
üzenetére
Nem kell megértened.
De attól még nem feltétlenül rossz -- van, akinek ez örömet okoz.Sok-sok éve egy perben ez (teljesen indokolatlanul) központi téma lett, kb. azon logika mentén, hogy aki ilyen fotókat készít és tárol magáról, az mindenféle gonoszságra képes, tehát hiába nincs ellene bizonyíték egy bűncselekménnyel kapcsolatban (mert nem ő követte el), azért legyen csak gyanús az illető.
Két szakvélemény is született egy rakás pénzért, mindkettő feketén-fehéren kimondta, hogy ez semmivel nem rosszabb, mint ha valaki a sporteseményeit örökíti meg, csak kicsit más a társadalmi megítélése.
Én sem készítek ilyen videókat vagy képeket, de semmi bajom azzal, ha valaki megteszi, sőt, megértem.
A sörivókat viszont nem értem.
És akkor mi van?MaCS
-
#43
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Fitzgerald
#42
válasz
Fitzgerald
#42
üzenetére
Simán el tudom képzelni, hogy a fickó a börtönért cserébe hatalmas pénzt kap a memedzsertől sunyiban, mert ez így volt megbeszélve.
-
#42
Fitzgerald
veterán
Fitzgerald
veterán
Azt sosem fogom megérteni, hogy mi a szarért tárol ilyesmit az ember a számítógépén. Sose voltam olyan nővel aki meztelen képeket tárolt a gépén, vagy azt akarta volna hogy ilyen képeket készítsek róla.
Ezek a képek szerintem baitnek készülnek, azt akarják hogy kiszivárogjanak. -
#41
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
MaCS_70
#38
-
#38
MaCS_70
félisten
Dr. 444Hertz
#23
válasz
Dr. 444Hertz
#23
üzenetére
Azért úgy halkan megjegyezném, hogy szegény sztároknak ez nem feltétlenül jött rosszul.
Nem ezt a szerencsétlen idiótát akarom védeni, de van egy olyan érzésem, hogy legalábbis egyes áldozatai inkább hackelték meg őt, mi tő őket.
Amint azt tudjuk, mindennemű nyilvánosság aranyat ér a popkultúrában, akár a negatív tartalmű hírek is.
Kérdésem: pontosan melyik sztár/celeb szenvedett most valóban hátrányt? Kiről derült ki valami ténylegesen kártékony, azon felül, hogy van saját testük a ruha alatt is?
Teszem hozzá, én nem tudom elítélni a házi erotikus anyagok készítését, annál inkább a velük történő visszaélést. De egyrészt hülye az, aki a minimális elővigyázatosságot sem mutatja, másrészt meg GOTO 10.
MaCS
-
#35
gabor7th
addikt
Dr. 444Hertz
#23
gabor7th
addikt
válasz
Dr. 444Hertz
#23
üzenetére
Ez a legjobb hozzászólás.
-
gabor7th
addikt
Meg tudja tenni, csak ezeket a helyeket rendszeresen feltörik; tele van ilyen hírekkel a padlás, úgyhogy gondolom azért is írta ezt .mf, hogy miért kell ilyeneket tenni, amikor borítékolható, hogy csak idő kérdése, hogy megtörténjen a dolog. A bizotnság szánlamassát meg jelzi, hogy elég volt csak ennyit tenni, hogy bejussanak. / Csajról meg végre van egy jó kép, mert amúgy az arca miatt annyira nem tetszik.
-
nubreed
veterán
Én eleve azt nem értem, miért tároltak felhőben ezek a celebek magukról meztelen képeket? Hülye vagy lányom? Leülhetsz, egyes! És még meg is érdemled.
(#28) bambano: Jenny Lawrence a Hunger Games sorozattal robbant be a köztudatba, azóta "A" kategóriásnak számít hollywoodban. Szvsz nagyon szép lány.
-
bambano
titán
válasz
t72killer
#27
üzenetére
az én eszem szerint a büntetés a bűntény mértékével kellene arányos legyen.
hogy lehet jelentősen kisebb büntetést adni valakinek csak azért, mert az ügyvédje azt hazudozza, hogy depressziós?szerk: egyébként meg lehet, hogy én vagyok öreg, de ki a bánat az a jennifer lawrence, hogy ennyire sztárolják?
-
t72killer
titán
Annyira talán nem, félúton vannak a 6p rendőrlábbeli és egy vesszőkosár kismacska szintje között - bár ezt a kismacskák lehet kikérnék magunkak...
Az adatokat megszerző srác is ultrabalek, hogy így osztotta meg az eredményeit, nem álnéven, tor-on keresztül felnyomva vmi ingyenwifiről.
Az adataikat kiadó celebecskéket meg elküldeném pár évre Vlagyivosztokba havat lapátolni. Annál, aki saját magáról kompromittáló adatokat tart a telóján (=ellophatják, elveszhet) csak az nagyobb idióta, aki önként és dalolva bejelentkezik egy adathalásznak.
#10: +1. Szerencsétlen libájának valszleg dunsztja nincs róla, h ezek a képek bizony ott virítanak pár "3/3-as" falán szép nagyban kidolgozva. Tudom, persze nem emberek végzik általában az emailmegfigyelést, de a celebek jó eséllyel örvendhetnek egy kis közvetlen elbánásban.
#24: asszem ehhez öreg vagyok.
Ja: miezadrákói cenzúra kérem?!?! Lefelé azokkal a fekete csíkokkal a képről
-
#26
ph0nak
csendes tag
noPublicFG
#25
ph0nak
csendes tag
válasz
noPublicFG
#25
üzenetére
Hát nálunk remélhetőleg még nem olyan általános, de angol nyelvterületen, hát, amikről neten olvasok...
-
#25
noPublicFG
senior tag
Azt nem értem (azt leszámítva, hogy Jennifer Lawrence-t addig tolnám, amíg el nem törik) miért jut eszébe bárkinek, hogy készítsen magáról egy, vagy több erotikus, pucér fotót/kat? Avagy hagyja magát lefotózni a saját (!!!) telefonjával mezítelenül.
Ezek ám az élet nagy kérdései!
#24 ph0nek
Látom már megválaszoltad, bár én még nem találkoztam randin ilyen csajjal.
Majd szólok, ha igen. -
#23
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Én nem tudom sajnálni ezeket a sztárokat.
Minek tartogatnak olyan fotókat, videókat (!) neten, amik mások kezébe kerülve "botrány" tör ki? -
Pedig teljesen igaza van. Azt tart és arról amit akar a saját fiókjába és telefonjába, legyen az felhő tárhely, vagy éppen otthon a konyhaszekrényen lévő telefon, külső HDD, micro SD. Senki nem használhatja fel a fotóidat semmilyen formában a hozzájárulásod nélkül. A kép tartalma pedig szexuális tartalmú és a rajta szereplő hozzájárulása nélkül került nyilvános oldalra.
te örülnél ha holnaptól a gyerkeid, feleséged, barátod a te meztelen fotóidat látnák az interneten , mint most is például itt ezen az oldalon? ( hiába van ott fekete csík.)És amúgy igen szerintem ez a te maradiságod. No offense, de egyetértek ezzel kapcsolatban veled.
-
DudeHUN
senior tag
Sokaknak fingjuk nincs mit és miért kér vagy kérhet a szolgáltató. De még arról sem mit jelent az iCloud. Menő? Az. Akkor toljuk. Nem tudja pontosan mit jelent a felhő és, hogy a telefonja mit fog feltölteni. Vagy, hogy meghekkelik a fiókját.
Nyilván a hölgy is hülye volt és nem gondolta végig, vagy érdeklődött utána. De a faszi meg egy útolsó szarházi. Küldjék is börtönbe. Évekre. Remélem ott ő is mutat aktot a többi bentlakónak... -
xmaas
őstag
Szerintem meg jarna egy par pofon a sok idiotanak is aki odaadja a login adatait barkinek , na meg a sok egomanias aki letszuksegnek erzi hogy pucer kepek csinaljon magarol
Nem vagyok egyaltalan egy prud ember de meg eszembe se jutot soha hogy pucer kepeket csinaljak magamrol es azokat kuldozgessem ennek meg annak vagy hogy ilyeneket kerjek barkitol ,ha mar akciozni szeretnek akkor megyek es csinalom nem kepeken csorgatom a nyalamat (tudom elfajult vagyok
) -
Apollyon
Korrektor
"miért tart saját magáról meztelen képeket az email-fiókjában?"
Most lehet nem így van, de pár éve amikor fotózott a szerencsétlen az iphone-jával, az egyből küldte fel a képeket icloud-ba. Szóval a nyomorultak ott rontották el, hogy eleve minek fotózzák le az intim tevékenységeiket. Ráadásul nem is fényképezővel, hanem telefonnal ami automata szinkronizál a netre. Ez az eset kitűnően jelzi egyes celebek intelligenciáját. Az már csak hab a tortán hogy a srác egy olcsó trükkel képes volt ilyen könnyen az adatokat megszerezni...
-
duni84
aktív tag
8/31/2014 never forget
az eredeti magyarázkodása miatt a tőle gyakran távol levő pasijának csinálta a képeket az aranyom. a napokban nekem is eszembe jutott a hölgy, mert akárhányszor valaki megemlíti, hogy itt forgat, mindig az a bamba nézése jut eszembe a fappeningről
remélem ezért a kommentért nem jár nekem is mondjuk 15 év letöltendő. -
.mf
veterán
És még azt mondja, hogy szexuális bűncselekmény áldozata lett...
"Egy csinos nő bemegy egy boltba, és vásárlás után fizetne
- Elnézést hölgyem, ez az ötezres hamis
- Igen? Akkor... akkor engem megerőszakoltak!"A másik pedig, lehet, hogy csak a maradiságom miatt nem értem, de egyáltalán miért tart saját magáról meztelen képeket az email-fiókjában? S nem csak ez az egy eset, a celebgate-ben úgy hallom elég sokan érintettek voltak.
-
-
noorbertt
őstag
Az semmi, ma vittem be egy tabletet leadni hogy megcsinaljak (eltort es fizettem a biztositast) es aki atvette kerte a belepesi adatokat, ez esetben a hotmail jelszo es parost amin ment a windows tablet.
Mondom neki hogy az biztos nem kell mert ez hardver hiba,de az ugyfelszolgalatos csak mondta hogy sajnos kell mert anelkul nem tudjak ellenorizni hogy mukodik e javitas utan es mondta hogy alma termek eseten is kell mert nincs valasztas...
Beirtuk hogy nem vagyok biztos a kodban es nem banom ha minden adat elveszik rola
Ezt eddig nem tudtam.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- P15 Gen2i 15.6" 4K OLED érintő i7-11850H RTX A2000 32GB 1TB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB Sierra Blue független 100% Akku
- ASUS ROG-STRIX-RX5700XT-O8G-GAMING RX 5700 XT 8GB GDDR6 OC PCIE
- Thinkpad P16 Gen2 16" FHD+ IPS i7-13850HX RTX 1000 Ada 32GB 1TB NVMe gar
- P14s Gen5 14" FHD+ IPS Ryzen 7 PRO 8840HS Radeon 780M 16GB 512GB magyar vbill ujjlolv IR kam ga
- HIBÁTLAN iPhone 11 Pro 64GB Midnight Green -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3372
- Apple iPhone 11 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 64GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3054, 96% Akkumulátor
- AKCIÓ! ASUS ROG G16 (2025) G615LR 16 - Ultra 9 275HX 32GB DDR5 1TB SSD RTX 5070Ti 12GB WIN11
- Törött, Hibás iPhone felvásárlás!!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest