Aktív témák
-
-
Fiery
veterán
''Egy mobil készülék LCD-jének a felbontása pedig nyugottan lehet ennél sokkal nagyobb is (640x480 sem probléma).''
Nem a felbontas a meghatarozo, hanem a meret. Hacsak nem akarod 2 centirol nezni, akkor az 1-2 colos kepatlo adott, es sajnos erosen limitalja az ''elvezetet''. Nem veletlenul vesznek az emberek egyre nagyobb TV-ket otthonra, noha a tavolsag, amelyrol nezik a TV-t, nem valtozik.
Egyebkent en szemely szerint kivanom Neked, hogy minel elobb legyen a mobiltelefonokban TV tuner, es nezhess jo kis makos kepet 2 colos kepatlon, es gizdulj ra :) Persze egyertelmu, hogy ez a mobiltelefonra nem all, tehat 3 megapixelnel feljebb nem erdemes menni ott (sot, me'g az 1 megapixel is felesleges). Ez nagyjabol olyan, mint amikor Pistike megveszi a ''hazimozirencert'' (jo kis integralt kacat, egy dobozban benne minden), majd kitalalja, hogy ezust kabellel osszedrotozza oket, mert attol milyen jo lesz a minosege :)
''De ha dolgoznál 5-6 Mpixeles gépekkel is (mint én), akkor azt is tudnád, hogy csak állványról, vagy nagyon erős fényben és a fókuszt pontosan beállítva lehet igazán jobb képeket csinálni.''
Mar dolgoztam ilyen geppel, es furcsamod semmi gondom nem volt vele, teljesen jo kepeket csinaltam. A fokuszt meg az automatika allitja, nem szokott tevedni, szoval ez nemtom hogy jon ide :)
''Mint írtam, nem csúcsminőségű fényképezőgépet akarok a mobilban látni, hanem egy olyat, amelyik megfelel az átlagos fényképezési igényeknek. Ez lehetséges is (függetlenül attól, hogy a mostaniak milyenek).''
Majd a tortenelem Teged igazol vagy engem.
''Ez nem a munkám, ez csak az (egyik) hobbim.''
Te minden hobbidhoz megprobalsz nagyon erteni (biztos sikerul is nemelyikhez, de ezt itt nem tudod bizonyitani sajnos), es minden aron ragaszkodsz az elkepzeleseidhez. Ez a baj...
''De ha veszel 2 rendszert, amelyben csak ez a különbség és videót digitalizálsz (egy nem túl erős, mondjuk 600 MHz-es processzorral), akkor az eldobott frame-ek számából közvetlenül kiolvashatod a különbséget.''
Tehat ha a Seagate vinyomat a gepemben kicserelnem egy Maxtorra, akkor nem dobalna annyi frame-et a digitalizalas? Jol hangzik, bar nem igazan ertem, a firewire digi videokamera cuccoddal miert kell tartani a frame dobalastol. Vagy az is lehet, hogy analogbol (is) veszel fel? Ugye nem a TV adast digized be jo kis DiVX-be? :)
''Az Intelt nem szándékozom támogatni''
Ez nagyon gyerekes, ne haragudj. Hany eves vagy? Neha azt hiszem, 40, de maskor meg leragadsz a 3 eves ''nem adom oda Petinek a homokozo lapatomat, mert megdobalja vele Agikat'' szinvonalon.
''úgyhogy valószínűleg dual-Opteron lesz belőle. (PCI-X sem kell, legyenek csak integrálva a nekem kellő dolgok.)''
Sok szerencset, bar mintha a masik forumban azon nyavalyogtal volna, hogy a video kodolashoz a K8 milyen putri, es hogy a P4 mennyivel jobb.
''De ettől még elférne +1 ISA is, ha nem kellene hely inkább másra.''
1-2 eve me'g en is orultem volna, ha az ISA marad, de mara mar tenyleg feleslegesse valt. Akinek ISA kell, annak me'g mindig van 1-2 ritka alaplap, amelyiken talal (pl. Soyonak van ISA-s P4 alaplapja).
''Hiszen ISA-ból elég lenne 1-2 db, PC64-ből meg 2-3 db, a többi eszköz úgyis integrálva lenne, AGP meg nem kellett volna.''
Ize... 2-3 db PCI64, ergo abbol egyet elvisz a videokartya, egyet elvisz a halokartya/hangkartya/firewire/SCSI (kinek mi kell, de nem fognak ugysem mindent integralni, plane nem csucsminosegben lasd Audigy 2 ZS), es akkor marad 1 db PCI64 vagy egy sem? Ja, es hova megy a masodik halokartya vagy a tunerkartya, mert sok helyen az is kell (ADSL, LAN). Ugye ezt nem gondoltad komolyan? :)
''Azért van a szerver alaplapokon közönséges PCI is, mert sokféle célra az is megfelel, és megvannak rá a standard kártyák''
A PCI64 visszafele kompatibilis a PCI-jal, ergo ha olyan egyszeru es olcso lenne a PCI-t levaltani PCI64-gyel, akkor a szerver alaplapokon mar reg nem lenne sima PCI (hiszen egyszerubb rapakolni 5-6 db PCI64-et, es csokolom, nemde? :) )
''és még azt, hogy inkább látnám integrálva a sebességigényes funkciókat, minthogy egy újfajta buszra és kártyákra térjek át.''
De ugye tudod, hogy az integralt cuccok is a PCI buszra csatlakoznak? (a CSA-t meg a deli hidra csatlakozo vinyokat kiveve) Szoval nem sokat ersz veluk, legfeljebb kicsit olcsobb, mint ha kulon megveszed.
Fiery -
mati
csendes tag
tulajdon képen, egy telefonba épitett fényképezönek, nincs értelme nagyon, de arra jo hogy legyen valamiröl egy homályos pillanat képed, ha komolyn akkarsz fényképezni nem a telefonoddal fogod meg tenni sztem. amugy p800 hoz létezik már tvtuner cucc, igaz nem be épitve;) arra tökéetes lenne az embernek egy ijen ha hosszu ut elébe néz, vagy netalántán isten ments korházba kel pihiznie pár napot, sztem sok netfüggö közülünk kibirná a pda méretén történö videozást, netezést ijen hejzetben:) mellesleg létezik technologi 128kbps oda vissza át vitelére 450mhz hálozaton csak nálunk senkisem ismeri:) részleteket énsem igen tudok rola csak fogtam a kezemben ijen telefontmár. mellesleg az elejére vissz térve sztem. dual intel via csipen + alig fogyot, ez mért csoda? intel+via (támogatás hiánya) via-amd sztem kicsit más ebben témában.
bár még mielöt flame lenne belöle elöre le szögezem ez csak az én szerény véleményem lenne a dolgokrol:) -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#71) Fiery!
Írod:
''Nem kell, hogy olcsobb legyen, ugyanis marketing szempontbol nagyon nagy dolog, hogy a TV-d igy mobilissa valik.''
Szerintem mégis legyen csak olcsóbb (ha nem is nagyon sokkal), különben esetleg mégis megveszem külön-külön az egyes eszközöket (hiszen különálló eszközöknek is van haszna).
Írod:
''egy mobiltelefonba integralt TV nagyon korlatozott hasznalhatosagu lenne, pont azert, ami miatt pl. webezesre is alkalmatlanok a mobiltelcsik. A pici kijelzon en szemely szerint me'g hiradot se szivesen neznek, filmekrol es rajzfilmekrol nem is beszelve.''
A pici kijelző persze korlátot jelent, nem fog mindenkinek megfelelni. De ha az ember úton van, nagy nem lehet. (Annak nincs akadálya, hogy a jelét adott esetben át lehessen passzolni egy nagyobb megjelenítőre, pl. egy laptopéra. Távlatilag a megoldás talán egy retinára bevetítő szemüveg lehet.) Amúgy pár napja láttam egy hírt ilyen valódi TVs mobilról - de ezúttal nem keresek linket.
Írod:
''Aki nem hiszi, az konvertaljon le egy filmet probakepp 240x180-hoz hasonlo felbontasba (ami me'g mindig nagyobb, mint a legtobb mobiltelefon kijelzoje), es nezegesse ''
Történetesen a fő számítógépemen folyton megy a TV, és éppen ebben a felbontásban, a jobb alsó sarokban. Amikor valami érdekes van, akkor persze kinagyítom, de általában ez a kis felbontás is jól nézhető. Egy mobil készülék LCD-jének a felbontása pedig nyugottan lehet ennél sokkal nagyobb is (640x480 sem probléma).
Folytatod:
''Ja, es a minoseget is boven le kellene venni, leven hogy a TV tuneres mobiltelefon nem muholdvevovel lesz ellatva''
Első körben nyilván a földi sugárzású adók vétele jöhet szóba. De ha azok minősége megfelel az asztali TV-khez, akkor miért ne felelne meg a mobilba épített TV-nek?
Írod:
''Maga az otlet (TV tuneres mobiltelcsi) nagyon jo, csak epp a japan buzgoembereken kivul nem sokakat erdekel jelenleg a tema, a fent vazolt problemak miatt...''
Dehogyisnem érdekel. A probléma ott van, hogy amíg egy 28''-os CRTS asztali TV-t már vehetsz 25 eFt-ért, addig egy 3.5''-os LCDs zseb TV ára minimum 50-80 eFt. Ezért nem terjed nálunk. Ha olcsóbb lenne, az igény is láthatóvá válna, ugyanúgy, ahogy a zsebrádiók és a walkman-ek is népszerűek.
Írod:
''En nem foglalkozom kepfeldolgozassal, de a nyilvanvalo fizikai torvenyszerusegekre legalabb me'g emlexem a kozepiskolabol.''
Szerintem inkább arról van szó, hogy a SAJÁT BUTASÁGAIDAT próbálod meg, szinte reflexszerűen kivetíteni, ezért értesz félre annyi mindent.
Kérdezed:
''Beleferne, de akkor meg mas nem fer be. Mellesleg, tisztaban vagy az altalanos igennyel?''
Igen. A digitális fényképezéssel kapcsolatos általános igény az, hogy nagyjából olyan minőségű fényképeket csinálhasson vele a felhasználó, mint a hagyományossal.
És hogy megelőzzem a félreértéseket:
Az előbbivel nem azt írtam, hogy egy jó analóg fényképezőgéppel ne lehetne jobbat csinálni. És azt sem, hogy egy profi digitálisnak a szolgáltatásai ne lehetnének még jobbak. Nem is arról írtam, hogy az igényes fotós mit kíván. A tömegnek arról a fajta igényéről szóltam, amelyik megelégszik pl. a VHS magnó minőségével is a U-Matic-kal szemben, mert a TV minőségéhez képest neki az is megfelel.
Írod:
''Azt kb. ugy lehetne definialni, hogy az elkeszult kepek 9x13 vagy 10x15-os meretben elohivhatoak anelkul, hogy valami tragyat kapj. Ehhez pedig egy normalis optika es legalabb 2 megapixeles CCD szukseges. Egyiket sem fogjak berakni mobiltelefonokba, arra merget vehetsz.''
Épp csak abban tévedsz, hogy szerinted ezt nem fogják (tudni) beletenni mobilba. (Vagy fényképezőgépbe a mobilt.) Mint már írtam, nagy méretű optika csak a jobb fényerőhöz és a zoom-hoz kell. Egy mobilos fényképezőgép akkor is nyerő lehet, ha csak nappal, vagy vakuval képes jó képet csinálni.
Folytatod:
''No es azt se feledjuk, hogy hiaba is pakolnal be egy 2-3 megapixeles CCD-t a mobiltelcsibe, annak fizikai merete kisebb lenne, mint amit a fenykepezogepekben talalsz, ''
Az olcsóbb digitális fényképezőgépekben sem nagy CCD-t használnak (sőt, legtöbbször csak CMOS érzékelőt). De az érzékelő méretére ugyanaz igaz, ami az optika méretére. A kisebb érzékelő nagyobb fényerőt igényel (hogy ne legyen zajos), de a felbontása ugyanolyan jó lehet.
Kérdezed:
''Tudnam mi a koze ehhez az allvanynak A magas kepfelbontas mindig jol johet, ha masert nem, hat az utolagos feldolgozas (kivagas, zoom, altalanos kepjavitas) miatt.''
Az állvány úgy jön ide, hogy ha nincs remegés kompenzálás, akkor az ember kezének a mozgása miatt egy kissé elmosódott lesz a kép, és nem lesz jobb, mintha csak kb. 3 Mpixel-es lenne. Állványról átléphetnénk ezt a határt, de mint írtam, mobilnál az állványos fényképezés nem természetes igény.
Írod:
''Az en gepem 3.2 megapixeles, de nem mondanam, hogy felesleges lenne feljebb menni felbontasban (sokszor jol jonne). Nem allvanyrol dolgozok altalaban, es nem speci az optikaja a gepemnek...''
De ha dolgoznál 5-6 Mpixeles gépekkel is (mint én), akkor azt is tudnád, hogy csak állványról, vagy nagyon erős fényben és a fókuszt pontosan beállítva lehet igazán jobb képeket csinálni. (Mobilnál ezek túlzó igények.)
Kérdezed:
''Nem ertelek. A mobiltelcsibe integralt fenykepezogep a fenykepezo resz minoseget erosen determinalja. Akkor egyetertesz a fenykepezogep mobiltelefonba integralasaval vagy sem?''
Mint írtam, nem csúcsminőségű fényképezőgépet akarok a mobilban látni, hanem egy olyat, amelyik megfelel az átlagos fényképezési igényeknek. Ez lehetséges is (függetlenül attól, hogy a mostaniak milyenek).
Írod:
''Ez nem hangzik rosszul, bar kivancsi lennek, vajon milyen cuccokkal csinalod mindezt No es ehhez, amit csinalsz, nem kell nagy optikai szaktudas, szoval igy mar el tudom kepzelni, hogy miert irod a sok zoldseget a fenykepezogep CCD es optika kapcsan ''
Már megint elszálltál. Ez nem a munkám, ez csak az (egyik) hobbim.
Írod:
''4% helyett 3%? Jo lenne, ha tudnal mutatni egy tesztet, ahol az ATA100 es az ATA133 kozotti difit mutatjak ki CPU terhelesben.''
Az olyan hardver site-okon, mint pl. a Prohardver is, sokszor gőzük sincs az ilyen finomságokról, ezért aztán nem is arra hegyezik ki a tesztjeiket, amire kellene. Ezért ilyen hivatalos tesztet nem tudok mutatni Neked. De ha veszel 2 rendszert, amelyben csak ez a különbség és videót digitalizálsz (egy nem túl erős, mondjuk 600 MHz-es processzorral), akkor az eldobott frame-ek számából közvetlenül kiolvashatod a különbséget.
Írod:
''No es arrol se feledkezzunk meg, hogy csak a Samsung es a ketes megbizhatosagu Maxtor vinyok tudjak az ATA133-at, ...''
Az sajnos igaz, hogy a Seagate nem csinál ATA133-ast, de az is igaz, hogy ahová digitalizál az ember, oda nem szükséges csúcs megbízhatóságú HDD.
Írod:
''Nagyon sok alaplapon van mar IEEE1394, legfeljebb nem a south bridge-ben. Ha annyira durvan nyomod a temat, akkor en a helyedben PCI-X alaplapot vennek inkabb, Dual Xeon-nal. Vagy mondjuk Opteront, az AMD-8000 is tamogatja mar a PCI-X-et.''
Az Intelt nem szándékozom támogatni, úgyhogy valószínűleg dual-Opteron lesz belőle. (PCI-X sem kell, legyenek csak integrálva a nekem kellő dolgok.)
Írod:
''Tevedsz, az ISA nagy hibaja volt a magas ara. Tul nagymeretuek voltak a csatlakozok, a PCI ilyen szempontbol (is) sokkal jobb. A VLB nagy rakfeneje is pont a merete volt, errol is mar beszeltunk.''
Az nem kérdés, hogy a PCI jobb, mint az ISA. De ettől még elférne +1 ISA is, ha nem kellene hely inkább másra.
Kérdezed:
''2 draga csatlakozo tipust akarsz hasznalni egyszerre?''
Nem egészen. Hiszen ISA-ból elég lenne 1-2 db, PC64-ből meg 2-3 db, a többi eszköz úgyis integrálva lenne, AGP meg nem kellett volna.
Írod:
''Ha olyan egyszeru lenne PCI64 vagy PCI-X csatolos alaplapot relative olcson eloallitani, akkor a szerver alaplapokon nem is lenne mas, csak PCI64 es PCI-X foglalat mar regota. Ehhez kepest nezz korul, es csodalkozz.''
Miről beszélsz?!? Azért van a szerver alaplapokon közönséges PCI is, mert sokféle célra az is megfelel, és megvannak rá a standard kártyák.
Írod:
''Hidd el, en is jobban orulnek, ha a PCI Express helyett inkabb PCI-X-re ternenk at, de sajnos a PCI-X tul draga...''
A PCI64-gyel kapcsolatos fejtegetés egy múltbéli feltételezett helyzetre vonatkozott. A mostani és a jövőbeli helyzetről azt írtam, hogy szerintem még jó darabig nem tűnhet el sem a PCI, sem az AGP (függetlenül attól, hogy egyikkel sem vagyok elégedett), és még azt, hogy inkább látnám integrálva a sebességigényes funkciókat, minthogy egy újfajta buszra és kártyákra térjek át. Ettől persze még csinálhatnak PCI Express-es alaplapokat.
Verőfény és vaku:
Beltérben vakut legtöbbször lehet használni (és ez a mobilba is tehető) . Sötétben egyébként aligha tudsz majd fényképezni a jövőbeli mobil fényképeződdel. Ez egy korlát, nem vitatom, de ettől még más esetekben jól használható az eszköz. -
-
Fiery
veterán
''A nagy átmérő csak ahhoz kell, hogy sötétben és zoom-olva is jó képeket csinálhass. Ez nem általános igény. (Immár azt hiszem legalább harmadszor kell a becses figyelmedbe ajánlanom a FIZIKA alaposabb tanulmányozását.)''
Latom, nem gyakran fenykepezel... A legtobb esetben nincs verofenyes napfeny (pl. osszel-telen-tavasszal kapasbol ez a szitu), raadasul az emberek nagy altalanossagban lenyegesen tobbet fenykepeznek belteren, mint kulteren. Emiatt nagyon hianyzik a telefonokbol a vaku, a pici optika pedig ... falidisz.
A zoom pedig csak azoknak nem hianyzik, akik sosem hasznaltak zoomot.
Fiery -
Fiery
veterán
''Valamennyivel lehet drágább, a lényeg az, hogy olcsóbb legyen, mint a külön mobil és LCD TV együtt.''
Nem kell, hogy olcsobb legyen, ugyanis marketing szempontbol nagyon nagy dolog, hogy a TV-d igy mobilissa valik. Mellesleg -- es ezzel a velemenyemmel nem hiszem, hogy egyedul lennek --, egy mobiltelefonba integralt TV nagyon korlatozott hasznalhatosagu lenne, pont azert, ami miatt pl. webezesre is alkalmatlanok a mobiltelcsik. A pici kijelzon en szemely szerint me'g hiradot se szivesen neznek, filmekrol es rajzfilmekrol nem is beszelve. PDA-n persze mas lenne a szitu, de az megint nem a mobiltelefon kategoria. Aki nem hiszi, az konvertaljon le egy filmet probakepp 240x180-hoz hasonlo felbontasba (ami me'g mindig nagyobb, mint a legtobb mobiltelefon kijelzoje), es nezegesse :) Ja, es a minoseget is boven le kellene venni, leven hogy a TV tuneres mobiltelefon nem muholdvevovel lesz ellatva :)
Maga az otlet (TV tuneres mobiltelcsi) nagyon jo, csak epp a japan buzgoembereken kivul nem sokakat erdekel jelenleg a tema, a fent vazolt problemak miatt...
''A hivatásom révén foglalkozom képfeldolgozással, tudományos szinten''
Ha foglalkoznal ilyennel, akkor nem irnal ilyen baromsagokat, ez egeszen biztos (vagy egyszeruen csak reszeg vagy folyamatosan vagy netan Te vagy a legbenabb kepfeldogozo :)
''A 3 Mpixelt konkrétan azért írtam, mert kb. ez az a határ, amelynél följebb nem érdemes menni, _HA_ nem álványról dolgozunk, és nem spéci az optika.''
Tudnam mi a koze ehhez az allvanynak :) A magas kepfelbontas mindig jol johet, ha masert nem, hat az utolagos feldolgozas (kivagas, zoom, altalanos kepjavitas) miatt. Az en gepem 3.2 megapixeles, de nem mondanam, hogy felesleges lenne feljebb menni felbontasban (sokszor jol jonne). Nem allvanyrol dolgozok altalaban, es nem speci az optikaja a gepemnek...
'>'Az elvvel magaval egyetertek, de csak akkor, ha az osszeintegralt alkatreszek minosege nem rontja egymaset. '
Természetesen.''
Nem ertelek. A mobiltelcsibe integralt fenykepezogep a fenykepezo resz minoseget erosen determinalja. Akkor egyetertesz a fenykepezogep mobiltelefonba integralasaval vagy sem? :)
''Képzeld el, hogy sok HDD-t használok, több gépen elosztva, és jelenleg 100 Mbit-es kártyákkal összekötve. Az egyik gépről megy a videó digitálizálás közvetlenül a többi gép HDD-ire, miközben a háttérben FTP és WEB szerverek futnak, valamint sokszor videó editálás, vagy DivX tömörítés is. Na most ez meglehetősen nagy adatforgalmat jelent.''
Ez nem hangzik rosszul, bar kivancsi lennek, vajon milyen cuccokkal csinalod mindezt :) No es ehhez, amit csinalsz, nem kell nagy optikai szaktudas, szoval igy mar el tudom kepzelni, hogy miert irod a sok zoldseget a fenykepezogep CCD es optika kapcsan :)
''Az ATA133 arra jó, hogy kisebb eredő CPU foglaltság mellett tudja lebonyolítani ugyanannyi adatnak az átvitelét!''
4% helyett 3%? :) Jo lenne, ha tudnal mutatni egy tesztet, ahol az ATA100 es az ATA133 kozotti difit mutatjak ki CPU terhelesben. No es arrol se feledkezzunk meg, hogy csak a Samsung es a ketes megbizhatosagu Maxtor vinyok tudjak az ATA133-at, az osszes tobbi (Seagate/IBM/Hitachi/Fujitsu/Toshiba) vinyonal sz*rt se ersz az ATA133 vezerloddel...
''Az biztos, hogy az Intel is jól meg fogja csinálni a SATA-t, ahogyan a DDR400 támogatást is példásan megcsinálta. De nem mondhatjuk, hogy az ilyen irányú fejlesztések élén járna.''
Mondjuk inkabb ugy, hogy az Intel nem kapkodja el, es igy konnyebben megussza a bugos sz*rok piacra dobasat (persze kivetelek itt is vannak, i820, iE7205 stb). Az Intel megvarja, hogy masok szetszivjak az agyukat az uj technologiak utan valo loholassal, aztan amikor mar mindenki kitapasztalta a dolgokat, akkor o is jon es bedobja a dolgokat a sajat termekeibe :) Ha vegiggondolod az Intel szemszogebol ezt, nagyon ugyes technika...
''Én sem szándékszom tömegével használni, de mit csináljak, ha a DV kamerák többsége csak arról hajlandó normálisan működni? Tegyek a gépembe egy firewire kártyát? Amikor lehetne az alaplapon is?!? (Pláne a déli hídban.)''
Nagyon sok alaplapon van mar IEEE1394, legfeljebb nem a south bridge-ben. Ha annyira durvan nyomod a temat, akkor en a helyedben PCI-X alaplapot vennek inkabb, Dual Xeon-nal. Vagy mondjuk Opteront, az AMD-8000 is tamogatja mar a PCI-X-et.
''Az ISA-t szerintem az nyírta ki (-az Intel-), hogy ISA-PCI-AGP már tényleg sok fajtának tűnik.''
Tevedsz, az ISA nagy hibaja volt a magas ara. Tul nagymeretuek voltak a csatlakozok, a PCI ilyen szempontbol (is) sokkal jobb. A VLB nagy rakfeneje is pont a merete volt, errol is mar beszeltunk.
''De ha az Intel nem vezette volna be az AGP-t, és a megbeszéltek szerint a VLB után nem a 32 bit/33 MHz PCI-t, hanem a 64 bit/66 MHz-es PCI-t hozta volna ki, akkor ma lenne ISA és PCI64, és nem is kellene más.''
2 draga csatlakozo tipust akarsz hasznalni egyszerre? Te tenyleg alomvilagban elsz... Ha olyan egyszeru lenne PCI64 vagy PCI-X csatolos alaplapot relative olcson eloallitani, akkor a szerver alaplapokon nem is lenne mas, csak PCI64 es PCI-X foglalat mar regota. Ehhez kepest nezz korul, es csodalkozz.
A 64 bites buszszelesseg nagyon sok vezeteket igenyel, a PCI64 es PCI-X csatlakozoja pedig nagymeretu, ennelfogva nehez elhelyezni az alaplapon (tul sok teruletet lefoglal), raadasul magat a csatlakozo is draga eloallitani.
Hidd el, en is jobban orulnek, ha a PCI Express helyett inkabb PCI-X-re ternenk at, de sajnos a PCI-X tul draga...
''A jelen helyzetben viszont nagyjából azt tartanám logikusnak, ha ''PCI + PCI-valami'', vagy ''PCI + AGP'' kombinációk lennének.''
En meg azt, hogy PCI-X es AGP8x. Az AGP8x me'g sokaig eleg lenne, most se hasznaljak ki me'g az AGP4x tempojat sem. De a logika sajnos penzbe kerul, szoval maradjunk csak annal, hogy PCI Express lesz es csokolom.
''Egy darabig még nyilván nem fogja boldog-boldogtalan használni, de bőven akad annyi pénzes ember a világban, hogy eltartsanak egy ilyen technológiát...''
De elobb at kell vinni a halozaton a mozgokepet. Az termeszetesen nem kerdeses, hogy a videotelefon sikeres lesz.
Fiery -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#67) Fiery!
Írod:
''En meg annak orulnek, ha nem hulyitened a nepet a 3 megapixeles mobiltelefonos kepcsinalo falidisz otleteiddel. Me'g a vegen valaki elhiszi, hogy ha beleeroltetnenek egy 3 megapixeles CCD-t a mobiltelefonba, akkor utolerne minosegben akar az 1.3 megapixeles fenykepezogepeket is.''
Írtam én általánosságban ilyet?!? Ja vagy úgy, TE VAGY az, aki rendszeresen félreérti a dolgokat...
Na mégegyszer. NEM azt írtam, hogy egy kicsiny optikájú, 3 Mpixeles, mobilba építhető CCD-s kamera (pláne CMOS-os) éppolyan jó lenne, mint egy komolyabb optikájú gép (akár kisebb pixelszámmal), hanem azt, hogy kb. 3 Mpixel-nél van az a határ, ameddig érdemes nővelni a pixelek számát (ti. javítja a minőséget), HA nem állványról fényképezünk (mint egy mobilnál feltételezhető is). (Ha állványról dolgoznánk, akkor nagyobb pixelszámnak is lenne értelme, de az állvány használata mobil készüléknél nem természetes igény.)
Az egyébként, hogy az optika mérete kicsiny, főleg csak fényszegény környezetben jelent korlátozást, vagyis egy kicsiny optikával is lehet pazar felbontású képetket készíteni, ha elég jó a megvilágítás.
A mobil készülékek és a web kamerák képe döntően azért rossz minőségű (főleg színre és zajra nézve), mert NEM CCD-t, hanem CMOS érzékelőt tartalmaznak.
Írod:
''a mobiltelcsi az eletben nem csinal olyan kepet, mint a kulon fenykepezo, es nem is fog sosem -- hacsak nem raksz bele 40 millimeter atmeroju objektivet (ehhez pedig batar nagy telefon kellene, me'g a 7650-esbe vagy a 9210-be se ferne bele). Csupan ezt kellene megerteni ''
A nagy átmérő csak ahhoz kell, hogy sötétben és zoom-olva is jó képeket csinálhass. Ez nem általános igény. (Immár azt hiszem legalább harmadszor kell a becses figyelmedbe ajánlanom a FIZIKA alaposabb tanulmányozását.) -
Fiery
veterán
Mellesleg pedig a mobiltelefonba sokkal inkabb olyan funkciokat kellene integralni, amelyek minosegromlas nelkul, funkcionalisan is teljesen utanozzak a nem integralt eszkozok kepessegeit. Mondjak peldakat?
1) Hangerosseg/zaj mero (6650-ben mar volt talan?)
2) Homero, esetleg testfelulet homerseklet mero
3) Zseblampa (nehany szines kijelzo mar majdnem kepes ra most is :D )
4) Sebessegmero (nem hinnem, hogy tul nagy feladat lenne megcsinalni)
5) MP3 lejacco (elobb-utobb minden telefonba bekerul, csak a flash memoriak miniaturizalasa korlatozza egyelore ezt a tendenciat)
6) FM radio (ez sem ritka ma mar, de kozel sem minden telcsiben van ... me'g mindig jobban jarnank ezzel, mint a TV-vel :D )
7) Diktafon (normalis minosegben kellene megcsinalni, a mostaniak elegge falidisz kategoriak)
8) Mozgaserzekelo (hulyesegnek tunhet, pedig sokan latnak ebben fantaziat)
Fiery -
Fiery
veterán
''Egyszer felhagyhatnál végre az ilyen buta beszólásaiddal''
En meg annak orulnek, ha nem hulyitened a nepet a 3 megapixeles mobiltelefonos kepcsinalo falidisz otleteiddel. Me'g a vegen valaki elhiszi, hogy ha beleeroltetnenek egy 3 megapixeles CCD-t a mobiltelefonba, akkor utolerne minosegben akar az 1.3 megapixeles fenykepezogepeket is. Mert ugye me'g az 1 megapixeles fenykepezok is jobb kepet csinalnak, mint barmelyik mobiltelefon. Es tudom, hogy a koltsegeket akarod minimalizalni, de azert azt sem kene elfelejteni, hogy egy mobiltelefon digi fenykepezo nelkul mondjuk 30 rugo, egy 2 megapixeles, nevesebb digi fenykepezo meg mondjuk 70-100 rugo kozott mozog. Ha ezt a 2 osszeget osszeadod, megkapod egy felso kategorias, fenykepezesre is kepes mobiltelcsi arat. Tok jo, csak epp a mobiltelcsi az eletben nem csinal olyan kepet, mint a kulon fenykepezo, es nem is fog sosem -- hacsak nem raksz bele 40 millimeter atmeroju objektivet (ehhez pedig batar nagy telefon kellene, me'g a 7650-esbe vagy a 9210-be se ferne bele). Csupan ezt kellene megerteni :)
---
A mobiltelcsiben levo orat en is imadom, de az azert technologia szempontbol kozel sem olyan jelentosegu ujdonsag, mint a fenykepezogep vagy TV tuner. Arrol nem is beszelve, hogy ha a divatot nem szamitjuk, akkor az ora funkciojat a mobiltelefon 100%-ban ellatja (minosegromlas nelkul!), mig a fenykepezogep funkciojat me'g 30%-ban sem latja el a legdragabb mobiltelefon sem (raadasul tragya minosegben).
Fiery -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#62) sebela!
Nem azért integrálják egybe az összekívánkozó dolgokat, hogy sz@rt csináljanak, hanem mert így egyszerre lehet olcsóbb és jobb is, mint külön-külön.
Amúgy egy jellemző példa: amióta mobilom van, nem használok karórát, vagy vekkert. Felesleges és kényelmetlen lenne. (Szerencsére a mobil gyártója nem gondolta azt, hogy ''a mobil maradjon mobil, az óra meg óra!''.)
*********
Kedves (#63) Fiery!
Egyszer felhagyhatnál végre az ilyen buta beszólásaiddal:
''Errol beszelek, csak epp van, aki ezt maskepp gondolja Szerintem foleg azert, mert sosem probalta egyiket sem eloben ...'' -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#60) Fiery!
Írod:
''Valoszinuleg ez azert nem ilyen egyszeru. Ha ez ilyen egyszeru lenne, akkor a 15 colos TV tuneres LCD monitorok nem 250 ezer+afaba kerulnenek Persze az is lehet, hogy ez csak marketing, de ugyanez a marketing fojtja akkor meg a TV tunerek telefonokba epiteset is.''
Ahogy mondod, ott is csak marketing (és extraprofit), nem arról van szó, hogy bármiféle kihívást jelentene.
Írod:
''No meg azt se felejtsd el, hogy egy felso kategorias mobiltelcsi eloallitasi koltsege kb. 25-30e Ft korul mozog, ergo a 10e Ft-os pluszkoltseg (TV tuner) szepen megdobna egyharmadaval a vetelarat...''
Valamennyivel lehet drágább, a lényeg az, hogy olcsóbb legyen, mint a külön mobil és LCD TV együtt.
Írod:
''Itt lebuktal... Latszik, hogy semmit se ertesz hozza A digitalis fenykepezogepek altal keszitett kepek minoseget nem elsosorban a CCD felbontasa hatarozza meg, hanem sokkal inkabb a CCD fizikai merete es az optika merete valamint minosege. ...''
Lassan a testtel! (A hivatásom révén foglalkozom képfeldolgozással, tudományos szinten. Már nem emlékszel rá?!? Beszéltünk róla!)
A digitális fényképezés minőségét számos dolog befolyásolja, én csak most megemlítettem egyet. De arról szó sincs, hogy egy mobil telefon méretébe ne férne bele egy az általános igényeknek teljesen megfelelő CCD-s kamera. A 3 Mpixelt konkrétan azért írtam, mert kb. ez az a határ, amelynél följebb nem érdemes menni, _HA_ nem álványról dolgozunk, és nem spéci az optika.
Írod:
''Az elvvel magaval egyetertek, de csak akkor, ha az osszeintegralt alkatreszek minosege nem rontja egymaset. ''
Természetesen.
Javaslod:
''Mellesleg javaslom Neked, hogy probalj meg mobiltelefonon webezni ...''
Azt én nem fogok, ugyanis ilyen célra még a laptopokat is nagyon kényelmetlennek találom. (De e-mail-re hasznos lehet.)
Javaslod:
''No es azt is javaslom, hogy keszits egy fotot egy kompakt digitalis fenykepezogeppel (pl. Olympus S300), es egyet keszits egy mobiltelefonnal is -- aztan csodalkozz nagyot, a kulonbseg elkepeszto (sajnos).''
Mielőtt félreértés lenne, én nem arról írtam, hogy szerintem nem lehet bóvli módra megvalósítani bizonyos funkciókat, hanem arról, hogy megoldható a jó is, piaci kereslet is lenne rá, és az ára is kedvező lehetne. Ezért előbb-utóbb a piac is ki fogja termelni.
Írod:
''Egyetertek, de megis eleg. Mutass egy tesztet, ahol kimutatjak, hogy gyenge az Intel Hub Interface es a MuTIOL meg mennyivel jobb (es ne a SiS keszitse a benchmarkot).''
A SiS-t én nem akarom védeni (bár szorgalmasan fejlesztenek). Az északi és a déli híd közötti relatíve kis sávszélesség hatása valójában jól látszik bizonyos esetekben, de mert ez nem 3D játék, nem szokták tesztelni. Azt elfogadom, hogy az én igényeim viszonylag speciálisak, de ha már kérdeztél:
Képzeld el, hogy sok HDD-t használok, több gépen elosztva, és jelenleg 100 Mbit-es kártyákkal összekötve. Az egyik gépről megy a videó digitálizálás közvetlenül a többi gép HDD-ire, miközben a háttérben FTP és WEB szerverek futnak, valamint sokszor videó editálás, vagy DivX tömörítés is. Na most ez meglehetősen nagy adatforgalmat jelent. Bár belefér a 266 MByte/s-ba, de azért tudni kell, hogy mit bír a rendszer frame-dobás és hasonlók nélkül. Hamarosan átállok gigabites kártyákra, mert túl nagy időveszteséget jelent az alkalmankénti 20-40 GByte-nyi adatmozgatás. Akkor még fontosabb lesz, hogy ne maradjon a rendszerben olyan szűkület, amely mégis megakadályozza a gyorsabb működést.
Kérdezed:
''Es? A vinyok me'g az ATA-66 hatarait is alig lepik at. Pl. a Seagate Barracuda 7200.7 vinyo linearis olvasasi sebessege max. 55 MB/s korul mozog. Minek ide 100 MB/s feletti csatorna?''
Ezt is kitárgyaltuk már! Az ATA133 arra jó, hogy kisebb eredő CPU foglaltság mellett tudja lebonyolítani ugyanannyi adatnak az átvitelét!
Írod:
''A SATA vezerlot majd kikupaljak az ICH6-ban, egyebirant pedig tovabbra sem hasznal szinte senki SATA-t, sz'al ... ''
Az biztos, hogy az Intel is jól meg fogja csinálni a SATA-t, ahogyan a DDR400 támogatást is példásan megcsinálta. De nem mondhatjuk, hogy az ilyen irányú fejlesztések élén járna.
(A SATA HDD-k elterjedésére pedig már csak kb. fél évet kell várj, becslésem szerint (:-).)
Írod:
''Melyik piacon levo south bridge-ben van gigabites halozati vezerlo?''
Jelenleg egyikben sem, ezt a VIA déli hidjánál is fogyatékosságként írtam.
Az IEEE 1394-ről írod:
''Nem veletlenul Jo dolog, csak epp alig hasznalja valaki.''
Én sem szándékszom tömegével használni, de mit csináljak, ha a DV kamerák többsége csak arról hajlandó normálisan működni? Tegyek a gépembe egy firewire kártyát? Amikor lehetne az alaplapon is?!? (Pláne a déli hídban.)
Írod:
''Nem letkerdes, csupan logikus lepes lenne, hiszen a PCI mar 10 eves, es mire levaltjak, addigra lesz vagy 15. Nem kene azt eljatszani, amit az ISA-val csinaltak ''
Az ISA-t szerintem az nyírta ki (-az Intel-), hogy ISA-PCI-AGP már tényleg sok fajtának tűnik. De ha az Intel nem vezette volna be az AGP-t, és a megbeszéltek szerint a VLB után nem a 32 bit/33 MHz PCI-t, hanem a 64 bit/66 MHz-es PCI-t hozta volna ki, akkor ma lenne ISA és PCI64, és nem is kellene más.
A jelen helyzetben viszont nagyjából azt tartanám logikusnak, ha ''PCI + PCI-valami'', vagy ''PCI + AGP'' kombinációk lennének.
Írod:
''Hiaba csinalsz pl. 640x480 felbontasu kepet a mobiltelcsivel, az is tragya minosegu lesz.''
Dehogy is! Mint írtam, valahol 3 Mpixel körül van az a határ, ameddig érdemes elmenni egy nem álványra szerelt és pici optikával. (Ne a gagyi CMOS érzékelőkből indulj ki!)
Videótelefon:
Egy darabig még nyilván nem fogja boldog-boldogtalan használni, de bőven akad annyi pénzes ember a világban, hogy eltartsanak egy ilyen technológiát... -
Fiery
veterán
Csak poenbol megneztem a digi fenykepezomnek az optikajat, es melleraktam az S55-ot. A gep ugye egy 3.2 megapixeles Olympus C3020Z, ennek az optikaja nagyobb atmeroju, mint az S55 szelessege :D Szoval valahol itt a problema (hiszen me'g a C3020Z sem egy hudenagyonjo digi fenykepezo), normalis optikat egy mobiltelefonba fizikailag keptelenseg beepiteni...
Fiery -
Fiery
veterán
''Ugyan bizony mi a csudáért ne lehetne TV vevő beépítve egy színes LCD kijelzős telefonba?!? (Talán nem tudod, hogy az ehhez szükséges elektronika ára csak kb. 5-10 eFt?)''
Valoszinuleg ez azert nem ilyen egyszeru. Ha ez ilyen egyszeru lenne, akkor a 15 colos TV tuneres LCD monitorok nem 250 ezer+afaba kerulnenek :) Persze az is lehet, hogy ez csak marketing, de ugyanez a marketing fojtja akkor meg a TV tunerek telefonokba epiteset is.
No meg azt se felejtsd el, hogy egy felso kategorias mobiltelcsi eloallitasi koltsege kb. 25-30e Ft korul mozog, ergo a 10e Ft-os pluszkoltseg (TV tuner) szepen megdobna egyharmadaval a vetelarat...
''Szerinted mi akadálya lenne mondjuk egy 3 Mpixel-es CCD beépítésének?''
Itt lebuktal... Latszik, hogy semmit se ertesz hozza :)
''4.) Az integrált LAN csupán 100 Mbit/s-os.''
Melyik piacon levo south bridge-ben van gigabites halozati vezerlo?
''5.) Integrált IEEE 1394 sincs.''
Nem veletlenul :) Jo dolog, csak epp alig hasznalja valaki.
''Na de ki mondta, hogy el kell tűnnie a mostani PCI-nak és AGP-nek? Akkor lenne létkérdés a gyorsabb ''PCI-akármi'', ha nem kopogtatnának az ajtón a közvetlenül a déli hídba integrált ATA/SATA/USB/LAN/IEEE1394/Sound/ stb. vezérlők, de hát mindezek szinte máris integrálva vannak!''
Nem letkerdes, csupan logikus lepes lenne, hiszen a PCI mar 10 eves, es mire levaltjak, addigra lesz vagy 15. Nem kene azt eljatszani, amit az ISA-val csinaltak :)
Egyebkent a PCI Express nagy elonye (elvileg) az, hogy azonos csatlakozoval konnyen skalazhato a teljesitmeny (raadasul nincs kulon AGP es PCI foglalat). Ergo az alaplapokat konnyebb megtervezni, olcsobban eloallithatoak, stb.
''Ki mondta, hogy nem lehet nagyobb felbontásút csinálni?!? (Vagy hogy az aránytalanul drága lenne.)''
Hiaba csinalsz pl. 640x480 felbontasu kepet a mobiltelcsivel, az is tragya minosegu lesz.
''A telefon árak szerintrem is túlzottak, de még csökkenhet (vagy mi gazdagodhatunk (:-) ).''
En az MMS kuldes es a GPRS forgalom arara gondoltam elsosorban. A telefonok ara nem olyan veszes, csupan nem kotelezo Nokiat venni, es akkor olcsobban meguszhato :)
''Ez nyilván mindig drágább lesz, de akadhat olyan helyzet, amikor fontos lenne ez a szolgáltatás, és miért ne legyen rá képes a készülék, ha egyébként minden adott benne?''
A nagyobb problema a mozgokepek tovabbitasa. Kb. 5-10 KB/s folyamatos ketiranyu savszelessegre lenne szukseg egy kb. 150x100-as mozgokep tovabbitasahoz. Namost, ez ugye 10-20 KB/s osszesen, ezt pedig a GPRS sem tudja lekezelni. Ha mondjuk lemegyunk 4 KB/s-re, akkor mar a kep nagyon bena minosegu, raadasul me'g igy is eleg nagy a GPRS forgalom ahhoz, hogy csak nagyon keves embernek erje meg a szolgaltatas. Amig nem lesz tomegesen es mindenhol 3G, addig a videotelefonalast elfelejtheted.
Fiery -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#54) gergoke!
Ugyan bizony mi a csudáért ne lehetne TV vevő beépítve egy színes LCD kijelzős telefonba?!? (Talán nem tudod, hogy az ehhez szükséges elektronika ára csak kb. 5-10 eFt?)
Kívánod;
''neked pedig a legjobb fényképeződ csak az legyen ami a mobilban van, már ha kielégít téged... ''
Szerinted mi akadálya lenne mondjuk egy 3 Mpixel-es CCD beépítésének? (Persze van igény ennél is jobb képekre, de nem gondolod, hogy sokszor ez is elég lenne?)
Az értelme az ilyen integrációknak az, hogy nem kell k+1 db eszközt magával vinnie az embernek, és minden egyes eszköznél kifizetnie a redundáns részek sokszor borsos árát, lásd pl. a nagy felbontású LCD kijelzőt, amely szerves része lehet a telefonnak, a mini számítógépnek, a TV-nek és a fényképezőképnek is.
********
Kedves (#55) Fiery!
Amikor találok valami érdekeset, akkor általában igyekszem URL-is adni, de visszamenőleg nem szívesen keresgetek (még a prohardveren sem). Olyan linkeket meg pláne nem gyűjtök, amelyek máskülönben nyilvánvalónak tetsző eredményeket közölnek. (Mindenesetre úgy emlékszem, hogy Seagate és WD SATA HDD-ket hasonlítottak össze.)
Az Intel déli hídjairól kérdezed:
''Milyen szempontbol vannak elfuseralva?''
Akkor lássuk:
1.) A sávszélesség az északi és a déli híd között túl kicsi (vagy 266 MByte/s).
2.) ATA133 helyett csak ATA133 van.
3.) SATA-nál csak RAID 0 és 1 van, 0+1 és JBOD nincs.
4.) Az integrált LAN csupán 100 Mbit/s-os.
5.) Integrált IEEE 1394 sincs.
(Az integrált hang és grafika tudásáról és minőségéről is lehetne vitatkozni, bár a legtöbb felhasználót nyilván kielégíti.)
Az előbbivel szerint a VIA VT8237 sem hibátlan (hiszen nincs integrált IEEE 1394 és gigabites vezérlő benne), de az első három szempontból jó.
Írod:
''Sorry, ez mar le van jatszva, mivel kilatasban sincs mas szabvany, amivel a PCI-t le lehetne valtani.''
Na de ki mondta, hogy el kell tűnnie a mostani PCI-nak és AGP-nek? Akkor lenne létkérdés a gyorsabb ''PCI-akármi'', ha nem kopogtatnának az ajtón a közvetlenül a déli hídba integrált ATA/SATA/USB/LAN/IEEE1394/Sound/ stb. vezérlők, de hát mindezek szinte máris integrálva vannak!
Írod:
''Ez csak az aprosagokra igaz. Nagy dolgokban kozel sem figyelnek rank, hidd el. Az, hogy csinalnak OTES-t meg SoftMenu-t meg hasonlot, az turo, falidisz.''
Ó, én egyáltalán nem ilyen apróságokra céloztam...
Írod:
''Egy dolog fenykepet csinalni (ahogy Gergoke is irja, hihetetlen bena minosegu, ez is falidisz sajnos)''
Ki mondta, hogy nem lehet nagyobb felbontásút csinálni?!? (Vagy hogy az aránytalanul drága lenne.)
Folytatod:
''egy masik problema meg, hogy egy remes minosegu, 100x150 pixel felbontasu ''belyegkepet'' atkuldeni egy masik telefonra 200 Ft-ba kerul.''
A telefon árak szerintrem is túlzottak, de még csökkenhet (vagy mi gazdagodhatunk (:-) ).
Írod:
''Ebben nem azt velem felfedezni, hogy a mi igenyeink szerint mukodne a piac, hanem sokkal inkabb azt, hogy az ilyen ''latszat-ujdonsagokkal'' probalnak minel tobb es tobb penzt kihuzni a zsebunkbol a cegek.''
Én úgy számolok, hogy pl. az LCD-s TV ára 80 eFt, egy 3 Mpixeles fényképezőé szintén, akár csak egy normálisabb mobilé, és én inkább fizetnék 240 eFt-ot egy mindezeket tudó kombó készülékért, mint hogy 3 db eszközt hordjak magammal ezekre a célokra. Ráadásul csupán az LCD-vel összefüggő megtakarítás annyi lenne, hogy ezt a készüléket adhatnák 120 eFt-ért is.
Videótelefon:
Ez nyilván mindig drágább lesz, de akadhat olyan helyzet, amikor fontos lenne ez a szolgáltatás, és miért ne legyen rá képes a készülék, ha egyébként minden adott benne? -
Fiery
veterán
''Akad már 1-1, de hamarosan sokkal több is lesz.''
URL?
''Nem mondanám. A P4 200/800 MHz-es FSB-je kiváló, de a déli hídjai igen csak el vannak fuserálva.''
Milyen szempontbol vannak elfuseralva? :)
''Az biztos, hogy az _Intel_ arra játszik, (mint mindig), hogy az iparágot bekényszerítse a saját utcájába. De ez a meccs még ugyanúgy nincs lejátszva, mint ahogy az RDRAM-DDR SDRAM meccs sem volt akkor, amikor pedig már ki is hirdették győztesnek az RDRAM-ot!''
Sorry, ez mar le van jatszva, mivel kilatasban sincs mas szabvany, amivel a PCI-t le lehetne valtani. Az RDRAM idejeben mar nyilvanvalo volt, hogy mire piacra kerul, addigra nem logikus folytatasa lesz az eddigi technologiaknak, hanem egy alternativ megoldas. Es mint ilyen, sokkal nehezebb helyzetben volt, mint most a PCI Express.
''Valójában a gyártók emberei árgus szemekkel figyelik, hogy milyen elképzelések dúlnak az ilyen fórumokon, és amit lehet, megvalósítanak a jobbakból. (Persze csak angol nyelvterületről.)''
Ez csak az aprosagokra igaz. Nagy dolgokban kozel sem figyelnek rank, hidd el. Az, hogy csinalnak OTES-t meg SoftMenu-t meg hasonlot, az turo, falidisz.
''de pl. egy olyan telefonra nagyon is valós igényem lenne, amely színes TV-ként is használható. (Mostanság már meg is jelentek az első fecskék.) A színes képek, sőt, videók készítése pedig triviálisan valós igény (videó telefon) - csak az ár ne legyen túlzottan magas.''
Egy dolog fenykepet csinalni (ahogy Gergoke is irja, hihetetlen bena minosegu, ez is falidisz sajnos) vagy videot felvenni, egy masik problema meg, hogy egy remes minosegu, 100x150 pixel felbontasu ''belyegkepet'' atkuldeni egy masik telefonra 200 Ft-ba kerul. Ebben nem azt velem felfedezni, hogy a mi igenyeink szerint mukodne a piac, hanem sokkal inkabb azt, hogy az ilyen ''latszat-ujdonsagokkal'' probalnak minel tobb es tobb penzt kihuzni a zsebunkbol a cegek. Lasd fenykepezesre alkalmas telefonok ara, MMS kuldes ara, GPRS forgalmi dij stb.
A 3G pedig ha megjelenik, az is baromi draga lesz, me'g vagy 10 ev lesz, mire tenyleg videotelefonnak fogjuk tudni hasznalni a mobilokat (vagy akar a vezetekes telefonokat).
Fiery -
''Konkrétan SMS-ezni én nem szeretek, de pl. egy olyan telefonra nagyon is valós igényem lenne, amely színes TV-ként is használható. (Mostanság már meg is jelentek az első fecskék.) A színes képek, sőt, videók készítése pedig triviálisan valós igény (videó telefon) - csak az ár ne legyen túlzottan magas.''
szerintem te baromira kevered a mostani technikát és a jövőt a 3G-t... vagy a még azutáni technikát
videó, tv a telefonon? hát azzal szerintem még várhatsz egy jó ideig.
ja és neked pedig a legjobb fényképeződ csak az legyen ami a mobilban van, már ha kielégít téged... (kétlem... :)
látom már (2 topic alapján) hogy csak egy vélemény van és ez a tiéd, ezért nem látom értelmét a vitát veled. -
DcsabaS
senior tag
Egy érdekes adalák arról, hogy az Intel hogyan próbálja meg távoltartani partnereit (ezúttal a HP-t) attól, hogy a konkurenciától (AMD) vásároljon, illetve hogy azok milyen trükkökre kényszerülhetnek:
''HP-Intel 64-bit deal cuts out full blown AMD Hammers''
[L]http://www.theinquirer.net/?article=11201[/L] -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#49) Fiery!
Kérdezed:
''Van errol benchmark is valahol? Mert eddig en me'g nem nagyon lattam olyan benchmarkot, ahol a SATA legyurte volna a PATA-t -- persze lehet, hogy csak nem neztem eleg tesztet.''
Akad már 1-1, de hamarosan sokkal több is lesz. A korábbi SATA benchmark-okra rányomta a bélyegét az az idiótaság, hogy PCI buszra illesztett vezérlőkre, vagy egyenesen PATA portokra illesztettek...
Intelről írod:
''Es me'g igy is gyorsak a chipsetjeik. A SiS meg sehol sincs a MuTIOL 1 GB/s-kel ''
Nem mondanám. A P4 200/800 MHz-es FSB-je kiváló, de a déli hídjai igen csak el vannak fuserálva. És most éppen egy olyan korszak felé menetelünk (hála az Opteronnak (:-) ), amikor a déli hidak felértékelődnek. (A SiS egyébként gyors lenne, ha nem kellene stabilitási gondok miatt butítani.)
Írod:
''Teny, hogy a PCI Express a Serial-SCSI es Gigabit Ethernet vezerlokhoz szuper lenne, de az elobbi ugysem jon a desktopra (szerverekbe se egyhamar), az utobbihoz meg mar van nyakatekert megoldas (CSA).''
Az SCSI általában is visszaszorulóban van. (Picit a Mac-ekhez hasonlóan.) A gigabites (és még gyorsabb!) hálózati vezérlők előtt viszont nagy jövő áll. Gondolj bele, olyan gépekkel, amelyeknek van mondjuk 2-3 db integrált hálózati gigabites vezérlője, milyen gyors hálózati klasztereket lehetne összerakni könnyűszerrel!
Írod:
''Egyetertunk, csakhogy a PCI Express-t epp hogy a videokartyaknal akarjak eloszor bevetni (PCI Express x16 vagy mi a rakfene), a ''normal'' PCI Express csatlakozo a Grantsdale eseten csak x1 lesz elvileg (az meg turo, falidisz).''
Az biztos, hogy az _Intel_ arra játszik, (mint mindig), hogy az iparágot bekényszerítse a saját utcájába. De ez a meccs még ugyanúgy nincs lejátszva, mint ahogy az RDRAM-DDR SDRAM meccs sem volt akkor, amikor pedig már ki is hirdették győztesnek az RDRAM-ot!
Írod:
''Abban is egyetertunk, hogy a PCI64-et ill. PCI-X-et kellene inkabb nyomni a desktopon is, de azt sajnos dragabb eloallitani, mint a hagyomanyos PCI-t vagy a PCI Express-t. Es ugye a desktopon me'g mindig az ar es a teljesitmeny szamit, es nem elsosorban a csucstechnologia.''
Igen. Ezért gondolom, hogy mára megérett az idő arra, hogy integrálják a RAID vezérlő(ke)t, a gigabites hálózati vezérlő(ke)t, IEEE 1394-et és a többit. Egyedül a grafika integrálása a kérdéses, de mert úgyis lokális RAM-ban dolgozik, a busz fajtája nem különösebben érdekes.
********
Kedves (#50) gergoke!
Írod:
''szerintem csak annyit kellene észrevenni (és elfogadni) végre hogy a felhasználóknak nincs -önmaguktól jelentkező- igényük, szinte csak olyan van, amit a piac és a piacvezető cégek gerjesztenek! ''
Szerintem van önálló (nem manipulált) igényük is, ezért még a piacvezető cégek is tudnak koppanni néha (lásd Intel, vagy nVIDIA). aztán vannak a különféle hardware site-ok is (mint a PH), ahol sajátos módon hatnak egymásra a különféle igények és nézetek. És távolról sem csak úgy, hogy csak a nagyok befolyásolják a kicsiket, és a tömeget. Valójában a gyártók emberei árgus szemekkel figyelik, hogy milyen elképzelések dúlnak az ilyen fórumokon, és amit lehet, megvalósítanak a jobbakból. (Persze csak angol nyelvterületről.)
Kérdezed:
''Tessék csak arra gondolni -igaz egy más területen- hogy kinek van valós igénye egy színes kijelzős, fényképezős telefonra? mms küldésre? képüzenetek küldésére?'
Konkrétan SMS-ezni én nem szeretek, de pl. egy olyan telefonra nagyon is valós igényem lenne, amely színes TV-ként is használható. (Mostanság már meg is jelentek az első fecskék.) A színes képek, sőt, videók készítése pedig triviálisan valós igény (videó telefon) - csak az ár ne legyen túlzottan magas. -
Fiery
veterán
Picit azert pontositok, de ez tenyleg csak szorszalhasogatas: pl. szines kijelzos telefonra mindenkinek ''szuksege'' van, ezt a trendet nem a piac gerjesztette, hanem pont a piac (pontosabban a technologia) gatolta. A kezdetektol fogva truecolor LCD-t kellett volna a telcsikbe rakni, es mar joval elobb is voltak szines kijelzore probalkozasok (pl. Siemens S25), de tul koran jottek, dragak voltak stb.
Ezen tul azonban a legtobb csilli-villi kacat tenyleg csak a szolgaltatok agyszulemenye. Na persze ugyanerre ra lehetne huzni a SATA-t is, az AGP 8x-et es me'g sok mindent is: ezeket is hiaba agyaltak ki, nincs igazan szukseg rajuk, csupan kell mindig valami, amivel a legujabb alaplapokat/vinyokat/videokartyakat el lehet adni. Kedvenc peldam a GeForce4 Ti4200 with AGP8x :D
Fiery -
''Ezek szerintem csak a konkurencia kinyírására születtek, nem a felhasználók igénye alapján.''
szerintem csak annyit kellene észrevenni (és elfogadni) végre hogy a felhasználóknak nincs -önmaguktól jelentkező- igényük, szinte csak olyan van, amit a piac és a piacvezető cégek gerjesztenek! :D
Tessék csak arra gondolni -igaz egy más területen- hogy kinek van valós igénye egy színes kijelzős, fényképezős telefonra? mms küldésre? képüzenetek küldésére? ezek mind egytől-egyig a szolgáltatók és a gyártók által gerjesztett ígények, nem a piaci valódi szükséglete.
ezek után szerintem át lehet gondolni itt egy-két dolgot elég rendesen. -
Fiery
veterán
''És azonnal venni fogják őket, amint tapasztalják, hogy az integrált SATA vezérlőkön használva tényleg sokkal gyorsabbak, és rugalmasabbak. (Lásd multimédiát, vagy akár csak a Windows és külöféle programok betöltődési idejét.)''
Van errol benchmark is valahol? Mert eddig en me'g nem nagyon lattam olyan benchmarkot, ahol a SATA legyurte volna a PATA-t -- persze lehet, hogy csak nem neztem eleg tesztet.
''Ahogyan az északi és a déli híd egymás közötti kommunikáció sebességét is túl alacsonyan tartották.''
Es me'g igy is gyorsak a chipsetjeik. A SiS meg sehol sincs a MuTIOL 1 GB/s-kel :)
''Pl. hálókártyákhoz viszont annál jobb lenne. (De még jobb 1-2 db integrált gigabites LAN vezérlő.)''
Teny, hogy a PCI Express a Serial-SCSI es Gigabit Ethernet vezerlokhoz szuper lenne, de az elobbi ugysem jon a desktopra (szerverekbe se egyhamar), az utobbihoz meg mar van nyakatekert megoldas (CSA).
''Az AGP-t nem feltétlenül kell lecserélni (lehagyni) ha már egyszer van''
Egyetertunk, csakhogy a PCI Express-t epp hogy a videokartyaknal akarjak eloszor bevetni (PCI Express x16 vagy mi a rakfene), a ''normal'' PCI Express csatlakozo a Grantsdale eseten csak x1 lesz elvileg (az meg turo, falidisz).
Abban is egyetertunk, hogy a PCI64-et ill. PCI-X-et kellene inkabb nyomni a desktopon is, de azt sajnos dragabb eloallitani, mint a hagyomanyos PCI-t vagy a PCI Express-t. Es ugye a desktopon me'g mindig az ar es a teljesitmeny szamit, es nem elsosorban a csucstechnologia.
Fiery -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#47) Fiery!
Írod:
''Dehogyisnem, lasd Intel es az RDRAM, Intel es a PCI Express stb.''
Ezek szerintem csak a konkurencia kinyírására születtek, nem a felhasználók igénye alapján.
Írod:
''Nem sokra mennek vele, ezzel max. a desktop felhasznalokat tudjak meggyozni, az meg nem eleg.''
De hiszen előbb pontosan a desktop felhasználókat kell meggyőzni. A piac többi része úgyis azt fogja követni (ha tetszik, ha nem).
Írod:
''Az emberek egyiket sem akarjak, jo pelda erre az is, hogy a SATA vinyok me'g mindig baromi ritkak, senki sem akarja a PATA-t levaltani (mondjuk a vasarlok egy bizonyos hanyadan kivul).''
A SATA vinyók már egyáltalán nem ritkák, szinte bárhol vehetők. Az áruk még kissé magas, de szerintem már nem sokáig. És azonnal venni fogják őket, amint tapasztalják, hogy az integrált SATA vezérlőkön használva tényleg sokkal gyorsabbak, és rugalmasabbak. (Lásd multimédiát, vagy akár csak a Windows és külöféle programok betöltődési idejét.)
Írod:
''Az Intel nem sietett a SATA-val, de me'g igy is boven ido elott bekerult a chipseteibe a SATA tamogatas.''
Az Intel csak meglehetősen csökevényes SATA támogatást épített eddigi chipset-eibe. Ahogyan az északi és a déli híd egymás közötti kommunikáció sebességét is túl alacsonyan tartották. Ezen persze nyilván változtatni fognak, de a késlekedésük a többiek számára esélyt jelent a felzárkózásra.
Írod:
''Ugyanez lesz a PCI Express-szel is, azt se kene annyira eroltetni, legalabbis a videokartya piacon semmikepp... ''
Pl. hálókártyákhoz viszont annál jobb lenne. (De még jobb 1-2 db integrált gigabites LAN vezérlő.)
Írod:
''De hat valamit ujitani kell, es akkor miert ne pont az AGP-t csereljuk le, ha mar vegre ilyen jo gyors es mar kezdene ugymond kiforrni''
Az AGP-t nem feltétlenül kell lecserélni (lehagyni) ha már egyszer van. Inkább arról van szó, hogy túl sok olyan eszköz jelent meg az elmúlt években, amelyek számára a PCI összesen 133 MByte/s-os átviteli sebessége kevés, ezért a PCI szorul módosításra. (Mondjuk én már évekkel ezelőtt a 66 MHz-es és 64 bit-es PCI-t pártoltam volna. Akkor az AGP kalandra nem is lett volna szükség, most meg elég lenne pl. 133 MHz-re emelni a frekit.) -
Fiery
veterán
''Akik nyeregben vannak, azok nem szoktak változtatni.''
Dehogyisnem, lasd Intel es az RDRAM, Intel es a PCI Express stb.
''Ezért az AMD, a VIA és az nVIDIA számára az a legfontosabb, hogy a vevők igényeit finomabban és gyorsabban észleljék, mint az Intel.''
Nem sokra mennek vele, ezzel max. a desktop felhasznalokat tudjak meggyozni, az meg nem eleg.
''De ugyanebbe a kategóriába esik az is, hogy vajon akarnak-e az emberek 64 bit-et, akarnak-e SATA-t, akarnak-e több procis rendszereket az asztalukra, stb.''
Az emberek egyiket sem akarjak, jo pelda erre az is, hogy a SATA vinyok me'g mindig baromi ritkak, senki sem akarja a PATA-t levaltani (mondjuk a vasarlok egy bizonyos hanyadan kivul). Az Intel nem sietett a SATA-val, de me'g igy is boven ido elott bekerult a chipseteibe a SATA tamogatas. Mint utobb kiderult, me'g igy is tul hamar jott, csakugy mint anno az USB :) Ugyanez lesz a PCI Express-szel is, azt se kene annyira eroltetni, legalabbis a videokartya piacon semmikepp... De hat valamit ujitani kell, es akkor miert ne pont az AGP-t csereljuk le, ha mar vegre ilyen jo gyors es mar kezdene ugymond kiforrni :D
Orulet...
Fiery -
DcsabaS
senior tag
''No azert az Intel es az M$ sokkal konnyebben keresztul tudja vinni az elkepzeleseit.''
Mostmár. Nem volt mindig így. A kisfelhasználókból gazdagodtak meg, és csak utólag nyithattak a komolyabb alkalmazók felé.
Írod:
''Az idok valtoznak, de az idot alapvetoen azok valtoztatjak, akik nyeregben vannak.''
Tévedés. Akik nyeregben vannak, azok nem szoktak változtatni. Azok változtatnak, akik jobban képesek előre látni, hogy hogyan mozdul el a piac nagyobbik része.
Ezért az AMD, a VIA és az nVIDIA számára az a legfontosabb, hogy a vevők igényeit finomabban és gyorsabban észleljék, mint az Intel. Erre van lehetőség, példa rá az általad is idézett RDRAM kontra DDR SDRAM ''csata'' is.
De ugyanebbe a kategóriába esik az is, hogy vajon akarnak-e az emberek 64 bit-et, akarnak-e SATA-t, akarnak-e több procis rendszereket az asztalukra, stb. -
Fiery
veterán
No azert az Intel es az M$ sokkal konnyebben keresztul tudja vinni az elkepzeleseit.
1) Egy kedves baratom kedvenc mondata: ''Ha az Intelt 4 egyenlo reszre osztanank, akkor az AMD a vilag 5. legnagyobb x86 processzor gyartoja lenne''. Ez azert jelent valamit, remelem ennel melyebben nem kell belemaszni a temaba :)
2) Az M$ gyakorlatilag egyeduralkodo az x86-os oprencer piacon. Amerre az M$ megy, arra megy a piac is. Lasd Tablet PC, XP, AMD64 stb. stb.
Az idok valtoznak, de az idot alapvetoen azok valtoztatjak, akik nyeregben vannak. Az nVIDIA es a VIA sem kepes lenyomni az Intelt a chipset piacon (az ATI/SiS/ALi-rol nem is beszelve), amig pedig az Intel van nyeregben, addig o diktal, es mindenki utana megy (na mondjuk a Rambus fiaskot leszamitva :D ).
Fiery -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#39) marcee!
Én még arra az időre is emlékszem, amikor az Intelt röhögték ugyanígy körbe, a szerver célra szánt CPU-ival. Vagy a Microsoft-ot, amikor játék célra alkalmas oprendszert (Win95) hirdetett meg. Aztán mégis megtörtént. Változnak az idők.
*********
Kedves (#40) Fiery!
Írod:
''Jelenleg szerverbe senki sem vesz SATA HDD-t''
Ez nagyon hamar megváltozhat.
Írod:
''Minden kategoriaban lehet instabil peldanyokkal talalkozni, azonban azt ne feledd, hogy az Intellel kapcsolatban sokkal konnyebb ezt kimagyarazni, mig az AMD-re egyszeruen ramondjak, hogy ''ja, AMD, akkor mar ertjuk: noname sz*r''.''
Van ilyen effektus. De ha egymás mellett mennek elég nagy számban a különféle gépek, akkor idővel lelepleződik a márkák mögé bújtatott gagyi, és az is kiderül, hogy az olcsóbb nem feltétlenül rosszabb.
Írod:
''No meg azert azt se feledjuk, hogy komoly helyen nem vesznek kulon alaplapot meg procit meg ilyesmit, hanem beballagnak a Dell vagy HP vagy IBM disztihez, megveszik a vasat szepen egyben, 24 oras helyszini szervizgaranciaval meg szines-szagos egyeb szolgaltatasokkal.''
Igen. Ezért helyes az AMD azon törekvése, hogy neves számítógép gyártó cégekkel is megállapodjon. (És ugyanezért érthető, bár csúnya dolog, az Intel azon törekvése, hogy a vele kapcsolatban álló számítógépgyártókkal kizárólagos kapcsolatba lépjen.)
Írod:
''Ha pedig egy Dell/HP/IBM szerver furcsasagokat csinalna, az igen furcsan venne ki magat ''
Márpedig előfordulnak ilyen furcsaságok. Aztán ezen cégek képviseletei valamilyen szinten eljárnak. (Vagy lepasszolják a problémásnak bizonyult üzletágat, lásd az IBM HDD gyártását...) -
Fiery
veterán
A szerverpiac azert nem csak akaraton mulik sajnos. Kulonben az AMD mar reg ott lenne, ahol szeretne lenni :)
A desktop piacon barki meg tudja vetni a labat, itt ugyanis csak az ar es a teljesitmeny (ill. ezek aranya) szamit. Felsobb kategoriakba lepeshez azonban mar nagyon sok mas is kell, sot: inkabb mas, mint ar vagy teljesitmeny.
Az AMD is hiaba probalna az Opteront jo olcson adni, 1-2 otthoni workstation vasarlon kivul nem tudna senkit sem meggyozni vele. Lehetne az Opteron sokkal gyorsabb is, hasznalhatna mindenfele ketyereket (pl. PCI Express vagy Dual DDR400), semmit sem szamitana (sajnos).
Fiery -
Fiery
veterán
En meg magam hasznaltam AMD-760MP alapu 1 procis ''szervert'', a RAM is korrekt volt benne, a tobbi alkatreszrol nem is beszelve, es megsem volt stabil. Minden kategoriaban lehet instabil peldanyokkal talalkozni, azonban azt ne feledd, hogy az Intellel kapcsolatban sokkal konnyebb ezt kimagyarazni, mig az AMD-re egyszeruen ramondjak, hogy ''ja, AMD, akkor mar ertjuk: noname sz*r''.
No meg azert azt se feledjuk, hogy komoly helyen nem vesznek kulon alaplapot meg procit meg ilyesmit, hanem beballagnak a Dell vagy HP vagy IBM disztihez, megveszik a vasat szepen egyben, 24 oras helyszini szervizgaranciaval meg szines-szagos egyeb szolgaltatasokkal. Ha pedig egy Dell/HP/IBM szerver furcsasagokat csinalna, az igen furcsan venne ki magat :)
Fiery -
Fiery
veterán
''Amint kiderül, hogy az AMD chipset-je kissé buta, kissé hibás (a többihez képest), és nem is javítják ki (mert az AMD a prociba öli a fejlesztési erőforrásait), fordul a kocka.''
Ha kiderul... Egyebkent meg az AMD chipsete (AMD-8000) majdnem mindent tud, amire szukseg van egy szerverben az Opteronhoz.
''Pl. jelenleg SATA HDD-khez semmiképp sem vennék Inteles rendszert.''
Jelenleg szerverbe senki sem vesz SATA HDD-t :)
Fiery -
-
DcsabaS
senior tag
''jelenleg (me'g en is) egyertelmuen az Intel alapu cuccok mellett tennem le a voksomat. Valami E7501 alapu cucc, dual Xeon, Intel markaju alaplap (pl. SE7501CW2), es le van tudva a gond a szerverrol.''
A csudákat. Egy munkatársam éppen ma mesélte ebédnél, hogy egy ilyesfajta szerverük néhány naponként magától újra boot-ol! (Most képzeld el!) Lehet keresni a hibát... -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#34) Fiery!
Többfelé járok és jártam, ezért bizton mondhatom, hogy sokfelé használnak VIA chipset alapú szervereket. Az egy másik dolog, hogy bizonyos szférákban (pl. banki) erőteljesen ''elit'' kategóriákban gondolkoznak, és konzervativak. Azért az ilyen cégeknél is van változás (főleg, ha már lerohadt egyszer-egyszer a nagyon elit rendszerük).
Írod:
''Hidd el, az 1 processzoros kategoria felett mar sokkal kevesbe szamit az ar es a teljesitmeny, es sokkal inkabb a nev. Pont emiatt kell nagyon kapaszkodnia az Opteronnak.''
Egyetértünk. De szerintem ettől még az AMD igenis sikeres lehet (lásd az Opteron alapú meghirdetett szuperszámítógépek esetét), és a VIA is.
Írod:
''Mellesleg pedig egy dual K8 cucchoz a legtobb vallalatnal szivesebben valasztanak AMD chipsetes alaplapot -- me'g ha az esetleg nem is olyan jo, mint a VIA vagy nVIDIA lenne.''
Ez legfeljebb eleinte lesz így. Amint kiderül, hogy az AMD chipset-je kissé buta, kissé hibás (a többihez képest), és nem is javítják ki (mert az AMD a prociba öli a fejlesztési erőforrásait), fordul a kocka.
Írod:
''Gondolom ha nem a Te penzed lenne, Intel procihoz Te is Intel chipsetes alaplapot vennel, netan me'g Intel markajut is.''
Nem feltétlenül. Azt venném meg, amelyik
1.) tudja az kívánt funkciókat,
2.) az aktuális információk szerint a legjobban valósítja meg, és
3.) elfogadható az ára.
Pl. jelenleg SATA HDD-khez semmiképp sem vennék Inteles rendszert. -
Fiery
veterán
Es felreertes ne essek, teljes mellszelesseggel a K8 mellett vagyok, azonban ha sajat cegemnel sajat szervereket kellene beszereznem, jelenleg (me'g en is) egyertelmuen az Intel alapu cuccok mellett tennem le a voksomat. Valami E7501 alapu cucc, dual Xeon, Intel markaju alaplap (pl. SE7501CW2), es le van tudva a gond a szerverrol.
Amig azonban csak 1 procis gepeim vannak, AMD rulez :)
Fiery -
Fiery
veterán
Szerintem az Anandtech nem jo pelda, mar csak azert sem, mert ok ingyen kapjak a szerverparkot, ha nyilvanossa teszik es hype-oljak a szerverparkot... Nem tudom, eleg vilagosan fogalmazok-e :)
Ha erdekel a dual VIA cuccok piaci eselye, szerintem kerdezz meg egy magyar nagyvallalatot, de talan me'g jobb, ha belekepzeled magad egy nagyvallalati donteshozo helyzetebe: vagy sporolsz gepenkent 50000 Ft-ot (es kapsz VIA-t), vagy fizetsz tobbet egy jol bevalt cuccert (mondjuk Intel chipset, Intel alaplap), es akkor nem kell azon izgulnod, mennyire bugos a cucc, amire radobsz par milliot -- es ami ha kiesik vagy rosszul mukodik, akkor a Te fejedet tepik le...
Hidd el, az 1 processzoros kategoria felett mar sokkal kevesbe szamit az ar es a teljesitmeny, es sokkal inkabb a nev. Pont emiatt kell nagyon kapaszkodnia az Opteronnak.
Mellesleg pedig egy dual K8 cucchoz a legtobb vallalatnal szivesebben valasztanak AMD chipsetes alaplapot -- me'g ha az esetleg nem is olyan jo, mint a VIA vagy nVIDIA lenne. Gondolom ha nem a Te penzed lenne, Intel procihoz Te is Intel chipsetes alaplapot vennel, netan me'g Intel markajut is.
Fiery -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#27) Fiery!
Nem tudhatjuk, hogy nincs-e a K8T800-ban valami olyan korlát, vagy butítás, amiért csak max. 2 db Opteron-t tud kezelni. De azt tudhatjuk, hogy a VIA most csak a max. dual procis üzemmódról ír.
Vélekedsz:
''A dual VIA K8 alaplaprol (meg ugy altalaban dual VIA alaplaprol) azert erdemes lemondani, mert hiaba is dobjak piacra, a kutya nem fogja azt megvenni.''
Szerintem ez csak a Te költői magánvéleményed.
Folytatod:
''Es nem is sokat sikerult eladni beloluk, nem veletlenul. Na nem mintha olyan ocskak lennenek, csupan a workstation/server piacon a VIA-nak zero neve van.''
Egy másik helyen már kitárgyaltuk, hogy igenis korábban is használtak VIA chipset-es gépeket szerver célra (lásd pl. az Anandtech szerverparkot!), másrészt egyre jellemzőbb, hogy a desktop, a workstation, a server és a 3D game PC kategóriák egybecsúsznak, és ezért nagyon is várható, hogy a ''dual K8'' jellegű alaplapok iránti kereslet növekedjen. -
DcsabaS
senior tag
''Akkor viszont miért nincs rajta 939-es foglalat, hogy lehessen beletenni mindkét procit?''
Feltehetően csinálni akartak egy úgymond olcsó alaplapot (is), a viszonylag olcsó 1 RAM csatornás (Socket 754-es) Athlon 64-ek számára. De szerintem sincs nagy haszna az ilyen visszabutításnak. (Illetve csak annyi, hogy majd jóval többet kérhetnek az Opteron-os alaplapért,noha alig különbözik majd.)
Írod:
''Amúgy megnéztem a 940-es lábkiosztást, és egyáltalán nincs kihasználva az összes láb. Igazából ahol a 754-es luka van ott a 940-es foglalaton csak táp és föld vezetékek mennek be... ''
Éppenséggel a föld és a tápvezetékek sokkal több lábat is igényelnek egy nagyobb fogyasztású procinál. De alighanem igaz, hogy egy közönséges Opteron (1 db HT linkkel) elférne a Socket 754-ben. Viszont a 3 HT linkkel és 2 db RAM vezérlővel rendelkező Opteronnak kell a 940 láb.
********
Kedves (#23) nokamiki!
Ebbe az alaplapba (ASUS K8V) csak az 1 RAM csatornás, Socket 754-es Athlon 64-ek dughatók be. Ez sajnos korlátozza a hasznavehetőségét, ugyanis kétlem, hogy az 1 db RAM csatorna elegendő lenne a jövőbeli komolyabb 3D igényekhez.
Ami a VIA kontra nVIDIA chipseteket illeti, minthogy a RAM vezérlő itt a CPU-ba van integrálva, leginkább a déli híd tudásán múlik, hogy melyik lesz a jobb. Ebből a szempontból a VIA most valamivel jobban áll, ugyanis a VT8237 ''szépen muzsikál'', az nVIDIA-nak meg valami gondja akadt a még fejlesztés alatt álló új (déli hídba) integrált SATA vezérlőjével.
Mindenesetre nagyjából a következő elvárásaink lehetnek:
1.) minimum 5+1 csatornás integrált hangvezérlő,
2.) minimum 6 db USB 2.0 port,
3.) minimum 1 db firewire (1394) port,
4.) minimum 1 db gigabites LAN vezérlő,
5.) minimum 4 db SATA HDD integrált támogatása RAID 0, 1, 0+1 és JBOD üzemmóddal
A különbségek inkább a 3.)-5.) funkciókban lehetnek, minthogy az első kettő már szinte triviális követelménynek számít. -
-
Fiery
veterán
Mellesleg a VIA valoszinuleg azert nem beszel 4x Opteronrol, mert olyan proci me'g nincs is...
A dual VIA K8 alaplaprol (meg ugy altalaban dual VIA alaplaprol) azert erdemes lemondani, mert hiaba is dobjak piacra, a kutya nem fogja azt megvenni. Nezd meg, pl. a VIA dual ApolloPro133A chipsetjere hanyfele alaplap keszult (segitek: kb. 2). Es nem is sokat sikerult eladni beloluk, nem veletlenul. Na nem mintha olyan ocskak lennenek, csupan a workstation/server piacon a VIA-nak zero neve van.
Fiery -
Fiery
veterán
A K8 architektura kialakitasabol adodoan (a CPU-k egymashoz csatlakoznak es csak egyikuk chipsethez) a K8 chipsetek valtoztatas nelkul tudnak 1/2/4 CPU-t kezelni. A problema csak 8 es tobb processzornal jon elo, ahhoz mar specialis megoldasok (HT bridge es tarsai) szuksegesek -- barcsak mar ezen kellene tornie az agyukat a rendszer tervezoknek :)
Fiery -
Genialis
aktív tag
Ez így még mindig nem tiszta. Mert ha fel van készítve a nyák 939-es foglalatra akkor annak a 754-es részének ugyanannak kell lennie mint a 754-es foglalatnak. Akkor viszont miért nincs rajta 939-es foglalat, hogy lehessen beletenni mindkét procit? Nem hiszem hogy egy ASUS lapnál az a pár forint számítana, amibe az pár gramm műanyag, és néhány pilicka kerül.
Amúgy megnéztem a 940-es lábkiosztást, és egyáltalán nincs kihasználva az összes láb. Igazából ahol a 754-es luka van ott a 940-es foglalaton csak táp és föld vezetékek mennek be... Na most akkor ugye így bőven elég a 754 láb. (igazából 128 adatsín, 40 címsín, a HT sínek tán 40, és a vezérlőjelek kb 100 aztán a többi jelföld, meg egyéb sallang)
Szóval fenntartom, hogy itt kavarás forog fenn. Jó esetben kellemes lesz a vége, de borzalmas dolgokat kezdek sejteni... Mi történik ha a marketing osztály tervei szerint építik a processzorokat... -
DcsabaS
senior tag
Amíg Fiery kitalálja a válaszát, néhány link.
Először is arról, hogy a K8T800 a VIA szerint a single és dual Opteronokat, és a (single) Athlon 64-eket támogatja (4 Opteron támogatásáról nincs szó):
[L]http://www.via.com.tw/en/k8-series/k8t800.jsp[/L]
A következő link egy dual Opteron-os, K8T800-as alaplap bejelentéséről szól (MSI, MS-9130): [L]http://www.pcpro.co.uk/?http://www.pcpro.co.uk/news/news_story.php?id=45916[/L]
Az alaplap meg is tekinthető:
[L]http://www.dvhardware.net/article.php?sid=1726[/L]
Illetve már működés közben is bemutatkozott:
[L]http://www.byteandswitch.com/document.asp?doc_id=38273[/L] -
-
DcsabaS
senior tag
A Socket 754-es foglalatba csak olyan Athlon 64 dugható, amelyiknek csupán 1 db RAM csatornája van.
Maga a K8T800-as chipset támogatja az Opteron-t, illetve a 2 RAM-csatornás Athlon 64 FX-eket is, de ahhoz Socket 940/939-es foglalat kell. Szóval ahhoz módosítani kell majd a Socket-et és a BIOS-t is az ASUS K8V alaplapon.
(A K8T800 egyébként akár 2 db Opteron-t is ki tud szolgálni. Lehet, hogy majd ilyen verzióval is előáll az ASUS.) -
bocs
csendes tag
kérdésem lenne.
alapelvem, hogy FPU teljesítményben legalább 3-szoros gyorsulás esetén cserélem le a CPU-t.
Ha Athlon XP 1600+ -om van (ECS K7SA5, 266MHz DDR), akkor vajon ehhez meg kell várnom a 64 bites vonalat?
csakis megfizethető alternatívák érdekelnek, az alaplap-memória csere is elfogadható.
Aktív témák
- iKing.Hu - Nubia Z70 Ultra 5G Black Teljes kijelzős zászlóshajó, AI-erejű teljesítmény
- iPhone 12 mini 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3457, 94% Akkumulátor
- Készpénzes / Utalásos Videokártya és Hardver felvásárlás! Személyesen vagy Postával!
- 8 GB-os GeForce RTX 2060 SUPER (OEM HP) - garanciával
- Lenovo ThinkPad T14 Gen1 Ryzen5
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest