Aktív témák
-
Dworkyll
tag
Na akkor pixel versus távcsövek. A helyzet az, hogy a távcsöveknek full analóg létükre is van ''felbontása'', egészen konkrétan pedig, hogy adott két egymáshoz nagyon közel álló tárgy (tesztábra vagy kettős csillag pl) mikortól mosódik össze. Ezzel elég jól lehet minősíteni az adott optikát. A guruk itt Dawes limitekről, Airy korongról meg lambdákról szoktak beszélni, ha el akarsz mélyedni ebben, ezeket keresd.
Ez a felbontás azonban soxsoxsoxorasan meghaladja a legkirályabb ezercsilliós CCD-t :DDD. (Vesd össze: pixelméret és fény hullámhossz) Vicces módon épp a csillagászok nem lettek pixelbuzik, párszáz Kpixeles motyókkal kezdték, amiket viszont agresszíven hűtve többtíz perces expozíciókat csináltak, amit aztán összefűznek, átlagolnak stb stb stb. Ha már lowlight, ugye :P
Személyes lowlight tapasztalat csak az alkonyi távcsőhasználatból, meg az agresszív beltéri fényképezésből adódik. (És az Úr megteremté a szervóvakut :U) -
morzsol
aktív tag
válasz
Dworkyll
#166
üzenetére
Hali Dworkyll!
A phase one ''megvan'', hogy hátfalcég (amúgy valamiért nem nagyon mennek ezek 16M fölé (még), az is Kodak, ha jól tom), de hogy jön a távcsövekhez?! Vagy... tulképp elég lenne egyetlen optika, egy ''bazijó'' halszem, meg egy borzasztó nagy felbontású ccd, és mindent ezzel lehetne fotózni/figyelni... akár az Andromédát is?! :DDD - így érted?!
Akkor ez a lowlight nem jött be... :( De valamiben komolyan ''sántikálhatsz'' ezen a területen, ha eme képességet még teszteled is! (??)
Az AKAH a hangzása (kemény 'H') meg kimondhatatlansága miatt oroszos nekem, de valóban tökmindegy, csak jó legyen! :) Majd megfigyelem. -
Dworkyll
tag
Na most nem értem a kérdést :DDD.
A phase one a leghíresebb profi hátfalgyártó, saccra ezercsillió MPnél járhat amit közép és nagyformátumú gépekre lehet pakolni.
Távcső+lowlight? Mit is akarnál? Egy átlagos lencsés cső f5 f6 egy katadioptrikus olyan f11-és attól lefelé. Ha jól értem a kérdésedet:P Szal még nappal is bajban vagy velük.
Az AKAH inkább exkeletnémet. De ez csak egy találgatás. És igazából lényegtelen, meg kell nézni közelről ár/teljesítményben ultrakiller -
morzsol
aktív tag
válasz
Dworkyll
#163
üzenetére
(Az 1. 2,5 sort nemtom hogy kell érteni... bocs.)
Zoomok... sejtettem, hogy ez a helyzet, de jobb a bizonyosság.
A linket múltkor már letöltöttem, de még..., na majd most!
Viszont kiccsit kombináltam... :D
Távcsövek + lowlight conditions'' együtt... csak nem azt jelenti, amire én gondolok, hogy jelent, hogy izé... na ugye??
Ezekből nem kaphatnánk némi ízelítőt?!
Az AKAH így a neve után orosz gyármány lehet. Objektívekbe az igényesebb darabjaik elég komolyak... (pl. Fish 16/2.8)
(Jaj, nem ''kukkolásra'' gondoltam! Vagyis de, csak az égboltéra! (?))
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
erdoke
titán
Bocs, de ez elég buta kérdés. Attól függ, mekkora képet akarsz, ha az egészből papírt akarsz pl. csinálni. 300 dpi-s levilágítást feltételezve (akár több is lehet) poszter nagyságú képhez még ez is kevés lehet (vs. ''hagyományos'' gépek több 10 M képpontja).
A másik eset, amikor a kép egy kis részét szeretnéd kinagyítani, de úgy, hogy a végeredmény még mindig szép legyen. Digitális zoomnak is csak 4 MP fölött van értelme 10x15-ös otthoni képeket feltételezve az említett 300 dpi mellett. -
Dworkyll
tag
Ja, 8MP :DDD.
Ez a pixelcsirikézés mindig nagy mosollyal tölt el. Egy bármilyen távcső (kivéve a piaci ''éjjellátókat'') bohócot csinál bármelyik pixelzsokéból, incl. phase one, meg bármilyen scannerek.
Olyból az EXPS sorozat a menő, abból is a 8x40 10x50 imho. a 12x már legalábbis határeset. Van olcsóbbér is, de az nem is olyan jó.
Zoomolni szigorúan tilos, távcsőben egyszerűen nincs elfogadható zoom, még Leicában sem. Ez utóbbi vicces, mert az átlagzoomot valamelyik végére optimalizálják, és a másik vége sírógörcs. Na a Leica Televid a közepére van kihegyezve. De ettől még gáz. Bármilyen fixfókuszú leveri. Részletesebben itt [L]http://www.telescopium.hu/teszt2.htm[/L]. Ebből van kicsit frissített, de az már nem került föl.
Hubertust és AKAH-t leginkább fegyver és vadászboltokban lehet találni, kedvenc helyem a Daisy a Bartók Béla úton a Kosztolányitól kifelé. -
morzsol
aktív tag
válasz
Dworkyll
#161
üzenetére
:) (Jó kis digigép topic ez!)
Ha jól értem, akkor az Oly (elég) jó névnek számít a szakmában?! Azért lenne ez jó, mert az ár is a kinézet is eléggé rendben van, és annyira nem kell utánnuk járni sem, mert gyakran előfordulnak. (Leicá-re biztos nem telllik. :( ) Az élesség, kontraszt tetszett, csak a képszélek voltak gyengébbek egy kisebb modell esetén. (Viszont láttam profi stereo Oly mikroszkópot is ugyanilyen szélbéli teljesítménnyel.) Zoomosakról szabad gondolkodni, vagy az bóvli kategória?
A Vixenek ára az, ami pillanatnyilag nálam nem... még csak kezdő vagyok a szakmában. De az utóbb hivatkozottakkal még sosem találkoztam. Link esetleg?! -
Dworkyll
tag
Ha távcsövet akarsz venni, tudok tippeket. Érdekes, hogy ezen a fronton a Nikon és a Canon mennyire gyengén van jelen. Olympus, Leica rulez, a Vixen high endje is nagyon röfi, de ők meg fényképezőt nem csinálnak.
Ár teljesítményben van most egy noname banda, Hubertusnak vagy AKAH nak hívják őket, és megdöbbentően jó darabjaik is vannak, potom pénzért. A kedvencem most egy 8x42-es tetőélprizmás :) -
morzsol
aktív tag
válasz
Dworkyll
#159
üzenetére
:)
Tegnap egy manfrotto junior monoval ismerkedtem (279?), manfrottoéknál ez a legalapabb, de ''világviszonylatban'' nem a leggagyibb... Kellően magas volt, egész stabil, összecsukva kicsi és könnyű... Lehet, hogy ő lenne az. (Évek óta ismerem, néha fogdostam már, de aztán mindíg okafogyottnak tűnt a megvásárlása... Hát, lehet, hogy itt a kellő alkalom. A karbonos változatot 30-ért (elsőre) nemigen fogom megvenni - pláne, hogy nem egy 6 kilós telét kell megtartania. A többi fém meg túl vaskos.)
Tovább vizsgálgattam az esti felvételeket, és feltűnt, hogy a félárnyéktól lefelé a legjobb a felbontás... Ahogy közeledik egy lámpa, úgy csökken a kontraszt pl. egy téglafalon. Hozzá egészen közel pedig elég gyatra. Ahol kellően sötét van, ott viszot billiónyi részlet jön elő... Pont fordítva gondolnám: hogy nagy kontrasztnál tudnak nagy felbontást az objektívek (és a tesztek is erről szólnak). Lehet, hogy a filmen belül történik olyan fényszóródás, ami ilyen élességromláshoz vezet... Rossz a fényudvarmentesítés?! (Fuji superia - igaz, ez csak amatőr film.) Nah, még nézegetem... Most a nappali képeken kellene (mély) árnyékos részletek élességét megfigyelni ezek szerint...
A link nagyon jó! Évek óta használok (gagyi prizmás) távcsövet nyaraláskor, már ott is előveszem, ahol láthatóan semmi nem indokoná, mert annyival többet ad vissza a valóságból! Inkább nézzenek hülyének! Fantasztikus. (Egy freskó is pl.) Valami szinvonalasabb 7-8x nagyításún azért egy ideje töröm a fejem, mert ennek elég kicsi a kontrasztja, meg az élessége sem az a penge(, és égő! :) ). Ja és az élesség a szélek felé csúnyán romlik. Viszont ami márkásabbakat eddig néztem, azok hasonlóképp gyengébb szélekkel rendelkeztek. (Pentax, Olympus)
A csillagászás ötlete tavaly ütött szeget a fejembe, amikor vettem egy 7x50-es orosz műanyag-katonai bóvlit 2200Ft-ért :DDD . Elsősorban arról szerettem volna saját tapasztalatot szerezni, hogy szürkületben mennyivel lehet jobban látni egy ekkora frontlencséjű darabbal. Hát az fantasztikus volt. Éjszaka is úgy lehet látni vele, min egy macska. Sokkal világosabbak a részletek, mint szabad szemmel. Viszont valódi vizsgálódásra alkalmatlan, mert a múanyag háza miatt az optikai tengelyek össze vissza állnak, az ember csak bepipul tőle, hogy mégsem láthatja azt valóban élesen, amit szinte már lát is, de mégsem. Csak könnycsorgás a vége. A Mátrában voltunk a nagyszülőknél, csillagtérkép óne, de milliónnnyi csillag látszott ÉS mintha csillagködök körvonala is halványan kirajzolódott volna... Ez nem biztos, de maga a sejtés nagyon inspiráló volt. Láttam is azóta egy soligor : ( 200/800-as reflektort... Lehet, hogy űbergagyi, de nagyon ''tekintélyes'', és olyan sejtés fogalmazódgat bennem, hogy lehet, a nyugdíjjas éveimet majd ilyennel töltöm! :DDD
Viszont azt a műanyagot tényleg lecserélném egy minőségibb darabra. Ki is néztem egy 10x50-es Olypus-t, olyan 20e körül van, már láttam is (vele), de az az idő nem volt elég semmire... Viszont, hogy már minden trafikban árulják... ez nem vet rá túl jó fényt. :F -
Dworkyll
tag
Háát. ezt például én írtam [L]http://www.telescopium.hu/teszt1.htm[/L]. Mondjuk én távcsőmániás vagyok, a fényképezésben sokkal kevésbé vagyok tájékozott, inkább részterületeket művelek :) Ha állványt akarsz kipróbálni, Pest vagy Szeged környékén, megbeszélhetjük. Van vagy 7 különböző, és ezeket _egymással_ is lehet kombinálni :DD
-
morzsol
aktív tag
válasz
Dworkyll
#155
üzenetére
Hát, csak próbálom nem teljesen lehetetlenné tenni az életem... NAPPAL, - ezért reménykednék az 1 lábúban, de sajnos, nincs ilyen jellegű tapasztalatom. Csak reménykedem, hogy az 1 láb + 1/125-- elég lehet. :F
Még nyalogatom a sebeimet a sok ''elrontott'' nappali felvétel miatt. Azokon, szigorúan véve nincs meg a 11 MP. (Vagy nem ''olyan''.) Ha nem látnám ellenpólusként az állványosokat, meg sem fordulna a fejemben, hogy az objektív ennél többet is tud, tökéletesen elégedett lennék... és hülyén halnék meg! :)
Végül is igaza volt annak, aki a 8 MP-nél a berázás veszélyét emlegette, agyrém, de el kell ismerni... Ráadásul eddig abban a hitben éltem, hogy tudok hosszú időket is exponálni. 1/30-ad persze, 1/15-1/8 már cikibb, de nem egyszer ragadtattam magam 1/6-odra, 28 mm-eren: képeslapon jelentéktelen mértékű ''motion blurrr''-al. Olyan kategóriájúval, amely messze igazolja a kép elkészítését - szemben azzal, ha kihagytam volna. - Vagy baromság az egész?? Ki kellene próbálni... -
morzsol
aktív tag
Milyen kérdésre, ez kijelentés volt... Csak már (még) nem tudok olvasni... Soxor bizonyítottam. :(((
Amúgy minden attól függ, mire akarja használni az ember, és milyen alapról ''vitatkozik''.
A 6 Mp kisfilmről a Kodak egy reális-általános állásfoglalása, különösebb előkészületek nélkül, szokásos viszonylatokat tekintve ennyit bárkinek bármilyen géppel készült képéről többnyire le lehet menteni, ezért (is) alkották így PhotoCD-t. Persze, ennek is van profi változata, a ProPhoto, ami (ha jól emléxem és logikusan) a 4x-ese.
Tegnep szkenneltem újabb 11 Mp-s képeket kisfilmről, és megint csak azt tudom mondani, amit eddig. Olyan éles, kontrasztos világos-sötét csíkok voltak 1 pixel vastagságban egymás mellett váltakozva, hogy (jól felnagyítva a pixeleket) ''sejteni lehetett'' mögöttük (közöttük) a nagyobb felbontást, további infót! Nem az a szokásos digitális hóthomály-sejtés, hogy ja, igen, tényleg, mintha ott vmi gallly még akarna látszódni-szeretne... Olyan 12 Mp-nek, (mint ami pl. a fuji s7000-é) tényleg nincs semmi valódi értelme.
(Ha vkinek sok filmje van, és ki tud köhögni egy 100-ast, és szereti a képeket, annak ajánlani tudom, hogy vegyen egy lentebb hivatkozott szkennert, nagyon megéri, nagyon nagy élmény. - De tény, bazi pepecs munka, egy este 6 igazán éles kép születik kb. :DDD Ehhez szeretni kell, na, ezért mondom. De a hatása alatt vagyok még (a tegnapinak)! :) ''Színtiszta eufória.'')
Viszont olybá tűnik mégis, egy 1 lábú állványt, az általános nappali felvételekhez be kell szereznem. Fényévnyi különbség, sajnos.
(Egyáltalán van, aki ennyi baromságot elolvas?! :F - Mindegy, én élvezem! Hülye vagyok?!) -
morzsol
aktív tag
Szegény Nikon, most csak kapkodja a fejét... nincs ő ehhez a tempóhoz szokva, 10 évente 1 profi gép: ez az ő műfaja! Most is mit összeszenvednek azzal a D-70-el. Mindenki látta, senki sem tudja, nagyokat lehet találgatni... :DDD
Egy képen a tiszánlátás távolságából jó fényviszonyok között 20vonal/mm-t lehet meglátni ideális esetben. Egy ilyen képet élesebbnek látsz, mint egy 300 dpi-st. Hálás a szem a + minőségért, és máris 4-szeres pixelmennyiséget igényel! -
ByB
addikt
Szasztok!
Szerintem van értelme a 8 megapixelnek, de nem egy fix optikás kompakt gépen, hanem egy tükörreflexesen... Jelen esetben a Nikon csak lépett egyet, számára ez tűnt a legegyszerűbbnek, hogy meglépje a konkurenciát... Mellesleg a forma erőteljes koppintása a Fuji Finepix 6900-asnak, csak az szépre sikerült ez a Nikon meg kicsit bumfordi... -
morzsol
aktív tag
Gyerekek, most gyorsan visszaellenőriztem magam, hogy nem beszéltem-e marhaságokat a felbontás kapcsán régi emlékképek alapján, és...
(2820 dpi-s, kb. 11 Mp-s, 135-ös kisfilmről (korábban) szkennelt képeket vizsgáltam, amik többségében egy Nikkor 3,5-4,5/28-70-es zoommal készültek.)
1. Bivaly nagyok a pixelek a kép részleteihez képest, azaz nyugodtan (duplájára) lehetne emelni a felbontást (a kép nagy részén), előjönnének még részletek jócskán. (100%++)
2. Nincsenek ''üres pixelek'', mint a digitálisoknál, ahol már szinte természetesnek vesszük, hogy a gép fizikai és effektív felbontása max. csak köszönőviszonyban van egymással.
3. Nagyon hálás a szem az apró részletekért, azaz számomra megérné a többlet erőforrás ráfordítás - inkább veszek egy DVD-írót.
4. Több képen a finom részletek esetleg csak a kép egy csekély részén nyílvánvalóak, ezért a dinamikusan_változó_felbontásnak komoly szerepe lehet az adattárolásban, a jpeg-utálat-témát mégeszer érdemes átgondolni(, viszont csak a legvégső verziót szabad ebben rögzíteni és csak a legjobb minőségben - vagy annál is jobban! Jpeg2000?).
5. Kis ''figyelmetlenség'' a kép információtartalmát akár negyedelheti is, érdemes nagyon körültekintően eljárni felvételkészítéskor és opimális rekeszértéket használni minden felvétel esetén.
6. És... ettől döbbentem meg, még további vizsgálatra szorul... de pillanatnyilag úgy tűnik, hogy az éjszakai, azaz állványról készült képek sokkal élesebbek/kontrasztosabbak, mint a nappali, szabadkézből exponáltak, pedig 1/125-ödnél inkább rövidebb idővel készültek, többnyire nagy látószögnél 35-28mm.
Két dologra tudok hirtelen gondolni:
a. Nappal a több fény nagy belső szóródást okozva lerontja a kontrasztot. (Alig hiszem.)
b. Simán berázom! És... azóta még több képet néztem meg és egyre erősödik a felismerés bennem... -> 1 lábú állvány rulez!
A ''berázás'' nincs 1 pixelnyi, mégis nagyon ott van a képen, rendesen nyomt hagy! Hülyén hangzik, de komolyan gondolom... :-(((( -
morzsol
aktív tag
Nagyobb képméret felé nem kacsingatok, de a kisfilmből kihozni azt, ami benne van... megfelelő optikákkal, stb... ez kellően inspirál.
Egy igényes kép... nagyon gyönyörűséges tud lenni. Innen nézve a ma kapható 5-8 Mp-s digik... - inkább (még) ne beszéljünk róluk...
Némi elfogultság van bennem, de -úgy gondolom- csakis a képek iránt. Egy 16 MP-s foveon előtt viszont kapitulálnék! :)
(Persze ez kevés dologhoz kell. Csak nekem! Meg más szentéletű amatőröknek... Profiknak NEM.) -
morzsol
aktív tag
válasz
Dworkyll
#146
üzenetére
Sztem a digi meg az analóg most épp jól kiegészíti egymást. Másra valók. Bár egy-2 millás digi már jó dologra is való. Egy 2820dpi-s szkenner itt pihen az asztalomon, újabb változatát (minolta dimage scan dual III) melegen ajánlom mindenkinek, aki egy százast rá tud költeni! Ezért mondom, hogy az az 5400 dpi még jó lenne, ennyi talán nem kell, de a filmen a 2820-nál azért sok helyen több van! - lejjebb menni pedig azzal is lehet. De az ilyen nagy felbontású képek készítéséhez kellően körültekintően kell eljárni...
[Szerkesztve] -
Dworkyll
tag
Jaja. Nem rossz a szkennerbuli, profiknak digitális hátfal helyett melegen ajánlható. De azért próbáld ki előtte, mert egy jó szkenner megtalálja a rendszer gyenge pontjait: vacak az optikai felbontás, rezeg az állványod, poros, karcos a film, + a nátha tudja hogy laborálták, stb, szal pepecs munka. Ebból a szempontból a digifénykép egyszerűbb, gyorsabb. Civil használatra sztem kényelmesebb.
Mert nem aza fényképező (módszer) a legjobb, ami legnagyobbakat durranja a teszteken, hanem amelyikkel a legtöbbet fényképezel :) -
morzsol
aktív tag
válasz
Dworkyll
#143
üzenetére
Ez (a szöveg) sztem eléggé rendben van. :)
A nikon AZZAL az optikával színtiszta 8 MP-t nem visz a CCD-re (, vagy akármire is).
Viszont én még valszeg veszek egy 5400dpi-s filmszkennert, mert léteznek olyan optikák, filmek, rekesznyílások, amik együttes teljesítménye helyenként(!) ezt a ''pixelsűrűséget'' eléri. (Ez kb. 40 Mp-nyi infó!) A kisfilm még mindíg a legolcsóbb ''hordozható memória'', csak sajna nem túl időtálló. :( -
Dworkyll
tag
MÉg1.
Útálom ezt a pixelvakítást, tényleg csak a szívás van vele. 2MP teljesen okés a 10x15ös papírképekhez, civil meg ennél nagyobbat úgysem nyomtat. (Halkan mondom, hogy a 35mm diaFILM effektív felbontása úgy 6MP körül lehet, után már csak a szemetet gyűjtöd).
De tegyük be a megagigapixel CCD-t, és nagyobb memória/diszk/több nyers CD kell, akadozik a burst, cache kell. ÉS bizony romlik a fényérzékenység. Lásd videokamerák, ahol a CCD pixelméretének (nem pixelszámának!) a csökkenésével egyre nő a minimum megvilágítási igény (0.3 lux analóg -> 7 lux megapixel miniDV).
Szóval IMHO a pixelfacsarás a marketingisták cselfogása. AZt árulnak amit venni akarsz (SOOOK PIXELT), nem azt ami jó :O -
Dworkyll
tag
Pont ez a lényeg. SZó nincs itt fél mp-s megvilágításról, 1/60-1/15 tartományban zakózik a CMOS a CCD-hez képest. Innetől kezdve azt se hiszem el a Canontól amikor kérdezi az ISO-t. Vannak remek teszképeim, kő azonos beállításokkal, és egyszerűen nincsenek egy világyetemben. Úgyhogy én a helyetekben csínján bánnék az ISOkkal, ki kell sajnos próbálni.
A gyakorlat az, hogy CCDvel lehetett rossz fények között fényképezni, értelmes záridővel, CMOS-sal meg vigyél magaddal egy bazi vakut, meg egy mégbazibb üveget. -
morzsol
aktív tag
válasz
Dworkyll
#139
üzenetére
Ez a ''lowlight'' viszont tényleg van, tesztelik is, és ehhez nem konyítok semmit, fel sem fogom pillanatnyilag. Ha valaki otthon van benne, az felvilágosíthat.
Arra gondolok esetleg, hogy az iso 100 az ''reális'' fényviszonyokra vonatkozik, kevés fény (extrém viszonyok) esetén viszont az iso 100-ak szétcsúsznak egymástól...
Ilyen a filmek világában (is) van, schwarcshield (gáz, biztos nem így kell írni!) effektus a neve, nagyjából azt jelenti, hogy a különböző anyagok különbözőképpen bírják a 1/2-1s-nál hosszabb megvilágítási időket, különbözőképpen romlik/csökken az érzékenységük ( + színtorzulást is szenvednek), így egyre növekvő mértékű exp. korrekciót kell alkalmazni a kompenzálására.
(Sőt, hasonló effekt lép fel az extrém rövid megvilágítási idők esetén is 1/2000-1/8000 felett. Pl.: vaku használatánál.) -
Dworkyll
tag
És akkor még nem is spiláztátok a CCD vs CMOS témát. Én pl elsírtam magam egy D60 teljesítményétől, mert ugyan ISO100=ISO100, de egy 2MP Olympus bohócot csinált belőle a kép világosságával.
A CMOS viszont sokkal szebben adja vissza a nagy dinamikát. Nekem viszont nem ez kell, hanem a lowlight/noflash teljesítmény, amiben az a bizonyos D60 katasztrófa volt. -
#138
morzsol
aktív tag
Diolen Mobi
#137
morzsol
aktív tag
válasz
Diolen Mobi
#137
üzenetére
Ugyan annyira mozdul be, de jobban (több pixelen) látszik.
Elképzelhető elvileg, hogy egy 8 Mp-s kép a bemozdultság okán nem ér többet, mint egy 2 Mp-s. (De kevesebbet semmiképp sem!!) A 2 Mp-sen még nem látszik, hogy be van moccantva, de ha ezt ''megnagyítod'', akkor kiderül. Ez nyílván ritkán következik be, de elvileg lehetséges.
Kellően rövid záridőnél (látószög függő) ezzel nem kell számolni.
A 8 Mp a 6-hoz képest nem olyan nagy ugrás, hiszen nem lineárisan nő a felbontása ennyivel, hanem ''területileg''. (Na ez jó baromság lett.) A lineáris növekedés csak... hmmm... kb.: sqrt(8/6). :)
Ui.:
Most látom ezt a ''mert nagyobb záridő kell neki''-t. Ez tényleg baromság.
[Szerkesztve] -
morzsol
aktív tag
Nem volt idegem végigolvasni, de azért belepofázok, (tipikus,) viszont velem ne veszekedjen senki! :) Bocs, ha ismétlek.
Azonos ISO, azonos zár/rekesz paraméter minden gépen. Különben minek az ISO.
Az azonos ISO-hoz különböző érzékelők esetén különböző (analóg) erősítés kell, de ez első közelítésben kit érdekel?! (Másodikban már izgibb: zaj, de ez sem egyértelmű, sok (al)fajta érzékelő létezik, ha nem is kötik az orrunkra.)
Ha a képet ugyanakkorában nézed (monitor pl.), akkor a bemozdulás is csak ugyanakkora (2Mp <-> 8 Mp). (Ne a CCD-vel marhuljatok, hanem a KÉSZ kép méretével! - mert akkor még az optika gyújtótávolsága is bekavar.)
Ha a nagyobb felbontású képbe még ''belenagyíthatsz'', akkor ott több pixelnyi lesz a bemozulás. (Ami a kisebb felbontású képen nem látszik, mert ugyanabba a pixelbe ''folyik bele'' még a felvételkészítés pillanatában.) De a 8 MP azért még nem olyan nagyon nagy. Egy tisztességes 300dpi-s A/4-hez kb. 11 MP kell. (Ki lehet számolni, régről rémlik.) A legtöbb optika ennyit csak a kép közepén tud, a szélek (sokkal) szarabbak, de vannak persze csúcsok is. Sok függ az alkalmazott rekeszértéktől is. Zoomaknál tipikus a képközepi nagyon nagy felbontáshoz tartozó képszéli nagyon pocsék.
Egyáltalán erről vitatkoztatok?! :DDD -
#134
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#132
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#132
üzenetére
Akkor most realizáld a ''+ erősítés nélkül''-t is. Te magad írod, hogy a kép jelentősen zajosabb, tehát ugyancsak ''meggainolták'' a jelet.
Nem tudom, hogy a speckóban ugyanolyan érzékenységeket adnak-e meg felül. Csodálkoznék, ha igen. -
#133
Diolen Mobi
csendes tag
Mice_007
#131
-
#132
Diolen Mobi
csendes tag
bitfarkas
#130
-
#131
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#129
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#129
üzenetére
Akkor csak azt mond meg, hogy a kerdesemre a valaszban miert azt jelolted meg, hogy a szorzott fokusztavolsag alapjan kell a reciprok szabalyt alkalmazni?
hiszen ott az objektiv fokusztavolsaga nem valtozott meg, csak az altala vetitett kepbol kivagtuk a kozepet. -
#130
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#126
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#126
üzenetére
Ha nem ragadtatnád el magad, a kulcsszavak mellett realizálnád az ilyeneket is, mint:
azonos méretű CCD (felület négyzetinchben, nem pixel!),
+ erősítés nélkül,
Egyébként pedig ez nem háború, ahol bárkinek is győznie, vagy kapitulálnia kéne.:)) -
#129
Diolen Mobi
csendes tag
Mice_007
#128
Diolen Mobi
csendes tag
válasz
Mice_007
#128
üzenetére
Már egy ideje feltűnt :DD
Az a helyzet, hogy a reciprok képletben nem látom a felbontás összetevőt. Valahogy csak a záridő és a fókusztávolságot látom ott. Vagyis ebből az következik, hogy a bemozdulás a záridőtől és a fókusztávolságtól függ, nem pedig a felbontástól. Tehát 150-es fókusznál 1/150-es záridőt használsz egy 8 megapixeles gépnél is, meg 1/150-et egy 2 megapixelesnél is...
De lehet, hogy van ott még egy összetevő az egynletben, csak jól elbújt... :D
Na mentem haza, mindenki fotózzon akkora zársebességel, amennyi csak jólesik :D
[Szerkesztve] -
#128
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#126
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#126
üzenetére
En telleg nem tudom mirol beszelsz :DD
-
#126
Diolen Mobi
csendes tag
Diolen Mobi
csendes tag
Megadom magam!
Igen belátom, hogy minél nagyobb felbontású a ccd, annál nagyobb záridő kell. Kész. Ha majd kijönnek a 20 megapixeles gépek, akkor fél órás záridőt fogok alkalmazni ugyanahhoz aképhez, amit most 1/100-assal fotózok az 5 megapixellel. Nincs mit tenni... -
#125
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#122
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#122
üzenetére
Te olvasol is, vagy csak írsz?
Negyven éve fényképezek, már csak kapisgálok valamit az összefüggésekből. Naná, hogy a beállított ISO értékhez ugyanolyan idő tartozik. De ettől a ''tárgylemez'', esetünkben a CCD érzékenysége nem változik. Mintha egy 20 DIN-es filmet 27 DIN-esként fényképeznék, hogy majd a hívásnál rányomok másfél percet, és akkor kellő fedettségű lesz. Persze ettől a negatív szemcsésebb, meg kontrasztszegényebb, de inkább, minthogy bemozduljon a téma, legfeljebb majd nem lehet annyira nagyítani. -
#124
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#123
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#123
üzenetére
Na latod... vagyis minel surubben vannak a pixelek es azok minel kissebbek, annal rovdiebb zarido szukseges ahhoz, hogy a kepen ne lassal bemozdulast
-
#123
Diolen Mobi
csendes tag
Mice_007
#119
Diolen Mobi
csendes tag
válasz
Mice_007
#119
üzenetére
A felszorzott értékre. De ez a szabály egy önkényes szabály, ami eléggé függ attól, hogy ki tartja a gépet. Mert egy alkoholista a 1/150-et sem tudja megtartani, egy gyakorlott fotós meg lehet, hogy megtart 1/30-at is. Ezt csak azétrt találták ki, mert a tapasztalat azt mutatja, hogy egy átlag fotós ennyit tud megtartani.
Az ISO érték viszont szabvány, mindíg minden körümények között ugyanazt jelenti. -
#122
Diolen Mobi
csendes tag
bitfarkas
#118
Diolen Mobi
csendes tag
válasz
bitfarkas
#118
üzenetére
Vazz. NEM KELL HOSZABB MEGVILÁGÍTÁS.
Nem tudok mást mondani, mint hogy próbáld ki. Szerezz valahonnan egy Sony 717-et meg egy 828-at. Állítsd mindkettőt ISO 100-ra, és csinálj ugyanazon fényviszonyok mellet egy tárgyról képeket vele. Utána nézd meg az exif adatokban a záridőket. Ugyanaz lesz.
Plusz erősítést meg alkalmazznak, mert azt automatikusan csinálja a gép, mert gyárilag be van állítva. Ez azért kell, mert az ISO egy szabvány. Nincs olyan, hogy egy nagyobb felbontású gépnek más az ISO 100, mint egy kisebb felbontásúnak. Egyszerűen ISO 100-nál egy bizonyos erősítést alkalmaznak, hogy megfeleljen az ISO 100 szabványnak, ISO 200-nál meg kétszer annyit, hogy megfeleljen az ISO 200-nak. -
#120
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#117
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#117
üzenetére
Persze, csak az ISO érték állítása nem más, mint a hiányzó expozíciós idő ''pózlása'' erősítéssel.
-
#119
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#116
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#116
üzenetére
latom nem erted mirol van szo :)
de tudod mit? gondolkozz el a kovetkezon.
Van ugye a reciprok szabaly, ami arrol szol, hogy 35mm-es rendszerben szamolva egy 150mm -es fokusztavolsag melle 1/150s zarido szukseges a bemozdulasmentes fotohoz.
Namarmost, ha veszunk egy APS meretu keperzekelot, ami mondjuk 1.5x kissebb mint a 35mm-es filmkocka (vagyis egy DSLR gepet, nikon D100, Canon 10D, 300D stb) arra rateve a 150mm-es objektivet 240mm-es objektivnek megfelelo _kepkivagast_ kapunk. ez idaig a teny.
viszont. szerinted a reciprok szabalyt mire kell alkalmazni? Az objektiven beallitott 150mm-re, vagy a kis erzekelo miatti ''szorzott'' ertekre, azaz 240mm-re? -
#118
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#116
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#116
üzenetére
Ennek az ellenkezőjét senki nem állította. Abból indult ki a diskurzus, hogy a nagy felbontásu (azonos méretű) CCD-hez hosszabb megvilágítás kell. (Már ha nem alkalmazunk + erősítést)
-
#117
Diolen Mobi
csendes tag
bitfarkas
#115
Diolen Mobi
csendes tag
válasz
bitfarkas
#115
üzenetére
Persze ez triviális. De nem erről volt szó. Mellesleg még ez sem feltétlen igaz, mert a Nikon D70 pl. ISO 6400-at is tud, a fuji S3000 meg csak ISO 100-at, pedig az 3 megapixeles...
Meg ennyi erővel mondhatnánk, hogy ha nem engedjük pista bácsinak, hogy ISO 100-nál nagyobb értéket beállítson, akkor neki nagyobb záridő kell, mint julis néninek, akinek megengedtük, hogy ISO 800-at álíltson be...
[Szerkesztve] -
#116
Diolen Mobi
csendes tag
bitfarkas
#114
Diolen Mobi
csendes tag
válasz
bitfarkas
#114
üzenetére
Persze. Senki nem állította, hogy nem. De csak ez a felbontásfüggő. Egyszerűen arról van szó, hogy mondjuk a 828 nagyobb erősítést alkalmaz ugyanahhoz az ISO értékhez, mint a 717. Ezért zajosabb.
De ha valamit ISO 100-al fotózol, akkor ahhoz mindkét gépen ugyanaz a záridő tartozik. Pedig az egyik 8 a másik meg 5 megapixeles. Ezért mondtuk, hogy NEM FÜGG a felbontástól a záridő. Az CSAKIS a beállított ISO értéktől függ (természetesen ugyanazt a dolgot uganakkor fotózva). Tehát nem fog jobban bemozdulni a 8 megapixeles gép, mert nem kell nagyobb záridő. -
#115
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#104
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#104
üzenetére
Jó, akkor más megközelítés.
A nagy felbontású gépnél nem lehet 800-as ISO-t beállítani, mert olyan erősítési szint kellene hozzá, amit a jel-zaj viszony már nem bír el.
Ekkor, mivel az ISO-val már nem lehet bűvészkedni, növekedni fog a záridő. -
#114
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#100
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#100
üzenetére
Ez az. Csak ahhoz, hogy egy nagy pixelszámú gépen azonos iso beállítást lehessen definiálni, a példád esetében nyolcszor akkora erősítés kell, mert az egy pixelre eső fénymennyiség nyolcada az 1 MPixelesnek.
-
#111
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#109
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#109
üzenetére
maradjunk annyiban hogy utolag _nem lehet_ beallitani semmilyen iso erteket. Azt a fenykepezes elott kell, mivel analog erosites tortenik az A/D konverzio elott. Az hogy egy program esetleg enged utolag ISO erteket allitani, kozel sem ugyanaz mint amikor a gepen allitod be, mivel ez a foto fenyerejet noveli csak meg, vagy csokkenti le. A digitalis allomanyban visznt tobb informacio nem lesz
-
-
#109
Diolen Mobi
csendes tag
Mice_007
#106
Diolen Mobi
csendes tag
válasz
Mice_007
#106
üzenetére
Még mindíg nem érted. Ha alulexponáltál egy képet, abból már az isten sem csinál jó képet. Ha egy helytelenül exponált képen, mondjuk maradjuk a példádnál, ISO 1600 1/300. Ha ez alul van exponálva, akkor már hiába csökkented az ISO értéket, méginkább alul lesz exponálva. De fodítva sem működik.
Értsd már meg, hogy nem azt mondtam, hogy utólag szokás az ISO értéket variálni, hanem azt, hogy az erősítés utólag történik. Természetesen A JÓ ISO ÉRTÉKET kell megadnod a RAW konverzió során. Én csak azért hoztam ezt a példát, hogy lásd, hogy UTÓLAG kell beállítanod az ISO értéket, a HELYES ISO értéket... -
#106
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#105
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#105
üzenetére
Te is olvashatnal figyelmesen, nem azt irtam hogy a helyesen exponalt kepen valtoztatom az ISO-t hanem a helytelenul exponalt kepen valtoztatnam az iso-t hogy jo legyen!
-------
Ezt irtad ugyanis korabban
--------
Ez csak ott sántít, hogy ha veszel egy RAW állományt, ami a nyers ccd adatokat tartalmazza, akkor a számítógépen UTÓLAG be tudod állítani az ISO értéket. és azt ugye belátod, hogy ott már nem nagyon fogod a záridőt variálni....
--------
vagyis egy alulexponalt fotobol barmikor lehet helyesen exponaltat csinalni pusztan egy kis ISO allitgatassal utolag, a RAW allomanyban -
#105
Diolen Mobi
csendes tag
Mice_007
#103
Diolen Mobi
csendes tag
válasz
Mice_007
#103
üzenetére
Nem. Olvasd el mégegyszer figyelmesen mit írtam. Természetesen az 1/300-as ISO 1600-as BEÁLLÍTÁSSAL készült képet, ha átállítod az ISO értéket UTÓLAG 100-ra, egy alulexponált képet kapsz. Nem azt mondtam, hogy UTÓLAG SZOKTÁK beállítani az ISO értéket. Egyszerűen arról van szó, hogy beállítasz egy ISO értéket, a gép ehhez beállítja az adott fénynél szükséges záridőt, exponál majd EZUTÁN felerősíti a jelet a korábban beállított ISO értéknek megfelelően.
-
#104
Diolen Mobi
csendes tag
Den
#102
Diolen Mobi
csendes tag
Fordítva van. Az ISO érték megad egy ADOTT erősítést (na EZ a felbontásfüggő), függetlenül attól, hogy mennyi fény esik rá. Egyszerűen ISO 100-nál X erősítés van, ISO 200-nál 2 X erősítés van, ISO 400-nál 4 X erősítés stb... Ez annyiban változik, hogy kisebb érzékelőméret (tehát nagyobb felbontás) esetén az adott ISO értékhez nagyobb erősítést fognak alkalmazni. De az ISO az ISO lesz. Nincs olyan, hogy egy adott témát adott ISO értéknél egy nagyobb felbontású géppel más záridővel kelljen fotózni.
A gép megméri a fényt, és a BEÁLLÍTOTT ISO értékhez meghatározza a szükséges záridőt. Tehát ha sötétebb van, akkor nagyobb záridőt választ. Mondjuk ISO 100 a beállított érték. Adott a napsütés. A gép beállít 1/1000-es záridőt. Allítasz az ISO-n 200-ra (vagy filmet cserélsz, tökmindegy). A gép ugyanannál a fénynél 1/2000-es záridőt fog beállítani. Ennyi. Függetlenül attól, hogy milyen felbontású a ccd.
[Szerkesztve] -
#103
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#100
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#100
üzenetére
Szerintem gondolkozz el ezen kicsit meg....
figy induljunk ki ebbol:
vagy ket foto mindketto RAW egyik, _helyesen_ exponalva, vagyis nem alul es nem tulexponalva.
a kep mondjuk 1/300s zarido es f8-as blende mellett keszult, ISO 1600-on.
masik erosen alulexponalt, mivel szinten 1/300s es f8 mellett keszult, de ISO100-on
-----------
Namarmost
ha azt allitod, hogy az ISO meg az erosites utolag tortenik a kepen, digitalis jelen, es a RAW konvertalasa kozben ez allithato.
akkor ebbol az kovetkezik, hogy a fent emlitett alulexponalt (lenyegeben majdnem fekete) kepbol szoftveresen, olyan kepet tudsz csinalni, mint a helyesen exponalt foto, ami a gepen eleve ISO1600-as beallitassal keszult?
[Szerkesztve] -
#102
Den
veterán
Diolen Mobi
#93
Den
veterán
válasz
Diolen Mobi
#93
üzenetére
az a valamilyen változás a lényeg, illetve annak a mértéke. A mértéke pedig a rá eső fény mennyiségétől függ. (amúgy úgyemléxem valami töltés halmozódásról van szó)
A kevesebb fény gyengébb jelet eredményez amit jobban kell erősíteni. -
#101
faster
nagyúr
Diolen Mobi
#100
faster
nagyúr
válasz
Diolen Mobi
#100
üzenetére
Ezek szerint az ISO érték determinálja a záridőt? Van valahol erre egy táblázat?
-
#100
Diolen Mobi
csendes tag
Mice_007
#94
Diolen Mobi
csendes tag
Nem. A záridő éppen a beállított ISO értéktől függ. Tehát ha csinálsz egy képet 1/30-as záridővel ISO 1600-on, abból tudsz egy 1/30-as záridejű ISO 100-as képet csinálni. Természetesen nem tudsz 1/500-as záridejű képet csinálni belőle, mert a zár egy mechanikus (többnyire) eszköz, ami elkattan egy bizonyos idő alatt és beenged valamennyi fényt. A gép olyanra fogja beállítani a záridőt, ami a mért fényhez kell az általad beállított ISO értéknél...
-
#99
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#95
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#95
üzenetére
de ha a kisfelbontasu kepen azt az egy mm-es valamit nem is latod, akkor nem latod azt se hogy bemozdult!
-
#98
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#93
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#93
üzenetére
ugyanolyan ISO ertek kell hozza, de a 8mpixeles erzelos gepben nagyobb erositesre van szukseg, hogy ne egy alulexponalt kepet kapjal.
-
#97
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#93
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#93
üzenetére
ugyanolyan ISO ertek kell hozza, de a 8mpixeles erzelos gepben nagyobb erositesre van szukseg, hogy ne egy alulexponalt kepet kapjal.
-
faster
nagyúr
válasz
bitfarkas
#88
üzenetére
Ha erősítésről beszélünk, akkor én egy analóg műveleti erősítőt tudok elképzelni a CCD és az A/D konverter között, aminek lehet az erősítését változtatni. De Diolen arról beszélt, hogy utólag a digitális jelen történik manipuláció, gyakorlatilag egy DSP felszorozza az értékeket.
-
Mice_007
tag
válasz
bitfarkas
#91
üzenetére
Szoval azt mondod, hogy ha csinalok most ket fotot itt a sotet szobaban azonos blende/zarseb beallitasok mellett, egyet ISO 100-on, masikat ISO 1600-al, RAW-ban, akkor utolag az ISO100al keszult kepbol softwaresen tudok ugyanolyat csinalni, mint az ISO1600-al keszult kep?
-
#93
Diolen Mobi
csendes tag
Den
#89
Diolen Mobi
csendes tag
nem nem. szerintem itt valami olyan tévhit él, hogy a digitális képalkotás mésképp működik, mint a filmes. nem SEMMI FÉLE KÜLÖNBSÉG NINCS. a fény jön és valamiféle vátozást idéz elő egy felületen. Hogy az ccd, vagy ezüst-jodid szemcse, a fénynek édesmindegy.
Zajosodás nélküli erősítés sajnos nem létezik.
Szeinted akkor milyen ISO érték kell egy 8 megapixeles gépen 1/1000-es záridőhöz és nilyen ISO érték kell egy 1 megapixeles gépen 1/1000-es záridőnél?
Kíváncsi vagyok nagyon.... -
#92
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#90
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#90
üzenetére
nem _jobban_ modul be, hanem ugyanannyira......de mig egy 2mpixelesen a kep alacsony felbontasa miatt ezt nem veszed eszre, addig a 8mpixeles kepen tisztan latod
-
#90
Diolen Mobi
csendes tag
Mice_007
#86
Diolen Mobi
csendes tag
Lehet, de akkor sem értem mitől mozdulna be jobban egy 8 megapixeles gép, mint egy 2 megapixeles. Vagy egy filmes, ami azért sokkal-sokkal nagyobb felbontású, mint bármelyik létező ccd. Ha bemozdítasz 1 mm-t, akkor 1 mm-ert mozdítottál be. Max annyi lesz a különbség, hogy ez 150 vagy 600 pixelt jelent. Az előhívott, vagy monitoron nézett képen ez pont ugyanolyan méretű bemozdulás lesz.
-
#89
Den
veterán
Diolen Mobi
#74
Den
veterán
válasz
Diolen Mobi
#74
üzenetére
nem nem. amit írsz az azt jelenti, hogy ha a gép egy olyan képet tud csinálni, adott fényviszony mellett ami iszonyat zaj, de kivehetők a kép elemei akkor az már kiérdemli az adott iso értéket.
De ha a gyártó lelkiismeretes és azt mondja hogy csak a zajosodás nélküli erősítést alkalmaz, és azonos záridőt, akkor bizony más iso értéket ír más felbontáshoz..
Azaz növekvő felbontásnál azonos iso értékhez vagy azonos záridő és erősítés de több fény, vagy azonos fény azonos záridő de nagyobb erősítés, vagy azonos fény azonos erősítés de nagyobb záridő.
Vagy azonos erősítés, fényerő, zársebesség, de akkor más iso érték. -
bitfarkas
őstag
Fizikai művelet, mert az erősítést változtatod.
A ''nyersanyag'', a CCD érzékenysége jottányit sem változik. Azaz, ha egy nagyobb pixelszámú, de azonos méretű CCD-nél ugyanilyen nagyságú erősítést alkalmaznál, azt vennéd észre, hogy ''csökkent az érzékenység'' hosszabb záridő kell. Mert az egy pixelre eső fénymennyiség kevesebb, ugyanakkora elektromos jelhez többet kéne rajta emelni. -
#87
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#76
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#76
üzenetére
Most mar csak azt nem ertem hogy egy analog erositest hogy vegez egy digitalis allomanyon?
-
#86
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#78
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#78
üzenetére
De ki mondta hogy nem? itt nem a kep ''vilagossagarol'' van szo, hanem a bemozdulasrol....ez ket kulonbozo dolog.
-
#84
faster
nagyúr
Diolen Mobi
#76
faster
nagyúr
válasz
Diolen Mobi
#76
üzenetére
Szóval ezek szerint az ISO állítás csak egy matematikai művelet? Érdekes.., mint a digitális zoom.
-
#83
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#82
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#82
üzenetére
Na ugye, hogy érted, csak felcserélted a kiindulást.
-
#81
faster
nagyúr
Diolen Mobi
#79
faster
nagyúr
válasz
Diolen Mobi
#79
üzenetére
Én sem, de élvezet ilyen témát olvasni a sok nvidia sux, meg segitsek!!!!! fagy a windóz típusú topikok között. :C
-
#80
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#79
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#79
üzenetére
Nem baj.:))
-
#77
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#70
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#70
üzenetére
Írod: '' ..ha veszel egy RAW állományt, ami a nyers ccd adatokat tartalmazza, akkor a számítógépen UTÓLAG be tudod állítani az ISO értéket...''
Ha a számítódépen tárol word dokumentumban egy állító mondatban utólag kicserélem a fekete szót fehérre, attól a megváltoztatott állítás még nem válik igazzá. -
#76
Diolen Mobi
csendes tag
Mice_007
#72
Diolen Mobi
csendes tag
Pedig de. A minolta A1-nél példul lehet. NEM az expozíció kompenzációt, hanem az ISO értéket:
''I have looked into the data contained in RAW files taken using ''manual exposure control'' and ''manual ISO'' settings 100, 200, 400 and 800. It appears to me that Minolta are not simply binary bit shifting the 12 bit A/D one bit left as ISO is doubled.
It appears that the 12 bit A/D data is multiplied by a fractional value, and these values appear to be as follows...
ISO 100 : D x 0.75
ISO 200 : D x 1.50
ISO 400 : D x 3.00
ISO 800 : D x 6.00'' -
#75
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#68
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#68
üzenetére
Nem ezt mondtam.
Azt írtam, hogy az érzékelő méretét kell növelni. Tehát nem egy 3/4 ''-os, hanem egy 1,5''-os érzékelőt építek be, hogy ne kelljen az érzékenységet ''felcsinálnom'' annyira. Mert nem érzékenységet növelek, hanem jelet erősítek - a zajjal együtt. Az érzékenység valódi növelése az lenne, ha olyan CCD-t raknék be, ami az egy mennyiségnyi fényre ötször akkora elektromos változást eredményezne. -
#74
Diolen Mobi
csendes tag
Mice_007
#71
Diolen Mobi
csendes tag
Éppen ezt mondom. Semmennyire sem változik a záridő. Egyszerűen a nagyobb ISO értékhez nagyobb erősítést rendel hozzá a gép processzora. Ennyi. Semmit nem csinál a záridővel. Az azonos ISO-nál azonos marad minden esetben. Teljesen mindegy, hogy milyen felbontású ccd van ott. Vagy példul lehet venni tükörreflexes gépekhez digitális hátfalat. Onnantól lesz egy digitális géped. De a gép, ha ISO 100 van beállítva, ugyanazt a záridőt fogja használni, függetlenül attól hogy épp ISO 200-as film van benne, vagy ISO 200-as erősítésűre beállított ccd... A fényképező ezt nem tudja és nem is érdekli. Őt csak a beállított ISO érték fogja érdekelni és ahhoz állít záridőt...
-
detri
aktív tag
válasz
bitfarkas
#66
üzenetére
Ezek mind jók, különösen a fényszóró :) , de van mégegy.
Felerősítik azt a szerencsétlen jelet, így a dear user hiába a kisebb pixelméret, u.olyan expoziciót kap, plusz még soksok randa pöttyöt a fotójára.
És az egész ebből indult ki, hogy kisebb pixelmérethez kell/nem kell nagyobb záridő. Szal nem kell. A topik zárható. :DD :DD
[Szerkesztve] -
#72
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#70
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#70
üzenetére
Utolag nem tudod az ISO erteket beallitani, csak expozicio kompenzaciot tudsz vegezni, azt se nagy mertekben
-
#71
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#68
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#68
üzenetére
Csak akkor lenne ez igaz, ha a gepben nem novelnek az erosites (gain) merteket, hogy az az ISO 100 tenyleg ISO100 maradjon.... csak ezzel novelik a zajt is a kepeken
-
#70
Diolen Mobi
csendes tag
bitfarkas
#69
-
#69
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#58
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#58
üzenetére
OK. ez valóban félreérthető, vagy pontatlan fogalmazás volt. Mint látjuk érzékenységet növelni erősítéssel (filmanyagnál drasztikus hívással emelt hőmérséklet vagy hívási idő) lehet a digit gépeknél. Az azonos minőségű felvételhez, a CCD azonos szintű válaszához kell a nagyobb záridő a nagyobb felbontású érzékelőnél.
-
#68
Diolen Mobi
csendes tag
bitfarkas
#66
Diolen Mobi
csendes tag
-
#67
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#63
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#63
üzenetére
Az, hogy rovidebb zarido kell, ne ugy ertsd, hogy nagysagrendekkel, es plane ne ugy ertsd, hogy azonos fenyereju obi es ISO mellett..... ha _csak_ a zaridot csokkented, egyre sotetebb kepeket kapsz....
-
bitfarkas
őstag
Valakire csak böknöm kellett.;]
De bizony, hogy igazolja. A profi felvételeknél sokkal kisebb zajszint az elfogadható, mint egy osztálykirándulási képnél. Hogy kevésbé legyen zajos a kép, hogy ne kelljen annyit erősíteni, három lehetőség van.
1. Növeljük az optika fényerejét, ezt korlátozza az élesrajzolási, a színeltérési a torzítási, stb. jellemzők romlása.
2. Növeljük a záridőt, amit sajnos a fényviszonyok korlátoznak.
3. Azonos pixelszám mellett növeljük az érzékelő méretét, azaz egy egy pixellel több fényt gyüjtetünk be.
Van még egy lehetőség, hordunk magunkkal fényszórót, de erről később.;] -
#65
Diolen Mobi
csendes tag
Diolen Mobi
#63
Diolen Mobi
csendes tag
válasz
Diolen Mobi
#63
üzenetére
De miért változik az ISO érték? Nem értem. Bármilyen felbontásban bármilyen ISO érték mellett tud képet készíteni minden gép. (kivéve a fujit, a super CCD-vel, ami a legmagasabb ISO-t csak fele felbontásban tudja)
-
#64
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#34
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#34
üzenetére
Nem-nem....
hagyomanyos film messze nem ekvivalens 150 mpixellel, meg a dia se. Amugy ott elsosorban az szamit, mekkora nagyitasra van szukseged, minel nagyobb, annal jobban kell figyelni a bemozdulasmentes kepre
digitnel mas a szitu, hiszen nem egy 10x15 papirkepet kapsz, hanem egy allomanyt ami ''valos meretben nezve'' monitoron, kb poszter szeru meretet fed le (egy 1024x768-as monitor ugye a nagyfelbontasu kepnek a negyedet se tudja megjeleniteni, kicsinyites nelkul)
a bemozdulas merteke a zaridotol fugg, ami nem ''binaris'' vagyis nem ket allassa van ennek: bemozdult - nem mozdlt be, hanem fokozatai vannak vagyis ha nezel egy 10x15-os papirkepet, arrol nem tudod megallapitani hogy az a kep bemozdult-e vagysem, de ha az eredeti diarol elohivsz egy poszter meretu kepet, lehet hogy meglatod a bemozdulast, amit nem megfelelo zarido/fenyero/iso kombinaciobol adodik -
#62
Den
veterán
Diolen Mobi
#58
Den
veterán
válasz
Diolen Mobi
#58
üzenetére
eredetileg arról volt szó hogy adott gépen, a felbontás csökkentésével változik az iso érték :) csak elkanyarodtunk, illetve félreértettük egymást :)
-
#61
detri
aktív tag
Diolen Mobi
#60
detri
aktív tag
válasz
Diolen Mobi
#60
üzenetére
Khmm... tréfáltam, vagymi. :)
Bakke, én is azt mondom, mint Te nem vetted még észre? :)
[Szerkesztve] -
#59
detri
aktív tag
Diolen Mobi
#58
detri
aktív tag
válasz
Diolen Mobi
#58
üzenetére
Biztos mert pont 21x akkora az érzékelő mérete. :)
-
#58
Diolen Mobi
csendes tag
bitfarkas
#57
Diolen Mobi
csendes tag
válasz
bitfarkas
#57
üzenetére
Ez teljsen így van,tökéletesen jól látod. Csak azt nem értem akkor, hogy miért mondjátok azt, hogy nagyobb felbontású ccd-hez ugyanakkora ISO-n hoszabb záridő kell, amikor nem kell. Pont ugyanakkora kell. Mert mondjuk létezik 21 megapixeles profi hátlap, és mégsem kell egy fikarcnyival sem nagyobb záridőt beállítani a képek elkészítéséhez, mint egy 1 megapixelesnél...
-
bitfarkas
őstag
Természetesen lehet, csak nem visszavezethető lineárisan mondjuk az érzékelő és az ezüstszemcse méretére. A trend igaz, csak az alap axiomatikus. Mert ugye a CCD-t nem lehet, inkább nem célszerű előhívőba rakni, hogy mennyire feketedik meg. Ezért kitalálták, hogy az ISO 100-as érzékenységhez az ilye és ilyen típusú CCD jelét, hogy az adott szürketónust eredményezzen, ennyire és ennyire kell felerősíteni. Ezért nem lehet ebből azt a következtetést levonni, hogy akkor a kisfilmeknél percekig kéne a zárnak nyitva lennie.
A nagyfelbontású filmek egyébként kis érzékenységűek. Azaz a nagy felbontást a finoman eloszlatott, kisméretű ezüstszemcsékkel oldják meg, és a kisméretű ezüstszemcsék darabonként kevesebb fényt kapnak, mint a normál érzékenységűnél levő nagyobb méretűek. (pontosan megegyezően a CCD-kel) -
#56
Diolen Mobi
csendes tag
Den
#53
Diolen Mobi
csendes tag
Az ISO értéket csak egyféle képpen lehet tekinteni. Ez egy nemzetközi szabvány az érzékenység jelölésére. Teljesen független érték, ha kisfilmes rendszer, ha digitális, ha műtermi nagyfilmes, ha ccd, ha cmos, ha bárakármi...
Tehát az ISO érték nem azt jelenti, hogy milyen fénynél tudsz még jó képet készíteni, mert ISO 50-el is lehet éjszaka nagyon jó képet készíteni, meg ISO 6400-nál is, egyszerűen több ideig kell nyitva tartani a zárat. Teljesen függetlenül attól, hogy milyen felbontású ccd van a rekesz mögött... -
#54
Diolen Mobi
csendes tag
bitfarkas
#50
Diolen Mobi
csendes tag
válasz
bitfarkas
#50
üzenetére
Egyről beszélünk.
Egy digitális gépnél tudod állítani az érzékenységet, egy filmes gépnél filmet kell cserélni. De ha egy filmes gépbe mondjuk ISO 200-as filmet teszel, és mondjuk a gép a fénymérés alapján 1/1000-es záridőt állít be, akkor ha teszel bele egy ISO 100-as filmet, akkor ahhoz 1/500-as záridőt fog beállítani. Ha ugyanezt digitális géppel csinálod, és fotózod ugyanazt a dolgot ugyanazokkal a fényviszonyoknál ISO 200-ban, akkor 1/1000-es záridőt állít be a gép, ha váltasz ISO 100-ra, akkor 1/500-ast. (természetesen ez ugyanazzal az optikával igaz).
Hogy méginkább lásd a dolgot, mondok másik példát: Ha egy 1 megapixeles géppel csinálsz egy 1/200-as záridejű képet ISO 100-as érzékenységgel, akkor ha egy másik digitális géppel csinálsz egy képet ugyanarról a dologról szintén ISO 100-al, akkor ott szintén 1/200-as záridő lesz, hiába 8 megapixeles a második gép. -
#53
Den
veterán
Diolen Mobi
#46
Den
veterán
válasz
Diolen Mobi
#46
üzenetére
''Ezért van az, hogy a 828 sokkal zajosabb, mint a 717, hiszen ugyanakkora ccd-nél növelték meg a felbontást, tehát nagyobb erősítés kell, tehát zajosabb a kép.''
na akkor egyről beszélünk. viszont ha az iso értéket úgy tekintjük, hogy azt a fényerőt jelöli ahol még jó minőségű képet lehet csinálni akkor változnia kell a felbontással az iso értéknek. Az a közelítés szerintem nem jó, hogy azt mondom ugyanannyi az iso értéke csak zajosabb a kép, hiszen nem zajos képet akarok csinálni, ergo több fény kell az ugyanolyan zajmentes képhez, tehát más az iso értéke. -
-
#50
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#46
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#46
üzenetére
Mennyi az érzékenysége egy olyan gépnek, amire azt irják, hogy Iso 100, 200, 400, 800? Mindíg ugyanannyi, csak más erősítést alkalmaznak. Két teljesen különböző fizikai jelenségről nem lehet azt mondani, hogy azonos mértékű. Az ISO 100-at a digit kameráknál egy adott erősítéssel állították be, ahogy a filmnél is az érzékenység egy adott hőmérsékletű, adott fajta előhívó, meghatározott idejű hatására előidézett feketedést jelent.
-
#47
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#43
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#43
üzenetére
Den #44-ben részben ott a válasz. Egészen más a filmanyag érzékenysége, mint a digit érzékelőké.
Azt ugye belátod, hogy egy adott optika, adott nyílásánál egy egységnyi felületre fele akkora fénymennyiséget juttat, mint két egységnyire. Az azonos méretű, de több pixelt tartalmazó érzékelő egy pixele fizikai méretét tekintve tuti kisebb, mint a kevesebb pixelűé. Ergo kevesebb fényt kap a szerencsétlen. -
#46
Diolen Mobi
csendes tag
Den
#44
Diolen Mobi
csendes tag
Az érzékenység az érzékenység. ISO. Szabvány. Semmiféle külömbség nics a digitális és a filmes rendszer között ebből a szempontból. Az, hogy ezt jel erősítéssel, vagy az ezüstjodid szemcsék méretének növelésével érik el az egy dolog. Többek között ezért van az, hogy minél magasabb az ISO érték, annál szemcsésebb a kép. A digitálisnál és a filmesnél egyaránt...
Ezért van az, hogy a 828 sokkal zajosabb, mint a 717, hiszen ugyanakkora ccd-nél növelték meg a felbontást, tehát nagyobb erősítés kell, tehát zajosabb a kép. De azonos fényviszonyoknál, azonos ISO értéknél mindkét gépnek pontosan ugyanakkora lesz a zárideje. -
bitfarkas
őstag
De még az is lehet!;]
Az LCD monitoroknál ugye az alapfelbontás adja a legjobb minőséget. Ha arra akarsz képeket, jó ha a gépedben van egy ennek (majdnem teljesen) megfelelő felbontású mentési lehetőség. Ellenkező esetben kétszer méretezed át a képet, hogy teljes képernyős módban lásd. Mindegyik átméretezés minőségromlás.
Ahogy nő a képpontok száma, felejtkeznek el a gyártók egyre inkább az 1280*1028, vagy 960 felbontású mentési lehetőségről. -
#44
Den
veterán
Diolen Mobi
#34
Den
veterán
válasz
Diolen Mobi
#34
üzenetére
''Lebetonozták az 1500 Ft-os eldobható kamerát, hogy ne mozduljon be?''
azért az más. ot magának a filmnek is számít az érzékenysége.
de digi gépnél, egy elektromos jelet kell erősíteni, egy fotoelektromos érzékelőről, mivel kisebb felbontás használatánál, adott érzékelőn nagyobb felület jelét erősítjük, kevésbé zajos a kép. Szvsz. Én kipróbáltam, a 2 mpixeles, nem túl komoly gépemen, és kisebb felbontáson kisebb volt a zaj. -
#43
Diolen Mobi
csendes tag
bitfarkas
#40
Diolen Mobi
csendes tag
válasz
bitfarkas
#40
üzenetére
Akkor milyen záridőt igényel egy normál filmes gép? Merthogy ott aztán van felbontás... Gondolom akkor percekig kell nyitva lenni a zárnak, hogy verőfényes nappal elkészüljön egy kép...
Ugyan már...
Sajnos a helyzet az, hogy egyedül a fényerő és az érzékenység határozza meg a szükséges záridőt és semmi más. Ezért szabvány az ISO... -
#42
Diolen Mobi
csendes tag
Den
#38
Diolen Mobi
csendes tag
Attól függ, hogy mekkora az az érzékelő... Mert például a 828-as 8 megapixelje ugyan nagyobb, mint a 300d 6 megapixelje, de mondjuk nemigen lehet egy lapon említeni a miőségbeli különbség miatt. Az ok egyszerű: míg a 8 megapixel 2/3''-os, a 6 megapixel ennek többszöröse. Tehát a képzaj és az érzékenység nagyságrenddel jobb 300d-nél...
Tehát lehet károd... -
#40
bitfarkas
őstag
Diolen Mobi
#34
bitfarkas
őstag
válasz
Diolen Mobi
#34
üzenetére
OK. nem csesztetlek.
De azért a záridő összefügg a felbontással. Azonos blendénél ugyanis az egy pixelre eső fénymennyiség kisebb egy többpixeles érzékelőn, ezért hosszabb megvilágítást igényel. -
-
#36
Diolen Mobi
csendes tag
bitfarkas
#32
-
#34
Diolen Mobi
csendes tag
Mice_007
#30
Diolen Mobi
csendes tag
Pont ezt mondom én is. Több pixelt mozdul el ugyanakkora mozdulásra, de mivel az a kép eleve részletgazdagabb, nem lesz jobban elmosódott, mint a kisebb...
Mindenesetre elméleti a fejtegetésünk, ugyanis tök mindegy mennyi megapixeles a ccd, a szükséges záridő nem függ össze a felbontással. Az egyedül az objektív fényerejével és az ISO értéktől függ. Gondolj bele, ha mondjuk egy hagyományos film mondjuk 150 Megapixles, akkor ott hogyan fényképeztek az elmúlt 100 évben? Lebetonozták az 1500 Ft-os eldobható kamerát, hogy ne mozduljon be? :D -
#30
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#29
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#29
üzenetére
De a 2mpixlees erzekelon nagyobbak a pixelek! vagyis ha egy (hasrautes) 1mm atmeroju pixelen a kep 0.1mm -t mozdul, mas eredmenyt ad, mintha 0.2mm -es pixeleken mozdulna ugyanennyit
-
#28
Mice_007
tag
Diolen Mobi
#21
Mice_007
tag
válasz
Diolen Mobi
#21
üzenetére
igen
szoval adott keperzekelo mereten minel nagyobb a felbontas, annal jobban eszreveheto a bemozdulasbol adodo elmosodas (eletlenedes)
egy pelda. ha csinalsz egy fotot nagy televel, egy 2mpixeles geppel, amin a mesziben all egy ember, akinek csak a korvonalat tudod kivenni, mivel a felbontas nem eleg nagy. A kep keszitesekkor nagyon picit bemozdult a fenykepezogep, pont annyira, hogy az illeto arca, szemei elmosodottak _lennenek_ ha tegyuk fel, vegtelen felbontasrol beszelnenk....
namarmost ha 4x ekkora felbontasu geppel keszited a fotot, azonos korulmenyek kozott, amin tegyuk fel mar kiveheto az illeto arca..... akkor a bemozdulas is eszreveheto lesz.
remelem ertheto a gondolatmenetem :) -
#27
Den
veterán
Diolen Mobi
#26
Den
veterán
válasz
Diolen Mobi
#26
üzenetére
űbergagyi?
-
bitfarkas
őstag
Ezzel a géppel szerintem a legfőbb gond az ára. Hasonló képességű (jó, csak 5-6 Mpixeles) gépet már 100 ezerrel kevesebbért is lehet kapni. Nem hinném, hogy akinek a 25-30 %-nyi felbontási többlet ezt megéri, annak ez a gép kell. Az árkategóriában már a pentaprizmás gépek aratnak, a profiknak ez inkább igény.
-
#22
detri
aktív tag
Diolen Mobi
#21
detri
aktív tag
válasz
Diolen Mobi
#21
üzenetére
Ezen én is elméláztam egy ideig. :)
-
Mice_007
tag
Valamilyen szinten benne van az is, hogy a nagyobb felbontas azonos erzekelon rovidebb zaridot kovetel meg, de ez csak abban az esetben erdekes, ha valaki 100%-ban nezi a kepet. Amugy nem ez a gyenge pontja ezeknek az erzekeloknek, hanem a pici pixelek a CCD-n, ami kevesbe erzekeny a fenyre, ezert jobban kell erositeni ezert zajosabb lesz a kep. A nagyobb felbontas miatt ez jobban javithato, ill. kevesbe zavaro, de nem sok ertelmet latom az ilyen kategoriaju gepekbe belerakni ezeket. SZVSZ boven eleg lenne 4 mpixel is. De ugye a mai vilagban a nagy szamok a jobbak, lasd P4 meg AMD sebessegjelzesei....stb
-
detri
aktív tag
Hát ilyet még nem hallottam, hogy nagyobb felbontású érzékelőhöz nagyobb záridő/érzékenység/rekesz kellene... Mivel nem vagyok szaki, hajlamos vagyok elhinni, de azért sántít.
Egy 2mp-es érzékelő elé nem fognak olyan nagy teljesítményű objektívet tenni, mit pl erre a Nikonra (term nem az optikai zoomra gondolok, mielőtt valaki hülyének nézne). Másrészt ilyen esetben szokás a gépekben erősítést használni, Így nem kell hosszabb záridő, viszont zajosabb lesz a kép.
Szal a nagy felbontású érzékelő inkább zajos képet, és kromatikus aberrációt eredményez, meg biztos sok mást is, de ezeket szokás leginkább vizsgálni.
Mivel ennél a Nikonnál u.az az objektív maradt, ami az 5700-ban dolgozott, valszeg úgy fog járni a gép, mint a Sony828, vagy akár a Canon G5, rosszabb képet fog csinálni, mint az elődje...
[Szerkesztve] -
#13
Den
veterán
Diolen Mobi
#12
Den
veterán
válasz
Diolen Mobi
#12
üzenetére
igen de ez még a fehér holló kategória :)
-
#11
Diolen Mobi
csendes tag
Den
#7
Diolen Mobi
csendes tag
De mindegy. Egyedül a fuji kavar ezzel, hogy a legnagyobb ISO érték csak kisebb felbontásban érhető el. Ez a super CCD gyíkja. A töbi gyártónál minden ISO érték minden felbontásnál rendelkezésre áll.
Pl az ominózus Nikon 8700-as a teljes 8 Megapixeles felbontásban tud ISO 50, 100, 200, 400-at.
De a canon 300D pl. 6 megapixelen tud ISO 200-1600 ig. -
#7
Den
veterán
Diolen Mobi
#3
Den
veterán
válasz
Diolen Mobi
#3
üzenetére
Nem mindegy, mert ugyanaz a gép kisebb felbontáson rövidebb záridőt bír, mivel relativ nagyobb az egy pixelre eső fényérzékeny felület, álltalában meg is adják mekkora felbontáshoz, milyen iso érték tartozik.
-
#5
Diolen Mobi
csendes tag
Kalandor
#4
-
#3
Diolen Mobi
csendes tag
BobMaster
#1
Diolen Mobi
csendes tag
Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- AliExpress tapasztalatok
- Melyik napszakban merül majd le az iPhone 17 Air?
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Windows 11
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Formula-1
- EAFC 25
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A23 128GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- BLUESUMMERS NVMe SSD adapter
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 13 2022 M2 8GB 256GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- Samsung Galaxy A34 5G 128GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone SE 2020 128GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2192, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest