Új hozzászólás Aktív témák
-
=Mentor=
őstag
Nem tudom mit kell siránkozni a sűrűbb verziókon, az nem volt állapot, hogy több mint 1 évet kellett várni egy főverzióra, még ha kisebb adagokban is, de folyamatosan jönnek az újdonságok, szerintem így sokkal gyorsabban fejlődik a böngésző, nem beszélve a marketing előnyökről.
A lassúság meg baromság, épp pár napja olvastam egy cikket amiben összehasonlították az oldalbetöltési és renderelési sebességet, az oldalbetöltésben egy hajszállal jobb volt a Chrome, viszont utóbbiban már a FF nyert.
-
rt06
veterán
itt megtalalod a 3.5.1-es verziot is, es telepiteni is tudod, csak - mint sejtetted - meg nem ellenoriztek (az elmult kozel 3 hetben, miota fent van)
ezt a site-ot ugy ered el minden addon-nal, hogy leporgetsz a lap aljara, ott version information, azon belul pedig kattintasz a view all versions linkre a jobb also sarokban
igy elerhetove valnak a meg nem jovahagyott addon-ok is (csak egyesevel kell vegigmenni, ami mar az en keves szamu addon-omnal is zavaro) -
-
rt06
veterán
ez mind szep es jo, de pl a flashbug, htmlvalidator, hackbar addon-jaim (osszes addon-jaim fele) azert nem telepult, mert a kedves mozilla nem volt kepes elerhetove tenni azokat automatikus frissitesen keresztul, holott nemelyik mar hetek ota elerheto volt, de mind fent volt a mozillaal a 6-os verzio megjelenese elott
szoval mielott lehordjuk az addon-ok fejlesztoit, informalodjunk picit, ha kerhetnem
-
#102
julius666
addikt
KAMI/ACEMCP
#92
julius666
addikt
válasz
KAMI/ACEMCP
#92
üzenetére
Ez miért nekem írtad? A memóriakezeléssel speciel nem volt semmi gondom, az utóbbi verzióknál még nem csekkoltam de a 3.x-eseknél a firefox volt a legtakarékosabb, ha ez romlott is, nem hiszem hogy a Chrome-ot übereli.
Annál viszont tényleg kezdhetnének már valamit a memóriaéhséggel, ha bekapcsolom a GPU-gyorsítást, akkor ~25 tabnál 3 giga környékére is felmászik.
Anélkül olyan 1 giga csak mondjuk, az még belefér. -
julius666
addikt
válasz
hackeeeee
#99
üzenetére
Nem lehet hogy rossz helyen nézted? A syntax errorokat nem a Script fül alatt, hanem a Resources fül alatt jelzi. Amikor nem fut le a script akkor ez szokott lenni, ilyenkor "be se tölti", a script fül alatt az adott js-script nem is választható. A Script fül alatt a futásidejű hibákat jelzi ki csak (legalábbis eddig úgy vettem észre).
-
#100
HZoli87
veterán
Dark Archon
#95
HZoli87
veterán
válasz
Dark Archon
#95
üzenetére
Nekem is Nvidia van (GT240M), és nálam nem jelentkezett a hiba sem az 5-ös, sem a 6-os verziónál (TB). Ez hogy lehet?
-
#97
hackeeeee
Jómunkásember
Dark Archon
#95
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
Dark Archon
#95
üzenetére
Attól driver lehet... Mivel mind2 nVidia.
-
#95
Dark Archon
addikt
hackeeeee
#85
válasz
hackeeeee
#85
üzenetére
Kötve hiszem, egyik gépben GTX 260 van, másikban (céges) egy nVidia Quadro FX550. Ugyan mindkettő nVidia, de merőben más driver tartozik hozzá, s itt is többen jelezték volna.
Kipróbáltam, természetesen a TB 6.0 is ezt csinálja. Majd, ha sok időm lesz, még megpróbálok egy tiszta telepítést, de azt otthon, mert nem lennék túl boldog, ha a céges levelezésem elszállna a sok oda-vissza telepítgetéstől
-
#93
hackeeeee
Jómunkásember
KAMI/ACEMCP
#92
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
KAMI/ACEMCP
#92
üzenetére
Régen nagyon sokáig rókáztam... Még a 3.5-3.6 verzió korszakában..akkoriban kezdett beindulni a Chrome. Megfogott benne az, hogy teljesen egyszerű, semmi sallang, semmi..
Azóta attól függetlenül fent van az FF ugyanúgy, mert munkához jól jön pl... FireBug ugye elég hasznos dolog.. Mondjuk a Chrome beépített hasonló saját alkalmazása is nagyon jó, de a FireBug az igazi.
-
#92
KAMI/ACEMCP
tag
hackeeeee
#48
KAMI/ACEMCP
tag
-
#91
fatal`
titán
huskydog17
#90
fatal`
titán
válasz
huskydog17
#90
üzenetére
Az oldalbetöltési különbség maximum a benchmarkokban jön ki. Minden lassúság a guiból akad, csak sokan nem tudnak különbséget tenni, szerintem.
-
#90
huskydog17
addikt
fatal`
#76
-
julius666
addikt
Egyébként a kiegek fejlesztőinek adott a lehetőség, hogy felülvizsgálják a kompatibilitást, most is már vagy a 9-es verziónál jár a nightly. Csak ehhez lusták, a legtöbb kiegen semmit nem kellett módosítani, mert még a nem kompatibilis kiegek is mennek, ha felveszed a változót az about:configba vagy felrakod az addon compatibility repotert.
Persze lehet kenegetni a szart hogy igazán ráérne minden kiegészítőkészítő ~havonta ezzel cseszekedni mert nem nagy meló, de ettől még epic fail az ügy, a kiegészítőfejlesztők meg a userek arcon köpése, lustaságból. A kiadás ütemének változtatását minimum azzal kellett volna kezdeni amit már többször (pl. ebben a topikban is) leírtam, hogy külön verziószámot kellett volna adni az API-nak. Vagy az egész verziócsekkolást elfelejteni a búbánatba, vannak szofisztikáltabb megoldások is a problémára.
-
fatal`
titán
válasz
#41133696
#86
üzenetére
"Chrome esetében nem kell sem UAC ablakokat bámulnom, sem átjelentkeznem."
Ja mert az a fos az AppDataba települ (lol) és átállítani sem lehet. Szerencsére Google Packon keresztül telepíthető a helyére (program files).
A kiterjesztéseket, ahogy néztem a 8-as verzió körül rendberakják.
Egyébként a kiegek fejlesztőinek adott a lehetőség, hogy felülvizsgálják a kompatibilitást, most is már vagy a 9-es verziónál jár a nightly. Csak ehhez lusták, a legtöbb kiegen semmit nem kellett módosítani, mert még a nem kompatibilis kiegek is mennek, ha felveszed a változót az about:configba vagy felrakod az addon compatibility repotert.
-
#41133696
törölt tag
"egyetlen felhasználót se fognak emiatt veszíteni, mert a felhasználók lesz*rják a verziószámozást."
Azért itt sokkal több a szívás mint Chrome -nál...
Biztos nem én vagyok az egyetlen ,aki nem rendszergazdai fiók alatt netezik... Chrome esetében nem kell sem UAC ablakokat bámulnom, sem átjelentkeznem.
Itt meg igen... ráadásul duplán mert Secunia rinyált, hogy a Thunderbirdből is van új, gondolom hatalmas változtatások vannak... szóval személy szerint , tele vagyok a f*szságukkal. A levelezőjüket kábé törlöm a francba mert WLM-t használok inkább, vagy webesen intézem ...
Akkor ott van a kiterjesztésekkel a gond, hogy mindig az új verzió-nál ez meg az letiltásra kerül . Chrome -nál ilyen sincs.
-
#85
hackeeeee
Jómunkásember
Dark Archon
#84
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
Dark Archon
#84
üzenetére
Ez valami vga, driver gond lehet sztem.. V is arra gondolok, hogy annak bizonyos vga-hoz, vagy driverhez lehet köze.
-
#84
Dark Archon
addikt
hackeeeee
#38
válasz
hackeeeee
#38
üzenetére
EZ a bajom az 5-ös TB-del, két gépen is. Majd kipróbálom a 6-ost, hátha fejlesztettek benne valami világmegváltót, amitől nem lesz fekete az ablak. A FF5 rosszul kezel néhány oldal CSS-ét, azzal meg az a baj. Ha így folytatják, másik böngésző és levelező után is nézhetek.
-
#83
Kassadin
addikt
huskydog17
#75
Kassadin
addikt
válasz
huskydog17
#75
üzenetére
Én arról beszéltem eddig is, hogy a régebbi róka megbízhatóbb volt nálam, mint a 4 és az 5-ös számmal ellátott verziójú. Ugyanis mindkettő időközönként fagyott, és mindig le volt frissítve épp ezért, hátha jobb lesz, de ugyanolyan maradt. Attól még hogy nálad nem fagy, másnál fagyhat. De amúgy érdemes visszakeresned egy régebbi mozillás hírt itt, és elolvasni a hibabejelentéseket. Gondolom mindenkinél user error miatt fagyott ki. FF 6-ról nem tudok nyilatkozni, és nem is fogok tudni, nekem ennyi firefox egy életre elég volt.
-
#81
julius666
addikt
huskydog17
#75
julius666
addikt
válasz
huskydog17
#75
üzenetére
Ha már az oldalbetöltésnél tartunk, akkor elmondom, hogy a Firefox (több kiegészítővel) nálam gyorsabban tölt be bizonyos oldalakat, mint a Chrome és ez utóbbin mindössze egy darab kiegészítő van (volt) telepítve.
Ja igen, minden szar *block kiegészítővel FF alatt és anélkül/olyan reklámokkal teli oldalnál, ahol a letöltődést pont nem gátolja a Chrome-os adblock, könnyű...
-
#76
fatal`
titán
huskydog17
#75
fatal`
titán
válasz
huskydog17
#75
üzenetére
Mindegyik oldalnál, mert ami kurva lassú az FF-en, azt úgy hívják, hogy: GUI
Nyiss ki 10-15 fület egymás után gyorsan, aztán nézd, ahogy másodpercekig áll az egész.
Az oldalbetöltési sebességével szerintem régóta nincs probléma.
-
#75
huskydog17
addikt
Kassadin
#61
huskydog17
addikt
"Az hogy neked nem számít a böngésződ sebessége/stabilitása"
Már hogy a francba ne számítana? Pont ezért használom a Tűzrókát, mert az egyik legstabilabb böngésző, nálam a 4 verziótól kezdve az újak még soha nem fagytak, pedig én is gyakran nézegetek YouTube-ot. A sebesség meg nálam a legjobbak között van. Ha már az oldalbetöltésnél tartunk, akkor elmondom, hogy a Firefox (több kiegészítővel) nálam gyorsabban tölt be bizonyos oldalakat, mint a Chrome és ez utóbbin mindössze egy darab kiegészítő van (volt) telepítve.
Ezek alapján én akkor mondhatnám, hogy a Chrome sz*r meg lassú?"mást ezért kritizálni elég nevetséges"
Hol tettem én ilyet?"Mondjuk ha firefox szemüveget viselsz"
Én aztán biztos nem, valakivel összekeversz.Ha szerinted tényleg olyan lassú az új FF6, hogy már az apokalipszist hozza el, akkor áruld el ,hogy milyen oldalaknál veszed ezt észre, kíváncsi volnék, hogy nálam hogyan teljesít.
-
#74
FTeR
addikt
bokrosolajos
#70
FTeR
addikt
válasz
bokrosolajos
#70
üzenetére
mert krómot Google-nek hívod?
ie-et microsoftnak? -
#70
bokrosolajos
őstag
huskydog17
#40
bokrosolajos
őstag
válasz
huskydog17
#40
üzenetére
Tényleg egyre rosszabb, attól, hogy szerinted nem, még így van, sajnos.
Könnyű user errorra fogni mindent, de épp a megnyugtatásodra közlöm, hogy miután a 6-os verziót feltelepítettem, egyből a Flash palyert a legfrissebbre cseréltem, Safe modban indítottam a FF-ot, minden kiegészítő nélkül, a cache-t sosem tárolom el - kilépéskor törlődik, hardveres gyorsítás is ki van kapcsolva - mégis a hatos rosszul játssza a Youtube videokat.
Van olyan oldal, ami nem a másodperc tört része alatt épül fel a böngészőben, és ott -eddigi tapasztalataim szerint- a Chrome sokkal gyorsabb.
A "Mozilla Firefoxot" nem én írtam, de most is a böngésző titlebarban magát így azonosítja
-
julius666
addikt
pont ezzel van a probléma. nem véletlenül léteznek a long term verziók, linuxnál (kernel) is most fognak bevezetni 2 évest (eddig 1 évesek voltak).
ez hiányzik fx-nél. attól, hogy nem tesznek bele új fícsört a lyukakat még lehet foltozgatni.
ie6 a másik vélget...A web a jelenlegi formájában túl képlékeny ehhez.
-
#64
hackeeeee
Jómunkásember
huskydog17
#54
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
huskydog17
#54
üzenetére
Kétled, Én nem, mert ez van.
-
#61
Kassadin
addikt
huskydog17
#40
Kassadin
addikt
válasz
huskydog17
#40
üzenetére
Arra alapozom hogy a firefox elég sokszor fagyott mostanság, frissítéstől lényegtelenül, semmilyen kiegészítő nem volt fent mellesleg. Chrome a ph-t (is) gyorsabban hozza be, mint a róka, szemmel látható különbség hogy a róka lassabb. 5 évig voltam firefox user, szóval még azt se lehet mondani hogy 1 nap alatt jutottam el a váltásra. Az utóbbi időben nagyon instabil volt nálam a firefox, meg valamiért lassú is, régebbi verziók gyorsabbak voltak, nekem így rémlik. Tipikusan olyan vagyok hogy még az ilyenekért se írok káromkodással teli üzenet a készítőknek, hiszen ők is csak emberek...
Az hogy neked nem számít a böngésződ sebessége/stabilitása, szuverén jogod eldönteni, de mást ezért kritizálni elég nevetséges...Mondjuk ha firefox szemüveget viselsz, akkor lehet bármit mondani, mert úgyis csak mondod tovább a saját okosságaid.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Laza 100 megával kevesebbet eszik azonos lapok mellett az XP-s gépemen (180Mb körül), mint az 5.0.1 - még hogy nem fejlesztik a ram kezelést.
Akinek meg lassan indul, törölje az offline cache-t a beállításokban, ez sokat számít, valamint egy kicsit az előzmények megléte, semmi szükség a sok hónappal korábbiakra.
Egyébként paralel használom 5 számítógépen kiegekkel, ezeken vegyesen XP, Win7, Debian oprendszerek vannak, valahogy nem akar lefagyni, meg az említett dolgokat produkálni. Biztos bennem van a hiba.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
ZxZ
tag
..kár hogy a cikk nem említi, hogy ezzel egy időben megjelent a Firefox 3.6.20-as verziója is..
..én spec. ezt használom és amíg jönnek frissítések a 3.6-hoz, fogom is..
..egy kis hack kellett neki anno, de még mindig ez a legjobb FF jelenleg sztem.. már csak a kiegészítők miatt is.. nem véletlenül adnak ki hozzá még mindig frissítéseket.. gondolom nem én egyedül pofozgattam szinte tökéletesre magamnak a 3.6-ost.. azóta is szépen muzsikál és nem eszik 100-200MB-nál többet még 20-30 füllel sem.....tesztelgettem a 6-7-8 verziókat is.. sztem katasztrófa mindegyik, főleg, hogy a 7-es állítólag minden eddiginél kevesebb memóriaigényű.. jelentem, 350-400MB-tal indít uazzal a 15 füllel, amit a 3.6-osom 200MB-tal, amit aztán redukál 150körülire....
..nem folytatom...
3.6.x a nyerő.. amíg támogatva van.. -
julius666
addikt
válasz
julius666
#55
üzenetére
Ja, ezt az indulási sebességre értettem természetesen.
Egyébként ez az about:permissions minél tovább nézem annál jobban tetszik.
Mondjuk el tudnám képzelni egy kibővített változatát ahol több mindent is be lehetne állítani, pl. javascript(ek) futtatásának vagy oldalelemek blokkolását és így kaphatna egy eleve motorba beépített "reklámblokkolót", nem kéne rá külön plugin.Franc a mozilla pofáját hogy így töketlenkednek a böngészőjük sebességével meg a hülyeségeikkel, csomó minden a 4 óta baromira tetszik náluk (pl. a panorama), olyan szívesen használnám.
-
FTeR
addikt
válasz
hackeeeee
#45
üzenetére
igen, ezt írtam. marketing okokból okoztak rakat technikai problémát* és még csak nem is vált be.
*pl extek lépten-nyomon lehalnának, ha a fejlesztők nem kamuznák be, h v9-ig tesztelve, amikor v6-nál tart a böngi. majd ha lehal v8 alatt foglakoznak vele, de ez pont hazavágja az egész verzióellenőrzés lényegét.
**arról a szociális problémámról nem is beszélve, h x2 teszt környezet/idő...#47
"akkor tessék frissíteni"
pont ezzel van a probléma. nem véletlenül léteznek a long term verziók, linuxnál (kernel) is most fognak bevezetni 2 évest (eddig 1 évesek voltak).
ez hiányzik fx-nél. attól, hogy nem tesznek bele új fícsört a lyukakat még lehet foltozgatni.
ie6 a másik vélget... -
#55
julius666
addikt
huskydog17
#54
julius666
addikt
válasz
huskydog17
#54
üzenetére
Ha sok tabbal böngészel, ez bizony még mindig így van pedig, csak megerősíteni tudom.
Kevés tabnál nem halálos a különbség, de ilyesmire ingerlékenyeknek ott is okozhat problémát. -
#54
huskydog17
addikt
hackeeeee
#50
huskydog17
addikt
válasz
hackeeeee
#50
üzenetére
Az előző hsz-ben elfelejtettem megemlíteni, hogy nálam a FF6 az IE FishTank alatt 60 FPS-t generál 500 hal mellett is. 1000 halnál csak 30-40 FPS közt mozog.
Nálad lesz a gond!"Nekem azért az elég sokat számít, hogy mire az FF elindul, addigra már Chrome alatt olvasom a híreket."
Ezt azért nagyon erősen kétlem! -
julius666
addikt
a címsorba az about:permissions kifejezést kell beírni. Itt aztán oldalanként beállítható, hogy engedélyezzük-e a földrajzi hely megosztását, a sütik fogadását, a felugró ablakokat vagy a jelszavak megjegyzését.
Ez király, ilyet a többi böngészőbe is beletehetnének (hasonlóan kényelmes felülettel, nem a Chrome féle kézzel tákolós whitelisttel/blacklisttel).
Egyébként szomorúan látom, hogy a kiegészítők még mindig kinyiffannak. Nem hiszem el hogy mozilláék még mindig nem képesek átszabni kicsit a kiegészítős rendszerüket hogy külön verziószámot kapjon az API-ja. Vicc. Meg is érdemlik hogy folyamatosan párolognak el mellőlük az emberek.
-
jameswarn
csendes tag
És persze önbevallásos módon azt is elismerték, hogy jelenleg még nem hajlandók javítani a komoly memóriakezelési hibát. Persze a nagy gépemen 4GB RAM mellett pont letojom a dolgot, legalább akad valami ami kísérletet tesz arra, hogy ezt megtöltse (még akkor is ha ez csak egy böngésző), öröm látni, hogy nem volt pénzkidobás 4GB-ra beruházni. De a netbookomon 2GB RAM mellett már igazán kiakadok néha, hogy csak az FF megkajál 800-900MB-ot.
-
#47
huskydog17
addikt
huskydog17
addikt
Első indítás túl lassú? Lehet, hogy a Chrome-hoz képest igen, de itt kb. 3 másodpercről van szó. Nálam az első (más nevén hideg indítás) még sosem került többe 3 sec-nél. Miért is olyan fontos az a 2-3 sec különbség?
Amúgy az Opera-s példád nem is olyan hülyeség, nem lepődnék meg rajta, ha ott is menne a károgás amennyiben ők is elkezdenék a 6 hetest ciklust.FTeR: "2 hónap után nem támogatnak korábbi verziót, így ha nem akarsz lyukas böngit használni kénytelen vagy"
A régi verzió megjelenésekor, illetve annak mindennapi használata során nem zavart, hogy lyukas? Ha nagyon zavarnak a biztonsági rések, akkor tessék frissíteni, a böngészés nem lesz attól rosszabb!Ami meg a Flash-t illeti, az Adobe-nak nem ártana végre összekapnia magát és egy kicsit bugmentesíteni a non-ie változatokat!
-
hackeeeee
Jómunkásember
Elindul a rendszer, chrome-ra rábökök, indul, FF-nél ugyanez, rábökök, várok-várok-várok-várok, elindul...
Én nem sírok, lesz@rom..
(#43) FTeR: De itt látszik, marketing célja volt, nem több.. De szerintem annyira mindegy.. játékoknál sem megy az osztás, amikor már 1 játékhoz jön x patch, hogy már x.yz-nél tart a verziószám... Nem értettem soha, hogy miért kell ezen rágódni.. De akkor már, az Opera csak ~1,5-el van lemaradva a Chrome-tól, ha utoléri akkor milesz, "fúj Opera"?
-
#43
FTeR
addikt
huskydog17
#40
FTeR
addikt
válasz
huskydog17
#40
üzenetére
"Ki a fene kényszerít bárkit is a frissítésre?"
2 hónap után nem támogatnak korábbi verziót, így ha nem akarsz lyukas böngit használni kénytelen vagy.
én mondjuk maradtam az 3.6-nál, azt vmiért még támogatják.mint fejlesztőnek van elég szívás emiatt. de az extekkel mint user is szívik vele az ember.
"Ha a user 100 kiegészítőt használ lehet..."
ezzel az érvvel csak az probléma, h fx eleve az extek koncepciója köré épült. az első 2 főverzió érdemben nem is volt használható nélkülük."Akinek meg szaggat YouTube alatt a videó, az inkább a Flash Player-ben keresse a hibát"
ie-ben nagyságrendel kevesebbet eszik flash (30% helyett 4-5%), aminek nyilván a bővítmények kezeléséhez van köze."esetleg kapcsolja ki ebben a hardveres gyorsítást"
eh, ezt általában gyorsítás érdekében kéne bekapcsolni...#42
figyelembe véve, hogy moz máris fel akar hagyni a verziószámok marketingelésével ([link], [link]), jól látszik, hogy miközben rengeteg problémát okozott a fejlesztésben, nem váltotta be a hozzáfűzött marketing reményeket.
attól, h nektek nincs bajatok vele, még nem problémamentes. -
#42
hackeeeee
Jómunkásember
huskydog17
#40
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
huskydog17
#40
üzenetére
Én ezt hiába írtam már le többször...
Nem tudom, hogy miért számít a verziószám, de ahogy elnézem akik okoskodnak, azok sem tudják megmagyarázni...
Nos, lassúság... Arra akármit mondasz, az első indítás az kegyetlen lassú máig az FF-nél..
Azért azzal a sőttel kicsit óvatosan bánnék...Csak úgy saját példa, IE Fishtank FF6-tal 3FPS, úgy, hogy be van kapcsolva a GPU gyorsítás...
-
#41
HZoli87
veterán
huskydog17
#40
HZoli87
veterán
válasz
huskydog17
#40
üzenetére
Tökéletesen egyetértek veled.
-
#40
huskydog17
addikt
huskydog17
addikt
Eleinte nem akartam ide írni semmit, de sajnos olyan nagyon sokan hordanak itt össze hatalmas baromságokat, hogy már nem tudok szó nélkül elmenni mellettük.
Egyszerűen elképesztő és szánalmas is egyben, hogy még mindig milyen sokan lovagolnak a verziószámozás problémáján. Na de kérem! Ki a fene kényszerít bárkit is a frissítésre? A másik meg, hogy itt Freeware szoftverről van szó! Ha esetleg egy fizetős szoftver volna és minden 6. hétben újra el kérnék a licencdíjat, akkor lehetne károgni joggal!
Csupán egyetlen gombnyomásba kerül és máris korlátlanul használható mindig a legfrissebb verzió, ami biztonságosabb, fejlettebb és jobb, mint az előző, húh de nagy baj!
Másik dolog, hogy sokan azt írják, hogy egyre "sz*rabb" a Firefox (egyesek sajnos még Mozilla-nak hívják a böngészőt, ők aztán "igazi szakik" lehetnek). Mire alapozzák ezt mindig? Oldalbetöltés lassabb? Itt legfeljebb a másodperc tört részértől lehet szó, amit a user nem igazán vesz észre. Emellett a FF6 motorja semmivel nem lassabb, mint a Chrome-é, sőt! Kompatibilitási gondok egyes kiegészítőknél? Minden értelmes kiegészítő tökéletesen üzemel a legfrissebb verziókkal, mert a gazdája foglalkozik is vele.
Ha a user 100 kiegészítőt használ lehet, hogy valóban lassul a sebesség, de ebben az esetben a Chrome is köhögne már a memóriazabálásról nem is beszélve!
Akinek meg szaggat YouTube alatt a videó, az inkább a Flash Player-ben keresse a hibát (esetleg kapcsolja ki ebben a hardveres gyorsítást, ami viszont nagyon nem ajánlott)!Az egyetlen dolog, ami joggal lehetne a Firefox 6 negatívumai közé sorolni az az, hogy a GUI még mindig nagyon köhög.
Elnézést a kicsit mérgesre sikerült hsz-ért, de egy kicsit már kiborított a sok orbitális baromság amiket itt sokan összehordanak!
-
#38
hackeeeee
Jómunkásember
Dark Archon
#35
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
Dark Archon
#35
üzenetére
Nekem nem volt sok bajom az 5-ös TB-vel, csak az, hogy ha már több levelet jelöltem ki, kegyetlen mondhatni akadt, szaggatott az egész...
6-os mintha egy kicsivel gyorsabb, fürgébb lenne.
(#34) marcee: Google Reader nem játszik?
-
azbest
félisten
Ha jól sejtem a bővítmények készítői állítják be, hogy mely verzióval kompatibilisek. Eddig megadták a főverziót és simán átment pár kisebb frissítésen probléma nélkül a bővítmény... most meg minden frissítéskor át kell írni a bővítményeket? Néhány hetente? Ha jól emlékszem marad a kényszerítés.. mintha ki lehetne ütni a kompatibilitás ellenőrzést....
A flashblock előrelátő, egészen 9ig kompatibilis
-
#35
Dark Archon
addikt
Hát ez marha jó, még az 5-ösön meg sem száradtak a bitek, meg egy kalap szar volt az új Thunderbird-del egyetemben, erre már itt a 6-os?!
-
marcee
addikt
Frissítés után letiltotta a Sage RSS olvasó kiterjesztést így azonnal visszatértem 5.0.1-re. Ha tud valaki Chrome alá ilyen megjelenésű RSS olvasót ajánlani, akkor váltanék. Évek óta használom és annyira megszoktam, hogy már nem tudok nélküle élni: a lényeg, hogy a kettéosztott oldalsávon felül jelennek meg a feed-ek, alul meg a kijelölt feed hírei. Ezen kívül számomra csak az adblock nélkülözhetetlen a FF-ból, de az chrome-hoz is van. Amúgy sem megy már egy ideje nekem pár oldalról a videólejátszás FF alatt (indavideo, imdb), ami ellen semmilyen profilkarbantartás, pucolás nem segít.
-
#32
Lenry
félisten
torreadorz
#26
Lenry
félisten
válasz
torreadorz
#26
üzenetére
mondom, hogy nem védem, mert szerintem is marhaság, csak te ennél jóval tovább mentél és mindjárt az apokalipszist jósolod, mert néhány számot máshogy növelnek. vao.
ezzel a verziópolicyvel rövid idő alatt nagyon sok felhasználót fognak elveszteni.
leírom mégegyszer, mert látom nem erősséged a hosszútávú emlékezés: egyetlen felhasználót se fognak emiatt veszíteni, mert a felhasználók lesz*rják a verziószámozást.
a verziószámozás nem véletlenül lett kitalálva és hogy mögöttes jelentése is van
persze, programozók meg fejlesztők számára
és nem csak egy rakás szám egymás után.
de, a felhasználó számára csak egy rakás random szám egymás után. és bármily' hihetetlen, de a firefoxot is felhasználók használják
a microsoft a windows minden egyes havi frissitésekor kiadná az operációs rendszer új fő verzióját
a jó ég áldjon már telibe, hogy lovagolsz ezen a nyamvadt főverzión! nem rohadtul mindegy neked felhasználónak, hogy abban a tetves számsorban az első, vagy a második számot növelgetik néhány havonta? az addon fejlesztőknek is totál mindegy, mert amennyi dolog változik a firefoxban (értsd: semennyi) annyi a dolga, hogy végigkattogtatja az addonjában a feature-okat, és már írhatja is be a konfigfájlba, hogy "ja, ezzel is kompatibilis"
az meg már tökmindegy, hogy azt írja, hogy Firefox 7.0-val kompatibilis, vagy 3.6.15-elúgy számozzák a Mozillánál, ahogy tetszik nekik, a program működését és használhatóságát nem befolyásolja. a TeX fejlesztőinél is sírnál? ők úgy számoznak, hogy a verziószám közelít píhez. most 3.1415926-nál tartanak. a következő verzió a 3.14159265 lesz, aztán 3.141592653 és így tovább. ez is zavar?
-
#31
fatal`
titán
bokrosolajos
#30
fatal`
titán
válasz
bokrosolajos
#30
üzenetére
Mit értesz az alatt, hogy nem nyit új füleket?
Néhány oldalon tapasztaltam olyan bugot, hogy az új fül mellett a középső klikkre az aktív fülön is megnyílnak a fülek. Ezt a middle click mini nevű kieg javította.
Tabmix plust nem nagyon helyettesíti semmi, bár attól függ melyik funkcióját, mert van neki bőven.
-
#29
buherton
őstag
torreadorz
#26
buherton
őstag
válasz
torreadorz
#26
üzenetére
Egyenlőre én sem értem hogy az FF működését miben befolyásolja hogy csak egész számok vannak a régi törtverziós helyett. De lehet hogy csak én vagyok a hülye.
Sajnállak hogy a szimpla marketing érdekel, és nem pedig a tartalom.
(#28) bokrosolajos: Nálam nem jelentkeztek ezek a hibák egyelőre. Viszont tény és való hogy lassabb mint a chrome. Amikor megjelent a 4-es verzió az nálam nagyon nem úgy működött ahogy kellett volna, akkor váltottam chrome-ra. Viszont a chrome-ból hiányzik a ablak tetején lévő görgetős fülek. Emiatt álltam vissza FF-re, de eddig csak a lassúsága volt a baj, amit már megszoktam. Más problémám eddig nem volt ezzel.
-
#28
bokrosolajos
őstag
bokrosolajos
őstag
Lefrissítettem, azóta nyöszörög a video lejátszás Youtube alatt.
Tököm tele van a Firefox-szal egy rohadt nagy aktív bug-halmaz lett az egész.Úgy a négyes verzió óta egyre rosszabb a rókás, mindjárt le istörlöm,mint annak idején a túlhízott Nero-t.
Csak azt nem értem ha tesztelték a cikkírók, hogy nem tűnt fel, hogy ez
stabilszar? -
Kassadin
addikt
Én mindig frissítettem, amint tudomásomra jutott hogy van újabb, semmilyen kiegészítőt nem használtam hozzá(nem véletlen, olyat is olvastam már hogy sokkal instabilabbá teheti), mégis rendszeresen fagyott, nem tudom miért. Ha még teleraktam volna minden sz*rral, lehetne mondani hogy biztos user error, de így...
-
#26
torreadorz
csendes tag
Lenry
#25
torreadorz
csendes tag
Nem. Az lesz hogy megunom a firefoxot, mert igy is tetü lassú sz@r, és lecserélem valami másra.
Próbálhatod védeni ahogy akarod a mozillát, ezzel a verziópolicyvel rövid idő alatt nagyon sok felhasználót fognak elveszteni.
Egyébként leborulok nagyságod előtt, hogy szerinted az nem szakmai amikor valaki felhivja a figyelmet arra hogy a verziószámozás nem véletlenül lett kitalálva és hogy mögöttes jelentése is van és nem csak egy rakás szám egymás után.
Igazi jó úton jár a mozilla, kiváncsi lennék mint mondanál ha a microsoft a windows minden egyes havi frissitésekor kiadná az operációs rendszer új fő verzióját. Augusztusban windows 7, szeptemberben windows 8, januárban meg windows 12... Milyen jó is lenne.
-
#25
Lenry
félisten
torreadorz
#21
Lenry
félisten
válasz
torreadorz
#21
üzenetére
Azt irtam hogy nem frissitek, mert pár hetente kijön egy újabb "főverzió" ami tartalmaz kb. 2 patchet
és azt a 2 patchet nem kell kijavítani? aztán habzó szájjal anyázol a fórumon, hogy ez meg az nem működik vagy hibás vagy lefagy, és lehet, hogy rég javítva van, csak te nem méltóztattál frissíteni
inkompatibilis addonokkal szenvedni azért mert a mozilla kegyeskedett egy typo hiba javitásáért egy újabb főverziót kiadni.
3 azaz három hozzászólást kellett volna visszaolvasnod: van vagy 4 tesztelési fázis, amíg az addonírók kijavíthatják az inkompatibilitási hibákat, amelyik erre nem képes, az nem csinálná meg akkor se, ha 5 évente jönne új főverzió.
de tőlem használj mást, ne frissíts, hidegen hagy, csak légyszi egy szakmai fórumon próbálj meg kevesebb marhasággal érvelni...
-
#24
Silentfrog
veterán
Kassadin
#23
Silentfrog
veterán
Nem szeretem,nem tudom,hogy miért de nem.
Sokáig használtam az Explorert de a könyvjelőimet ha lementette és visszaállitottam akkor állandoas névsorba rakta.
Ennyi volt a bajom vele és áttértem a Firefoxra,de ez meg xaraodik mindig.
Probáltam már az összeset de mindel volt bajom,nyügös vagyok tudom! -
#23
Kassadin
addikt
Silentfrog
#22
Kassadin
addikt
válasz
Silentfrog
#22
üzenetére
Chrome.
#24: Amióta gépem van(idestova 5 éve), azóta mozilla volt fent a gépen, de az utóbbi időben meguntam az állandó fagyásokat, és letöröltem és chrome-t használok.
-
#22
Silentfrog
veterán
Silentfrog
veterán
Valami már nagyon kell ,mert állandoan bajlodok ha a Firefoxot használom.
-
#21
torreadorz
csendes tag
Lenry
#12
torreadorz
csendes tag
"ennek a mondatnak mégis mi értelme van? mégis mi a f*sz köze van a kettőnek egymáshoz? "nem frissítek, mert nagy a verziószám" ekkora baromságot..."
Tanulj meg olvasni. Köszi
Azt irtam hogy nem frissitek, mert pár hetente kijön egy újabb "főverzió" ami tartalmaz kb. 2 patchet. Ezt kiadhatnák 4.0.0.0.2-ként is felesleges egyből 6.0 meg 7.0 és ezért nem is fogok frissiteni csak majd 8.0 vagy 10.0-ra mert semmi értelme az inkompatibilis addonokkal szenvedni azért mert a mozilla kegyeskedett egy typo hiba javitásáért egy újabb főverziót kiadni.
Egyébként meg ha szerinted a verziószámoknak nincs jelentősége, akkor töröljük el őket a p.csába. Legyen csak firefox és kész, kit érdekelnek holmi verziók. Még ennek is több értelme lenne.
Vagy -csak hogy tippeket adjak a mozilla marketingeseiknek - miért nem mindjárt 100-al növelik meg a verziószámot? Vagy ezerrel? Tuti nem lenne gond a chrome-mal. 6 hét múlva kijönne a firefox 100.0 fél év mulva meg a firefox 1000.0 egy év múlva meg a firefox 10000.0.
És akkor végre levernék a chrome-ot mert azok még csak a chrome 20.0-nál fognak tartani... -
#18
Lenry
félisten
Armagedown
#17
Lenry
félisten
válasz
Armagedown
#17
üzenetére
igen, mert sajnos itt nincs Aurora/Nightly/Alpha/Beta fejlesztői csatorna, ahol hetekkel/hónapokkal a megjelenés előtt tesztelhetnék és kompatibilissé tehetnék a kiegészítőiket a fejlesztők, úgy mint a Mozil... na várjunk csak...
-
#17
Armagedown
őstag
Armagedown
őstag
Ennek így semmi értelme , csak a kiegésztők készitői fognak elpártolni a Firefoxtól , mivel a régebbiek nem működnek az új verziókkal
-
#13
L7wy
őstag
torreadorz
#10
L7wy
őstag
válasz
torreadorz
#10
üzenetére
Ez régi programozói felfogás, engem egyáltalán nem zavar se a chrome, se a ff verzióugrása. Sőt szerintem jobb, mert előbb fény derülhet a hibákra és nem fél év fejlesztés után derül ki h egy nagy hiba. Meg így szerintem nőtt a tesztelők tábora is a csatornáknak köszönhetően.
-
#12
Lenry
félisten
torreadorz
#10
Lenry
félisten
válasz
torreadorz
#10
üzenetére
persze, fejlesztői szempontból. egyébként ki a tökömet érdekel a verziószám?
Az hogy a verziószámnak van egy jelentése. A mozilla ezt leredukálta egy számmá, tehát nincs is értelme frissiteni
ennek a mondatnak mégis mi értelme van? mégis mi a f*sz köze van a kettőnek egymáshoz? "nem frissítek, mert nagy a verziószám" ekkora baromságot... Jézusom... mert ha pont ugyanezt a releaset 3.6.338 b2alpha3-nak hívnák, akkor jobban esne?
nem azt mondom, hogy ez így jó, mert hamubasült fasság ez az egész, de azért ekkora marhaságokat ne írjál le, könyörgöm
miért hagyná itt a Firefoxot bárki csak azért, mert 6 hetente bedob egy ablakot, hogy "frissíts"
mert az átlag júzer kb ennyit fog látni belőle, meg kb eddig fogja érdekelni. 10-ből 11 felhasználónak fingja nincs a böngészője verziószámáról, de még lehet, hogy a nevéről se... -
#11
Gabesz1019
senior tag
torreadorz
#8
Gabesz1019
senior tag
válasz
torreadorz
#8
üzenetére
Kb. fél percig tart frissíteni, nem hiszem, hogy az olyan rengeteg időt elvesz a netezők életéből. Én mióta megjelent a FF4 Chrome-ra váltottam. Nagyot csalódtam a FF-ba, viszont a Chrome nagyon bejön. Nekem mindegy, hogy hogyan számoznak, mint ahogy az sem érdekel, hogy a Google hanyas verziónál jár, csak gyors és stabil legyen.
-
#10
torreadorz
csendes tag
Lewzke
#9
torreadorz
csendes tag
Az hogy a verziószámnak van egy jelentése. A mozilla ezt leredukálta egy számmá, tehát nincs is értelme frissiteni. Ha igy haladnak nem adok sok időt nekik és vége lesz.
Egyébként meg ha a chrome-al akarnak versenyezni, akkor nevezzék át a firefox 6-ot firefox 20-nak, és máris vissza lehet térni a régi verziószámhoz.
Ez az un. adj ki gyorsan adj ki sürün politika egyenes következménye a "veszd el el a felhasználóidat" rész is. -
#9
Lewzke
őstag
torreadorz
#8
Lewzke
őstag
válasz
torreadorz
#8
üzenetére
Mi a gond egy számozással? Ez nem a bankkártyánkon lévő összeg állapota. Tőlem legyen 126, csak jól használható és kezelhető legyen. Ha meg nem működik az automatikus frissítés, akkor csak 2 klikk az egész. Súgó -> Firefox névjegye .
-
#8
torreadorz
csendes tag
torreadorz
csendes tag
Ezzel a verziószámozással csak azt fogják elérni amit én is teszek, miszerint a felhasználók vagy nem frissitik a rendszereiket csak fél évente 1x, vagy más böngésző után néznek
-
Köszi a választ HZoli87!
Szánalmas ez az izzadságszagú főverzió(át)címkézés a Mozillától... Sikerült átesni a ló túloldalára. Akkor adjanak ki új verziószámú böngészőt, ha az valós, felhasználói szempontból is jól érzékelhető fejlesztéseket tartalmaz... De mik is döntő kritériumok? Ezt sem ártana már meghatározni... A Google is lehúzhatja magát...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szánalmas ez az izzadságszagú főverzió(át)címkézés a Mozillától... Sikerült átesni a ló túloldalára. Akkor adjanak ki új verziószámú böngészőt, ha az valós, felhasználói szempontból is jól érzékelhető fejlesztéseket tartalmaz... De mik is döntő kritériumok? Ezt sem ártana már meghatározni... A Google is lehúzhatja magát... 
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! ASUS A620M R7 7700X 32GB DDR5 1TB SSD RX 7900 XTX 24GB ZALMAN I3 NEO EVGA 850W
- iPhone 12 mini 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3457, 94% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B650M R5 7600X 32GB DDR4 1TB SSD RTX 4080 16GB Zalman Z1 Plus Seasonic 750W
- Dell Latitude 7440 -14"FHD+1 IPS - i5-1345U 16GB - 512GB - Win11 - 1 év garancia + Dokkoló + 240W DC
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B760M i5 12400F 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3070Ti 8GB Fractal Design R5 FSP 850W
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest