Új hozzászólás Aktív témák
-
Palika71
őstag
Én nem használom az ambilájtot, mert zavarnak a tárgyak a TV körül, amiket megvilágít.
Mozizáshoz csak a kép kell.
Egy nagy, üres fal közepén biztosan jó lenne.
Szemkímélés miatt meg teljesen felesleges, mivel kontrasztja az nem nagyon van, így a pupillám alig csinál valamit mozizás közben.
-
#119
Vikthor
nagyúr
Feruendios
#118
válasz
Feruendios
#118
üzenetére
Úgy bizony, az ambilight jó cucc, csak kár, hogy a többi gyártó nem alkalmazza ezt a jó kis ötletet más névvel persze. Így egyénileg kell moddolnom LEDsorral, igaz az nem színváltós, de kellemes hatás érhető el vele.
Üdv,
Vik -
#118
Feruendios
tag
Feruendios
tag
Szerintem az Ambilight nagyon jó találmány, igaz már vagy 5 éves és közép kategóriás Philips TV-ben is van már és nagyon meg tudja dobni a látványt. Olyan mintha nem lenne széle a TV-nek hanem csak úgy ott lenne a kép.
-
tdd587
őstag
válasz
Antibazsi
#97
üzenetére
OK, köszi, maradok a vetítőnél. Lámpa is lekapcsolva marad. Természetesen nem boríthatom tök feketébe a nappalimat én sem, így van szórt fény elég.
2 éve a Hi-end show-n néztünk egy SIM2-es vetítőt, valóban lefeketített szobában. Olyan volt, mint egy 3 méteres plazma. Én meg azt ajánlom megtekintésre.
-
ViZion
félisten
Nem kell mindigTV, a digi jó, csak nem HD, de kibírom.
Ijk: a blu-ray lemezre azt írtam, h arra OK, de TV-nek, a mezei TV adáshoz pont nem jó.
Persze ez is csak agyalás, biztosan felmérték a piacot...Ebben az oldalarányban egy jó monitor kellene Photoshop/indesign stb. munkákhoz
-
madgie
titán
Izé, MindigTV? Ingyenes, csak egy antenna kell hozzá (meg olyan tévé) és azért az m1, m2, Duna, HD-ban jön (kertévék persze nem, de az úgyis fos
). Az Extra is 1300 pengő havonta, oszt van nem digitévé minőségű Sport Klubod, Natgeo-d, AXN-ed, satöbbi. Amint lejár a júpíszim, én is átállok erre. -
ViZion
félisten
Lehet, h sok ilyen formátumú film van...
De a gyártók és a fogyasztók között van pár "lépcső" még. Pl. nekem digi TV van, műhódas'.
Kérdeztem a jómunkásokat, h Hd vagy vmi... nem lesz a közeljövőben, mert az drága lenne (nekik), tehát így marad. 21:9 ide vagy oda, ahhoz letöltögetni vagy Blu-rayezni kell, arra meg nincs mindenkinek kapacitása. Tehát ez TV-ként (mármint TV adás vételére) tutira nem jó nekem, persze biztosan meg lesz a módja az ilyen filmek beszerzésének isSzerintem itt is az van, h cseréld le amid van, mert az nem jó. Persze egy év múlva ezt is cseréld le, mert már nem jó... újra és újra...
-
#110
Segnior_Barthez
senior tag
Segnior_Barthez
senior tag
qrva fogyasztói társadalom. minden szart lenyomnak az ember torkán... ezért vásárolom az 1080péket a rapide-storeból
-
Godefroy
senior tag
Igen sokpontegyes hangoknak jót tesz egy helikopéter vagy egy hátulról jövő tank, a fejed körül repkedő suriken stb
Igaz, hogy ezek az átlag ember életében sosem fordulnak elő, de hát mese az egész kell a körítés.Az "ambient light" nálam egy egyszerű lámpa igaz ez nem változtatja a színét.
-
"Hátrébb kell nyomni a témát, nem mindig az elcsépelt popout effekt a lényeg"
Az a baj, hogy a látványos popout nélkül elég nehéz eladni a 3D-t - nem véletlen, hogy a surround soundot is mindenféle hátulrólhelikopteres meg hasonló demokkal reklámozzák - ha csak két ember beszélgetne, az nem lenne elég ütős ahhoz, hogy beindítsa az "instant get" hormonokat
-
"Mi a baj a baromi nagy kontrasztaránnyal a vaksötét fekete szobában?"
A legalapvetőbb probléma az, hogy nem létezik. Sötétben még a plazma feketéje is világít, a többi meg pláne.
"indokolja meg valaki, hogy miért nem a nagy kontrasztra mentek rá"
Mint mondtam, a Philips LCD TV-kben nyomul (amik eleve nem kontrasztbajnokok), azon belül is IPS-ben (aminek sok jó tulajdonsága mellett pont a kontraszt a gyengéje) - és hát ezeknek a kijelzőknek a kontrasztját javítani nem igazán egyszerű dolog - persze, az újabb generációkkal javulgat valamit, de az azért már most is felette valószínűnek látszik, hogy előbb hal ki az egész kijelzőtechnológia, mintsem hogy elérjen valami rendes kontrasztarányt.
-
elefant
őstag
egyébként én sose értettem ezt a számháborúzást.... mármint igazából nem mozgat a nagy kontrasztarány, ha nem tetszenek a színek, ha valami nem smakkol a képpel. de ez is teljesen ember függő, nem lehet kinyilatkoztatni, hogy ez most jó kép vagy rossz kép, a kalibrátoros mérések talán támpontot adhatnak, de a bölcsek köveként tekinteni rájuk dőreség.
mindenki olyan tévét vegyen, amelyiknek tetszik a képe, aztán kész!
-
elefant
őstag
pedig az ambilight elég fasza, főleg a fejlesztett verziók. sajnos nagyon drága, ezért sohasem lesz tömegcikk, de részemről tisztelet a philipsnek, hogy megpróbáltak valami újat. (ugye ők erősek a lámpaiparban is, azért volt valahol kézenfekvő ez a párosítás a részükről, kár, hogy nem igazán jött be)
-
Antibazsi
aktív tag
Mivel nem vagy hajlandó keresni vettem a fáradságot és megtettem helyetted. Google legelső találatból idézek, ami egy 2006-os rövid cikket tartalmaz a National Geographic oldaláról...ez remélem nem számít marketing bullsitnek:
...
a fény és a sötétség váltakozása a képernyőn igénybe veszi a belső szemizmokat. Mindnyájan tapasztalhattuk, hogy sötétben az egészséges szem pupillája kitágul, fény hatására pedig összeszűkül.Ha sötétben tévézünk, a televízió képernyője az egyetlen fényforrás a helyiségben, pupillánk a világosabb és sötétebb képek váltakozása során folyamatosan szűkül és tágul. Ez igen fárasztó, bár szintén nem ártalmas. Érdemes ezért valamilyen fényforrást működésbe hozni – nem túl erőset, elegendő, ha enyhe nappali körülményekhez hasonló fényviszonyokat teremtünk. Így pupillánk még a sötét jeleneteknél is viszonylag szűk marad, és kevesebb munka hárul a belső szemizmokra.
...
A Kanadai Szemészeti Társaság szerint leghelyesebb, ha a tévé mögött kapcsolunk fel egy lámpát úgy, hogy a készülék takarja a fényforrást. Ez azonban nem minden lakásban megoldható, így végül is bármilyen lámpa megteszi, de fontos, hogy ne tükröződjön a képernyőben, mert az egyrészt elrontja a szórákozást, másrészt a becsillanás még inkább fárasztja a szemet.Mielőtt belekötnél, hogy a lentebb linkelt videóban a háttérvilágítás is szinte teljesen lekapcsol, megnyugtatlak a rendes philips ambilight fekete képernyőnél is világít.Be lehet állítani,h egy tetszőlegesen színnel folyamatosan világítson vagy a képernyőn megjelenő színekkel összhangban dinamikusan változtassa a háttérszínt, ezzel hozzáadva egy plusz élményt olyan jeleneteknél mint azt az első hozzászólásomban is írtam. Nyilván drámában és vígjátékoknál nem sok értelme van a dinamikus beállításnak,de egy akciófilmben megadja a szükséges plussszt.
Itt van egy kutatási eredmény konkrétan a Philips Ambiligthról, ezt már nem idézem bár itt azt sem tartom kizártnak,h egy rejtett fizetett hírdetés, mindenesetre egyszer érdemes elolvasni, lehet tényleg valós a "müncheni Ludwig Maximilian Egyetem Emberi Tudomány Központja által végzett kutatása"
(a saját tapasztalatom alátámasztja.) -
tdd587
őstag
válasz
wednesday
#90
üzenetére
Értem. Este felkapcsolom a villanyt és élvezem az 1:100 kontraszt arányt. Kössz a tippet.
A moziban is baromira zavar, hogy világít mindenféle vészlámpa erre-arra. Az időnként előkerülő mobiltelefonokat már nem is említem. Valamennyi szórt fény mindenképp van, annyi nekem elég is lenne.
-
tdd587
őstag
Pontosan. Sosem fogom megérteni, hogy minek vesznek az emberek "nagy" tévét, ha utána elülnek sok méterre, hogy a látómezejük 3%-át töltse ki a kép. Még egy táblázat is van erről a neten, amiből kiderül, hogy a 3 méteres képet a szomszéd konyhájából kellene néznem, mert az milyen jó, hogy kicsi. A kedvencem még mindig az, amikor a kereskedő bizonygatta, hogy úgysem látni az 1080p-t és leültetett egy "nagy" 100 colos tévétől 6 méterre kb. Marha jó volt, akár youtube is mehetett volna rajta...
Akkor rákérdezek: azért kell ez a technológia, hogy kiküszöböljük a látómezőm üres 97%-át, ami úgy keletkezett, hogy az 1 méteres tévét baromi messziről nézem?
Pedig a moziban a középső sorokban egyáltalán nem kicsi a kép...
-
rumkola
nagyúr
válasz
wednesday
#90
üzenetére
persze ez alap, azon kívül a szemet is érezhetően rontja (persze nem 1 óra alatt, de 5 év alatt majd észreveszi az illető)
mindenképpen kell egy kislámpa ami a néző mögött világít, én már egyáltalán nem bírok vaksötétben tévézni (se monitorozni ), és valóban sokkal kellemesebb lesz az egész -
madgie
titán
Én arra tippelnék, hogy egy 32" tévé három méterről nézve annyira kis szeletét fedi le a teljes látómezőnknek, és mellé annyira nagy felület koromfekete, hogy ezt a szem nem komálja. Jellemzően a sötét alagút közepéből a távoli kijáraton világosba kinézés példája.
Nem kell ide Ambilight, csak sokkal-sokkal nagyobb tévék, vagy tényleg proji és óriási vászon, avagy elfáradni a moziba
-
tdd587
őstag
-
Antibazsi
aktív tag
Ha 30m^2-es nappalim és felesleges egy millám lett volna vszínű én is fullhd vetítőt és vásznat (is) veszek, de egy kisebb nappaliba ez a TV is óriási. Az a videó pedig amit láttál egy homemade megoldás egy kis monitoron, a rendes ambilight egy falaraszerelt nagy TV-n "kicsit" más és egy videó közel sem tudja visszaadni a valódi élményt.
Nem kell rá csorgatni semmit,de szerintem amíg élőben nem is láttál ilyet ne ítéld el. -
tdd587
őstag
válasz
Antibazsi
#69
üzenetére
Ez nagyon gáz, nem is lehet figyelni a filmre, mert valami idióta elektronika cseszegeti a lámpát a tv mögött. Vaksötét kell fekete falakkal és mehet a vetítő - ez a mozi lényege. Ez meg egy vicc.
Szerk: amúgy minek küzdenek a brutális kontrasztarány elérésével a gyártók, ha ti meg felkapcsoljátok a villanyt otthon?
-
A 3D-nél azért a szélesség a kritikus, mert az ember szemei egymás mellett (és nem felett) vannak, így a "közeli" dolgoknál előfordulhat, hogy csak az egyik szemnek szánt példány fér rá a képernyőre, a másik nem (és ez baromira fárasztja az agyat, ami persze gőzerővel próbálja kompenzálni az ilyen lehetetlen helyzeteket) - és minél keskenyebb a kép, annál inkább előfordul ilyen.
-
#81
Márton
nagyúr
talpalavalo
#79
Márton
nagyúr
válasz
talpalavalo
#79
üzenetére
"a 3d hatáshoz kifejezetten jó ha a képarány "szélesebb".
lásd #51madgie:
-
#80
madgie
titán
talpalavalo
#79
madgie
titán
válasz
talpalavalo
#79
üzenetére
Á, semmi nem támogatja. Cirka 50 éve használja csak a filmipar ezt a képarányt, mostanság a moziban vetített filmek 90%-a ilyen formátumú. Már az '59-es Ben Hur is 21:9-es, más kérdés, hogy te a tévében 4:3-ra vágva láthattad anno.
-
#79
talpalavalo
aktív tag
talpalavalo
aktív tag
Ez szép és jó meg minden csak az a baj hogy ennek így nem sok értelme.. Mármint hiába csinálnak ilyen őrült képarányokat hogyha hozzá filmet meg nem ami támogatná, így megint nem lesz az igazi.. Meg egyébként sem szeretem ha már ennyire kihúzzák, az tény hogy például a 3d hatáshoz kifejezetten jó ha a képarány "szélesebb". Meg erre a technológiára is kíváncsi lennék, szívesen elmennék egyszer az említett konferenciára és lecsekkolnám az újdonságokat. Csak hogy nekem ilyen tévém legyen valaha arra igen kis leginkább zéróhoz konvergáló esély görbét látok
-
#78
antikomcsi
veterán
ViZion
#62
-
wednesday
őstag
válasz
Antibazsi
#63
üzenetére
"...a Philips hátulján is rajta a cimke: assembled in hungary...erről ezidáig nem is tudtam."
Hát én erről sajnos tudtam.
Volt egy nehéz időszakunk, mikor ott kellett Fehérváron dolgoznunk a Philips gyárba. Háát, remélem többet erre nem kerül sor....
Egyébként a TV készülékekbe LG vagy SHARP kijelzők kerültek és tényleg jó képük van az átlaghoz képest. De talán drágábbak is a boltban a Philips cuccok. Egyetlen pozitív dolog volt az ottlétben, a dolgozói készülékek vásárlása. Amikor jó esetben harmad vagy negyed áron (az már nagyon jó eset) lehetett készülékeket elhozni, a bolti árhoz képest. -
#76
Tyberius
aktív tag
antikomcsi
#34
Tyberius
aktív tag
válasz
antikomcsi
#34
üzenetére
"Egyébként itt ez a jó kis crt, amiről most is írok, ez tud 2048 x 1536-ot, illetve 1080 soros felbontásra is képes, ez minek minősűl?"
CRT? Elavult hulladék ócskavas fos, dobd ki gyorsan és menj vegyél egy LCD-t... de ne túl drágát, mert akkor nem tudnád értékelni a hamarosan mainstream-be érkező OLED-ek okozta minőségjavulást... ja és még közben valahol váltanod kell majd 3D-re is... aztán jön a következő formátumszabvány, ami elavulttá teszi a HD-t... szóval jobb, ha most eladod a házat, autót, elsőszülött fiadat meg az egyik vesédet, hogy legyen mit TV-re költeni
-
Antibazsi
aktív tag
Na azt nem vitatom,h egy plazmának szebb a képe mint az lcd-nek,de a plazma nálam sok más dolog miatt nem nyerő.
Házi ambilightra vannak nagyon jó megoldások (pl. itt egy elég jól sikerült, videó alatt van link a készítéshez), annó keresgéltem én is ilyen témában,de végül csak eredeti lett. -
Integra
titán
válasz
Antibazsi
#63
üzenetére
alapvetően plazmás vagyok, úgyhogy lehet akármilyen jó az lcd..
de az ambilight nekem is tetszik, szerintem sem hülyeség, szívesen elfogadnám. de mivel olyanom nincsen és valszeg nem is lesz, mert nem lesz filipszem, ezért kénytelen vagyok valami gyengébb, nem zavaró fényforrással megoldani a szem pihentetését.
ki kéne találni, hogy működik ez az egész, aztán megcsinálni maszekban egy saját ambiligthtot
-
San398
őstag
Antibazsi: Ennél az új készüléknél már az Ambilight beállításnál kilehet válsztani, hogy milyen színű a fal a TV mögött, ezzel is növelni lehet a vizuális élményt.
Ez az első 3D-s Philips TV amihez csak a 3D szemüveget [link] kell megvenni, maga az adó rész már be van építve a készülékbe. A "régebbi" készülékeknél még külön lehetett csatlakoztatni a 3D-s szemüveg adóját.[link]
-
Antibazsi
aktív tag
Philips képéről annyit,h nálam a Samu 40C6000 vs Philips 42PFL7655 közül utóbbi leverte a koreai/magyar versenyzőt. (Mellesleg amin nagyon meglepődtem,h a Philips hátulján is rajta a cimke: assembled in hungary...erről ezidáig nem is tudtam.) Szóval szvsz a philipsek képe gyönyörű! nem beszélve arról ,h az ambilight számomra új dimenziót nyitott az otthoni mozizásban.Nem csak pihentetőbb a szemnek,hogy nem full sötétben nézem a tv-t ,de ha dinamikusra állítom a ledeket egyes jeleneteknél olyan mintha 2x akkora lenne a TV.(robbanások, fénnyel járó efektek) Pl. avatarban az éjszakai jelenetnél amikor fákjázik a csóka az erdőben,mielőtt megtámadják a kutyusok, besza-behu van. kb 20x néztem már meg és még mindíg padlón az állam. Ha jön egy ismerős és érdekli a tv mindenkinek azt a jelenetet mutogatom szemléltesésként és sosem marad el a húú b+.
-
#62
ViZion
félisten
antikomcsi
#14
ViZion
félisten
válasz
antikomcsi
#14
üzenetére
az a függőleges pixelek száma, vízszintesen azért akad ott hely... Persze arra sem való, tudom
nem is ez a lényeg... ez a méret nekem nem szimpatikus, de ettől még biztosan ez kell sokaknak, legyenek boldogok. -
San398
őstag
Majdnem beletrafáltál, igaz nem dupla tuner de...
"A több ablak segítségével TV-nézés közben is tájékozott maradhat.
Használja a több ablakos megjelenítés lehetőséget, és maradjon tájékozott TV-nézés közben is. Nézzen egyszerre Net TV-t vagy más online szolgáltatást, és televíziót egy világosan felosztott képernyőn. A Net TV ablakát megnyithatja a televízióé mellett, vagy akár a televízió és egy másik videoeszköz ablaka mellett. A kis képernyő egyszerűen felcserélhető a fő tevékenységgel, tökéletesen az Ön kezébe adva az irányítást." -
Male
nagyúr
Mivel az alap, hogy átdobjuk frekvencia térbe, így elég nehéz "fejlettebbet" kitalálni. Persze lehetne az egész képet egyben transzformálni, csak arra csináljál hardvert, ami bírja is megfizethető áron és fogyasztással
Sanci38: Igen, így igazán üzlet a dolog... add el felárral a költségcsökkentés eredményét.
-
gejala
őstag
Legtöbb mozifilmnek a jelenetek nagy részében jobban áll a 2.35-2.42:1, mint a 16:9, ugyanis alapvetően inkább vízszintesen nézegetünk, mint függőlegesen. Ráadásul 16:9 esetén sokszor nagy az "üres" rész alul-felül, Avatar-ban is sok ilyen jelenet van. 16:9 arra jó, hogy pl. városképnél immerzívebb a jelenet.
A tévék meg azért 16:9 arányúak lettek, mert azon elég jó kompromisszumokkal lehet nézni 4:3 és 2.35:1 arányú filmeket is. A tévére szánt filmeket/sorozatokat meg nem azért készítik ebben, mert olyan jó, hanem mert ilyenek a tévék.
Viszont tévénél hülyeség ez az extra széles dolog, mert így kizárólag filmezni lehet rajta. Tévéműsor nagyon érdekesen nézhet k,i még ha jól át is tudja méretezni a tévé.
Ennyi pénzért meg egyébként is inkább egy fix 2.35:1 magasságú 2-3 m széles vászon projektorral, az verhetetlen házimozinak, -
#49
Srodney
senior tag
antikomcsi
#2
Srodney
senior tag
válasz
antikomcsi
#2
üzenetére
nem a mozit kellene a szobába vinni hanem az embereket a moziba csalogatni ,20 meg 50 forintos jegyárakkal.én 200hufnál többet ki sem adnék mozira,ehhez képest a legolcsobb jegy is 800huf,és szerintem rohadt drága.és még csodálkoznak rajta hogy nem jár senki moziba...kicsit elkanyarodtam a témátol,tehát szar ez a tévé
-
Giot
addikt
Ezt látni kellene élőben. A legtöbb mozifilm 21:9-es aránnyal rendelkezik ebből a szempontból nyerő lehet. Más kérdés ahhoz hogy igazán jól nézzen ki hatalmas képátmérő kell pontosan az előbb említett arány miatt. Egy 22"-os 16:9-es monitor sem tűnik nagynak a 16:10-ek már inkább.
-
#43
TESCO-Zsömle
titán
krystman
#33
TESCO-Zsömle
titán
-
Male
nagyúr
Mondjuk mert az 1125 nem osztható nyolccal? ...és azért az egy elég hasznos dolog digitális videoknál...
A hírben lévő kép tökéletesen reprezentálja, hogy miért is nem jó ez a képarány TV-zéshez... ott azért gyakori, hogy egy embernek kell csak a képen lennie, ami így igen kicsi lesz, vagy kilóg...
"termékeket úgy harangozták be, hogy forradalmasíthatják a televíziózást, hiszen a Philips elmondása szerint a rendkívül széles képernyővel élethűbben lehet reprodukálni a mozis élményeket."
...és nem mellékesen spórolhatnak vele a gyártók, mert azonos képátlóhoz kisebb felület tartozik, de erre ők biztos még csak nem is gondoltak
-
Ijk
nagyúr
A filmek 90%-a ilyen képarányú, a 16:9-es sorozatokat pedig inkább nézem képernyő felület veszteséggel, mint a filmeket, a 4:3 pedig pár éven belül ki fog halni. Szerintem kár hogy a többi gyártó nem foglalkozik vele. Ha a felület alapján kellene fizetni, akkor nekem jobban megérné, min a 16:9.
szp1: Photoshopban
-
#34
antikomcsi
veterán
#09634560
#22
antikomcsi
veterán
válasz
#09634560
#22
üzenetére
Köszönöm az infót, én ezt nem tudtam, nállam a Full HD az 1920 x 1080-ba volt beskatulyázva, ami alatta volt az HD, vagy "rosszabb", ami felette volt az meg a valami.
Egyébként itt ez a jó kis crt, amiről most is írok, ez tud 2048 x 1536-ot, illetve 1080 soros felbontásra is képes, ez minek minősűl?
-
krystman
őstag
Az a baj, hogy a legtöbb DVD is nem 16:9-be van rögzítve, ha nem ebbe a nagyon vékony képbe. Szóval azt kell mondanom, hogy én hiába veszek 16:9-es tv-ét, a 80%-ban nem tudom kihasználni. Amíg 4:3-as Tv-ek voltak, addig szinte 16:9-be rögzítették a filmeket. Most, hogy vannak ilyen Tv-ék, megint lejjebb vitték.
-
Már az elödje sem volt sikeres,és szerintem ez sem lesz az
Ez a formátum ideális a filmnézéshez,de minden máshoz nem jó.Gondolom ha ez egy korszakalkotó formátum lenne,akkor szinte minden gyártö csinált volna hasonló tévéket,de senkinél még csak terv szintjén sem létezik. -
tdd587
őstag
Jó ez a képarány, kivéve amikor nem, mert 16:9 kell. Vagy más. Ami lehet szinte bármi. De amúgy jó ötlet volt megcsinálni, hiánypótló termék, 21:9 for president.
Projektornál lehet megcsinálni jól a maszkolást, és akkor tényleg minden képarányt helyesen és üres csíkok nélkül jelenít meg, csak az megint olyan drága, hogy nem tudja hirtelen az ember, hogy egy 3 éves suzukit vegyen teljes téligumi és gyerekülés szettel, ajándék bolyhos ikea sportkormánnyal, vagy maszkolható vásznat.
A piaci rés nyilvánvaló, mégsem tömi be senki. Kár, hogy nincsen LG vagy samsung ezen a porondon, ők megoldanák negyedáron.
-
Surfym@n
senior tag
-
#22
#09634560
törölt tag
antikomcsi
#19
#09634560
törölt tag
válasz
antikomcsi
#19
üzenetére
Minden ami 1080 sort tartalmaz,az Full HD,még a 1440*1080 is az.
Az egészben a 3D és a local dimming ami érdekelheti a fogyasztókat,de ezek nem érnek közel 1 millát még 21-9-ben sem. -
#21
Silentfrog
veterán
Silentfrog
veterán
láttam már hasonlo képarányu tvt.és engem borzasztoan zavart a látvány.Biztos meg lehet szokni,bár a börtön is megszokhato.
Ennyi pénzért nem akarom megszokni! -
#19
antikomcsi
veterán
madgie
#16
-
#16
madgie
titán
antikomcsi
#14
madgie
titán
válasz
antikomcsi
#14
üzenetére
Nem lehet 1920*1080, már csak a képarány miatt sem. Vagyis lehetne, csak akkor nem négyzet alakú pixelekről beszélünk. Ez a tévé függőlegesen hozza a full HD 1080 pixelét, vízszintesen a képarány miatt 2560 pixelnyi terület van.
-
mzso
veterán
Szerintem a 16:9 kb. pont jó. A mozi képarányok túlzóak. Olyan arányoknál a kép jó részének a perifériás látómezőbe kéne esnie ami ugye nem teljesül. Így meg olyasmi mintha egy résen át néznéd. A TV-nél mondjuk meg azt nem értem, hogy miért 1920*1080. Miért nem tudták akkor már az 2000*1125-t választani (ami a 16000*9000 nyolcada). Az emberek úgyis a kerek számokban bírnak a legjobban gondolkodni.
-
-
#8
madgie
titán
antikomcsi
#7
madgie
titán
válasz
antikomcsi
#7
üzenetére
Nem is kioktatásképpen írtam, csak annyi volt a mondandóm lényege, hogy amíg minimum háromféle képaránnyal garázdálkodnak a filmezéskor, addig sajnos nincs tökéletes megoldás tévéileg.
-
#7
antikomcsi
veterán
madgie
#4
antikomcsi
veterán
Nem vagyok egy filmesztéta, úgyhogy elnézést a tájékozotlanságomért a témában, nem igazán tudom, hogy melyik film, hányféle, és milyen arányban van rögzítve.
Ettől függetlenül sem tetszenek ezek a kis vékony csíkok, a régen megszokot 5:4 helyett, de még mindíg szívesebben nézek meg egy 21:9-es filmet 16:9-es képernyőn, mint fordítva.
Esetleg ha olyan gazdag lennék többféle felbontású és képarányú tv-t tarthatnék otthon, bár lehet akkor is csak hisztiznék, mint most.
(#6) Integra
Személy szerint ezt meg is tudom éteni, mármint, hogy a kutyának sem kell.
-
#6
Integra
titán
antikomcsi
#2
Integra
titán
válasz
antikomcsi
#2
üzenetére
a sima 21:9-es lcd-t valami 1300ért hajigálták már, mert kutyának sem kellett.
-
#4
madgie
titán
antikomcsi
#2
madgie
titán
válasz
antikomcsi
#2
üzenetére
Az Avatar is majdnem 16:9-ben készült (1,78:1, alul/felül csak egy pici csík van a wide képernyőkön), tehát nem csak a 21:9 (2,85:1) az elterjedt, csak sokkal több film készül arra. A District 9 is 1,78:1, a Bombák Földjén meg asszem 16:9, tehát nehéz - sőt lehetetlen - olyan tévét csinálni, ami mindenhez jó, amíg ennyiféle formátum létezik.
-
#2
antikomcsi
veterán
antikomcsi
veterán
Moziban még rendben van a dolog, de a tv-k és monitorok nagyon nem szimpatikusak 21:9-es képaránnyal. Nem a 21:9-et kéne elterjeszteni a tv készülékeknél, hanem inkább a mozinak kéne váltania 16:9-re, esetleg több arányban rögzíteni eleve az alkotást mozi, és dvd/bd számára. Bocsánat, ha nagy hülyeségeket írok.
Amúgymeg ilyen képarány melett nem egy nagy szám az 58", vagy mennyi volt a hírben, meg ami a moziban jó a méret miatt, az a nappaliban csak egy kís csík lesz. Remélem a jövőben nem sok ilyen lesz, mint ez.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
A sokéves Philips TV-k ugyanezt csináló hátérvilágítását is Ambilightnak hívták [link]. Szal jó, hogy most ők újra feltalálták ugyanazt, ugyanazzal a névvel...
- szerintem nem is kell ilyen cucc egy tv-be.Amúgy érdekes ötlet, de az eltérő képarányú filmek szerintem elég természetellenesen fognak kinézni rajta.
Nagyon komoly!
nekem nem tetszenek.
Jó lehetne rajta kríziszezni
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Ventilátorok - Ház, CPU (borda, radiátor), VGA
- LEGO klub
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- Xiaomi 11T Pro 256GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- Oppo Reno7 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HP EliteBook 830 G8 i5-1135G7 16GB 256GB 1 év garancia
- Konzol felvásárlás!! Xbox Series S, Xbox Series X
- Felsőkategóriás merev csöves Gamer PC-Számítógép! I9 11900K / RTX 3090 24GB / 64GB DDR4 / 1TB SSD
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest