Új hozzászólás Aktív témák
-
#236
#09819904
törölt tag
kiskacsa11
#235
#09819904
törölt tag
válasz
kiskacsa11
#235
üzenetére
Nagyon pontos...
Csak épp azt hagyták ki, hogy a bíró alanyi joga ezt elfogadni vagy sem! Na, meg az adatvédelmi törvényt egyenesen seggbe is rúgja ez a dolog, mivel ott ugye szabályozva van, hogy engedélyt kell kérni. S ugyebár a minimum az, hogy fel van szólítva az ember, hogy hangfelvétel készül. Na, sebaj. Csak kicsit pontatlan a dolog! -
#235
kiskacsa11
csendes tag
kiskacsa11
csendes tag
A jogosulatlanul készített hangfelvételekről:
http://users.atw.hu/professor/torvenyiszabalyozas.htmPrecedensértékű döntés - A jogosulatlanul készített hangfelvétel perbeli bizonyíték
http://www.jogiforum.hu/hirek/22196 -
bambano
titán
válasz
#65675776
#229
üzenetére
a snowdenes események meg az óz, a csodák csodája nagyon nem ugyanaz. ha a kettőt összekevered, az tévedés.
most olvastam másik portálon, hogy amcsit elvitt az fbi a moziból, mert nem vette le a glassát, mivel raktak bele neki dioptriás lencsét és az volt a gyógyszemüvege. örülök, hogy a glass nem csak azokra veszélyes, akikkel szembe jön, hanem arra is, aki viseli.
-
Kasya
nagyúr
Sex kozbeni alkalmazasa...vot'ma?
-
Snoop-y
veterán
Szerintem ki kene talalni egy eszkozt ( valoszinuleg katonai korokben mukodik mar hasonlo ) ami maga korul blokkolja az osszes egyeb csodakutyu kommunikaciojat. Persze ugy kellene megcsinalni, hogy pl ne gyilkoljad le a kozeledben tartozkodo pacemaker-es embereket
-
twine
veterán
Nem én találtam ki....
Csak gondoltam gondolatébresztőnek bedobom,,hiszen épp erről szólt sokszor a diskurzus,,,hogy az egy dolog hogy a google, és a jogszabályok mit engednek,,az pedig egy másik, hogy mit lehet kihozni a vasból,,,és ha ki lehet,,akkor ki is fogják...
Itt az első példa rá -
twine
veterán
Kicsit belefulladt a téma a "pofozkodásba",,de van itt valami amit érdekesnek tartottam linkelni,,,
A Google szemüvege megmondja, ki sétál előttünk
-
bambano
titán
válasz
#65675776
#218
üzenetére
aki hagyományos fényképezőgépet használ, az elteszi a táskába, ha nem akarja használni.
a gugli glass ottmarad az ember fején. oké, ő nem akarja használni. abban biztos vagy, a tavalyi év után, hogy attól, hogy ő nem akarja használni, a gugli meg az nsa sem fogja?ez kb. az a szint, mintha kézigránátot adnál a gyerekednek, hogy azzal játszanak kidobósat. oké, nem az első percben fog felrobbanni...
szerk: másrészt meg a glass nyilván a gugli szervereire fog felrakni mindent, mert hova máshova. biztos vagy benne, hogy ott csak az látja, akiről a tulaj azt hiszi és más nem?
-
#65675776
törölt tag
Az utcán fotózók 99%-a fejében meg sem fordul az, hogy mondjuk téged fotózzon. Ahogy a repülőnapra kilátogatók is elsősorban a repülőeszközöket akarják fotózni, esetenként úgy, hogy Ők is rajta legyenek. De sok esetben utóbbit nem tudják kivitelezni, mert egyszerűen annyira nem figyelnek az emberek a másikra, hogy megakadályozzzák. (És vannak, akik szándékosan másznak be a kamera elé, azaz trollkodnak.)
Csak van pár mimózalélek, aki azt hiszi hogy ha az utcán valaki fényképez és Ő is a képre kerül bármilyen okból, akkor az már egyből jogsértő, és a kép készítője nyilván semmi mást nem akar, csakis visszaélni a képpel. Nos, ez az, ami egyáltalán nem igaz. A többség annak örülne a legjobban, ha amikor fotózik senki nem is lenne a környéken sem.
-
#65675776
törölt tag
Természetesnek kellene lennie, hogy ha nem akarsz megjelenni egy képen, akkor ellépsz a kamera elől. De annak is természetesnek kellene lennie, hogy nem pofátlankodsz bele mások képébe/videojába. Vagy ha figyelmetlenségből történik és rádszólnak, akkor nem kellene pampogni.
-
bambano
titán
nem egyeztél bele semmibe, mivel fogalmad sincs, hogy mibe kellene beleegyezned.
felvétel készítésébe nem kell beleegyezned, a nyilvánosságra hozásába kell, de azt meg nem tudod, megteszi-e és milyen keretek között.a japán turisták elől meg nem tudsz kitérni, sokan vannak is mindnél van kamera.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
#65675776
#206
üzenetére
Egyébként az, h vkiről messziről látszik, h kamerázik - értsd: japán turista - és emberünk konkrétan belemászik a képbe (tehát nem a kamerás zoom-ol rá szánt szándékkal), akkor az nem ráutaló magatartás?
Lehet, h a Glass-nél ez nem nyilvánvaló, de ha vki egy bazi kamerát lóbál maga előtt, az sztem elég nyilvánvaló. Így ha én elmegyek a kamera előtt, akkor kvázi beleegyeztem a képmásomról történő felvétel készítésébe. Egyébként a kamera mögött sétálnék tova.
Persze ha ezt nem veszem észre már messziről, h szembe jön velem egy kamera, akkor ott gyanút fognék, de alapesetben az elsődleges reakció, h kitérek a kamera látóteréből.
Nem ez a természetes? -
#208
sien
aktív tag
Dark Archon
#207
sien
aktív tag
válasz
Dark Archon
#207
üzenetére
de elolvastam. és ha folyamatában olvasod a kommenteket, rájössz miért írtam.
-
#207
Dark Archon
addikt
sien
#199
-
#65675776
törölt tag
És tudod mi a jó? Hogy ilyen esetben annak is örülni kellene bambano-nak és lordfreyr-nek, hogy a japán túristák nem karatézzák le, merthogy "Mi a tökömért mászol be a kamera elé?"
Komolyan mondom az emberek nincsenek tekintettel a másikra. Egy bármilyen rendezvényen fotóznál senki le sem szarja. Simán átmászkálnak előtted, sokan láthatóan szándékosan. Vagy amikor elédmászik a 2m-es látogató, miközben látja, hogy Te fotóznál, videóznál. És ha megkéred őket teljesen kulturáltan, hogy "Bocsánat, odábbmennél kicsit?" még ők vannak felháborodva. Tipikus válasz: "Én is annyit fizettem a jegyért mint Te".
Szóval a példáddal az a probléma, hogy ott Te magad vagy a hunyó. Ha látod, hogy a másik videózik, fotózik, akkor a háta mögött menyj el.
-
Ghoosty
őstag
Elolvastam az egészet.
Tudtommal a térfigyelő kamerák megléte esetén azt előre jelezni kell, így ráutaló magatartással beleegyezel. Ráadásul bele lehet mondani a tömegfelvétel kategóriát, ami megint nem engedélyköteles.
Ha az adatkezelés a lényeges, akkor ezt akkor "rá lehet húzni" a Glass-ra is, mert nem írom fel sehova, hogy ez a Maris dekoltázsa a videón, így nincs adatkezelés. Ez nekem már túl gumi szabály, ha tényleg így van.
-
atike
nagyúr
Olvass tovább:
"Érdemes még megvizsgálni a kérdést Harmathy Attila értelmezése alapján: a képmást a személyes adatoktól meg kell különböztetni, ebből következően a kamerás térfigyelés csupán képmások kezelését jelenti, és nincsen szó adatkezelésről"
Ez már bőszen jogi ide-oda csavarás...
Én sem vagyok jogász bevallom... Szerintem ezt is rá lehet húzni a rejtettre is... -
Ghoosty
őstag
Az, hogy kitakarják az már a nyilvánosságra hozatal módja. Ez nem volt kérdéses. Az adott mondtad pedig egyértelműen azt állítja, hogy már a felvételt se szabadna elkészíteni, mert már ahhoz is beleegyezés kell. Ez viszont kötve hiszem, hogy egy rejtett kamerás felvétel esetén megvalósulna.
Olvastam a második cikket, ott már nem ilyen egyértelműen írják, hogy kell a felvétel készítéséhez is engedély, de nem volt időm tüzetesen átnézni.
Pl:"A visszaélés természetesen sokféleképpen valósulhat meg. Ennek legtipikusabb formái: a képmás vagy hangfelvétel visszaélésszerű készítése, felhasználása, nyilvánosságra hozatala."
-
Ghoosty
őstag
"Adott emberről bármilyen, bármikor készített hang- illetve képfelvételhez az érintett hozzájárulása szükséges."
Ez mondat még mindig nem fér össze számomra azzal, amit látni a TV-ben, hogy rejtett kamerával készítenek felvételt és az arcok/hangok "kitakarásával" nyilvánosságra is hozzák.
Ez a wikis cikk alapján ráadásul ez a polgári jog témaköre, így nem is indulhatna büntető eljárás az ellen, aki megszegi, csak polgári peres eljárással lehetne érvényt szerezni a jogaidnak.(Kivéve ha van a btk-nak olyan pontja ami az ezzel való visszaélés vonatkozik.) A cikk ráadásul nem tartalmaz hivatkozásokat, így nem tudni, melyik törvények alapján írták azt amit.
-
sien
aktív tag
elolvastam. és ordít róla a betarthatatlanság, valamint a nagy narancs felkiáltójel a bejegyzés tetején, ami a forrás megjelenítésének hiányára mutat rá.
de most tényleg. odamégy egy turistához, hogy mutassa meg rajta vagy-e a felvételen, és ha igen, akkor azt azonnal törölje le? most már nagyon kíváncsi vagyok. milyen vicces lehetett ez régen, a filmes fényképezőgépek korában. "kérem kísérjen el a legközelebbi előhívó pontig, látni szeretném rajta vagyok-e a képen".
-
sien
aktív tag
jó kezdünk átmenni komédiába lassan. "lehet hogy felvételt készít vele rólam, és lehet hogy azt nyilvánosságra hozza." kicsit összecseng ezzel: "lehet hogy illegális tartalmat fog rajta tárolni, lehet hogy zenét".
az engedélyed nélkül, rólad nyilvánosságra került felvételek ellen van jogorvoslati lehetőséged. van olyan eset, ahogy lentebb írták már, amikor mondjuk egy stadionban vesznek fel mint néző, hogy még ez sincs.így kora reggel felrémlett bennem egy jelenet: sétálsz az utcán, balra nézel és egy japán turista csoport veszi videóra a parkot ami előtt elmégy. éles kanyar, ahogy haladsz feléjük átfut az agyadon: "hogy mondják japánul, hogy adjátok vissza a személyiségi jogaimat?".
-
atike
nagyúr
-
Ghoosty
őstag
A felvétel készítés és a nyilvánosságra kerülés az két külön dolog. Az első sokkal megengedőbb.
Amúgy közterületen, ha nem te vagy a kép tárgya, vagy egy tömegben te is ott vagy, akkor bárki nyugodtan készíthet rólad felvételt. Pl egy szobor mellett turkálod az orrod én meg lekamerázom a szobrot így téged is, akkor abban semmi illegális nincs. Az, hogy ezt bemutathatom-e az osztálytársaidnak, abban már nem vagyok biztos. -
nord_
veterán
válasz
#65675776
#190
üzenetére
Attól, hogy közterületen vagy, nem készíthet rólad bárki felvételt, ami nyilvánosságra kerül. És igen, ebbe a körbe tartozik az is, ha egy hülyegyerek google glass segítségével benéz az épp lehajoló anyuka dekoltázsába vagy felveszi valaki orrtúrását, majd a fél osztály/iskola ezen csámcsog.
Ezt a jogot úgy hívják, hogy a személyes képmáshoz való jog. -
#09819904
törölt tag
Ismerős!
Ha jól tudom úgy szól a törvény, hogy a másik fél beleegyezése nélkül nem készíthető felvétel, s pláne nem mutatható be. Az meg, hogy cenzúrázzák az arcát és/vagy hangját, még mindig ott van, hogy a hozzájárulás hiánya...
Meg ugye mondhatnánk azt, hogy egyes szabálysértés és/vagy bűncselekmény amit pl. a TV2 felvesz és lead, azt nekik kutya kötelességük lenne jelenteni a hatóság(ok)nak, hogy intézkedés legyen. Amennyiben ezt nem teszik meg... Na innentől jön az, hogy lehetne sorolni a jogszabályokat meg azt, hogy ki mit sért meg.Az külön vicc, hogyha én betárok a bíróságon egy hangfelvételt ami bizonyítja, hogy engem megfenyegettek nem fogadják el, mondván nem tájékoztattam a másik felet...
Úgyhogy amíg ilyen a jogrendszer addig vicces a törvényre hivatkozni. -
Ghoosty
őstag
"Magyarországon a titkos felderítésre alkalmas eszközökre van törvény, illegálisak."
Ez nekem gyanús, hogy nem így van, mert TV-ben rengeteg alkalommal előfordul, hogy "rejtett kamerával forgattunk". Nem tudok róla, hogy bárki ellen eljárás indult volna. Vagy bárki kérhet engedélyt? Biztos van szabályozva, azt nem kétlem, de nem hiszem, hogy általános tiltás van.
-
#09819904
törölt tag
Törvény... Hagyjuk már! Törvény tiltja a lopást és rablást is. Talán nincs a hétköznapokba jelen csak a két említett szabálysértés illetve bűncselekmény? Dehogynem! Ennyit érnek a törvények...
Az ilyen kémcuccok bejönnek simán. A vám nem vizsgál át tételesen minden csomagot. Ha ez így lenne, akkor a postának nem sok dolga lenne...
A hülyék ellen pedig úgysem lehet semmit tenni! De az is hülye, aki a hülyék miatt jelenti ki azt, hogy egy adott eszköz nem jó / rossz, stb.!
-
bambano
titán
válasz
#09819904
#185
üzenetére
"Ennyi erővel az Ebay és egyéb oldalakon fellelhető összes kémszemüveg, kémtoll és egyéb kép- illetve videórögzítésre alkalmas eszköz ellen is demonstrálj!": nem kell demonstrálni, Magyarországon a titkos felderítésre alkalmas eszközökre van törvény, illegálisak.
csak a hülye demonstrál meglévő törvény mellett.
a probléma pedig az, hogy egy csomó ember a saját ökörködését nem gondolja hülyeségnek, rosszabb esetben eszébe sem jut, hogy volt valami, amin el kellett volna gondolkodnia.
-
#09819904
törölt tag
Ennyi erővel az Ebay és egyéb oldalakon fellelhető összes kémszemüveg, kémtoll és egyéb kép- illetve videórögzítésre alkalmas eszköz ellen is demonstrálj!
Egyik ismerősöm mesélte, hogy az iskolába ahová jár, ott már alkalmazta egy-két "jó arc" a kitűzős kamerát. Ezt szépen felbiggyesztheti bárhová. Tehát akár a táskája hátulján is lehet és BT-n keresztül kommunikálva lehet mobillal vezérelni. Mondhatná az ember, hogy gagyi, de 8 megapixeles képet lő, mondhatni igen jó minőségben. Ezt pedig kiszúrni igen mókás dolog! Nem egy bumszli batárról beszélünk, hanem egy 2 cm átmérőjű kis okosságról. S tegyük hozzá, egy ilyen cucc 4.000 ftnak megfelelő dollárért rendelhető!
Na, vajon akkor az 1.000 - 1.500 dolláros Glass terjedésétől kell aggódni amival kivitelezhető azért pozitív dolog is, vagy az olcsóbb, de képminőségre jó/jobb szórakoztató / "szórakoztató" kémdolgoktól?
Azért azt erősen vélelmezem, hogy a Glass ami azért nem az alsó- és középszintnek készült ketyere, a vásárlók igen túlnyomó többsége aki benevez egy Glasst az nem hülyeségekre fogja használni. -
bambano
titán
menjünk vissza az elejére, és fogadjuk el, hogy a glassos ember elleni fizikai erőszak csak topiclakós névtelenbe burkolózós barokkos túlzás volt, kis helyi szlenggel vegyítve és nem komoly állítás.
azt gondolom, hogy egyszerűbb központilag, egységesen fellépni a glass ellen, mint hagyni elterjedni és utána takarítani. az is biztos, hogy én mindent meg fogok tenni ellene, ahogy eddig is mindent megtettem más adatvédelmi jogszabály sértések ellen.
-
bambano
titán
idézet tőled:
(#166) sien: "gondolom körbeforgórúgással rugdolod le a térfigyelőkamerákat is. az én kedvemért megtennéd, hogy tényleg levered az első google glassos embert aki szembe jön, és megírod a tapasztalataidat?"most miért vagy kiakadva azon, hogy a kérdésedbe írt szófordulatokkal írtam meg a választ?
ha kifogásod van a fizikai erőszak ellen (ez egyébként helyes lehetne), akkor miért úgy fogalmazod meg a kérdésed, hogy abban fizikai erőszak van? ha pedig az olvasó úgy gondolja, hogy átvitt értelemben használtad ezeket a kifejezéseket (mert a körbeforgó rúgás a köznyelvben Chuck Norrishoz van rendelve), akkor meg mi a gond, ha én is átvitt értelemben használom a válaszban?
-
#176
Dark Archon
addikt
Rickazoid
#174
-
Snoop-y
veterán
válasz
Rickazoid
#174
üzenetére
Szerintem ne menjunk bele ebbe melyebben mert itt az elved csatat fog veszteni ( jogi szempontbol ) En is a gugli glass ellen vagyok. De nezzuk, hogy hogyan nez ki a gugliglasslevero elmeleted jogi szempontbol:
Mivel nincsen szabalyozva ezert nem torvenysertes ha valaki viseli. De tekerjunk rajta egyet es mondjuk azt, hogy mar van ra torveny. Ebben az esetben sem verheted le valaki fejerol mert az meg onbiraskodas mint ahogyan egy afa csalot vagy sikkasztot sem verhetsz agyon ha felismered az utcan...
-
Rickazoid
addikt
Miért ne, ha sérti a jogaimat? Neki nincs joga jogsértéshez sem arra alkalmas helyzet - mint a Glass viselése - megteremtéséhez, nekem viszont van annak megakadályozásához, mégha azzal tönkre is kell tennem egy vagyontárgyat, aminek birtoklása illegális kéne legyen. Csak lemaradt a jogrendszer.
Pont. -
Rickazoid
addikt
válasz
#65675776
#171
üzenetére
Tehát az alapvető emberi jogok megsértésére való lehetőség is egy jog? Nem hiszem, hogy ez szerepel bármilyen törvénykönyvben.
Van egy kis gond a felfogásban, ami szerint ha valami jogos vagy jog által nem szabályozott, akkor az automatikusan erkölcsös, igazolható, a többség számára előnyös és etikus is egyben. -
-
bambano
titán
válasz
Rickazoid
#168
üzenetére
ezek ócska gondolatok, másnéven pótcselekvés.
ha egy cég előáll egy ennyire veszélyes technológiával, akkor nem tupírozgatjuk meg foltozgatjuk meg egyéb pótcselekvéseket végzünk, hanem normálisan betiltjuk és kész.legalább 10 éve van mindenre törvényi szabályozás. mérsékelt hasznossággal. tehát nem maszatolni kell ezentúl, hanem érdemben lépni.
-
Rickazoid
addikt
(#166) sien: Mi köze a térfigyelő kameráknak a témához?
Úgy általában, mindenkinek:
Nem tudom miért kell keverni a személyiségi jogok megsértésére buzdítóan reklámozott, szabályozás nélkül kapható és -használható eszközök csoportját a biztonságtechnikával és vagyonvédelemmel.
Bár ötlet: a telefonok úgyis alkalmaznak ma már arcfelismerést, a Google pedig rendelkezik arc- és rendszámfelismerő és -kitakaró szoftverrel, igaz az ha jól tudom utólag módosít, de ezt kéne kombinálva a telefonjaiba implementálni, valós idejű default arckitakarás és az arckövetés funkcióval lehessen feloldani egyenként, hogy kit ne takarjon ki. Erőforrás-igényesnek hangzik, de ha létezne törvényi szabályozás rá - kéne léteznie - gond nélkül megoldaná mindenki a mai szinten. Ezzel automatikusan ki lenne zárva az akaratlan jogsértés, illetve konstans emlékeztető lenne az embereknek, hogy a törvény bünteti mások személyiségi jogainak megsértését, elvéve ezzel sokak motivációját, hisz már közel sem lenne még a Glass-szel sem kényelmes csak úgy bárkit videózgatni + nem lehetne védekezni azzal, hogy véletlen volt. -
bambano
titán
csak az ér, ha pont konkrétan google glassost rúgtál le, vagy bármilyen adatvédelmi disznóságot elkövető lerúgása is ér? mert ha bármilyen, akkor nekem van egy kilométeres listám.
a tapasztalat: az esetek elsöprő többségében nem értik, hogy amit csináltak, az 1 év börtön által fenyegetett a btk szerint.
-
-
bambano
titán
-
bambano
titán
válasz
Tsebacsi
#162
üzenetére
reménykedni két feltétel fennállása esetén lehet:
- a dolog még nem történt meg
- jelenleg a kimenetel kétesélyes.A gugli eddigi karrierje alapján mi az, amiben még reménykedhetnél? folyton sértik az adatvédelmi törvényeket, a versenytörvényt, a mindenféle törvényt, folyton harácsolják az adatokat, stb.
A guglival kapcsolatban reménykedni az a szint, mint amikor egy bankrabló annyira jön ki a börtönből, míg kirabol egy bankot, el is kapják, megy vissza, és akkor összefutsz vele, amint a boltban erősebb fúrógépet meg robbanószer alapanyagokat vesz. mit hiszel, pecázni megy?
10 éve még lehetett reménykedni, hogy a gugli mégse akkora szemétláda, mint amekkora, de az elmúlt évek folyamatosan gugli balhékról szóltak, szólnak. a guglinál nem "programozói hiba" meg "beállítási probléma" van, hanem az alapmentalitásuk ilyen, a cég alapvető működése az, hogy adatot harácsol mindenből. a guglinál az a programozói hiba, ha valamilyen adatot nem lop el. abból van a kirúgás.
rohadjanak meg érte.
-
Mindhárom téma igaz, és valamennyire valós problémák lesznek/lehetnek belőlük. Én személy szerint kicsit homokbadugós típus vagyok, sok dolog nem érint vagy igyekszem nem foglalkozni vele, mert van bőven elég más problémám. (pl. állandó face-es téma a kutya-macska-állatka verés vagy fogadj örökbe/segíts, megtenném, de ha mindre elnyomnék egy könnycseppet mást se csinálnék egész életemben)
Abban reménykedem, hogy nem jönnek be ezek a rossz jövőképek, bár félek, sokat nem is biztos hogy tudunk tenni ellenük. Hacsak... De ez már megint egy más, komoly és szomorú téma.
-
bambano
titán
válasz
Tsebacsi
#160
üzenetére
amikor összesen 3 autó volt az egész országban, nem volt kresz meg sebességkorlátozás. most milliós számban van autó, most van mindkettő.
most kell elkezdeni a szabályozást, mert ha a google a tőkeerejével két pillanat alatt tömegcikké teszi, már késő lesz. azelőtt kell szabályozni a használatát, mielőtt megveszed, hogy ne érezd becsapva magad.
a google-val kapcsolatban csak az egyik problémám, hogy tönkreteszi a privacy-t. a másik problémám, hogy az én dolgaimból milyen alapon harácsol annyi pénzt?
a harmadik probléma, amiről pont ma lett cikk itt (tecső kommentelés kapcsán), hogy egyre erőszakosabban nyomul. soha nem tudhatod, hogy miután tündibündi ígéretekkel tömegessé tette a glasst, egy sw upgrade-del miféle szemétségekre lesz alkalmas? mint az androidos telefon. a 2.2-es android töredék annyira sem erőszakos adatlopás terén, mint a 4-es.
-
Félreértés ne essék, természetesen nem napi, sőt még csak nem is havi szintű, hogy valaki szembe jön veled és egyértelműen látszik, hogy felvesz téged a telefon kamerájával, és tény, lehet én is kérdőn néznék rá, hogy most akkor ez mi is?! Én csak a rögtön felröppent reakciót kritizáltam, és hogy mennyi követője is akadt. Értem azt is, hogy a glass hátránya az, hogy míg egy telefonnál látszik, ha felvesz az illető, ennél nem. De mivel ez a helyzet annyira ritka, kár ekkora felhajtást rendezni miatta. Természetesen a korábbi véleményem is szigorúan a sajátjaim, nem akarok ráerőltetni senkire semmit, csupán eszmét cserélünk!
-
twine
veterán
válasz
Tsebacsi
#157
üzenetére
Én egyszerűen nem értem, miért olyan nehéz az embereknek azt feldolgozni, hogy ahány ember, annyi féle életút, annyi féle perc, óra, és nap,,,gondolat, és cselekedet...
Nem láthatsz bele, és nem tudhatod kinek miért rossz az, ha felkerül a netre fotó, vagy videó formában,,adott helyen, és időben...
Nem kimondottan neked szántam,,csak épp te voltál az utolsó ilyen jellegű hsz...Az, hogy a lehetőség eddig is megvolt egy telefonnal pld erre...való igaz...De valljuk be nem annyira életszerű ,hogy egy telefonnal belemásznak az arcodba "idegenek", miközben te ezt szó nélkül hagyod, és nem kérdezed meg , hogy:
"haverom te mégis mi a f@szt kamerázol rajtam"?
Vagy ha ez mégis így van,,,akkor az végképp elkeserítő számomra.... -
válasz
Rickazoid
#151
üzenetére
Jólvan látom a személyedkedés sem áll messze tőled, és a hozzá megszokott enyhe arrogancia és "énúgyisjobbantudomhülyekölke" megnyilvánulás
Ha nem említed, is lejött volna, hogy valamilyen biztonságtechnikai területen dolgozol, az ő stílusuk és hozzáállásuk szokott hasonló lenni.
Az hogy ki kit hogyan figyelhet meg, tény és való, eléggé komolyan van szabályozva, de ennek oka is van, és sajnos a visszályára is fordul. Nem figyelheted meg a munkaerőt, hogy pl. az éjjeli műszakban az adott emberke valóban dolgozik-e, vagy alszik, esetleg a neten szörfölget munka helyett. Ez mondjuk eléggé nonszensz, de persze a személyiségi jogok az elsők... Pfff Ahogy Pszichiáter is leírta, akinek nincs vaj a füle mögött, az nem igazán parázik attól, hogy valaki esetleg látja/figyeli őt! Persze nem az otthonunkról beszélek, de kint a nyílt utcán teljesen mind1 nekem, hogy épp kinek a kamerájába vagy objektívébe sétálok bele. Ahogy a munkahely is munkára van, nem arra hogy az ember "nyaraljon".A medencés példa rossz, ezek szerint nem érted, mire akarok kilyukadni, de mind1 is, mert sosem fogunk közös nevezőre jutni. Ha valaki rosszat tesz, és nincs levidózva, az attól még rossznak számít, nem is értem hogy jött le neked az ellenkezője
Szegény Amish-ok, már látom kár volt velük példálozni, de sajnálom, nekem ez ugrott be elsőre, a remete számomra túl tág fogalom...
-
Rickazoid
addikt
válasz
#09819904
#153
üzenetére
Alulbecsülöd te azon statisztikai adatok jelentőségét, különösen hosszú távon, talán főleg mivel azt hiszed közel voltál valami központhoz - ami nem igaz, ha nem voltál dollármilliárdos is az idő alatt, hisz még a magyar kormány sincs közel ahhoz a központhoz, ahová ezek az adatok befutnak és ahonnan a valódi megfigyelést végzik és az irányítást készítik elő. Mifelénk a vezírek csak a saját kis részlegüket kezelik, az ő kezükben nincs is valós hatalom, bármikor bárki megdönthetné, ha akarná és mögé állna tízezer ember, átvitt értelemben és szó szerint is. Na a nyugati alfához már lehet egész Európa egyesülve kellene, aminek a mai EU csak egy paródiája. Minden valaha létezett hatalom forrása abból eredt, hogy az egyének miként tekintettek magukra. Ha túl sokan bólogatnak, ahogy te teszed, abból nem fog kisülni semmi jó. Már amiatt is fel kéne háborodnod, hogy az USA-ban törvényes a te megfigyelésed is, ahogy mindenkié a világon és az összes ottani cégnek kötelessége ehhez hozzájárulni, és ez csak amiről tudunk. Lehet nem neked lesz rossz, de gondolhatnál az utódaidra is, mert két-három generáció múlva fogják igazán érezni az emberek a mai tétlenségetek eredményét, akár teljes, diktatórikus elnyomás lesz, akár a társadalom összeomlása.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Rickazoid
#130
üzenetére
Nem voltak exrtém képességeik, csak elhatározták, hogy márpedig Ők akkor is vadászpilóták maradnak, és ehhez következetesen ragaszkodtak is.
Az átlagemberek minden további nélkül elviselik tartósan az 5-6g-t. A problémák felette jelentkezhetnek, de csak akkor ha az ember nem viseli a G-ruhát és a túlnyomásos lélegeztetőkészüléket, ami ~50 éve része minden vadászrepülőgépnek. Már a teljes felsőtestre és lábarka is ható G-ruha is ~20 éves technológia. Ezekben aránylag könnyegén elviselhető a 9-10g. Hogy mennyi időre az pedig tipikusan szokás kérdése. Kezdetben egyetlen pilóta sem képes az átlagnál többet elviselni. Akik tényleg átlagon felülinek tekinthetőek, azok mondjuk a Blue Angels pilótái. Ők G-ruha nélkül repülnek nem gyenge bemutatókat.
A lábak nagyon is kellenek, lévén az oldalkormányt azzal kezeled.
A pilóta pályafutás eléggé változatos lehet. 30 év simán benne van minden érdemleges haderőnél (nem a magyar haderőlködésre gondoltam természetesen) és akár 4-5k óra is. Utóbbi főleg a helikopterpilótáknál érhető el könnyedén. Ráadásul náluk a folyamatos földközeli repülés, és a sokkal bonyolultab irányítás miatt jelentősen komolyabb a pszichikai terhelés is.
A fókuszromlás és egyebekre: már a Revi-knél is a végtelenbe volt fókuszálva a céljel, ahogy a HUD-oknál és a HMD-knél is. Ergo totál mindegy milyen irányból és milyen távolságból nézed. Nem is kell fókuszálnod rá.
-
#09819904
törölt tag
Az én életemmel, ha úgy komolyabban tud kezdeni valamit, hát hajrá! Legalább tudom, hogy bizonyos dolgokat nem tettem hiába.
Anno rákezdtek, hogy az Iwiwet vizsgálja az Apeh majd updatelték, hogy a BRFK majd aztán lett NBH. Érdekes módon a mai napig fent vagyok és nem keresett egyik hatóság sem. A Facebookon is jelen vagyok és bármilyen meglepő, nem jön semmilyen kéretlen dolog.
Ha pedig kémkedni akar bárki vagy bármely hatóság, azt úgyis olyan okosan teszik, hogy nem jön rá az adott egyén. Főleg úgy, hogy lenyomtam négy évet a Honvédelmi Minisztérium I.-ben, majd egy évet a ZMNE-n. Anno se jött rám a juj megfigyelnek para. Pedig akkor aztán közel voltam a központhoz!
Ezek után én nem tartok már mástól. A kisemberrel úgyse fognak foglalkozni. Mára maximum statisztikai adatnak jó. -
bambano
titán
válasz
#09819904
#150
üzenetére
attól miért is nem kell félni, hogy egyes adathörcsög cégek egyre jobban elszemtelenednek és egyre mélyebbre rágják magukat az életedben és soha nincs egy komoly szerv, aki kimondaná végre, hogy állj?
egész egyszerűen az összes hozzászólás, ami felelős helyről érkezik, meghajlik az amcsi profitmánia előtt. hülyék ezek? ébresztő!
rohadtul nem vagyunk már messze a mátrixtól. a google glassal be is csavarozod az első drótot a fejedbe.
-
Rickazoid
addikt
válasz
Tsebacsi
#145
üzenetére
Én egy darab szakszót nem írtam,
ha bármelyikről azt hiszed az, akkor probléma van az értelmi szinteddel, már ne vedd sértésnek, inkább tanácsnak, hogy nézesd meg magad.
A fejlődésnek millió iránya lehet. Egyikben emberek úgy használják a technikai eszközöket, hogy azzal ne sértsenek másokat, másikban pofátlan és önző módon, nem tanúsítva érdeklődést mások meglátása, igényei, jogai iránt. Ma a birkapopuláció utóbbit preferálja, mert szerencsésebb emberek szeretik különbnek érezni magukat másoknál és ezt divattá teszik, a birkák pedig egyfajta sznobizmust mutatnak, ha hozzájuthatnak az épp agyonreklámozott eszközhöz. A Glass-re, mint különösen drága eszközre ez különösen igaz, a jómódú pár százalék hihetetlenül leszarja a többi embert minden téren és kérkedik a pozíciójával, amíg valaki helyre nem teszi, viszont utóbbi ritkán történik meg, pedig sok esetben elég egy kis emlékeztetés, hogy baz'meg te is ember vagy. Az olcsóbb klónokkal a visszaélések aránya sokkal kisebb lesz, habár ettől még azok sem válnak majd helyes fejlődési iránnyá.
És még egyszer mondom: visszaélés != kémkedés. Hogy biztosan megértsd: a visszaélés nem egyenlő a kémkedéssel.
A bárki lefotózhat, levideózhat, stb. érvek meg mind hamis magyarázatok, ugyanis a visszaélés lehetőségének megléte nem jogosíthat fel még könnyebben kivitelezhető visszaélési lehetőségek megteremtésére semmilyen téren, semmilyen szituációban.
Ugyanakkor ha nem hátsó szándékkal készítesz képeket, videókat valamiről, ahol emberek arca vagy beazonosítható tulajdona válik láthatóvá, azt kötelességed utólag retusálni. A közlekedési videók meg törlendők a nap végén, ha nincs rajta törvénysértés megörökítve.
A biztonsági felvételek szabályozásáról meg láthatóan fogalmad sincs, mondom neked szakmabeliként, hogy ott nagyon szigorú a szabályozás, legalábbis nálunk, hogy mit lehet figyelni, ki figyelhet bizonyos területeket és mihez lehet kezdeni az anyaggal. De a legtöbbet élő ember soha nem is látja, ebben is biztos lehetsz. Azok kiszivárogtatása komoly bűncselekmény, de ez sem adhat felhatalmazást semmire.
Az a bajod, hogy a te meglátásod szerint ha páran a medencébe hugyoznak és senki nem állítja elő őket, akkor az a normális viselkedés.És de, az amisok említése idióta ötlet volt. Egy erősen megkérdőjelezhető létjogosultságú eszköz elítélése nem tesz senkit a technológiától irtózóvá, sem kereszténnyé. Egy dologban azonban - bár nem általánosságban, de egy méretes embercsoportra, akit csak birkapopulációnak nevezek - igazuk van: egyeseket nagyon önhitté, túl büszkévé tesz a technológia használata és ez valóban káros a közösségünkre.
-
#09819904
törölt tag
válasz
Tsebacsi
#149
üzenetére
Az emberek meg az értelmezés... Amikor példának említettem, hogy az EÜ-ben olykor, HA valamelyik dokinak van akkor jó szolgálatot tehet egyből volt példa értelmezési nehézségre egyeseknél. Ilyenek az emberek!
Mióta hír van az NSA és egyéb lelkekről azóta megy a nyavalygás totál feleslegesen! A nyekergők többségének fingja se lenne róla, ha róluk kémkednek. Az külön mókás, hogy abban hisznek, hogyha letiltanak itt-ott ezt vagy azt akkor már megússzák a dolgokat. De felmerül bennem a kérdés, hogy akinek nincs mitől félnie, magyarán hiteles ember - állítása szerint -, az miért is kezd el parázni az esetleges átvizsgálástól? -
válasz
#09819904
#148
üzenetére
Az oké hogy nem arra használom de itt a legtöbb aggály pont ez irányban merült fel (meg hogy miafrancnakezaszar), mert azt hiszik ez lesz most a csalók új szuperfegyvere ellenük. Holott évtizedek óta lehet tudni, hogy vannak akkora kamerák, mint a kisujjam hegye, azt elrejtve azt vesz fel amit akar a tudtunk nélkül. De mégsincs tele a sajtó azzal hogy xy megint ellopta z személyiségét és visszaélt vele... Csak festjük az ördögöt a falra holott a kisöreg egészen máshol garázdálkodik.
-
#09819904
törölt tag
válasz
Tsebacsi
#147
üzenetére
Akkor áruld el, miért nem lehetett valami mást említeni helyette?
Pl. lakatlan szigetet... Utólag persze már mindegy, mert divat megmagyarázni, hogy az nem úgy volt és a másik volt a hülye, hogy belelátott valamit.Amúgy, minek kell idegeskedni felesleges dolgokon? Neked nem mindegy, hogy kit hogyan vernek pofán? Aki akarja úgyis megteszi és nem emlegeti! Aki meg csak írogatja/mondja, annak a többsége úgysem fogja megtenni. Tehát futsz egy felesleges kört az idegeskedéssel! Főleg úgy, hogy aki eljut odáig, hogy vesz egy Glasst - ami ugyebár nem egy filléres tétel - az nem igazán mások arcának fotózgatásával fog foglalkozni. Nyilván előfordul ilyen is! De ezt ugyanúgy meglehet oldani más eszközzel is.
A balga fenyegetőzősökkel meg nem kell foglalkozni! Ettől sokkal idegesítőbb az, amikor az iPhone kontra Samsung flame megy. Na, az idegesítő, mert ott előjön a személyeskedés. -
válasz
#09819904
#146
üzenetére
Uram bocsá engem felidegesít, mikor valaki a testi erejével kérkedik egy fórumon ergo név nélkül és fenyeget, hogy leveri a 200k-s szemüvegemet, mert azt hiszi éppen a személyiségét próbálom ellopni. Akár komolyan gondolja akár nem, plusz megvannak a módjai a fórumon, hogy az adott írást komolynak vagy vicceskedőnek mutassuk be. Itt szerintem hót komoly volt az elképzelés, hogy márpedig ő suhint/legyint/üt. Ezt én nem tartom normálisnak... Miért említek negatívan Amish-t mikor azt mondom ott nincs technika?? Ez kész tény, saját választásuk, elfogadom, sőt érdekesnek is találom. Oké, picit viccesnek is, de hogy ócsároljam őket, vagy akárkit? Ugyanmár, nem kell belelátni olyat az írásomban, ami nincs is ott...
-
#09819904
törölt tag
válasz
Tsebacsi
#145
üzenetére
Talán még mindig finomabb lett volna remete életmódot élni, mint egy kifejezett csoportot / vallást negatívan megemlíteni!
Fenyegetés?
Ha én most azt írom, hogy holnap kirabolom a Nemzeti Bankot akkor mi van? Semmi! Mondani sok mindent lehet. Nyilván azok akik írják a pofán verést, nem fogják kivitelezni a gyakorlatban. Ennyi erővel minden fekete napszemcsis embert pofán vernék, mondván kémszemüveg.
Úgyhogy ennyire nem kellene komolyan venni a dolgokat! S ugye mondani szinte bármit lehet amíg nincsenek tettek. Erről ennyit! -
válasz
#09819904
#144
üzenetére
Miért is probléma ez??? Már bocsánat nem lehet beszélni semmilyen vallásról? Nem becsméreltem vele senkit, és semmit. Javaslatot tettem, hogy ha ennyire paráztok az adott terméktől, rettegtek a következményektől, stb., akkor el lehet menni egy olyan közösségbe, ahol a technológia üszkve tiltott dolog, és minden probléma meg van oldva. A gusztustalan az, hogy pofánveréssel fenyegetőznek itt a legtöbben, holott a testi sértés pont elég komoly dolog.
(#143) lordfreyr: Ki magyaráz most mitis??? A felét nem értem a szövegednek, mert szakszavakkal dobálózol egy hót egyszerű témánál. Nem leszarom világnézetem van, hanem elfogadó illetve tisztában vagyok vele, hoyg a fejlődést holmi jajnefotózzlemertmanemmostamhajat dumával nem hogynem állítod meg, csak magadat teszed nevetségessé. A Youtube-ról és a google mapsról is le lehet tiltatni magad, ha fent vagy, innentől a pofáraeséses példa nem állja meg a lábát. Meg aztán mi bajod származik belőle, ha a 7 millilárd emberből pár ezer látja? Semmi, csak ti csináltok a bolhából elefántot...
Majd a jogvédők-ombudsman-akárki eldönti, hogy most neked ez jó vagy nemjó, szabad vagy sem viselni ezt a szemüveget. Csak gondolnál bele, hogy a mai techonlógiával boldog boldogtalan kamerázik, az oroszoknál a kocsik 80%-ban van kamera, na azt is beszálsz leverni?? Akkor és az csinál rólad videót, aki akar, és sokat nem tehetsz ellene, csak annyit, hogy mikor közzéteszi, letilthatod. Ez a mai világ, sajnálom, el kell fogadni, vagy harcolni ellene, de nagy esélyel bukni fogsz... -
Rickazoid
addikt
válasz
Tsebacsi
#133
üzenetére
Te a "leszarom" világnézettel próbálod kiváltani a reális, esetleg idealista világnézetet, mindkettő kijelentéseit erősen félremagyarázva és hamis állításokat adva hozzá, hogy beleilljen a szürreális képedbe.
Megjegyzem személyiségi jogok megsértése, sőt, az arra alkalmas helyzet megteremtése is sokkal nagyobb bűncselekmény, mint amekkora törvénysértés leverni valaki fejéről egy webkamerát. Remélem érted a különbséget a személyiségi jog és a vagyontárgy értéke között, mert ha utóbbit tartod értékesebbnek, nem az ideális, civilizált emberi erkölcsök szerint ítéled meg a dolgokat.
Amúgy megnézném, te hogy reagálnál, ha megbotolva a járdán pofára esnél, valaki arra járó ezzel a fején meg csak odafordítaná a fejét és két perc múlva menne is fel YouTube-ra a fail videók közé, aztán rajtad röhögne 50.000 ember. Nem a kémkedésnek lesz ez a melegágya, hanem az emberi természet primitív oldalának feltűnését könnyíti. -
Snoop-y
veterán
válasz
#09819904
#131
üzenetére
Ilyenkor mindig megnyugszom picit hogy hat megis er valamit a szakmam es a legtobb embernek fogalma sincs rola milyen veszelyeket rejthet magaban egy artatlannak tuno helyzet is. Szenzitiv adatok vedelmevel foglalkozom amugy
Nyilvan nem az en aranyerem fog erdekelni barkit is. De mondjuk egy sportolorol kerul ki info amin latszik, hogy menthetetlen stadiumu rakja van nem biztos hogy ugralni fog oromeben amikor bontjak a szerzodeset vagy a biztositasat lenullazzak es veget er a karrierje. Aztan az orvos sem fog neki orulni mikor a korhaz kovetkezo evi koltsegveteset jovatetel miatt az aranylabu lacikanak mindezert ki kell fizetni...
-
-
edward2
addikt
válasz
#65675776
#122
üzenetére
Az, hogy mi volt a trend a 2.vhban összehasonlíthatatlan azzal ami ma van. A tudásod megvan mégsem értem miért nem látod be, hogy ma az lesz vadászpilóta akinek tökéletes az egészsége.
Az új pumákkal kapcsolatban is tudhatnád, hogy sok olyan embert kellett átverni az NTFC képzésen akik nem repülnek jól mivel nagyon kevés ember tud átjutni az egészségügyi vizsgán.
Letiltásról meg: de letilthatnak mindenféle kis szarsággal. Sőt általában az a szokás, hogy aki már nem kell azt is egészségügyi ürüggyel fingatják ki. Egy katapultálástól is le lehet tiltódni. Én Topi személyes beszámolóját hallgatva tudtam meg, hogy az ő letiltása is nagyon közel volt. (lemérik csigolyák közti távolságot)
-
nord_
veterán
válasz
Tsebacsi
#135
üzenetére
Nono... Az, hogy valamit várnak, nem jelenti azt, hogy bármiben is előrelépés, fejlődés lenne... A szokásos, mindennapi életet nem könnyíti meg (okostelefon, tablet igen, hogy a két legnagyobb piacú, nem túl régi eszközt említsem), de legalább viselhet egy jó drága eszközt...
Ha például valaki extrém sportot űz, annak biztos érdekes lesz megörökíteni a hétvégi eseményeket - nagy kérdés, hogy a síző, mountain bike-os, ejtőernyős a kiváló, mindenben jobb GoPro kamerát eldobja-e ezért cserébe... -
-
Azért azt megnézném, hogy a sok nagyszájú úriember hogyan csap majd pofán olyan állításuk szerint f@szkalapokat akik az utcán Glassban sétálnak. Aztán majd az eljárásra is kíváncsi leszek, amit kapni fognak érte
Vicces (szánalmas?!) hogy a fotelből rögtön mindenre a "pofánverem bazzeg" a megoldás 
Annyi helyen annyi videó és kép készül rólatok, ez már paranoia szintű, hogy azt hiszed, aki ilyennel szaladgál, az téged akar lekapni, hogy utána csalásra felhasználja. Igen kicsi erre az esély, könnyebb "turista"-ként elvegyülni és ott objektívvel fotózni.
Bele kéne törődni, hogy a fejlődésnek ez az ára, ha meg nem tetszik, még mindig el lehet menni Amishnak, azt sem tiltja senki.
-
nord_
veterán
válasz
#09819904
#131
üzenetére
az EÜ-ben minden egyes esetnél az első dolog a statisztika amit regisztrálnak. Azután jönnek az egyéb dolgok. Minden dokumentálva van!
Láttam néhány dolgot az egészségügyben, még az úgynevezett, dokumentált gyógyszerteszteket is, amikor statisztikát vezettek arról, melyik ügyfélnek, milyen hatást okozott a szer... -
#09819904
törölt tag
A monitorkép úgymond BT-n való átküldése nem igazán kerül ki...
Te tegyük fel kikerül! Szerinted mégis kit érdekelne? Eleve az EÜ-ben minden egyes esetnél az első dolog a statisztika amit regisztrálnak. Azután jönnek az egyéb dolgok. Minden dokumentálva van!
Gizinéni sérvével pedig mégis milyen visszaélést követne el egy harmadik fél? Semmit!
Azért nem kéne minden okos-idologtól ennyire parázni, hogy juj kémkednek... -
Rickazoid
addikt
válasz
#65675776
#122
üzenetére
Neked meg azt kell belátnod, hogy aki olyan erőhatásoknak kitéve alkalmas marad pilótának, az különösen átlagon felüli. Nem akaraterő vagy kitartás kell csak, hanem jó gének. A két kirívó eset is csak azért történhetett, mert extrém képességekkel rendelkeztek. Bár a lábak nem tudom mennyire kellenek egy pilótának, de a képzésekbe fektetett hatalmas összegek miatt előbb szabják testre a gépet, mint cserélnek pilótát, ha az igazán jó.
Amúgy hány évig repül egy pilóta és mennyi ideig? 10-20 évig 2-3 ezer órát? Közel sem nevezhető hosszú távúnak egy pilóta karrierje során a látására gyakorolt hatása bármely eszközüknek. Egy ilyen Glass-szerű megoldást 1 év alatt többet használnának az emberek alkalmassági vizsgálat és felügyelet nélkül, na itt már beszélhetünk hosszú távú hatásokról, amiket eddig nem volt alkalmunk látni, hisz senki sem volt kitéve nekik.(#129) madgie: Nekem műkönnyt adtak, mert mindkét szemem száraz. 2-3 óra alatt részben megszilárdulna a lencse a szememben nélküle, így óránként csepegtetek. 12 óráig gond nélkül használhatok lencsét folyamatosan így.
-
madgie
titán
válasz
Rickazoid
#128
üzenetére
Nekem pl nincs normális könnytermelés a jobb szememben, de ezt csak orvos/optometrista látja, az ő felelőssége, hogy ad-e erre lencsét (értelemszerűen az esetemben nem). Ez az egyéves kontroll viszont kimarad sokaknál, mert a netről jön a lencse, senki nem néz rá a szemre, lesz, ami lesz.
-
Rickazoid
addikt
Igazából az ellenőrzési folyamat nagyon jó, egy ideje élek már kontaktlencsével, hogy tudjam mennyire veszélytelen, ha az ember követi az utasításokat, csak az emberek hanyagok betartani.
[EXTRAOFF]A következő lépés a műtét lesz, ha végre lesz olyan munka ebben az országban, ami mellett lehet is pénzt gyűjteni, hisz hosszú távon olcsóbb, mint a lencsék + kellékek + kétévenkénti szemüvegcsere.[/EXTRAOFF]
A Glass-szel (majd a későbbi occó kínai példányokkal) is ott lesz a probléma, hogy nem fognak semmiféle orvosi szabályozást és felügyeletet betartani és igénybe venni. Nem ellenezném ennyire (ilyen oldalról, személyiségi jogi és erkölcsi problémák miatt továbbra is a betiltás mellett vagyok), ha létezne ilyen, de szándék sincs rá. -
#127
Blasius0704
tag
Blasius0704
tag
Az ötlet nagyon, viszont a kialakítás kevésbé tetszik..
-
twine
veterán
Rajongok a kütyükért,,,és soha nem mondtam semmire, hogy fölösleges, hiszen az utat ,hogy eljussunk valahova, ki kell járni,,,fejlődni kell,,nem lehet egyből "hasznos" minden...DE:
Ezt a terméket szívből utálom már most
Ami a legszörnyűbb, hogy abban sem bízhatom,hogy majd a "piacon" megdöglik, és elfelejtjük,,,irgalmatlan pénzeket rakott a google gondolom a fejlesztésbe,és mivel "nagy és erős" úgyis megoldja, hogy ez kelljen az embereknek,,,még ha nem, akkor is...
Nem vagyok paranoid,,,sok személyes dolgomat tárolom felhőben,,,a google szolgáltatásai is eléggé beépültek az életembe,,,de engem is irritálni fog, ha szembe jön egy ilyen goolge szemüveges f@szkalap...
Biztosan öregszem,,,de ez már nekem is sok
Akik pedig arról beszélnek hogy nem fog terjedni, "hiszen az ára....":
Javaslom a felső kategóriás telefonok árait megnézni, és hogy megjelenés napján mennyi fogy belőlük akár csak Magyarországon...Küzdünk a "szabadságunkért",,,közben pedig egyre "mélyebbre süllyedünk"! Észre sem vettük, és eltűnt a privát szféránk...(igen magamról is beszélek, nem akarok okosabb lenni mint mások)
Egy dologban bízom,,,az adott generáció mindig lázadt az aktuális "rendszer" ellen...
A mi generációnknak tér kellet, (szólás)szabadság, és újdonság volt mindaz, amit a technikával együtt az ölünkbe raktak...(social network, és tsai),,,rákaptunk(bár én a közösségi hálóktól távol tartom magam) mint tyúk a takonyra
Csak remélem, hogy a fiam generációja a jövőben észreveszi, hogy mindent tudnak róla, és nincs privát szférája,,,és az a generáció "kinyírja" ezt a mocskot, amit a kapitalizus ránk épített, és a szabadságunkra...
De félek, ez csak álom,,,és az emberiség ehhez már gyenge, és elkorcsosultPS: kérem az esetleges sértő szavakat ne vegye senki magára,,,nem célom konfrontálódni, csak a személyes véleményem volt általánosságban...
-
#65675776
törölt tag
válasz
Rickazoid
#121
üzenetére
Az is unalmas, hogy a pilótákat mindenki szuperembereknek tekinti. Nem azok. Nem attól lesz valaki kiemelkedő pilóta, hogy szuperegészséges. Sokkal többet számít az akaraterő és a kitartás. sir Douglas Bader pl nehezen nevezhető szuperegészségesnek, lévén mind a két lábád elveszítette egy balesetben. Az összes légigyőzelmét műlábakkal aratta. Adolf Galland meg egyik szemére szinte teljesen vak volt, így lett mégis a Luftwaffe egyik legkiemelkedőbb vadászpilótája. (Két erősen kirívó példa, de volt és van jelenleg is több hasonló pilóta.) Napjainkban is vannak szemüveges vadászpilóták, sőt, még SR-71-en is repült szemüveges operátor. Az is messze nem igaz, hogy "a legkisebb eltérésre leveszik őket a gépről". Már csak azért sem, mert egy nagy túlterhelésekkel járó bevetés után, vagy akár hasonló jellegű kiképzési repülések során a szív jelentős mértékben eldeformálódik. Ha tartósan ilyen körülmények között repülnek, akkor a kamrafalakon lyukak keletkeznek. Emiatt mégsem vettek még le senkit sem a gépről. Egy katapultálás minden esetben gericsérüléssel jár, ami az állításod szerint azonnali letiltással járna. Ez sem igaz, utána rövid időn belül újra repülhetnek a pilóták. Letiltani inkább szoktak pilótákat nem megfelelő viselkedés vagy a szabályok megsértése, felelőtlenség miatt. Scott O'Gready sem szenvedett semmiféle maradandó egészségkárosodást, miután lelőtték Bosznia felett. Mégsem repülhetett többé bevetést.
Az egészségügyi problémákat meg nagyon is nagydobra verik.
"nem is az egyik szemükbe vetítenek egy miniatűr képet a felső sarokba." - Tévedsz, van ilyen rendszer is. Az AH-64 Apache-k és A129 Mangusta-k fedélzetén használt IHADSS például. Vagy a MiG-29-esek és Szu-27-esek fedélzetén rendszeresített Sjel, vagy a korábban a US Navy által használt VTAS, vagy a Gentex Scorpion HMCS. De ha ez nem elég, már zajlanak a kísérletek több éve azzal a rendszerrel, amelyik kis energiájú lézerrel közvetlenül a retinára rajzolja az adatokat.
Abban igazad van, hogy vannak kockázatai )mint mindennek). De gyanítom több olyan egészségkárosodás lesz a GG használatával összefüggésben, ami szinte blődség. Pl a delikvens nekimegy az oszlopnak, lelép egy autó elé...
-
Rickazoid
addikt
válasz
#65675776
#119
üzenetére
Jajj, unalmas a vadászpilótákat felhozni érvként, jó megtévesztés annak, aki egyrészt tök hülye másrészt el akarja hinni, hogy kell neki "kibővített realitás" a szemébe vetítve a hétköznapokban, csak mert csak.
Mondd csak, a vadászpilóták kikből lesznek? Milyen felügyelet alatt állnak? Milyen képzést kapnak? Mit is használnak pontosan?
Hogy válaszoljak: fitt, egészséges, átlagon felül teljesíteni képes emberek. Szigorú orvosi felügyelet alatt, a legkisebb eltérésre leveszik őket a gépről (hogy a kezdetekben, mielőtt a felmerülő orvosi problémák és követelmények ismertek lettek volna, ez nem volt így, az nem számít) - és ez köztudott. A látásuk és a fókuszálásuk koordinációját magasan az átlag fölé fejlesztik. Rendkívül ritkán használják ráadásul az átlagos szemhasználatukhoz képest, de nem is az egyik szemükbe vetítenek egy miniatűr képet a felső sarokba. A felmerült egészségügyi problémákat meg egyébként se verik nagy dobra se a kormányok, se a büszke pilóták, akik "szolgálhatták a hazájukat", de nem voltak elég "kemények".
És az átlag paraszt, aki ilyennel a fején akar rohangálni 24/7 micsoda, ki állapítja meg az alkalmasságot és ki ellenőrzi, ki szól neki, ha kialakuló problémát kéne megelőzni? Az emberek felelőtlenek, még a kontaktlencse miatt is képesek fertőzéseket kapni, sőt, maradandó károsodást is, holott ahhoz van szigorúan ellenőrzött folyamat, amit ha mindenki követ, a probléma kialakulásának esélye pontosan 0. Sőt, hagyományos szemüveggel is képesek egyesek további károsodást okozni a látásukban, ha nem követik az orvosi utasításokat és a javasolt korrigálás miatti cseréket sem vállalják.Csak józan ész kell belátni, hogy milyen kockázatai vannak egy ilyen "szemüveg" viselésének. Az indirekt kockázatokról nem is beszélve, amiket csak címszavakkal megemlíteni igénybe venne egy napot, de talán elég a "hú, mennyivel kényelmesebb ez a kijelző a telefonénál" hatás okozta figyelemelterelés, amiből egy is elég a rossz pillanatban. Így is van számos eszköz a hülyék kezében, hogy ne figyeljenek oda mondjuk vezetés közben vagy az úton átrohanva, miért adnál a kezükbe még egyet, ami ráadásul még alkalmasabb eme "feladatra"?
-
#65675776
törölt tag
válasz
Rickazoid
#104
üzenetére
Fókuszromlás? Mitől?
Több, mint fél évszázada használnak a vadászpilóták valamiféle vetített szálkeresztes optikai célzókészüléket. A II. vh-ban minden német vadászgépen ott volt a Revi C12, a RAF és a USAAF vadászgépein a Ferranti Gyro Sight különféle változatai. Ez egy laza 100k darab indulásnak. És ezeknek a továbbfejlesztett változatai kerültek a későbbi sugárhajtású gépekbe is, majd kiváltotta őket a HUD, manapság pedig a HMD-k kezdik kiváltani a HUD-okat. Valahogy nem hallani arról, hogy a pilóták köréban akárcsak kicsit is jellemző lenne a fókuszromálás emiatt.
Egyébként a GoogleGlass nem az első ilyen eszköz, ami a gyakorlatban is megvalósult, csak ekörül van eddig a legnagyobb hírverés.
-
edward2
addikt
Látszik, hogy nem szerelő vagy. Van csomó fajta tablet meg laptop amit olajos meg retkes kézzel tapicskolunk. Továbbá egy nagyon olcsó laptop esetében ez még kevésbé érdekes kérdés.
Azt már meg sem merem említeni, hogy 90%ban még mindig papírból dolgozik az ember ott meg senkit nem érdekel az egész.
-
edward2
addikt
Úristen. Tényleg a retardáltaké a jövő.
Stanlee (#91)
Amúgy szerintem neked nem google glass kell. Ezt a streamelős cuccot már meg lehet oldani sokkal olcsóbban is mint a glass. Egy olcsó tabletet meg levihetsz bárhova ugyanúgy kijelez neked mindent sőt szebben is mint a glass. Szerintem van már megoldás mindenki problémájára a glass nem sokat old meg.
-
#109
madgie
titán
.-Szenti-.
#107
madgie
titán
válasz
.-Szenti-.
#107
üzenetére
Tényleg így van
-
#106
Runner_fxr
Ármester
Engem ez a Glass irritál amióta először hallottam róla. Remélem nem fog elterjedni.
-
Rickazoid
addikt
Engem már az is zavar, ha valaki kamerázik és a látókörében vagyok, egy ilyennel ha valaki szembe jönne, leverném a fejéről az biztos, sértse más személyiségi jogait.
Amúgy a szemorvosok biztos örülnek, általános lesz a szemtengelyferdülés és a fókuszromlás, ha ez elterjed.
Nem értem miért akarnak az emberek hosszabb ideig csak állandó orvosi felügyelet mellett használható eszközt maguknak állandó hétköznapi használatra.
Remélem hamar betiltják. Mind a jogi, mind az egészségügyi problémák miatt. -
#103
madgie
titán
.-Szenti-.
#101
madgie
titán
válasz
.-Szenti-.
#101
üzenetére
Láttam, én csinálom a szemüvegét, pont szotyi a beceneve
Csak épp azt hagyták ki, hogy a bíró alanyi joga ezt elfogadni vagy sem! Na, meg az adatvédelmi törvényt egyenesen seggbe is rúgja ez a dolog, mivel ott ugye szabályozva van, hogy engedélyt kell kérni. S ugyebár a minimum az, hogy fel van szólítva az ember, hogy hangfelvétel készül. Na, sebaj. Csak kicsit pontatlan a dolog!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én sem vagyok jogász bevallom... 
Láttam néhány dolgot az egészségügyben, még az úgynevezett, dokumentált gyógyszerteszteket is, amikor statisztikát vezettek arról, melyik ügyfélnek, milyen hatást okozott a szer...
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Azonnali informatikai kérdések órája
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Subaru topik
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Milyen routert?
- Battlefield 6
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- GoodSpeed: AMD Ryzen 7 7700X vs AMD Ryzen 9 9900X Cinebench R23 & R24 Benchmarkokban mérve
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
- Lenovo ThinkPad P1 Gen 3 UHD, Érintőkijelző, i7-10875H, 32GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV G
- Lenovo ThinkPad L490 FHD, TOUCH, I5-8365U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
- Lenovo ThinkPad T490 FHD, I5-8365U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
- 2020 M1 macbook pro 8/256GB elado/cserelheto
- Lenovo ThinkPad T480s FHD, Érintőkijelző, I5-8350U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GA
- Samsung Galaxy Book2 Pro 360 i7-1260P 16GB 512GB OLED touchscreen, GARANCIA: 1ÉV
- Bomba ár! Dell Latitude 7490 - i7-8GEN I 16GB I 256-512SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Garancia!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy Note 10+/Samsung Galaxy Note 20/Samsung Galaxy Note 20 Ultra
- 35" ASUS ROG Swift PG35VQ curved GAMER monitor
- LG 24GQ50F-B - 24" VA / 1920x1080 FHD / 165Hz 1ms / AMD FreeSync Premium / Adaptive Sync / HDR 10
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest