Új hozzászólás Aktív témák
-
ViZion
félisten
Annyiban mindenképpen igazad van, h ezek a kütyük "elhülyítik" az embert. Amíg nem volt mobil teló, addig tudtam vagy 25-30 tel. számot fejből. Ma már az asszonyét sem tudom, csak a sajátom...
Akkor lesz igazán életképes, ha minden autóban lesz vmi kütyü, ami jelent a többinek (sebesség, irány, pozíció, akadályok amiket lát, stb.) és az emberek kimaradnak a buliból. Csak ezt már mi nem fogjuk látni sem... -
ddekany
veterán
Nem lehet vakon az állandóan frissülő adatbázisra alapozni, sem a jön-a-vonat jelet kiadó akármire meg hasonlókra. Az adatbázis lehet pontatlan emberi mulasztás vagy rosszakarat miatt, vagy tönkremehet (ill. színesfémként újra feldolgozódhat) a jelzőrendszer, és akkor is illik észrevenni, hogy ez itt előttem egy sin, stb. Tehát ezektől a forrásoktól függetlenül is értenie kell a környezetét az autónak, így ezt a részt mindenféleképpen meg kell valahogy írni.
Ez meg, hogy de átveheti az ember, sokszor előjön itt, de ennek nincs sok értelme. Egyrészt ha benéz valamit az autó menet közben, nem sűrűn lesz arra reflexe a vezetőnek, hogy korrigáljon (főleg hogy nem is figyel annyira), másrészt ha állandóan az automata vezet helyette, vezetési rutinja sem lesz az embereknek. Szóval ilyen tudású autónál már vagy teljesen az autó vezet, vagy teljesen az ember... a kettőt keverni nincs értelme, főleg balesetvédelmi szempontból.
-
-
Rickazoid
addikt
válasz
jerry311
#141
üzenetére
Dehogy lesz kevesebb az állami bevétel. Amint kevesebb lesz ezek miatt a büntetés, egyből megadóztatják az ilyen autókat.
(#142) raver: ezek az autók nem ott fognak közlekedni, ahol nem tudod eldönteni egy útfestésről vagy tábláról, hogy micsoda. Az utak többsége egyébként úgyis GPS és hatósági adatok szerint lesz programozva, nem kell "látnia" akkor a záróvonalat, ha "tudja", hogy ott van. A frissítése az adatbázisának meg másodpercek kérdése. Ezekhez a kocsikhoz infrastruktúra is kell legyen. Egyedi sebességkorlátot vezetnek be valahol? Frissítik az adatbázist és az arra járó autó már azelőtt tudhatja, hogy sebességkorlát van életben, mielőtt kiraknák a táblát.
Persze mindig lesznek kivételek, de ha kicsit is értelmes módon vezetik be ezeket, akkor addig nem fognak élesben közlekedni, amíg nincs rá törvényi szabályozás, hogy minden útszakasznak pontosan feltérképezettnek kell lennie.
Itt inkább a többi sofőrrel és más emberekkel lesz a gond, akiknek nincs ott a fejében a frissített információ vagy esetleg mégis ismerik a szituációt, de tesznek rá.Továbbra is az a véleményem (olvasva idő közben még pár hsz-t), hogy nem az autókkal lesz a gond, hanem hogy az emberek újra és újra képesek lesznek az ilyen rendszerek által nem előrejelezhető vagy kivédhető hülyeségeket elkövetni.
-
bambano
titán
pont a vasúti átjáróval van a legkevesebb gond, csak nem pull hanem push szemlélettel kell nézni. tehát nem azt kell csinálni, hogy az autó megnézi lidarral, hogy jön-e a vonat, hanem azt, hogy a vonat szól, hogy jövök, húzzatok előlem. A lámpába szerelt wifi adó erre kiválóan megfelel.
Sőt, nálunk kevésbé tyúkeszű vezetéssel rendelkező országokban nem megtiltják a radardetektor használatát, hanem felhasználják veszélyek jelzésére. Például iskolabuszra olyan adót szerelnek, amitől a detektor csipog és ettől tudja a paraszt, hogy óvatoskodjon, mert valami helyzet van.
-
Dany007
veterán
Lehet egy kicsit le. De már olyan sok műszaki berendezés kapcsán kiderült már, hogy hoppá pont erre nem gondoltak...
Lásd i4 térerővesztési probléma a fogásból adódóan. Ez pont olyan triviális amire egy ember se gondolna. Mégis belefutottak. Ami furcsa mert pár nap után kiderült, tesztelés során meg ezek szerint nem. Szóval biztos van itt is olyan amire nem gondoltak. Egyszerűen túl sok a változó. Persze egy null generációtól nem is szabad sokat elvárni. Ez is nagy teljesítmény.@Lapa:
Autopilot már van, ott a tempomat. Jó ez nagyon gyenge volt tudom. De ennek az a lényege, hogy helyettem vezessen. Akkor elvileg azokat a kreatív feladatokat kell elvégeznie amiket nekem, természetesen a szabályok keretein belül. Hiszen én csak utas leszek. A pontban beszállok B-ben meg ki.
Amúgy az autopilot csak megy előre. Megy az útvonalon adott sebességgel. Korrigálja a külső erőhatásokat. Nem kell elsőbbséget adnia senkinek, nem kell táblákat leolvasni. Meg úgy összességében nincs akkora forgalom körülötte.
Most abban nem vagyok biztos, hogy egy autopilot képes-e a TCAS rendszerrel összhangban képes-e magától elkerülni az ütközést vagy csak ajánlatot tesz a pilótának. -
"Mert a helyes eljárás az lenne, hogy lassan megközelíti az átjárót, körülnéz és ha nincs vonat akkor átmegy. Vajon az autó képes erre magától?"
Szerinted mi kepes erre? Egy ember vagy egy auto, ami 360 fokban nez lathato hullamhosszon, infran, radarral meg lezerrel? Most komolyan, olyan tok trivialis dolgokat hoztok, hogy "erre biztos nem gondoltak", alaposan lebecsulitek azokat, akik ilyen rendszereket keszitenek es tesztelnek.
-
lapa
veterán
van bennük centi (mm) pontos gps, de bambano pont az imént pakolta át a bázisállomásokat. azt mondjuk nem tudom mennyire lehetséges fizikailag elvinni ezeket működés közben.
te továbbra is ott ülsz a vezetőülésben. ez csak egy bekapcsolható autopilot.
szerintem ne kezdjen el gondolkodni, a közlekedés a szabályok betartásáról kell szóljon, nem a kreativitásról.
-
Dany007
veterán
Az alapproblémám az egésszel, hogy a közlekedésben túl sok változó van. Erősen kétlem, hogy mindenre gondoltak volna a fejlesztők.
Csakis valami olyan megoldás lesz hosszútávon is használható, ami képes alkalmazkodni a kialakult szituációkhoz és képes lesz azok alapján önállóan döntést hozni.
Tehát nem előre megírt helyzetek és arra adott válaszokról szóljon a dolog, hanem a gép maga találja ki a megoldást. Pontosan azért, mert nem lehetséges minden szituációt előre leprogramozni.Mert azt igen, hogy ha akadály van kerüld ki. De ha mondjuk a vasútátkelőnél nem működik a lámpa és nincs sorompó akkor vajon mit csinál? Mert a helyes eljárás az lenne, hogy lassan megközelíti az átjárót, körülnéz és ha nincs vonat akkor átmegy. Vajon az autó képes erre magától? De akár mondhatnánk az összefüggő hóréteget is az utakon. Amikor az ember is alig tudja meddig tart az út és hol jön az árok.
Erre lenne jó a GPS. Na de úgy tudom a polgári használatra szánt GPS-ek csak pár méteres pontosságig működnek ellenben a katonaival. Na de az a pár méter pont elég arra, hogy ne az úton hanem mellette az árokba navigáljon a rendszer. Ezzel pl mi a helyzet? Vagy ezeket már cm pontos GPS-szel látták el?Szóval a legfontosabb, hogy képes legyen saját döntéseket hozni. Mindent nem lehet előre leprogramozni. De ha az autó képes a szituációt felmérni és annak megfelelően dönteni akkor sokat javulnak az esélyek. Pl a vasútátkelős példa.
-
bambano
titán
mondtam volna olyat, hogy minden rendszer leállt? olyat mondtam, hogy minden olyan rendszer, amihez pontos időszinkron (időalap) kellett, azok álltak le, navigáció, kommunikáció. nyilván ettől nem hullottak le azonnal az égből, mint ahogy írtam, hanem vizuális navigációval le tudtak szállni, de ha nincs se navigációd, se kommunikációd és egy bazi nagy pocsolya fölött repülsz rossz időjárási és látási viszonyok közepette egyedül, akkor van esély rá, hogy előbb-utóbb kitankolsz és annak csobbanás a vége.
egyébként van a földön is olyan cucc, amire azt lehet mondani, hogy fly-by-wire (vagyis szellemiségében erősen hajaz rá), és nem a sebesség miatt tojja össze magát.
pl. kíváncsi lennék, ha átpakolom az rtk bázisállomását, bemennek-e a gépek a susnyásba? szerintem be...
-
Dany007
veterán
Oké, lehet, hogy nem a sebesség volt a bűnös. Igazából nem tudom, ezt ha jólemlékszem a műsorban sem fejtették ki.
Az a demó egyébként komolyabbnak tűnik, mint amiket én találtam. Ott pont 80km/h-nál tesztelték. Igaz amikor álló autó volt a "célpont" ott ha jól láttam a sofőr is beletaposott a fékbe. Szal még mindig vannak kétségeim. De ez már sokkal impresszívebb (ezt a szót mért nem ismeri a FF helyesírás ellenőrző?).Szóval az okot nem tudom. Lehet nem a sz.gép lassúsága. Viszont azt a volvo-t is csak 10-35-tel tesztelték. Amit én láttam műsort abban meg 80-nál már nem tudott megállni az autó. Valami oka csak van annak, hogy 10-35km/h-nál jóval hatékonyabb ez az auto-fék rendszer, mint mondjuk 80-90-nél.
-
"És az autó sikeresen képes volt megállni a fal előtt. Viszont kipróbálták a rendszert 80-90km/h sebességnél is. Itt viszont már az autó belerongyolt a (gumi)falba. És nem azért mert nem fékezett vagy mert nem jól mérte fel a helyzetet. Hanem egyszerűen későn kezdett el fékezni."
Ugyanis ezek altalaban nem teljesen automata rendszereknek vannak kitalalva, hanem arra, hogy csak az utolso pillanatban lepjenek kozbe, amikor mar tenyleg tutira karambol lesz es akkor tegyenek valamit - elotte meg csak pittyegnek vagy valami hasonlo modon probaljak felhivni a vezeto figyelmet arra, hogy valamit tenni kene mar, igen surgosen.
Van egyebkent automatizalt cucc is, meg demo is rola
Egyebkent meg ilyen sebessegek termeszetesen nem jelentenek problemat, a mar emlegetett F-22 pl. teljesen fly-by-wire, vagyis a pilota a kormanyt huzogatva kozli a szamitogeppel, hogy merre szeretne menni es a gep szamolja ki, hogy a kulonbozo vezersikok meg egyebek mit csinaljanak (ebbol egyebkent trivialisan kovetkezik, hogy a datumvonal atlepesekor nem allt le minden rendszer, mert akkor kodarabkent zuhantak volna le) marpedig ott joval nagyobb sebessegek vannak (es joval szorosabb kontrollt kell tartani, mert az F-22 aerodinamikajat alapvetoen instabilra terveztek).
-
lapa
veterán
ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy főtengelyfordulatonként 34-szer fut rajta a krájszisz full grafon 100 fps-sel. merthiszen egy optikai visszajelzés meg 86 féle szenzor adatait 3d-ben összerakni és kiértékelni az ugyanúgy számítógép.
itt a szépjelen, ami annyira jól működik.
-
Dany007
veterán
Kerestem pár videót. Demonstration of Volvo's City Safety automatic braking system 10 mph
Volvo auto brake fails during demo! Ez a teszt már kemény 35km/h-nál történt!
Furcsamód egy ilyen bemutatót se találni akár csak 70km/h-nál...
-
-
raver
aktív tag
Gondolom te is tudsz olyan esetekről, amikor passzus ellenére a kedves autós szép összeget fizetett.
Persze tudom, el lehet menni a bíróságig érvényesíteni az igazunkat, csak egy záróvonalért menjen a tököm.
Azt is tudom, hogy a mezei autós is beleszalad, az ilyenbe de akkor magát, vagy a közútkezelőt szidja. Viszont ha egy gugli jármű veszi ki a zsebéből azt a pénzt, akkor az az autó "szar" lesz -
bambano
titán
"Hanem egyszerűen későn kezdett el fékezni. Tehát a nagyobb sebességnél kevesebb ideje maradt a számításokra": úgy érted, hogy az a komputer, amelyik egy főtengelyfordulat alatt akár 16x újrakalibrálja a befecskendezési időpontot és az előgyújtást, vagy az, amelyik másodpercenként 34x képes beavatkozni mind a négy keréken a fékerőbe, az majd hasraesik egy 40km/h-s sebességtöbblettől? és akkor ne tekintsünk el attól, hogy egy f1-es motoron 19 ezret is foroghat egy főtengely, nem csak ilyen hulladék dízelek vannak 4000-es csúcsfordulatszámmal.
elég nevetségesen hangzik.
igen, voltak ilyen nullára fékezős sebességtesztek, igen, volt olyan, hogy egy mercit rommá törtek, de az azért volt, mert zárt fém hangárban zajlott a bemutató, ami megakasztotta a radar jelfeldolgozó komputerét.
-
bambano
titán
Miért ne lenne gond? Te, mint humán sofőr, hogy közlekedsz ilyen helyen? amit látsz az úton felfestve vagy amire emlékszel? ha pl. alamíniumgyűjtögetők lekaptak egy táblát és amiatt rosszul csinálsz valamit, te leszel a hunyó.
Ráadásul ha jön veled szembe egy automat, hogy találja ki, hogy tőled mire számíthat? Úgy kalkuláljon a mozgásoddal, hogy tudod, hogy záróvonal van vagy úgy, hogy nem tudod?
ugyanezért gáz a nagy piros vészleállító, egy gikszerben az autód úgy mozog, ahogy az algoritmus diktálja, erre számít a veled szembejövő, majd hirtelen taktikát vált, mert megnyomtad a nagy piros buttont és elkezd az algoritmus felől nézve eszement agyatlanul közlekedni.
az első problémára létezik megoldás: közhiteles útadatbázis elektronikusan és gyakran frissítve. mert akkor ki lehet jelenteni, hogy útjelzés az, ami az adatbázisban benne van.
-
Dany007
veterán
válasz
Cathfaern
#136
üzenetére
"Vészleállító gombot meg kell nyomni, majd utána még bele is kell avatkozni... vészhelyzetben szvsz ez túl sok idő."
Igazi vészhelyzetben tökmindegy. Ezt így vészhelyzetben csak akkor lehetne elkerülni, ha az utas / sofőr folyamatosan figyeli az utat és a környezetet - mintha vezetne -. Különben mindegy milyen gyorsan tud beavatkozni a helyzetet fel kell mérni, meg kell figyelni és utána reagálni rá. Ez meg már eleve túl sok idő.
Márpedig ha ilyen "önjáró" az autó akkor a vezető biztos, hogy nem az utat figyeli, készenlétben ülve a beavatkozásra. Különben nem sok értelme lenne. Így viszont a helyzet felmérés miatt túl nagyra nő a reakció idő.A következő bekezdést jó ötletnek tartom!
"A nagyobb sebesség őt annyira nem izgatja,"
Ezzel viszont nem teljesen értek egyet. Habár a logika tényleg ezt diktálná. Hiszen egy sz.gép feldolgozási sebessége jóval gyorsabb, mint az emberé.
Viszont pár éve láttam egy műsort egy magától fékező autóról. Illetve a technológiáról. A lényeg pofon "egyszerű", az autó felméri maga előtt a tárgyakat, viszonyítja az aktuális sebességéhez és ha úgy érzékeli, hogy már elkerülhetetlen az ütközés fékezés nélkül akkor ő maga belefékez! Amúgy ezt az autót ember vezeti meg minden, csak ilyen vészhelyzetben az autó képes magától belefékezni.
Na a lényeg, hogy kipróbálták a rendszer 30-40km/h-s sebességnél kontra fal. (gumifal). És az autó sikeresen képes volt megállni a fal előtt. Viszont kipróbálták a rendszert 80-90km/h sebességnél is. Itt viszont már az autó belerongyolt a (gumi)falba. És nem azért mert nem fékezett vagy mert nem jól mérte fel a helyzetet. Hanem egyszerűen későn kezdett el fékezni. Tehát a nagyobb sebességnél kevesebb ideje maradt a számításokra. Túl nagy volt a késés a helyzetfelismerés és a reagálás között.
Persze ez már vagy 3-4 éve volt. De ez alapján könnyen lehet, hogy a sebesség mégiscsak befolyásolja az autó reakcióidejét.Amúgy a dolog érdekes. Pártolom is az elképzelést. Csak szerintem a technika még nem áll olyan szinten, hogy minden lehetséges helyzetre tökéletes megoldást tudna adni. Illetve mindezt olyan pici helyen, ami belefér egy autóba.
Pl mivan télen? Amikor az útburkolati jelek nem látszanak. Mondjuk 20-25 centis hóban amikor az útpadka se látszik nemcsak a felfestések. Ilyen esetben mi van a sávelhagyással? Mihez viszonyít a gép? Ja és mindezt meglehet spékelni azzal, hogy mondjuk este is van és szakad a hó.
Na mindegy csak ilyen és hasonló kételyeim vannak még. -
raver
aktív tag
válasz
jerry311
#141
üzenetére
Napi 40km-et vezetek minimum. Mutassak neked olyan "záróvonalat" amiről én emlékeimből tudom hogy záróvonal, de mégsem annak látszik? Aztán a forgalom elől elzárt terület, stoptábla aminek már az alakja is hagy némi kívánnivalót maga után. A festéséről ne is beszéljünk.. Soroljam?
Én úgy látom ahhoz hogy elterjedjen ez a technológia először a feltételeket kell megteremteni.
(de minimum egy k..rvajó kátyúfelismerő-elkerülő rendszert be kell építeni az itthon forgalomba helyezett autókba, különben úgy kikapja a gugli alól a futóművet egy szép kátyú hogy nem lesz szükség kijelezni a legközelebbi szervizt sem.) -
jerry311
nagyúr
Ugyan mar, egy automata nem fog atmenni a zarovonalon (erinteni sem fogja), legfeljebb akkor ha ezzel balesetet kerul el. Egy ember mit csinal? Ha nem latja rendor, akkor atmegy a zarovonalon. Csak mert arra kozelebb van, mert meg akart fordulni, mert csak.
Ha ezeket mindn sikerulne megbuntetni, akkor mar otszor kifizethettuk volna az allamadossagot.Igen, ha otmillio ilyen auto hibatlanul teljesiti a KRESZ-t, akkor kevesebb lesz a buntetesbol szarmazo allami bevetel, de ezzel max 20-30-50 eves tavlatokban erdemes foglalkozni, ha egyaltalan elterjed ez a technologia...
-
#140
FoxiestFox
félisten
bambano, most olyan vagy, mint egy nagy ovodas
neha vannak pillanataid, amikor megmondod a tutit, na ez a forum nem az
akarhogy is nezzuk, a technika fejlodik
a gepek fejlodnek, amirol most beszelgetunk, hogy egyedul beparkol, egyedul elmegy a-bol b-be, eljon ertunk vasarlas vegeztevel, mindez csak a kezdet
erre van igeny, ha gerjesztett igeny, ha nem, akkor isaz ember lusta, a kisebb ellenallas iranyaba halad, es ennek megteremti az eszkozeit
es egyik elso szerias eszkoze sem hibatlan
mindennek ido kell, amig igazan biztonsagossa es hasznalhatova valika katonai szerkezetek hibait azert idetlen dolog ide venni, mert keves fut beloluk, es egesz maskeppen fejlesztik oket, plusz joval szukebb reteg teszteli
ha azok a szoftverek, amelyek ezeket az "intelligens" jarmuveket vezerlik, kepesek lesznek tanulni egymastol, elemezni az addigi baleseteket, viszonylag gyorsan fel lesznek keszulve a legtobb kozlekedesi szituaciora
nehany generacio alatt, ha a dolog elterjed, megbizhatobb lehet majd, mint egy emberezen szoftvereket nyilvan megfeleloen kell vedeni, hiszen ha ebbe valaki belepiszkit, azzal hatalmas karokat lehet majd okozni
es meg sok mas, jelenleg hasznalatos eszkozzel is. na es?en erdeklodve varom a fejlemenyeket minden hasonlo projekttel kapcsolatosan, habar nyilvan elso es masodszerias termeket ahogy nagyreszt semmibol, ebbol sem szivesen hasznalnek.
-
MichaelSD
őstag
A Raptor köztudottan egy problémás fejlesztés. Halkan megjegyzem, hogy le tudtak volna szállni a pilóták maguk is földi instrukciók alapján, csak kényelmesebb volt követni tyúkanyót.
A kérdés, amint már leírték, hogy kevesebb baleset lesz automata autóval vagy nem? Ha igen, akkor előrelépés.
-
raver
aktív tag
válasz
jerry311
#137
üzenetére
A baleset 1db sajnálatos dolog a közlekedésben. Ezen kívül kevésbé hangsúlyos dolgokból van még vagy 1000. Igaz azok inkább jogi dolgok. Pl ha egy járőr úgy ítéli meg hogy záróvonalat érintett az autó? 10 gugli autónál nem tétel. A tulaj majd valahogy megegyezik a guglival. De ha 5millió ilyen autó lesz?
Ha a kresz-t is közel hibátlanul teljesíti (itthon ez szinte lehetetlen, már csak az útburkolati jelekből kiindulva) feleslegessé fog válni egy csomó közlekedési rendőr
Nem attól félek hogy a gugli autó belerongyol egy másik járműbe, vagy a betonfalba. De ha most útjára engednének 3-4 millió ilyen autót nagy felfordulás lenne. Max nem az utakon...
-
jerry311
nagyúr
Nem kell garantalni, hogy bugmentes legyen. (Ha ezt szeretned, akkor cserebe garantald, hogy minden autos hibatlanul vezet, aki nem, az nem kozlekedhet. Az ilyen "bugokat" is kuszobold ki az emberek fejebol, hogy "A kocsog nem engedett at a masik savba, ezert most kap egy buntetosatut")
Azt kell garantalni, hogy kevesebb balesetet okozzon, mint egy ember.
300k balesetmentes kilometterrel mar boven tulteljesitett az autovezetok nem kis hanyadan ez a buta, bugos gep, amitol annyira felsz. -
Cathfaern
nagyúr
Vészleállító gombot meg kell nyomni, majd utána még bele is kell avatkozni... vészhelyzetben szvsz ez túl sok idő.
"Mért amúgy később nem lenne semmi? Se kormány se pedálok? =/ "
Ha az idő nagy részében az automata vezérlésé a szerep, akkor nem lenne túl sok értelme annak, hogy ennyi helyet elfoglaljanak, mint jelenleg. Valamiféle vezérlő biztos lesz, de az közelebb fog állni egy gamepadhoz, mint a mostani vezérlési rendszerhez (mondjuk egy Wii kormányszerű kormány, ami alapból belesimul a "műszerfalba", és szükség esetén jön elő."Amúgy nem tudom volt-e ilyen, de azt sem lenne hülyeség tesztelni, hogy mit csinál az autó, ha mondjuk a szembejövő autós a béna. Képes elkerülni egy balesetet? Mondjuk autópályán (is)."
300ezer km-t levezetett közúton. Autópályán is tudtommal (amúgy megjegyzem, a számítógépnek sokkal könnyebb dolga van autópályán, mint mondjuk városban. A nagyobb sebesség őt annyira nem izgatja, ellenben sokkal sterilebb a környezet, és a közlekedésben résztvevők egymáshoz képesti sebessége is drasztikusan kisebb). Ez alatt biztos, hogy találkozott béna vezetőkkel, elélépő gyalogosokkal, stb. Szóval igen, képes elkerülni. Nem is lenne értelme egy olyan rendszernek, ami csak betartja a kresz szabályokat ideális környezetben... (illetve, hogy pontos legyek, ilyenek már elég régóta vannak, csak mivel gyakorlatban használhatatlanak, ezért sose volt túl nagy hírverés róluk) -
lapa
veterán
most akkor jössz a raptorok kapcsán valami mással. így nem nehéz veled sokáig beszélgetni sok különböző dologról. a rendelkezésre állási statisztika egy piaci termék kapcsán kicsit nagyobb súllyal esik latba, mint a nem-annyira-demokratikus usafnál / usnavynál. meg azért a guglinál nagyobb arcok dolgoznak, mint az xyz al-al-alvállalkozónál, aki valami megkenés útján kapta a zsíros megbízást. sokszor bebizonyosodott, hogy a katonai rendszereknek legfeljebb a híre jó, de egyátalán nem olyan hűde biztonságosak.
különben se akartam sose raptort, nincs az elején csillag.
nemtom mennyire gondoltad komolyan a pentiumosat, de www.lánglovagok.hu. mind matek- és fizikazseni*.
*volt
érted az emberek jelentős része arra nem képes, hogy egy tök üres kanyarok nélküli úton valami konstans sebességen tartsa a "sebváltót". én rendszeresen totál kiakadok, mert annyira durva dolgokat művelnek néha, hogy nyilvánvalóan lassan is alkalmatlanok racionális döntéseket hozni. nemhogy egy vészhelyzetben.
-
bambano
titán
a raptorból nem repül sokezer és nem 10 éve repül. a teljes rendszerbeállítása sem történt még meg, egyes rendszerei még mindig kísérleti stádiumban vannak.
közben folyamatosan romlik a rendelkezésre állási statisztikája. egy hulladék.
persze, én innen a desktopom előtt ülve tök teljesen nyugisan mondom, hogy más tészta a raptor. de ezt a véleményt nem osztják azok a pilóták, akik megfulladnak benne.jaja, a pentiumok is milyen gyorsan osztottak...
-
lapa
veterán
amikor _először_ repült. nem amikor már majd 10 éve sokezer ilyen közlekedik (mert kb akkor kezdik majd el árulni). meg jelentős különbség van a vészvillogva-nagyotfékezve megállás és az égből lepottyanás súlyossága közt. ha megvan a repülőkben is használt hármas redundancia, akkor azért annyira nem vészes a helyzet.
azt lásd, hogy senki nem azt vitatja, hogy a szoftverek tökéletlenek. arról van szó, hogy ezek statisztikailag még tökéletlenségükben is gyorsabban osztanak-szoroznak, mint egy ember.
-
Dany007
veterán
válasz
Cathfaern
#128
üzenetére
Az se lenne tökéletes. Főleg ha véletlenül hozzáérsz. Én maradnék a gombnál. Amúgy ha jól láttam a videóban, akkor tényleg van benne egy nagy piros színű kerek vészleállító gomb?
Csak mert ez így igen viccesen néz ki. Gondolom csak a tesztpéldánynál lesz ilyen randán megoldva.Mért amúgy később nem lenne semmi? Se kormány se pedálok? =/ Elgondolkodtató. Mert akkor lehet inkább egy korábbi generációt választanék.
Nem feltétlenül azért mert az autóban és technikában nem bízok, hanem másokban. Más emberekben.
Amúgy nem tudom volt-e ilyen, de azt sem lenne hülyeség tesztelni, hogy mit csinál az autó, ha mondjuk a szembejövő autós a béna. Képes elkerülni egy balesetet? Mondjuk autópályán (is). -
-
"[link] szoftver bugok"
...meglepoen rovid listaja. Ahhoz kepest, hogy mindent vezerel szoftver, ez eleg szegenyes lista, akar mondjuk ehhez kepest is.
A szoftverhibakat meg nem lehet kizarni, azok voltak, vannak es lesznek is, viszont lehet ugy tervezni a rendszereket, hogy az ember szamit rajuk. Pl. vasutiranyitasnal bevett szokas, hogy parhuzamosan ket szoftvert fejlesztenek, a ket line fejlesztoi nem beszelnek egymassal, a ket program alapveto designja tok mas es folyamatosan figyelik, hogy ezek azonos kovetkeztetesre jutnak-e.
En a magam reszerol sokkal jobban bizok a rendes vezerloszoftverben, mint vmi random autovezetoben (mondom ezt ugy, hogy amiota dolgozok, azota valami kozom folyamatosan van tobbe-kevesbe mission critical cuccok fejlesztesehez meg foltozgatasahoz).
(#125) Dany007: az elektronika ara folyamatosan nullahoz konvergal, ami egyik pillanatban meg csak luxusautok draga kutyuje, az a masik pillanatban mar ott van a kozepkategoriaban is, a harmadik pillanatban meg kotelezo minden auton - es ez egyre gyorsabban tortenik: az ABS-nel meg viszonylag sokaig tartott, az ESP husz ev alatt lett exluziv Mercedeses okossagbol alapfelszereltseg mindenhol, a savtarto automatikak meg szinte pillanatokon belul el fognak terjedni.
-
Dany007
veterán
Nem rossz. Nem gyenge. Hány év múlva vehetek én is egy ilyet a magyar(!) átlagfizetésemből?
V.színűleg semmikor, mert mire ideér addigra olyan idős leszek, hogy úgyse fognak hitelt adni a bankok. Hitel nélkül meg... Na mind1.Amúgy még én is kétkedve hagynék egy autót sz.gépek által vezetni miközben ugye az én életem a tét. Ha internetre van kötve akkor semmiképpen nem ülnék bele
Ha offline is működik akkor úgy kb a 4. 5. generációnál már megpróbálkoznék vele.
Gondolom egy gombnyomásra átlehet venni az irányítást (és az a gomb nem egy "légyszi hadd vezessek most én" parancsot küld a PC-felé, hanem mondjuk egy az egyben lecsapja a vezérlés áramellátását vagy hasonló, tehát olyan tényleges fizikai megoldásra gondolok). Legalábbis sz.tem ez a minimum. -
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Rickazoid
#119
üzenetére
"Nincs az az algoritmus, ami kitapasztalhatná, sőt előre jelezhetné akár 100 év alatt 1 milliárd autóval is az emberi hülyeséget."
Egyikre sincs szükség
Ezért vannak rajta a kamerák stb... a KRESZ alapvetően úgy van megalkotva, hogy algoritmus szerűen értelmezve nem okozol balesetet. Szóval pl. az AI vezette autó megy az úton, és érzékeli, hogy egy zebrán az út szélén áll egy gyalogos. Ekkor a KRESZ szerint kötelező neki megállni, tehát meg is fog állni mindenképp. Akkor is, ha a gyalogos nem akar átkelni (ilyenkor nyilván emberi beavatkozás szükséges, hogy továbbhaladjon). Amennyiben pedig olyan helyen fut ki az autó elé a gyalogos, ahol nem lenne elsőbbsége, akkor 3 verzió van:
- vészfékezéssel meg tudja oldani (az emberrel ellentétben az AI elég pontosan tisztában lesz azzal, hogy képes-e erre)
- fék + irányváltoztatással meg tudja-e oldani, úgy hogy azzal ne okozzan balesetet (lásd előző zárójel)
- egyikre sincs lehetőség, ilyenkor a kár minimalizálásra törekszik (ahol az emberélet nyilván jóval nagyobb prio lesz, mint az anyagi kár), jó eséllyel ez "csak" vészfékezést jelentTegyük fel, bekövetkezett a baleset
Ilyenkor ki lesz a felelős? Nos, adatok rendelkezésre állnak, szóval lehet vizsgálódni:
- A vezető az események előtt felülbírálta a szoftvert olyan módon, hogy az okozta az események bekövetkeztét? Ha igen, akkor a vezető a felelős. Ha nem:
- A szoftver az adott helyzetben megszegte KRESZ szabályait? Ha igen, akkor a fejlesztő cég a felelős (az már mindegy, hogy rossz specifikáció, vagy bug miatt tette ezt). Ha nem:
- A baleset másik résztvevője volt a hibás. Azt nem kell vizsgálni (büntetőjogilag), hogy más algoritmussal a baleset elkerülhető lett volna-e, mivel ezt jelenleg sem vizsgálják
Egy "hagyományos" balesethez képest ott a hatalmas előny, hogy nagyon nagy mennyiségű adat rendelkezésre áll a történtekről, így pontosan ki lehet vizsgálni a történteket.bambano:
Azért a 40 évvel ezelőti szoftverfejlesztési direktívákat ne hasonlítsuk a maihoz, nincs értelme. -
bambano
titán
válasz
Rickazoid
#121
üzenetére
nem óraállítás,óraállításhoz hasonló. Amikor az f-22-es raptorok először repültek az usából (ha jól emlékszem) Kadenába, akkor, amikor átrepültek a dátum vonal fölött, beütött a sz.r. A gps fejreállt a dátumváltás miatt, emiatt nem volt pontos időalapjuk a gépeknek, következményként felborult minden a gépekben, amihez idő kellett, kommunikáció, navigáció, stb. minden.
azért nem hullottak bele az óceánba, mert a rajt kísérte egy kc-10 extender, amit 1977-ben kezdtek el kifejleszteni egy először 1971-ben szolgálatba állított utasszállítóból, a dc-10-ből. A raptorok pilótái beálltak a kc-10 mögé libasorba, és vizuális tájékozódással, a vezérgép szabad szemes megfigyelésével elnavigálták őket egy leszállóhelyig.
Szóval ha az általatok agyonajnározott, überbiztonságosnak hitt katonai repülőknél megtörténhet ilyen malőr, akkor egy gugli autóval mi minden fordulhat elő?
[link] szoftver bugok, benne például az embereket sütögető terápiás gépről.
-
Rickazoid
addikt
-
-
Rickazoid
addikt
válasz
Cathfaern
#116
üzenetére
Szerintem sem a programozási része miatt kell aggódni, viszont a nem önjáró autókkal közlekedő sofőrök, egyéb járművek és gyalogosok miatt annál inkább. Nincs az az algoritmus, ami kitapasztalhatná, sőt előre jelezhetné akár 100 év alatt 1 milliárd autóval is az emberi hülyeséget.
Szerintem ezért nem szabadna ezeket emberek közé engedni, nem a kocsik esetleges hibái miatt, hanem pont az emberek hibái miatt. És ha valaki kisétál egy ilyen kocsi elé, mert nem lát csak néz, az meg elüti inkább, minthogy belerohanjon másik kocsiba még nagyobb balesetet okozva vagy elüssön fél tucat embert a járdán, de ki lesz a hibás? Először talán csak a kocsi tulajdonosa, gondolom én, de egy idő után bűnbakokat fognak keresni a gyártók vagy a programozók közt.(#117) bambano:
"például egy nyári-téli óraállításkor az árokba hajt az összes mozgásban levő autó."
Azért ez erős túlzás. A repülők sem potyogtak le idén sem és nem is fognak a következő átállításkor sem, ahogy nem volt gond tavaly, tavalyelőtt és azelőtt bármikor ezzel.
Ezeknél még az is elképzelhető, hogy addig nem indul el, amíg a hőmérsékleti és időjárási viszonyoknak megfelelő gumi nincs rajtuk. Az hasznos lenne a mostani kocsiknál is.
Továbbra sem hiszem, hogy a programozással lesz a gond, hanem a környezettel, az élő emberekkel, akik néha kiszámíthatatlanul fognak viselkedni. -
Rickazoid
addikt
Te most tényleg összekeverted a sebességváltó+kuplung és a gázpedál működését?
Sebességváltó: nagyon-nagyon leegyszerűsítve a motor fordulatszámát és a nyomatékot szabályozza
Gázpedál: a sebességet növeli vagy csökkenti
Előbbi nem szükséges egy teljesen elektromos autóban.
Sőt többször elolvastam, hátha csak én nem értem, de úgy látom még az önindítót is belekeverted... aminek tényleg semmi köze egy elektromos autónál már a haladáshoz. -
-
Cathfaern
nagyúr
Kerülhet bele hiba. De azt csak egyszer kell javítani, és nem lesz többet. Ha tegyük fel egy hibás algoritmus / rossz specifikáció miatt történik egy baleset, akkor azt utólag hülyére lehet elemezni (hisz nagyon nagy mennyiségű adat rendelkezésre áll a rendszerből), és ki lehet javítani / át lehet tervezni, és "egy kattintással" be lehet tölteni több millió autóba.
Emberi vezető ha hibázik és történik egy baleset akkor mi történik? Esetek többségében semmi, nem fog javulni tőle a vezetési stílusa, jó esetben örül, hogy megúszta kisebb sérülésekkel, nem hogy elemezgessen meg tanuljon belőle. Igen, induláskor (amitől már 300ezer km-re vagyunk... ) valószínűleg nem jobb a rendszer, mint egy átlagos hétvégi vezető tudása (azt viszont szerintem gond nélkül hozza), de minél többet megy a rendszer annál jobb lesz. És ez nem elvesző tudás, nem kell "tanítani", szóval csak egyre fejlődik, és idővel jobb lesz bármilyen emberi sofőrnél. Mert amíg egy emberi sofőr 1 év során során megtapasztalt (hasalok valamit) 10ezer helyzetet, addig ez a rendszer 10ezer*ahánykocsiba telepítették helyzetet fog megtapasztalni.
Igen persze lehet mondani, hogy de téged nem vigasztal, ha pont neked megy neki egy programozási hiba miatt. De ilyen alapon új jogosítványokat se adjunk ki, hisz egy új vezető is mennyivel többet hibázik, mint aki évek óta megy már. -
gergo0007
tag
-
bambano
titán
válasz
gergo0007
#112
üzenetére
Még mindig nem akarod elfogadni azt, hogy a programozásba kerülhet hiba és azt sem garantálja senki, hogy a specifikáció helyes.
(#113) emvy: az abs nyilván pont annyi bemeneti paraméterrel dolgozik, mint egy lidaros radaros ultrahangos képfeldolgozós stb. stb. automata vezérlő... ahha. egyébként szeretem az abst, főleg akkor, amikor rövidíti a fékutat.
-
gergo0007
tag
az automatába beprogramozható milliónyi korábbi szituáció, ami alapján döntést hozhat, ráadásul fejleszthető is. az automata autóba beépíthető a legprofibb vezetők tudása is.
az ember csak a saját tapasztalatából kiindulva fejlődhet. egy szoftverfrissítéssel azonnal javítható az összes automata autó vezetési tudása, míg az emberek nem fognak elmenni évente vezetéstechnikai tréningre.
vészhelyzetben ráadásul nem sokat és az elméleti tudás, mert a legtöbb ember bepánikol.
a reakcióidőről nem is beszélve.
az autó pontosan ki tudja számítani, hogy vészhelyzetben válthat-e sávot, míg a legprofibb autós is csak becsülni tudja, hogy ha hirtelen sávváltással kerüli ki az akadályt, akkor befér-e amásik sávban érkező autó elé.
(elég ha ránézel az autózz blogra, láthatod hogy a legtöbben mennyire képesek a tapasztalatokon túlmutató döntést hozni) -
gergo0007
tag
"így míg az ember legrosszabb helyzetben mérlegelhet hogy seggébe megy a mentő és elöl-hátul összetöri, vagy ő koccitja meg kicsit az előtte lévőt, s legalább az eleje megússza, esetleg jobb helyzetben bevállal egy esetleges gumicsere+tengelytörés kombót a kiváló minőségű útjainkon, addig az automata dömper csak néz ki a fejéből és szkennelgeti a környezetet hogy nincs é' valahol hiba a mátrixban, mivel a szándékos károkozást gondolom nem vennék jó néven a lehetőségek között"
egy átlagvezető vészhelyzetben szerinted mennyire tud ilyeneken gondolkodni?
Semennyire.
Pont egy automata auto az, amelyik egy ezredmásodperc alatt képes mérlegelni, hogy az elé bevágó autót próbálja meg kikerülni, vagy inkább menjen bele, mert a belső sávban egy ifa jön.
Egy átlagautós képes erre? Nem, kb. 1. sec reakcióidővel bevágja a féket jó esetben.(persze elméletben mindenki profi versenyző, csak a gyakorlatban 99%-ban nem.)
-
gergo0007
tag
abból kiindulva, hogy egy átlagautós reakcióideje 1 sec, az automata kocsié meg lényegében nulla, a gyalogosbalesetek jó része megelőzhető. ráadásul a legtöbb gázolás zebrán történik, gyakran a belső vagy szembejövő sávban, magyarán sokaknak 3 sec-nél is több a reakcióidejük.
egyértelműen biztonságosabb lenne egy ilyen rendszer, ráadásul a szoftver folyamatosan fejleszthető, míg az emberek agya idővel visszafejlődik, elfelejtik a kreszt stb.
-
bambano
titán
válasz
#16820480
#106
üzenetére
a sebességváltó azt jelenti, hogy változtatja a kocsi sebességét. mivel álló helyzetben szállsz be, és mozogni is akarsz, ezért a sebességét változtatni kell, tehát sebességváltó nélküli kocsi nem építhető. az a bot ott a középkonzolon a hagyományos autókban, annak a neve nyomatékváltó. hasonlóan: ott lent a jobb szélső pedál a sebességváltó.
kösz, hogy érvek helyett leparasztoztál... "amúgy milyen megoldás van ezekre a problémákra jelenleg?": olvasd el, ott van a hsz-ben, amire válaszolni akartál.
-
#16820480
törölt tag
az elektromos motoroknak úgy tudom nem nagyon kell váltómű, mert elég nagy fordulatszámtartományban tudnak mozogni. inkább funkcióváltó kell, hogy most előre vagy hátra mész, vagy esetleg parkolsz.
amúgy milyen megoldás van ezekre a problémákra jelenleg? ne nevettess, hogy a közlekedési szabályokra gondolsz
remekül működnek, látszik, hogy nincs sok közúti baleset meg hasonlók... ne vedd sértésnek, de jártál te már nagyvárosban? ha nem ültél még repülőn, akkor gondolom nem nagyon, mert a környék legnagyobb városa Budapest, ami még igen kicsinek mondható. esetleg egy olyan forgalomban, ahol 8-9 sávban ömlik a forgalom irányonként már lehet, hogy kevés lesz az emberi érzék és reakcióidő. főleg, ha mondjuk a balatonlellei parkolóban tanult valaki vezetni, és az ottani forgalomhoz szokott, esetleg öregebb, nem lát/hall olyan jól, stb. a nagyszüleim nem nagyon vannak már olyan állapotban, hoyg vezessenek, de ha egy ilyennel ki tudnának járni a piacra, vagy el az orvoshoz, akkor azért nem kevéssel lenne kényelmesebb az életük. megkockáztatom, hoyg egy ilyen kocsival akár haza is tudnának menni Erdélybe családot látogatni, amit már évek óta nem tudnak, mivel a 600km-es út kicsit sok vezetni. -
julius666
addikt
Azt mondod, az ember hibázhat, a gép nem.
Kérlek idézd hol mondtam ilyet, mert szerintem sehol sem.
De mire alapozod azt, hogy az ember csak autóvezetés közben hibázhat, programozás közben nem?
Semmire, mivel ilyet sem írtam. A hozzászólásom lényege az volt, hogy az autót (jellemzően
) egy ember vezeti, míg az ezen szoftverekbe (mint mondtam, az autókban jelenleg megtalálható dolgok erre nem igazán jó példák, éppen hogy erős törekvések vannak az elektronikai megoldások minőségének javítására) írt kódokat sokan átnézik, szarrá tesztelik, ráadásul profik. Több szem pedig többet lát.de arról senki nem győz meg, hogy most, 2012-ben ezek a rendszerek alkalmasak arra, hogy tömegesen, nem kísérleti jelleggel autót vezessenek.
Ezt se te, sem én nem tudjuk, miután sok kézen és fordításon, átfogalmazáson átesett IT-bulvár cikkekből nem fog sok érdemi dolog kiderülni. Az mindenesetre eléggé biztató hogy megkapta egy államban a plecsnit, kétlem hogy két kézzel szórnák az ilyesmit arrafelé.
Egyébként szerintem azt senki nem feltételezte, hogy egy "automata sofőr" tudna véletlenszerű szituációkban olyan leleményes lenni mint egy ember. Viszont cserébe sokkal több információ (különböző érzékelők, adott esetben autók közötti kommunikáció, stb.) és jóval gyorsabb reakcióidő áll rendelkezésre. Ezen túl pedig az algoritmus mindig a "tuti biztost" fogja keresni. Szóval lehet hogy az út szélén tántorgó részeg faszi esetén hiába nyilvánvaló hogy nem fog eléd ugrani csak 20-al fog menni a jármű, vagy az erősen sebességkorlátozott szakaszokon ahol te amúgy leszarnád és sietsz kénytelen leszel eltűrni a csiga tempót, de mondjuk cserébe sokkal kevesebb lesz a baleset és a dugó.
Megjegyzem ezek a rendszerek nagyon messze vannak attól hogy az átlagembernek ne kelljen vezetnie és nem is a tudásra gondolok itt. Ezek teljesen nyilvánvaló hogy először a teherszállítás terén fognak elterjedni. Ami megkockáztatom mindenképpen örömteli, talán nem lesz végre olyan hogy az olaszországból jövő kamionsofőr (aki természetesen fittyet hány az előírásokra és 12 órákat vezet egyhuzamban) elalszik és átmegy a másik sávba, vagy mint az az állat aki kamerázta ahogy füvezett és faszt vert kamionvezetés közben (megtörtént eset).
Ez a "főzött romos autó" meg már megbocsáss, egy igencsak nevetséges érv. Az ilyesmit nyilván tiltaná a törvény. Úgy meg miben más attól mintha szarrá tuningolnád a verdád és 200-al repesztenél végig a kőrúton? Semmivel.
akkor neked jó lesz a gugli autó, meg azoknak, akik az autóban utazni akarnak. Akik meg vezetni, azok soha nem fogják elfogadni.
Ugye véletlenül sem arról van szó hogy te "vezetni akarsz", és a programozók anyjának szidása (miközben lényegében te is az ő munkájukból élsz) csak egy okosnak tűnni próbáló indok lenne? Meg hát ugye amúgy is, mocskosgugli.
-
ddekany
veterán
válasz
Cathfaern
#101
üzenetére
Azért ezen a képen amit itt lefestettek a videókban valószínűleg sokat segített a marketing. Ha össze nem is tört semmit, azért lehet hogy néha voltak "érdekes" húzásai, mikor kapott pár mennyémá' dudát és beszólást...
Amúgy ez, hogy de majd néha besegít az ember... Ha szinte mindig a gép vezetett helyette, tehát nincs gyakorlata, jobb ha nem segít be.
-
Cathfaern
nagyúr
-
bambano
titán
az a baj ezzel az egésszel, hogy ahogy egyre több mindent zsúfolsz bele a kocsiba, főleg elektronikai szempontból, egyre nő a valószínűsége, hogy valamelyik részrendszer önmagában hibás lesz. annak viszont, hogy maga a részrendszer a saját speckója szerint jó, csak két vagy több rendszer egymásrahatása nem tisztázott, az egekbe száll.
ezt majd pontosan meg fogok érteni, amikor előtted áll meg egy traki vészleállással
-
tuser
aktív tag
Semmitől, s mi több, jobb ... de ha túl sokszor visít emberi beavatkozásért, akkor sajnos alig több mint egy automata sebváltó, holott - ahogy itt is sokan vizionálták - épp az lenne a lényeg hogy a taliga szállít téged, míg te dolgozol/olvasol/filmet nézel/hátradőlve zenét hallgatsz/kajálsz/... Ebbe valahogy nem tudom elképzelni hogy 200-250 -nél (autópályalimit emelve miattuk) kényelmesen hátradőlve nézem a sorozatot/múvít a balcsi fele autókázva, majd egyszer csak bimbammol hogy "Általános motorhiba" ( Opel Corsa B széép sárga motor piktogramos lede
). -
tuser
aktív tag
válasz
Cathfaern
#92
üzenetére
Szuper ... steril környezetben ... ahol mindenki ilyen kocsival jár, egy protokollt beszélnek, ...
Valóságban pár extra változó :
- Előttem, jobbra, balra lévő random autós ( mamika (no reflex), szöszi (de szépen villog az a kocsi), bömövös (há' ki ha nem én?), ügyeskedő/vagizó szuzukis (sok hülye betartja a kreszt, én még pont átérek a mentő előtt a piroson) )
- Bicajos/motoros cikázik, mee' hááá' nekik "jogaik vannak" ...
- Kátyú/úthibaNa szóval ... szuper hogy a kocsi ki tudja totózni a legoptimálisabb S T E R I L megoldást egy órajelcikluson belül, de mivel nincs hatása a körülötte lévő változókra, így míg az ember legrosszabb helyzetben mérlegelhet hogy seggébe megy a mentő és elöl-hátul összetöri, vagy ő koccitja meg kicsit az előtte lévőt, s legalább az eleje megússza, esetleg jobb helyzetben bevállal egy esetleges gumicsere+tengelytörés kombót a kiváló minőségű útjainkon, addig az automata dömper csak néz ki a fejéből és szkennelgeti a környezetet hogy nincs é' valahol hiba a mátrixban, mivel a szándékos károkozást gondolom nem vennék jó néven a lehetőségek között.
#94 lapa : Ez esetben a lényegét veszíti el. Egy üres kocsi kinek bimbammol ha az a feladat hogy jöjjön értem a belvárosba és elakad a hungárián ? Ha meg az utas vak/kiskorú/nagymami/... lehet, jobb lenne levitációs hajtóművel tervezni, vagy extra légzsákot berakni bimbamm helyett.
-
rt06
veterán
-
Cathfaern
nagyúr
Sajnos tisztában vagyok azzal, hogy szoftverfejlesztés címen milyen gányolás folyik, nap mint nap ebben dolgozok, szóval tudom, hogy messze nem tökéletesek ezek a programok. De ennek ellenére úgy gondolom, hogy még mindig kisebb hiba %-al dolgoznak, mint az ember.
És igazad van, hogy alakfelismerésben az emberi szem sokkal jobb, viszont egy radarral felszerelt számítógép pontosan meg tudja mondani, hogy az előtte lévő autó most épp 65cm-re van, és 60km/h-val megy. A szem legjobb esetben is csak saccolni képes ezt, és tudomáson szerint pl. a sebesség érzék (mennyivel jön a szemben jövő járnű / a kereszteződésben oldalról jövő) nagyon rossz az emberek többségénél. De tény, hogy a "hagyományos" látása jobb az embernek. Egyelőre. Pár éve diplomáztam hasonló témakörből, és döbbenetes csak azóta mennyit fejlődött a számítógépes képfeldolgozás mind minőségben, mind sebességben. Illetve azért azt is hozzá kell venni, hogy az emberi szem alakfelismerése azért olyan jó, mert 20+ évig napi ~16 órában betanítás alatt van. Ha több gyártó összefogna és egy speciális képfeldolgozó rendszert nekiállnának írni (speciális alatt azt értem, hogy direkt közlekedésre), és rászánni nagyon sok időt betanításra, akkor szerintem elég biztos rendszer össze lehetne hozni (amit ugyebár csak egyszer kell megcsinálni).Kereszteződés:
Igen, jogos ez pontotatlan így, de ökölszabálynak megfelelő a "kereszteződésben a járda szélén gyalogos áll, akkor jobb vigyázni"tuser:
Ilyenek miatt kár aggódni, ezek egyszerűen és egyértelműen leírható szabályok. Jól megtervezett algoritmussal gond nélkül betarthatóak, és az ember számára hirtelen nem egyértelmű helyzetek is könnyen megoldhatóak. Persze a jól megtervezetten hangsúly van... -
tuser
aktív tag
Ez a "Gyere értem" funkció már megérné.
Az viszont nem nagyon derül ki mikénk kezeli le a prioritással rendelkező résztvevőket. Értsd : 2 +1 leforduló sáv korlátokkal ( jobbról gyalogos, balról villamos+korlát ), könnyedebb dugó ... és egyszer csak hallod hogy mögötted megállíthatatlanul, visítva repeszt a mentő/rendőr/tűzoltó/főmufti katonai kíséretes limója/..., neked meg tökmindegy, vagy jobbra vagy balra le kell húzódnod mert a mentős a fék helyett a szirénát berregteti ...
Na, erről kérnék egy videjóóót.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
GyulaiZ
csendes tag
Azt hogy oldják meg, hogy a szenzorok ne zavarják egymást? Most még csak 1-2 "találkozás" lesz, de idővel 8 sávon egymás mellett mögött előtt sokan lesznek.
Ember vs Gép: Ha az algoritmus hibázik, akkor javítják és az összes robotpilóta megtanulja. Embernél mindenki saját kárán tanul egyenként.
Vajon lesznek-e teljesen automatizált dolgok? Elmegyek a tecsóba, bejáratnál kiszállok és a kocsi keres magának parkolót. Visszafelé a kijárathoz odajön és "felvesz".
Vajon közlekedhetnek-e majd egyedül? (áruszállítás, taxi)
Nem bánnám ha a kamionokat robotpilóta vezetné
Vagy éppen automata járőrautók.Hackeléshez meg annyit, hogy nem hiszem, hogy MS mindent megtett azért, hogy törhetetlen legyen az xbox.
Az a végtelen jel a rendszámtáblán inkább a felhasználási terület számosságát mutatja.
-
bambano
titán
annak örülök, ha viccet találsz egy viccnek szánt mondatban
(#77) Cathfaern: sem veszélyesen, sem gyorsan nem kell ahhoz közlekedni, hogy az ember élvezze a vezetést. A legnagyobb teljesítmény az, amikor sokkal hamarabb érsz oda, mint a másik úgy, hogy közben nem gyorshajtottál, nem tolakodtál, nem veszélyeztettél senkit, csak ismered a várost, a kerülőutakat, a besorolásokat, stb.
egyébként meg nem kell elfogadni az érveimet csak azért, mert tőlem vannak. vegyél elő egy guglit, és nézz utána. nem vagyok én nagy ember, én is a netről szerzem be az infóimat. hogy például a raptorok majdnem lehullottak az égről, arról nekem nem írt külön privát emailt az usa elnök.
Más kérdés, hogyha életedben egyszer sem csúsztattad meg direkt az autódat, akkor majd amikor először élesben megcsúszik, nagy meglepi lesz... Felelős sofőr mindig keres egy nagy placcot, ahol biztonságosan megtapasztalhatja, hogyan viselkedik bizonyos helyzetekben az autója, mert ha élesben az életben találkozik olyannal először, annak karcos tető lesz a vége, mint magyar celeb kocsiján, aki nem hallott még ideális ívről.
(#81) Cathfaern: "kereszteződésben akkor is elsőbbsége van, ha nincs zebra?": ez elég pontatlan megfogalmazás volt, ugye te is tudod?
(#84) atti_2010: mint már írtam, de. kaphatnak, a mostani fejlesztések sajnos ebbe az irányba mennek.
-
#86
FoxiestFox
félisten
wow, már itt tartunk? Oo
szép
kíváncsi leszek, elterjed-e az, hogy az autó vezeti magát, az utas meg néz maga elé közben -
bambano
titán
válasz
atti_2010
#66
üzenetére
ebben miért vagy biztos? a playstationt, az xboxot, az iphone-t, meg még hosszasan lehetne sorolni, mi mindent terveztek meg úgy, hogy azt és csak azt csinálja, amit a gyártója akart. és mégsem.
pont autót nem fognak hekkelni szerinted? már most is hekkelik...
(#67) sheratan: "ha már az elektromos és sebességváltó nélküli kocsikkal": nincs olyan autó, amiben ne lenne "sebességváltó"
fizikailag lehetetlen olyat gyártani.
az összes, általad felsorolt egyéb problémára már ma is van valamilyen megoldás úgy, hogy nem a gép dönt, hanem az ember. tmc, sebességkorlátozások, stb.(#68) blackrulz: a repülés azért "biztonságosabb" statisztikailag, mert nagyon kevés repülő repül nagyon sok utaskilométert. Repülővel nincsenek 3 kilométeres utak, mert annyi alatt éppen felszáll a flaszterről, de még nem éri el az üzemi magasságot. A probléma, hogy ha ugyanaz a program, ami eddig 20-30 ezer példányban futott, kikerül 100 millió autóra, miközben a repülőkön 2-3-4 fős, kőprofi személyzet felügyelte a futását, 20-30 ezer példányban megvalósítható minőségű hardveren futott, kőprofi üzemeltetésű berendezéseken, repülőn, szóval ha ugyanez a program kikerül a lepukkadt 100 milliós gépparkra, teljesen laikusok keze közé, akkor sokkal több bug lát majd napvilágot.
Tehát az a minőségi szint, ami elég volt a repülésben, az az utakon KEVÉS lesz, mert mások a körülmények.
Persze, az ember is bugos, de most legalább tudod, hogy figyelned kell, mert te vezetsz. Ha lesz automata autó, akkor egy csomó ember majd úgy gondolja, hogy egyáltalán nem figyel az autóra, de az autó mégis hibázik, akkor abból karambol lesz. Másrészt ha én vezetek és balesetet okozok, akkor én viselem a felelősséget. Ha veszünk mondjuk egy microsoft szoftvert a kocsiba, rá van írva, hogy as-is, kb. semmiért nem vállal felelősséget a gyártója, akkor ki téríti meg a baleset költségeit és ki megy börtönbe? Lesz egy bazi nagy cd tartó a markó utcában és berakják egy üres helyre az autocar v4.5 rel 4345 feliratú cd-t?
És azt se felejtsük el, hogy milyen hardveren futnak ezek a szoftverek. Azok a számítógépek, amiket most kocsiba lehetne szerelni, nagyságrendekkel lemaradnak abban a típusú számításban, amit a rajtam futó szoftver futtatója, a saját agyam produkál. Alakfelismerésben, térlátásban, és még sok más ide tartozó kérdésben az emberi agy, szem nem utcahosszal, kontinensekkel a számítógép előtt jár.
-
atti_2010
nagyúr
lehetősége és megkötése nélkül ki nem engednék azért egy ilyet az utcára. Bekap egy vírust és kész...
És az hogy részeg örültek szaladgálnak, vagy 24-24 vezető álmos sofőrök az nem olyan nagy baj? Egyébként ezek a rendszerek nem olyan könnyen kapnak vírust, maga a vezérlés pedig szinte hozzáférhetetlen kívülről.
-
Cathfaern
nagyúr
És ugye azt is tudod, hogy kereszteződésben akkor is elsőbbsége van, ha nincs zebra?
Mondjuk ha se kereszteződés, se zebra és mégis elédugrik, akkor tényleg ő a hibás.Tigerclaw:
Épp ez a szép a fejlesztésben, hogy a jelenlegi rendszerben is működik. Kamerák és radarok segítségével térképezi fel a környezetet, tehát nem számít arra, hogy a közlekedés többi résztvevője együttműködik vele. Ár korlátozó tényező, de ha az nem lesz vészes, illetve a jogi szabályozás megoldják, akkor szerintem ~5 éven belül átlagembernek is elérhető lesz. -
atti_2010
nagyúr
válasz
Tigerclaw
#78
üzenetére
Viszont szokás szerint ez is nagyon drága lesz, még sorozatgyártásban is, így szépen elfoglalja a helyét a napkollektor, napelem, hibrid és elektromos autók mellett, vagyis kvázi semmi haszna sem lesz, sőt mivel pár geek miatt a legtöbb ország nem fog módosítani a rendeletein, alig lesz, ahol hivatalosan használni lehet majd.
Egyszer csak eljut oda az emberiség mikor azt mondja hogy elég volt az utakon értelmetlenül meghalt emberekből, lehet ez az elektromos autók eljövetelével kezdődik de az sem lesz már olyan soká, ezek az olajárak legfeljebb 10-15 évig maradnak még éppen elviselhetőek egy magánember számára.
-
ng0ofy
KORREKTOR
válasz
Cathfaern
#77
üzenetére
Köszi a felvilágosítást. Én bringával közlekedem jellemzőn az úttesten. Nem a zebrán ugranak elém (: Aki addig elmegy még szét is néz (:
Közben eszembe jutott, hogy mégis hogy oldják meg ennek a jogi szabályozását? Valaki már felvetette, hogy ki a hibás, ha mégis baj történik? Kit marasztalnak el, ki fedezi a biztosítást? Asimov meghalt, az USA-beli jogrendszer új dolgokra reagálásban impotens, mi lesz így velünk?
-
Tigerclaw
nagyúr
Mondjuk ebben is az a zsákutca, hogy ahhoz hogy valódi haszna legyen tömegeknek kellene ilyet használni. Viszont szokás szerint ez is nagyon drága lesz, még sorozatgyártásban is, így szépen elfoglalja a helyét a napkollektor, napelem, hibrid és elektromos autók mellett, vagyis kvázi semmi haszna sem lesz, sőt mivel pár geek miatt a legtöbb ország nem fog módosítani a rendeletein, alig lesz, ahol hivatalosan használni lehet majd.
-
Cathfaern
nagyúr
"Ha életedben egyszer sem fordult elő, hogy télen behúzd a kéziféket csak azért, hogy harmadjára is kilinccsel előre zuhanj be egy parkolóba, akkor neked jó lesz a gugli autó, meg azoknak, akik az autóban utazni akarnak. Akik meg vezetni, azok soha nem fogják elfogadni."
Kár volt ezért az utolsó bekezdésért, mert innentől nehéz komolyan venni (az amúgy nem alaptalan) felvetésed és érvelésed.
Jogos a bugok miatt félelem, hogy jelenleg a szoftverfejlesztés validálása és verifikálása még nem tart ott, ahol kéne. Bár szerintem még ezt beleszámítva is legalább egy nagyságrenddel csökkenne a balesetek száma, mondjuk ~5 év múlva csak gép által irányított autók lennének. Mert a balesetek jó részét két dolog okozza: figyelmetlenség és felelőtlen vezetés ("őrült módon" vezetés, gyorshajtás, relatív gyorshajtás, nem megfelelő állapotban vezetés, stb.). Előbbit "helyettesítik" a bugok, de azok száma jóval kisebb, és minden egyes bug miatt bekövetkezett baleset csökkenti az újabb baleset esélyét, hiszen a bugot ki lehet javítani (míg ha valaki figyelmetlenség elüt valakit, szinte semmivel se csökken az esélye, hogy mondjuk 1-2 év múlva ugyanúgy elüssön valakit). Utóbbi balesetforrás pedig ki van zárva számítógép vezette járműnél.
Viszont a fent idézett bekezdésedben lévő ellenérvet egyszerűen nem tudom elfogadni a rendszer ellen. Szeretek én is vezetni, de könyörgöm, közlekedésről beszélünk, ahol bizony az emberek 90%-a utazik, vagy utaztat (szállít) valamit. Ugyanúgy nem a szórakozás helyszíne, mint ahogy munkahelyi gép sem arra van, hogy ott játszon valaki. Aki ilyesmit szeretne, annak tényleg vannak versenypályák, és garantálom, hogy közúton nem lesz majd lehetőség "versenyezni", akkor a versenypályák sokkal elérhetőbbé válnak a közember számára is, mert lesz rá kereslet. És ez mindenkinek jobb lesz, mert a jelenlegi gyorshajtási díjadból simán elmehetsz majd időnként versenyezni egyet, ahol tényleg mehetsz 200-as, és nem 130-on kell "élvezkedni", mert 200-ért már túl sokat kéne fizetni ha elkapnak, meg az utak sem bírják. Szóval tetszik vagy nem tetszik, a közutak nem azért vannak, hogy ott a vezetés élményét élvezze az ember. Csak sajnos jelenleg erre lehetőség van, és sokan ki is használják. De ez bug, nem feature.ng0ofy:
"Gyalogosok: Már rég be kellett volna vezetni a főtételt, miszerint aki az útra lép érvényes rá a kresz. Gyalog is!"
Ez jelenleg is így van. Gyalogos azért jön ki jogilag szinte mindig jobban egy balesetből, mert nagyon sok esetben neki van elsőbbsége (pl. szokták hangoztatni, hogy "de mi van ha féktávolságon belül lép le zebrára". Na ilyen nincs, mert zebrán mindig elsőbbsége van, ha szándékot lát az autós arra, hogy át akar kelni a gyalogos, akkor akár meg is kell állnia, amíg nem bizonyosodik meg arról, hogy nem akar átkelni) -
ng0ofy
KORREKTOR
Végre. Mármint én nagyon szeretném azt a "steril" életet, amikor nem kell félnem a volán mögött, hogy mikor csapok el valakit és lesz az én hibám valakinek a halála.
Gyalogosok: Már rég be kellett volna vezetni a főtételt, miszerint aki az útra lép érvényes rá a kresz. Gyalog is! A bevásárlókosarat maga után húzó vénasszonytól kezdve a 6 éves kiskölyökig, annyi különbséggel, hogy a gyerek esetében a szülőt kell elővenni, hogy mégis mit keresett ott a gyerek magában és miért nem nevelte meg.
Akkor ez a digitális sofőr nem ugrik ki, hogy hőbörögjön, amikor szólok neki, hogy 30-as táblánál ne üssön már el 60-al a zebrán?
-
lapa
veterán
válasz
julius666
#62
üzenetére
mondjuk a legutóbbi air france tengerbe csapódáskor kiderült, hogy bődületes hibák vannak a fly-by-wire implementációban. nem volt pl nyilvánvaló, hogy kinek engedelmeskedik a gép a két pilóta közül. az más kérdés, hogy az egyik pilóta pánikolt, de attól még egyértelműen kellett volna látszania, hogy a másik hiába húzkodja a kart. és igen, nem vagyok megnyugodva.
-
lapa
veterán
ja majd ennek is lerakják a deszkát a zebra elé.
amúgy a gyalogosoknak mindenképp jó lesz ha nem kell kitalálniuk a sofőrökkel egymás gondolatát.
apró probléma a rendszerrel, hogy 3 ferrári árába kerül (most behasaltam valamit).
mondjuk nálunk gondolom nem egy utca lenne, ahol egyszerűen megállna mert akkora árkok vannak mindenfelé.
-
#70
Malibutomi
nagyúr
Malibutomi
nagyúr
Nálunk ilyen soha nem lesz.
A barnaköpenyesek nem hiszik el, hogy a határon túl is élnek mérnökök. -
#56573440
törölt tag
tökéletes program nincs ez tény. ha megnézed a már automatizált rendszereket mindegyik hibázott már. volt repülő amiben a számítógép hibája miatt zuhant le, és vezetett már neki vonatot is a másiknak ha jól emlékszek.
a kérdés csupán a hatékonyság. az adott program hatékonyabb mint az ember? több balesetet okozott repülőknél a besokkoló személyzet akik nem tudtak egy egyébként megoldható meghibásodást kezelni, figyelmetlen vonatvezetők akik nem vették figyelembe a jelzést, és persze ott vannak a kocsik. hány halálos baleset van csak hazánkban a figyelmetlenség, nem megfelelő tudás/rutin, kressz ismeret hiánya, nem megfelelő reakciók miatt?
soha senki nem fog tökéletes programot írni hacsak nem 2 soros a kód. de be kellene látni hogy az ember se más. egy rakat bug időnként, figyelmetlen, néhol agresszív, és rengeteg hibát követhet el, amit egy szoftver nem tenne. ha az autók csak megközelítenék a repülés biztonságát már előrébb lennénk nem kicsivel.
aki meg ökörködni akar meg parkolóban driftelni, meg hátsó gumikat égetni... nem mondom hogy tizenévesen nem szórakoztam a tacskó parkolóban amikor leesett a hó, de én sem vagyok már 17, vannak versenypályák ott meg lehet játszani napestig.
hovatovább ez a technológia vélhetően majd az elektromos/hidrogén hajtású gépeknél jön majd be, ott meg a fun faktort egyébként is egész nyugodtan lehet felejteni, tehát egyébként se korlátoz be túlzott mértékben -
#16820480
törölt tag
válasz
#56573440
#24
üzenetére
egyetértek, rengeteg előnye van egy ilyen automata rendszernek. nem csak az aggresszív vezetőket lehet vele kordában tartani, de a bizonytalanokat is: idősek, vagy akik egyéb okból nem szoktak hozzá a forgalomhoz, rosszul vezetnek eleve, nincs érzékük hozzá, vagy más élettempójú környezetből jönnek. nem lenne gond a kocsibérléssel sem, ha egy olyan országba mész, ahol nem érvényes a jogosítványod és/vagy nem ismered a környéket. nem lenne gond a szélsőséges időjárás (köd, szakadó eső, hófúvás, esti viszonyok). eleve sokkal gördülékenyebbé lehetne tenni a közlekedést, a kocsik egyből kapnák a TPM jelet, korrigálnák az útvonalat ennek megfelelően, nem állnának be keresztbe a kereszteződésbe, nem tolnának le az útról másokat, stb.
amúgy a gyalogos ne futkosson át az úton keresztbe dolgot egy egyszerű pórias megoldással lehet orvosolni: kell egy elválasztókerítés az út szélére és/vagy közepére. de akár azt is el tudom képzelni, hogy a gyalogosoknál levő mobilben lenne valami rövidtávú adó, ami szól a közlekedési hálózatnak, hogy éppen hol van az illető, mobil manapság már szinte mindenkinél van. egyébként még ha keresztbe is rohangálnak, akkor is tud a kocsi lassabban menni, fékezni, megállni, irányt változtatni, ráadásul erről azonnal tudná értesíteni a környezetében levő kocsikat, amik szintén azonnal tudnának reagálni, és nem hatványozódna a reakcióidő minden egyes autóval a szituációban (illetve de, csak század-ezredmásodpercekről beszélnénk, nem másodperces nagyságrendről).
rengeteg dolog már manapság is automatizált: a repülés, metróhálózat is jobb helyeken. oké, ezek nem olyan zsúfolt környezetben működnek, illetve zárt hálózatokon, de így is már jelenleg működő rendszerekről van szó, és rendkívül sokat optimalizálnak a közlekedési rendszeren.
mellesleg meg ha már az elektromos és sebességváltó nélküli kocsikkal kiveszik az összes örömöt a vezetésből, akkor akár mehetne automatizáltan is...
-
bambano
titán
válasz
julius666
#62
üzenetére
ne aggódj, végzettségem szerint nem rendszergazda vonalról érkezek
"Az ilyen helyeken nem php-taknyolás szinten megy a fejlesztés": hanem? be van bizonyítva a teljes ecosystem, amin a fejlesztés folyik? nincs. processzor bugról se egyről tudunk, elég, ha csak példának hozom a pentium nevéről szóló klasszikus viccet. drónokat kapkodnak le iránban, ha a programozókon múlna, raptorok hullanának az égből, stb. millió meg egy példa van mostanában akár repülés, akár automotive terén, ahol csak annyi látszik, hogy bug hátán bug. És akkor olyan bugokról nem is beszéltünk, amik nem kapnak nagy nyilvánosságot, de vannak. Hogy például miért keni fel a traki a pilótát a szélvédőre és társai.
oké, nem php szintű gányolás folyik, de ez valójában nem jelent semmit. Ez csak annyit jelent, hogy nem napi 20 bugba futnak bele, hanem sokkal kevesebbe. De ha nem a felső korlátot nézed, hanem az alsót, akkor még mindig túl sok hiba van a rendszerekben ahhoz, hogy ezekből automata autók legyenek. Engem a frász kerülget, mikor azt hallom, hogy utcai wifi hotspotról meg tudtak fertőzni egy merci szórakoztató rendszerét. oké, abban a merciben akkor nem volt összekötve a fontos cucc a szórakoztató ipari cuccokkal, tehát az akkor nem számított. De most már össze van, elég, ha csak annyit mondok: igo.
Nekem már most is van ötletem arra, hogy hogyan lehetne ha nem is ölni, de nagy kár okozni, ami ötlet triviálisan kivitelezhető.
Sosem ültem repülőn. Nem tudom, fel mernék-e szállni, de jelenleg nincs is kényszer, hogy ilyen döntés elé kerüljek.
"Amúgy gépjárműveknél is meglepődnél ha tudnád mennyi elektronikát használnak": nem lepődök meg, pontosan tudom, hogy mennyi elektronika van az autómban. Ha nem tudnám, nem lennének olyan ötleteim, amik vajákolásnak tűnnek, de utólag mindig beválnak. Ezért sem hiszem, hogy most ez a technológia alkalmas önálló döntések meghozatalára. Elég, ha csak azt mondom, hogy a befecskendezést vezérlő számítógépet nem úgy fejlesztették, hogy hibamentes legyen, hanem úgy, hogy bazira gyorsan újra tudjon indulni? max 1-2 munkaütem marad ki és újrabootol az ecu.
Azt mondod, az ember hibázhat, a gép nem. De mire alapozod azt, hogy az ember csak autóvezetés közben hibázhat, programozás közben nem?
elfogadom, hogy javul a minőség. még talán azt is, hogy egyszer elég jó lesz ahhoz, hogy autót vezessen. de arról senki nem győz meg, hogy most, 2012-ben ezek a rendszerek alkalmasak arra, hogy tömegesen, nem kísérleti jelleggel autót vezessenek. bizonyos szempontból sosem lesznek alkalmasak. azt, hogy minden igényt ki tud majd elégíteni a program, csak azok hiszik, akik még életükben nem nyomtak egy kövér gázt egy rendes autónak, nem vigyorogtak attól, ahogy felüvölt egy ménes és ha megindul az autójuk segge, akkor a gatyájukban is féknyom lesz a vigyorgás helyett. Ha életedben egyszer sem fordult elő, hogy télen behúzd a kéziféket csak azért, hogy harmadjára is kilinccsel előre zuhanj be egy parkolóba, akkor neked jó lesz a gugli autó, meg azoknak, akik az autóban utazni akarnak. Akik meg vezetni, azok soha nem fogják elfogadni.
-
julius666
addikt
a programozás az a folyamat, amikor bugokat írnak a forráskódba.
Jó ez a programozástól való félelmed, érződik hogy rendszergazda vonalról érkezel.
Az ilyen helyeken nem php-taknyolás szinten megy a fejlesztés. Megvannak a különböző biztonságkritikus rendszerek fejlesztésére való metodikák - és ezek szabványosítva is vannak egyébként, vannak külön certifikátok az ilyesmire.
Repülőre fel mersz szállni? Csak mert ott sem a pilóta "nyomja a gázpedált" és "tekeri a kormányt", a kínos részleteket számítógépek vezérlik. Konkrétan lehet beledöglene a ph. fórum motorja ha valami szakértő elkezdené felsorolni a használt szoftvereket és a céljukat. Na ott a fejlesztést nagyon durván tolják, tényleg több nagyságrendnyi erőforrás megy a tesztelésre és a dokumentálásra, mint a kód köszörülésére.
Amúgy gépjárműveknél is meglepődnél ha tudnád mennyi elektronikát használnak, jelenleg is kurvára a szoftverfejlesztők kezében az életed. Nálunk az egyik előadó szokta rendszeresen felhozni azt a példát, hogy a meghibásodások nagyjából 60%-áért már szoftver felel. Ha csak az arányt nézed ez elég magas szám, ha viszont azt hogy mennyi meghibásodás szokott lenni, akkor már messze nem olyan vészes. És az autós beágyazott rendszereknél jellemzően még messze nem olyan kvalifikált a fejlesztési folyamat mint mondjuk az említett légi közlekedésnél. Pont nemrég voltam egy ezzel kapcsolatos előadáson ahol arról volt szó, az autógyártó cégek most kezdenek átállni repüléstechnikánál megszokott kritériumrendszerre.
Szóval nyilván bugmentes kód nincs, de az ilyen kritikus szoftverek esetében nagyságrendnyi különbség van a kód bugossága és az emberi tévesztés között. Most ez a Google cuccánál nem tudom hogy van, de elhiheted a hatóságok csak úgy pacsira nem adnak engedélyt az ilyesmire, arra jellemzően nagyon harapnak ha emberi élet foroghat kockán IT miatt.
-
-
SPY0817
aktív tag
"a programozás az a folyamat, amikor bugokat írnak a forráskódba" ez fáj
- sőt a programozás az a folyamat is amikor kijavítják azt.. Amúgy azért ne egy böngészőhöz(Chrome) vagy oprendszerhez (win) hasonlítsunk egy kritikus rendszert itt nem csak egy kellemetlenség az error.. biztos vagyok benne hogy elég körültekintően írták.. ami nem zárki embri hibát
-
bambano
titán
válasz
Rickazoid
#54
üzenetére
de azok a környezetek, ahol ki tudod zárni az emberi hibákat, érdektelenek, mert ott nem akarnak közlekedni (pl. zárt pályán).
a valós életben jön gyalogos, autópályán keresztben szalad a vaddisznó, szemből a jávorszarvas, stb. a jávorszarvas pedig hülyén néz ki a fenekéből kilógó wifi antennával...
ezek gyakorlatilag úgy mentek 300k-t, hogy volt egy nagy bazi piros gomb, fullos vészleállító, amire rácsaphatott volna a sofőr, ha baj van, de nem volt.
-
Tigerclaw
nagyúr
Vajon ha hirtelen egy szembe jövő balfasz rosszkor előz és ütközne a kocsival frontálisan, mit csinál az automata? Vészfékez, megpróbálja elengedni-kikerülni a padkán, vagy ha kell, bemegy az árokba is?
Az is jó kérdés, hogy abból a 300k -ból mennyi volt lassú menet és mennyi volt normális vezetés, ahol az autó kihasználta a sebességhatárokat amennyire lehetett?
-
jerry311
nagyúr
válasz
Rickazoid
#54
üzenetére
A google mar evek ota dolgozik ezen a projekten. Ha nem is a teljes 300k km-et, de sokat futtottak mar elesben, kozuton. Az automata vezetett, de a volannal ult egy ember is, hogy figyeljen. Kb. mint amikor az oktato a jobb egyrol figyeli, hogy a tanulovezetoje ne csinaljon hulyeseget.
Nyugodtan kijelenthetjuk, hogy az autovezetok tobbsegenel biztonsagosabban vezet. Ritka aki 300k km-t vezet balesetmentesen. -
Rickazoid
addikt
Na igen, de én egy olyan környezetbe tudom csak ezeket a kocsikat elképzelni, ahol csak ilyenek közlekednek és nem keresztezi semmi az útjukat, plusz hálózatba vannak kötve, így már induláskor előre tudják, hogy mikor, merre és milyen sebességgel fognak haladni, hol kell megállniuk, stb. Az emberi tényezőt kellene kizárni, akkor a programozás is sokkal egyszerűbb lenne.
Egyébként szerintem ezekben még kell lennie sofőrnek, úgy értem meglepődnék, ha tényleg komolyan gondolná bárki, hogy úgy engednek élesben emberek közé ilyen gépeket, hogy nem ül egy ember a volánnál, aki egyetlen mozdulattal át tudja venni az irányítást. Egy KITT-től még jó messze vagyunk, egy teljesen automata kocsi szerintem olyan veszélyes lenne ennél a példánál maradva, mint KARR.
-
bambano
titán
válasz
Rickazoid
#51
üzenetére
"Nyilvánvaló, hogy egy gép tud szabályosan közlekedni.": szerintem meg nem nyilvánvaló. a programozás az a folyamat, amikor bugokat írnak a forráskódba.
Szerk: az is kérdés számomra, hogy jogilag ki a sofőr az autóban? mert aki jogilag sofőr, az fizet, megy börtönbe, ha gond van.
-
#56573440
törölt tag
válasz
Rickazoid
#51
üzenetére
az emberi hülyeségre valószínűleg senki nem készíti fel. de mivel ha vezetsz főleg előre figyelsz, a perifériás látás is játszik persze, de nem olyan hatékony mint egy 360 fokban látó kamera ami figyeli folyamatosan a környezetét és a reakcióidő is ugye jelentősen csökken. persze egy nem belátható kereszteződésből vagy fal mögül ha valaki bevetődik féktávon belül akkor laposra vasalja.
más kérdés hogy ha elterjedne akkor senki nem futkározna át csak a zebrán. ami még egy pozitívum lenne
-
Rickazoid
addikt
"Ez is Thrun megállapítását látszik alátámasztani: a kutató szerint a balesetek zöme emberi hiba eredménye, ezért jobb, ha a vezetést a (számító)gépekre bízzuk."
Na ennek megállapításához nem kell diploma. Nyilvánvaló, hogy egy gép tud szabályosan közlekedni. A gond inkább a gyalogosok képletbe kerülésével fog jelentkezni... el nem tudom képzelni hogy lesznek képesek ezek a kocsik nem elütni majd mindenféle emberkéket, akik mindenhol átrohannak az úton, akár egy mentőt is fékezésre kényszerítve. De a sofőrök jó része se jobb egy csöppet sem, minél fiatalabbak, annál kevésbé.
De még "szabályos" közlekedés mellett is, néha élő ember sem tudja eldönteni a volánnál, hogy mit akar egy gyalogos vagy egy másik sofőr, és kell az emberi intelligencia, hogy ne legyen baleset ilyesmikből. Egy gépet hogy készítenek fel az emberi hülyeségre?
Amúgy ezek már tényleg autók... a szóismétlésnek nem sok értelme van, egy új név kéne nekik. -
ViZion
félisten
A díiszletvároson már túl vannak rég, anno az elnyert díjhoz is kellett egy ilyen teszt.
Amúgy no para, mire elterjed mi már trottyos vén taták leszünk. én örülnék, ha beszállok a kocsimba, és mondom, h vigyé' a szanatóriumba, de áJJunk meg a gyógyszertárnál pelusért... és menne a gép
-
SPY0817
aktív tag
Nekem erről a témáról mindig az "Én a Robot" film jut eszembe..
Amúgy ez természetes szerintem.. ahogy a repülő autópilótája is kikapcsolható ez is az lesz biztosan..
Amúgy szerintem 2féle dolog nem lenne rossz ha mondjuk bár ez ma is már van egyes autókban hogy ha te nagy baromságot akarsz csinálni akkor felül ír magyarán valami tárgyat érzékel maga előtt automatikusan belassít., megáll ezek már esetleg már ki is térnek stb..
-
azbest
félisten
"De maga most nem oda fog menni, mert a hűtő szólt, hogy kevés a zöldség, úgyhogy lemondtuk a találkozóját, hogy ki tudjon menni a piacra."
ne beszélj zöldségeket... a kocsi elmegy a piacra a zöldségért, minek kísérgetni
Nekem azt mesélték ismerőseim, akik pár napja jártak San Fransiscoban, hogy ott már most is rengeteg dolgot automatizáltak.
-
-
Johnny001
senior tag
Hi!
Talán még megérem, hogy csupa ilyen mögött állok a pirosnál és zöldnél sikerül elindulni
Ja bocsánat eltévedtem, mert nem fogom megérni, nem Nevadában vagyunk. Nálunk azonnal le lehetne cserélni a sofőrök felét, az se lenne baj ha néha lefagynának.
By.: Johnny
-
bambano
titán
válasz
#51736960
#14
üzenetére
google jövőkép: lemész a garázsba, beülsz az autóba, az autód csak ennyit mondd: csitt, mi pontosan tudjuk, hova akar menni, megnéztük a böngészési előzményeid. De maga most nem oda fog menni, mert a hűtő szólt, hogy kevés a zöldség, úgyhogy lemondtuk a találkozóját, hogy ki tudjon menni a piacra. Ne aggódjon, meg fogjuk mutatni, melyik kistermelő nem keresett rá gmo-s növénymagra az elmúlt másfél évben és melyik nem vásárolt illegális dózisra alkalmas növényvédőszert.
Ja és lemondtuk a holnapi orvosi vizsgálatát is, mert felesleges egy életbiztosítás miatt kivizsgáltatnia magát, összeállítottuk a vizsgálati eredményekről a kartonját és átküldtük a biztosítónak. Azon pedig ne aggódjon, hogy a maps nem a legrövidebb utat kereste ki önnek a piacra, mert egy olyan pártrendezvényt kell kikerülnie, akikkel nem szimpatizál.
-
Vladi
nagyúr
Nem feltétlenül. Mert pl a tömegközlekedés lehet ilyen. Vagy kicsi bérelhető kocsik. Csak bepattansz, mondod a címet és viszed. A lényeg a technológia felhasználása. Sok lehetősége van még benne.
Meg az is lényeges, hogy lehet a dugókat kicsit jobban kezelnék az ilyen kocsik. Az is fontos.
-
Lenry
félisten
válasz
#51736960
#20
üzenetére
ha 40 a sebességhatár, akkor bizony fel leszel tartva. az automata kocsi sem fog lassabban menni az indokoltnál, de szerencsére nem programoztak bele nagyzolást, hogy akkor is powerkedjen, amikor nem kell. ezért nem lép oda.
valahogy ezt nem tudom negatívumként értékelni.
(#22) bambano továbbra is azt hiszem, hogy egy gugli autó, amibe sok programozási hiba maradhatott, fűszerezve az automata vezérlőszoftver háztáji töréseinek egyéb disznóságaival, jelenleg veszélyesebb, mint a falábú sofőr.
a falábúakhoz még add hozzá az "odalépek mert sz*rok rátok" sofőröket is. szerintem úgy már közelít az egálhoz.
-
#56573440
törölt tag
válasz
#51736960
#14
üzenetére
nem vagyok steril. a szaporodási képességeim szerencsére nem állnak párhuzamban a vezetési szokásaimmal. ha gyorsan akarok menni és kell az adrenalin akkor kimegyek motorral pályázni, több adrenalint ad mint a sácok között cikázva a trafit lesni, és ha elszállok hát max magamat viszem a felhőre. a város nem vidámpark. és igen én iszonyat sokat megyek, közben tudnék értelmesebb dolgokat is csinálni mint a kormányt tekergetni csak pár előny számomra:
- amíg leérek egy távolabbi településre tudnék haladni a melómmal és nem csúsztatna meg egy egy távolról nem javítható meghibásodás hogy éjjel kelljen a normál melómmal szüttyögni
- eltűnne a sok paraszt az utakról akinek nem elég az 50-esben a valós 60 mert bzievagy ha nem padlózod és mész 100-al
- haveroknál ha megiszok egy sört simán bepattanok a kocsiba és nem taxizok aranyáron vagy tömegközlekedek buli után hajnalban
- végre a viharvert pirosnál a sor egyszerre indulna meg, és nem a zöld után keresné mindenki egyesével a kuplungot meg az egyest és jutna át 3 autó értelmesen a kereszteződésen
- ha tudnának egymással kommunikálni a követési táv is rövidülhetne, adott szakaszra több autó férne el, javulna a forgalom üteme, esetleg kommunikálhatnának a lámpával vagy alternítív útvonalat keresne ha dugót lát maga előttsoroljam? és neked mégis mi az okod arra hogy a városban ökörködj és egy rossz pillanatban elkövetett manőverrel mások életét is kockáztasd? akármit mondanál a baleset benne van a pakliban mindig, mindenkinél. suminál is.
-
bambano
titán
válasz
Tomy Yayo
#17
üzenetére
aki most 120-szal tolja, az ezután is annyival fogja.
továbbra is azt hiszem, hogy egy gugli autó, amibe sok programozási hiba maradhatott, fűszerezve az automata vezérlőszoftver háztáji töréseinek egyéb disznóságaival, jelenleg veszélyesebb, mint a falábú sofőr.majd jön a sok idióta helyi menő csávó, aki a közértben bevásárol romot a telefonjára, xboxára, ipadjára, autójára, és minden cucca háztáji főzött rommal fog menni, mert ő mindent ki akar használni... sötét jövő.
-
Tomy Yayo
senior tag
Igazad van, sok emberi sofőrbe meg csak az ittas vezetés, a figyelmetlenség, a kialvatlanság, a kemény gyerek vagyok 120-al hajtok városban mentalitás, az idegeskedés, stb.stb.stb. van beprogramozva, vagy csak elájulsz, rosszul leszel a kormánynál, és tömegkarambol. És ez gyári hiba, semmilyen szoftverfrissítés, vagy vírusirtó nem segít rajta...
-
Retekegér
MODERÁTOR
Én speciel szívesen venném, ha pl. a fővárosi közlekedési "kultúra" kikopna, vagy a racerboyok eltűnnének. Ha valaki élményautózni akar, az ne a városban tegye.
(#14) Bizonyos keretek között, bizonyos helyeken igenis jó dolog. Ismétlem, a magyar közlekedés viszonyait ismerve. Plusz ne is beszéljünk arról, hogy évente hány baleset történik ittas vezetés, gyorshajtás stb. miatt.
-
Tomy Yayo
senior tag
Minek építeni? Nem jobb a valóságban tesztelni?
Ott sokkal több a véletlen és váratlan veszély, mint bármilyen szimulált "világban". És ezek valós utakon futottak már több százezer kilométert egyetlen baleset nélkül (kivéve azt az egyet, amikor ember hibázott). Megérett a technológia azt hiszem. Személy szerint várom a széleskörű elterjedésüket. Egy agyonfertőzött gép se tud annyi baromságot művelni az utakon, mint némelyik jogosítvánnyal rendelkező elmebeteg -
SPY0817
aktív tag
Szerintem ezen már rég túlvannak, sőt..
Ez a fejlesztés egy kifejezetten hasznos dolog.. Mondhatnak bármit nekem azok akik imádnak vezetni de nem lesz több száz érzékelőjük és olyan reflexük sose mint egy gépnek.. Amúgy szerintem ahogy most is vannak verseny pályák jövőben is lesznek helyek ahol kézzel lehet vezetni
Tény hogy nem a gyorshajtás mindig a legnagyobb probléma hanem a nem oda figyelés.. amit lassan haladáskor az ember még könnyebben elkövet.. -
Tigerclaw
nagyúr
Szerintem érdemes lenne emiatt építeni egy díszletvárost tele utakkal és mindenféle bonyolult útkereszteződéssel, közlekedési lámpákkal, random helyen felbukkanó biciklis és gyalogos bábukkal és aztán beengedni oda vagy 20 ilyen autót és adni nekik egymás útját keresztező útvonalakat, aztán hadd fussanak pár hónapig. (persze fel kellene tenni a GPS térképre is, nevet és házszámokat adva az utaknak)
Ez az élő teszt még korai szerintem 300e km után. Inkább még várjanak pár évet, minthogy egy balesetben komolyan megsérül valaki és a projektet is leállítják.
Ezért vannak rajta a kamerák stb... a KRESZ alapvetően úgy van megalkotva, hogy algoritmus szerűen értelmezve nem okozol balesetet. Szóval pl. az AI vezette autó megy az úton, és érzékeli, hogy egy zebrán az út szélén áll egy gyalogos. Ekkor a KRESZ szerint kötelező neki megállni, tehát meg is fog állni mindenképp. Akkor is, ha a gyalogos nem akar átkelni (ilyenkor nyilván emberi beavatkozás szükséges, hogy továbbhaladjon). Amennyiben pedig olyan helyen fut ki az autó elé a gyalogos, ahol nem lenne elsőbbsége, akkor 3 verzió van:
remekül működnek, látszik, hogy nincs sok közúti baleset meg hasonlók... ne vedd sértésnek, de jártál te már nagyvárosban? ha nem ültél még repülőn, akkor gondolom nem nagyon, mert a környék legnagyobb városa Budapest, ami még igen kicsinek mondható. esetleg egy olyan forgalomban, ahol 8-9 sávban ömlik a forgalom irányonként már lehet, hogy kevés lesz az emberi érzék és reakcióidő. főleg, ha mondjuk a balatonlellei parkolóban tanult valaki vezetni, és az ottani forgalomhoz szokott, esetleg öregebb, nem lát/hall olyan jól, stb. a nagyszüleim nem nagyon vannak már olyan állapotban, hoyg vezessenek, de ha egy ilyennel ki tudnának járni a piacra, vagy el az orvoshoz, akkor azért nem kevéssel lenne kényelmesebb az életük. megkockáztatom, hoyg egy ilyen kocsival akár haza is tudnának menni Erdélybe családot látogatni, amit már évek óta nem tudnak, mivel a 600km-es út kicsit sok vezetni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo M10 HD 32GB, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Dell Precision 5540 i7-9850H 16GB 512GB Nvidia Quadro T1000 15.6" FHD 1 év garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 10850K 10mag 20szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3083
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest