Új hozzászólás Aktív témák
-
#56573440
törölt tag
-
Integra
titán
most erősen gondolkodom, hogy egy film esetén mikor megy csak a fehér. nos, ha mondjuk 90 percen át valami művész film megy, ami egy fehér vászonról szól, ami előtt a fehér ku-klux klán rituálézik...
és csak ismételni tudom magam, aki ilyen készülékeknél az áramon majrézik, hogy havi 500-1000 ft-tal nagyobb lesz a számlája az tépheti a száját, mert nem hogy plazmára, de egy jobb led lcd-re sincsen pénze.. bilibe lóg a kéz, vágod... -
jones965
Modder
Köszönöm a részletes teljesítmény beszámolódat a fogyasztást illetően, de ekkora teljesítmény felvétele még 2 db plazmámnak és lcd tévémnek sincs összesen.
Te csak itt írkálgatsz, vagy esetleg olvasod a mások álltal leírtakat is? Ne adj isten értelmezed is, amit a másik ír. Hol olvastál Te olyat tőlem, hogy én a plazmák fogyasztását dicsőítettem volna? - mert abban a hsz-ben, amire válaszoltál, pont az ellenkezőjét írtam.
Utoljára leírom: mindkettő technológiájú TV-m van itthon, bár a plazmák 2:1 arányban vezetnek az LCD-vel szemben.
Tisztában vagyok a fogyasztásukkal, csak nekem nem ez volt a szempont, hanem a minőség. Ezért vettem pontosan Pioneer plazmát, ami szerintem az álltalad magasztalt lcd-k tömkelegét enné meg keresztbe hosszába.
A pc-s felhasznállhatóságra meg már nem is írok semmit, megtették előttem.
Szeretem az ilyen szakikat, -akik állítólag pártatlanok-, de saját tapasztalat nélkül minősítenek dolgokat.
Szép napot!.
-
#56573440
törölt tag
egyik ismerősöm hugának a spanja mesélte hogy az egyik exbarántőjének a pasijának a harmad unokatestvére szinte elment egyszer dubaiba. ott szinte mindenkinek plazmája van. nézd meg tisztára elsivatagosodtak a hőtermeléstől... ő mesélte hogy kisebb kontinenseket szeretnének távhővel ellátni a távolkeletiek a plazmák tesztelésekor termelődő meleggel. szintén tőle: napi 2x 15 perc alatt annyira lebarnulsz előtte ülve mint két hét nyaralás alatt a tengerparton, plussz fedezi a napi c-vitamin igényed 99%-át. nomeg az orrodat is tisztíccsa.
az megy hogy a felbontás gebasz lenne megmutatja mennyire vagy képben a jelenlegi technológiákkal, és meddig jutottak. jó ám lehúzós kommentet írni 4-5 éve szerzett tapasztalatra alapozva...
megjegyzem nálam elfogulatlanabb ember nincs, otthon nincs tv-m és nem is tervezem hogy újra legyen... tehát engem érzelmileg, vallásilag, stb teljesen hidegen hagy, meggyőzni se akarok senkit, de azért ez annyira erős volt mint ha az autós topikokban lebeszélnél mindenkit az adott mondellről, autószerelő multadra hivatkozva, mert minden autó kétütemű, 14 litert eszik és úgyse kapsz mert listára kell feliratkozni aztán évek múlva úgyis kéket kapsz akármit kértél.
-
#09634560
törölt tag
"Esetleg nyisd kis TV-d, hogyan néz ki belülről. Azokat a baromi nagy kondikat nem viccből teszik ám a plazmákba..."
Bár az LCD-kbe tennék.. Azok ugyanis nem fogyasztanak önállóan...csak süritenek.Váltófeszültség leválasztására használják,csak kapacitív,-tehát nem wattos- fogyasztásuk van.mondjuk engem a "nagy kondik" inkább arra engednek következtetni,hogy nagyobb a türésük,megbizhatóbbak.
"Még annyi, hogy a haverom otthon tesztelt egy ilyet októbertől decemberig, és elmondta, hogy egyrészt mindig megijedt, mikor belépett a kisszobába, másrészt letekerte a szobában a fűtést, merthogy annyi meleget termelt a plazmája, hogy semmi szükség nem volt rá..."
Na ez az ami hiteltelenné teszi a mondandód számomra. Láttam már több plazmát müködni,még 12 négyzetméter alatti szobába is,de nem fütenek be szobát. Mondjuk hosszabb idő után melegebb a panel,de ennyi.Tiszta fehér képppel lehetne füteni,de fél méternél tovább nem érezni meg,nemhogy szobát... és ökör aki megteszi
"plazmák tipikus felbontása alkalmatlanná teszi őket a PC monitor szerepre."
Tévedsz. Mert nem az teszi alkalmatlanná. Vagy 1920*1080 nem jó monitornak?Vagy az 1366*768?Mert akkor az LCD tévé se alkalmas rá.Se a Full HD monitorok.
Félre ne érts,nekem semmi bajom se az LCD-vel,se a plazmával,mind2 jó. Mondjuk 750 wattos fogyasztás sem ritka a háztartásban.Mikor volt annyi a plazmafogyasztás,mikor dolgoztál ott ?4-5 éve? Olvastál idei teszteket? Megnyugtatlak,maiaknak feleakkora tápjuk van.Tehát nem éri el azt a fogyasztást,ami a táp teljes kivezérléséhez kellene már csak azért is,mert ugyis lejjebb veszi az elektronika azt a fényerőt,amikor már elérné a max teljesitményfelvételt. -
MMSZoli
tag
Szerintem egyszer meg mérd is meg azt a plazma fogyasztást, ne csak beszélj róla, hogy mennyire alacsony :-D
Esetleg nyisd kis TV-d, hogyan néz ki belülről. Azokat a baromi nagy kondikat nem viccből teszik ám a plazmákba...Csak hogy konkrétumokról beszéljek, én nem otthon használtam, hanem a cégünknél gyártottam az 50" plazmát és a minőségéért feleltem. Mikor az előírt fogyasztásteszteket csináltuk, kezdünk hüledezni, merthogy az LCD TV (akkor még sehol nem volt LED-es technológia) fogyasztásokhoz szokott szemünk majdnem kiugrott a helyéről a 750W-os fogyasztást látva.
Akkor felvilágosítottak minket a központból, hogy a plazmák fogyasztását nem így kell mérni, hanem asszem 35%-os szürkével, amit nem tudom már milyen textúrázottsággal kell kitenni a képre.
Nos, 35% szürkével valóban lehet, hogy csak 150W egy plazma fogyasztása, de fehérnél biztosan nem annyi. Lehet mondani, hogy ilyen film nincsen, de mondjuk egy Sunshine elég rendesen megnyomhatja a áramszámlát.
Még annyi, hogy a haverom otthon tesztelt egy ilyet októbertől decemberig, és elmondta, hogy egyrészt mindig megijedt, mikor belépett a kisszobába, másrészt letekerte a szobában a fűtést, merthogy annyi meleget termelt a plazmája, hogy semmi szükség nem volt rá...Ennyit a plazma fogyasztásáról egy független, nem elkötelezett volt bennfentestől. Ja még annyit: a plazmák tipikus felbontása alkalmatlanná teszi őket a PC monitor szerepre.
-
Integra
titán
nekem ebből az egész szösszenetből ennyi a lényeg: rossz a szemed meg csacsiságot beszélsz.
"tökéletesen homogén a fekete" most erre mit lehet mondani? megmosolyogtató
pedig a sharp a paneljeit is japánban gyártja, de ettől még lcd marad.
mondom ezt úgy, hogy majdnem az egyik csúcs sharp tévét vettem.. csak adtam egy esélyt a plazmáknak is, utána jártam, aztán k.o. lett a vége. na de mindegy, valszeg a szemem jobb, x-men lehetek, vagy mi a fene
-
madgie
titán
Nézd, a "hívőkkel" ellentétben én jól tudom, hogy korántsem sz*r egyik technológia sem TV-ileg, a jobb LCD tévékben sem TN+Film dorombol, sőt, például az IPS Alpha oda-vissza megeszi az összes monitornál használatos panelt. Láttam már pár LCD tévét, rosszabbat is, jobbakat is, nálam azért lett plazma, mert adott volt X forint, abból szerettem volna minél nagyobb képátlót összehozni. Sajnos 50" LCD-t nem adtak ennyiért
Egyébként horror az olcsóbb plazmát kalibrálni, mert ugye minél világosabb képtartalmat kap, annál jobban visszavesz a fényerőből, nehogy megfőjön. Na mármost, egy olcsóbb plazmán már ott jön a bibi, hogy pl a (hasamra ütök) 25% szürke és az 50%-os szürke soha a büdös életben nem lesz egyazon színhőmérsékletű, és nem csak pár tíz (max száz) Kelvin a különbség, mint a bóvlibb LCD monitoroknál, hanem tényleg elmászik a lelkem.
Viszont nem tesztképeket nézeget az ember rajta és hidd el, filmet nagyon jó nézni rajta, játszani is, ha nem nagy a foszforlag. Most a csaláűdi környezetben csak egy Samu és egy Sony LCD TV van, azokat keresztbe megeszi HD filmeknél a százhúszezres, kifutó modellként vett plazmám. -
#56573440
törölt tag
"2 db Sharp (nem kommersz mint LG, Samsung, Thomson, Technika és tsai)" mert az lg, samu összes terméke kommersz?jó tudni tényleg. köszi. ez szerintem mindent elmond...
melóban a fejem fölött van egy méretesebbnek tekinthető plazma samuéktól, szinte mindig égnek az energiatakarékos izzók bent, ablakon besüt a nap, a színe viszont szebb mint a 30-as dell monitoroknak alatta, pedig azok se tn panellel vannak szerelve...
-
foxyr
tag
Az, hogy az enyém 70W körül van, de a 46"-os is 100W alatt eszik? Csak olvass utána a Sharpnál. Ha annak nem hiszel, az kb. annyit ér, mint a Panasonic "teszteredményei". Az még ok, hogy egy CCFL-es alig eszik kevesebbet (persze ez is csak a nagyobb kijelzők esetében igaz), de a LED háttérvilágításúak jóval kevesebbet esznek. Az meg megint más kérdés, hogy a plazma fogyasztási eredményei kinél hogy alakulnak, ugyanis az a megjelenítendő tartalomtól függ, míg az LCD-nél szinte teljesen konstans.
-
foxyr
tag
Most néztem csak, hogy mire hivatkoztál...egy LCD monitort ne próbálj már meg összevetni egy TV-vel. Soha...soha az életben nem láttam még olyan monitort (NEC.et milliót, mivel a cégünk 1/4-ed profilja az projektor szerviz, s ebből kifolyólag (nagyon jó kapcsolat) a monitorjaink kb. 3/4-e NEC (maradék DELL)), aminek ne lehetne látni a háttérfényének inhomogenitását...ellenben az én Sharp TV-men nagyítóval keresheted, nem fogsz találni
-
Füleske
addikt
"Hát kinek ennyi pénzt még a kőgazdag se fog kiadni,az 55" ára több mint 2 millió,Szerintem ez még nem is értékálló,"
Szerintem aki milliárdos annak filléres tétel a 2 milliós tv. Másik meg hogy nem érdekli hogy értékálló vagy sem , pár hónap után úgyis lecseréli egy hasonlóra.
-
M107
addikt
akkor inkább már ezt a tv-t venném meg:
Idézet:
A PrestigeHD svájci cég neve valószínûleg ismeretlenül hangzik a legtöbbek számára, pedig a cég a világ legdrágább készülékeihez készít bevonatokat. Azért csak bevonatról, illetve a TV kávájáról van szó, mert a PrestigeHD a németországi Metz által gyártott csúcskategóriás LCD TV-ket látja el különleges anyagokkal bevont kávával. A PrestigeHD kínálatában szerepelnek krokodil bőrrel, színes anyagokkal, egzotikus szövetekkel és a legnemesebb fákból (rózsafa, tíkfa, mahagóni, cseresznye, dió és tölgy) készített keretek és bevonatokkal ellátott TV-k.
A kínálat tetőfokát a Stuart Hughes által tervezett kerettel ellátott TV-k jelentik, melyek egyben a világ legdrágább tévéi közé sorolhatók. A teljes nevükön PrestigeHD Supreme Rose Edition és PrestigeHD Supreme Edition modellek vékonynak éppen nem nevezhető kávája, maga a gazdagság és luxus megtestesülése.Az olcsóbb mindössze 1 millió angol fontba kerülő Supreme Edition 19 kilogramm 22 karátos aranyat tartalmaz. A keretet 48 darab egyenként 0.75 karátos tökéletes gyémánt díszít, melyet aventurin és topáz egészít ki. A külső káva pedig igazi aligátorbőrből készült, melyet kézzel varrtak. A TV-ből csak 10 darabot gyártanak.
A drágább 1.5 millió angol fontba kerülő Supreme Rose Edition kávájához 28 kilogramm 18 karátos aranyat használtak fel, amibe 72 darab 1 karátos gyémánt került. A drágaköveteket aventurin és ametiszt egészíti ki. A képernyő kávájának belső keretét pedig szintén kézzel varrt aligátor bőr díszíti. Ebből a változatból azonban csak három készült.
A csillogó keretekben a Metz 55 colos Full-HD felbontású tévéi lapulnak, melyek számos kép és hangzásjavító technológiával fel vannak szerelve. A készülékek panelje természetesen LED háttérvilágítású, támogatják a 24p lejátszást, és SRS WOW hangzásjavítóval is rendelkeznek. Ezen felül a készülékekben két tuner található a PIP funkció érdekében, illetve 500 GB belső merevlemezük révén PVR funkcionalitással is rendelkeznek.
Akinek van felesleges 1.5 millió fontnak (436 000 000 forint) megfelelő összege ne habozzon, mivel csak pár darab készült ezekből a túlméretezett ékszerekből.
-
Integra
titán
te meg simán benyelted a hülyeséget, igaz? az eladó inkompetenciájával együtt.
ha végig olvasod magad, akkor azért felmerülhetne pár kérdés a fejedben, mint kalibrálás, forrás, fényerő beállítás etc.. gyanítom a derék eladónak is kb annyi köze volt hozzá, mint neked, vagyis semmi.
de legalább egymásra találtatok
-
szp1
addikt
Érdekes, hogy minden TV-s hír kapcsán megjönnek a plazmaköpködő post-ok. Ezek a "hozzászólók" alig várják, hogy szóba kerüljön a dolog, és szakmai érvek nélkül, mindenféle zsigeri dolgokat vetítenek
Sajnos ez a Loewe már nem a régi, lehet itt hókusz-pókuszolni mindenféle szolgáltatással és dizájnnal, az egész a panelen áll vagy bukik. Az meg ha Sharp, akkor ennyi....
Ha drágát akartok, akkor meg ott a B&O![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
madgie
titán
No igen, a gyári beállításokon elég ramaty az én plazmám képe is, de az Advanced képbeállításoknál nagyon finoman be lehet lőni. De ez általában az LCD tévékre is igaz, sógoroméknál még shop üzemmódban meg a Samu LCD, nem engedi, hogy normálisan belőjem, neki így jön be a képe (a vörösek kifejezetten borzasztóak...)
foxyr: van otthon fogyasztásmérőm, akár hiszed, akár nem, átlag 160-170-et eszik kábeltévés SD tartalmaknál az 50" plazma. WD TV-vel HDMI-n meghajtva persze már több, de az sokkal szebb is, persze jobb a kontraszt/fekete is.
-
foxyr
tag
Ha arra jársz, akkor látható, hogy az üzlet csupa üveg...elég sok természetes fény volt bent, bár nem azzal törődtem. De a normál fényviszonyt szerintem mindenki közel ugyanolyannak képzeli. Nem volt sötét sem, de nem is világították agyon az üzletet.
Hozzáteszem, hogy mindenki jön a mondókájával, mindenki védi a saját igazát. Én olyan helyen dolgozom, ahol bérbe is adunk termékeket, s azok mindegyike plazma, 65"-ig bezárólag (hozzáteszem nem szutyok LG vagy Samsung, hanem NEC, Panasonic). Az itt láttottak és tapasztaltak miatt nem vennék plazmát, s ahogy az első hozzászólásban is írtam, leginkább az 5 év gari miatt ruháztam volna mégis plazmába, de amit a márkaboltban tapasztaltam meggyőzött arról, hogy maradok a LCD-nél.
2 db Sharp (nem kommersz mint LG, Samsung, Thomson, Technika és tsai), s 100%-ban meg vagyok velük elégedve, tökéletesen homogén a fekete (nem úgy mind az edges ledesek, vagy a gyengébb kijelzős előbb felsorolt márkák), gyönyörűek a színei. Azért kíváncsi lennék, hogy pl. egy plazmának mikor lesz az átlagfogyasztása 150W körül... enyém 70W körül van , de a 46"-os is 100 alatt eszik Sharpból. -
-
foxyr
tag
Mint írtam nem másnál láttam, vagy csak kitaláltam. A Ferenc krt-i márkaboltban mentem végig, s néztem meg a TV-ket. A két TV kb. 40cm-re (simán viszonyítható távolságra) állhatott egymástól. Az űr feketéje szürkészöld-es árnyalatú volt, és egyáltalán nem olyan fekete, mint az LCD-nél.
-
Dassler
őstag
Most nem azé, de 0,7-2 milláért igen sok féle tv-t kapni. Azt gondoltam, hogy sokkal drágábbak. Amúgy ugyanolyan jó kis lehúzás, mint a "prémium" autók. (Félreértés ne essék, nem azt mondtam, hogy rossz auók, csak elég szép felárral dolgoznak) Hiába, sok hülyéről sok pénzt le lehet húzni. Bár kinek mi mennyit ér meg. Amire igény van, azt kell árulni.
-
jones965
Modder
Kérdés az, hogy ki mit ért normál fényviszonyoknak? mert ugye a legtöbb ilyen elektronikai termékeket forgalmazó üzletekben az a sok mesterséges fény korántsem nevezhető annak. Ilyen esetekben pedig az LCD tűnik jobb választásnak, egészen addig, míg az ember haza viszi a készüléket, és elkezd szitkozódni, hogy Ő bizony nem ezt látta.
Mod:- mondom ezt úgy, hogy nekem mindkettő technológiájú TV megtalálható otthon.
-
-
foxyr
tag
Erre csak azt tudom mondani, hogy voltam Panasonic márkaboltban, mert gondoltam beruházok egy Panara 5 év garival (vb idején adták ennyi garival), mert annyiért talán már megpróbálom...egyébként irtózom a plazma technológiától. Most őszintén...normál fényviszonyok között köszönőviszonyban sincs a plazma feketéje az LCD feketéjével. Hogy honnan veszem ezt? Csak mivel a legújabb NeoPDP-s plazma mellett ott figyelt egy LCD is, mindekttőn ugyanaz a fullHD demoanyag ment rengeteg feketével (űr, nap, föld, csillagok...stb.) és a plazmán a fekete minden volt, csak fekete nem. Olyan szűrkés-zöld. Megkérdeztem, hogy hova tűnt a híres fekete (ezzel dobálóznak a plazmások), amire azt a választ kaptam, hogy az csak sötétben látható. Na jó, majd minden egyes tvzéskor be fogok sötétíteni, hogy az orrom hegyéig se lássak
Ezzel a lendülettel ki is jöttem a boltból, s csak még jobban megerősödött bennem az a vélemény, hogy mindent egybevetve a plazma még mindig közelébe sem ér egy jó minőségű LCD-nek.
Egyedüli előnye a (csak korom sötétben észrevehető) fekete, ami normál fényviszonyok közben viszont undorítóan szürkés-zöldes. -
9950es
aktív tag
Ja crt vetítős tévé az nem gyengén jó lenne 3d-zni, ha támogatna rendes szabványt.
Nem kéne ilyen butiknak beállítani ezt a gyártót, mindig azt gyártották amire van igény, most kamu specifikációs trutyi LCD-re van igény ami csillog villog, akkor azt fognak gyártani, butikszemlélettel.
-
lujó55
addikt
Kövezzetek meg, de azt hittem sokkal drágább cuccokról van szó! Ez prémium márka? Mitől? Mert fényes? Szerintem vannak jobb TV-k is és érdekesebb innovációk (CeBit), vagy az emíreknek aranykeretes látnivaló.
-
Integra
titán
"akik egyrészt nem adják lejjebb a prémium kategóriánál"
led lcd = prémium -> LOL
ki gyártja nekik a panelt amúgy?"másrészt személyre szabható megoldást keresnek megjelenésben és minőségben"
na ebben legalább van valami.akinek meg ennyi pénze van és a minőségre hajt, úgyis pioneer kuro-t vesz vagy pedig panasonicot. akinek meg ennyi pénze van és a design-ra hajt, az meg loewet vesz.
voltam loewe boltban nemrég kíváncsiságból, szvsz nem sok szarabb képminőségű tévét láttam. de cserébe legalább jó drágák
(vagyis vannak még rosszabbak is, de azok tizedébe kerülnek)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tisztában vagyok a fogyasztásukkal, csak nekem nem ez volt a szempont, hanem a minőség. Ezért vettem pontosan Pioneer plazmát, ami szerintem az álltalad magasztalt lcd-k tömkelegét enné meg keresztbe hosszába.
Ezzel a lendülettel ki is jöttem a boltból, s csak még jobban megerősödött bennem az a vélemény, hogy mindent egybevetve a plazma még mindig közelébe sem ér egy jó minőségű LCD-nek.
az nagyon bejön 
Új hozzászólás Aktív témák
- LG 48C2 - 48" OLED EVO - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - A9 Gen5 CPU
- VÉGKIÁRUSÍTÁS - REFURBISHED - Lenovo ThinkPad 40A9 docking station
- Samsung Galaxy S22 Ultra 256GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- Azonnali készpénzes AMD Ryzen 1xxx 2xxx 3xxx 5xxx processzor felvásárlás személyesen / csomagküldés
- AKCIÓ! Gigabyte Z370M i5 9400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 5700XT 8GB ZALMAN S2 TG Corsair S650W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest