Új hozzászólás Aktív témák
-
#400
tooomikaaa01
csendes tag
tooomikaaa01
csendes tag
Sziasztok
Segítséget szeretnék kérni CC408P riasztó központom van és nem tudok telefonszámot megváltoztatni csak telepítői programozó módba. Nem értesít mikor riasztás van. Mester kód + 2 + away gomb megnyomása után csak egy sípolás van. -
Végigolvastam, érdekes volt. Dilemma előtt állok: most akarom lecserélni a tv-met nagyobbra (LG 42" 3D). A kinézett méret 50", szintén LG, a passzív 3D miatt (nekem KELL a 3D). A felbontásban vagyok bizonytalan, hogy elég-e a FHD, vagy vegyek UHD-t? A "beszerzett" filmek mind full3D, a nézési távolság 1,5-2 m között változhat. Jobban járok az UHD-vel a passzív 3D szempontjából?
-
#397
guriga1234
addikt
Froclee
#396
guriga1234
addikt
Nem tudom, hogy mi az az "nmag". Ha esetleg az ncore-ra utaltál, ott tudomásom szerint már rég nincsenek CAM-os cuccok. De lehet, hogy tévedek, mert már rég nem járok oda, csak nagy ritkán lépek be, hogy az acc-om megmaradjon, ugyanis már az elődjénél is a kezdetektől fogva tag voltam, de mivel nem tetszik már az ottani jelenlegi rendszer, azóta már rég nem töltök le onnan semmit. Sőt, semmilyen magyar torrentes oldalról sem. Vannak jobb lehetőségek
-
#396
Froclee
őstag
guriga1234
#394
Froclee
őstag
válasz
guriga1234
#394
üzenetére
Hidd el, hogy ez a magyar valóság. Ha nem is teljesen, de jó részben.
(elég csak rákattintani nmag-on a filmek menüpontra, ott pedig letöltők szerint állítani a listázást)
-
-
#393
Prof
addikt
guriga1234
#392
Prof
addikt
válasz
guriga1234
#392
üzenetére
En nem nezek TV-t .. CAM-es, Xvid ripet kb 10 eve nem lattam lol.. Nem magambol indulok ki.
(8 eve HD proji+HDMI+PC) Nekem eleg a tesco gazdasagos 720p 3m-es kepatloval. -
gyulank
addikt
Meg nézhet vele képeket már ma. Jó, igazából nem értem, hogy miért TV szinten kezdik monitor helyett, de gondolom az ár nagyrészét a kijelzőért kell kifizetni. De ha még nem találtak volna neki tömörítést meg ilyenek, mert olvastam ilyet is, akkor hogy lenne alkalmas rá TV-ként? Vagy TV-ként csak sima tuner van benne, és HDMI-n lehet majd rá 4K-t kötni? Akkor az úgy nem is 4K TV, hanem 4K-s TV. Akár 4k-ra is tud sima műsort felskálázni, vagy akár anélkül is megjelenítheti HDMI-ről.
-
BaLee
addikt
Amikor a cikk címét olvastam másra számítottam. Mivel én úgy is vonnék párhuzamot a 3D és UHD között, hogy egy idő után ha jó TV-t akartál venni 3D nélkül, nem volt rá lehetőséged. Hiába volt neked felesleges, kifizettették veled az ebből adódó felárat akkor is ha sosem akartad használni.
Attól félek ez lesz az UHD tv-kkel is, pár év múlva lehet már a mostani belépőnek számító HD ready modellek helyett már a FullHD modellek lesznek ugyanott és a gyártók csak az UHD tv-ikbe ölik a fejlesztési pénzeket, akár lesz hozzá forrás akár nem, akár szüksége lesz rá az embernek akár nem.És majd megvehetik a 40" UHD tv-t a nappaliba és nézik boldogan 4-5 méterről, amilyen távolságból még az sem tűnne fel ha épp HD ready lenne a tv felbontása...
-
#27070592
törölt tag
Átolvastam a kommenteket, és azt szűrtem le a szócsatákból, hogy a házimozis megjelenítő-piac elért egy "sweet spot"-ot, felbontás, képátló és árszint tekintetében is, persze szigorúan magyar szemmel.
Konkrétabban: 7-800 euro körüli áron jelenleg baromi jó képpel rendelkező hatvan hüvelykes FHD plazmatévéket lehet beszerezni, ami nagyon baráti, elérhető tartalmat figyelembe véve pedig bestbuy. Én nem temetném még a plazmát, igaz a Panasonic kiszállt a buliból, de a koreaiak egyelőre maradnak, és ez jó.
-
#385
dh66e
veterán
guriga1234
#384
dh66e
veterán
válasz
guriga1234
#384
üzenetére
Látom nem érted a szmájlikat.Sebaj.
-
#384
guriga1234
addikt
dh66e
#383
guriga1234
addikt
Akkor csak nézzed őket. Te marketinges vagy? Én gyűlölöm a reklámokat, ahol tudom, ki is iktatom ezeket. Tévénél ezt nem tudom megtenni, csak átkapcsolni azonnal.
Külföldi adón láttam egy-két nem visszataszítót, illetve egy kifejezetten ötletest, bár az 18+ reklám volt, egy, ami az Optiker-t reklámozta. -
#383
dh66e
veterán
guriga1234
#382
dh66e
veterán
válasz
guriga1234
#382
üzenetére
dehogy nincs.
-
vlevi
nagyúr
válasz
#94529552
#377
üzenetére
"Persze ha valakit csak egy téma érdekli"
Engem nem csak egy téma érdekel, de azok, amik a TV-ben mennek, azok nagyrészt érdektelenek számomra.
Ne viccelődjünk, hogy pl. a HistoryHD csatornáról azthittem, hogy valami történelmi témájú dolgok lesznek rajta, azonban túlnyomórészt valamilyen raktárárveréses ál-valóságsó megy rajta. Mást még nem láttam.
Ezekből a Discoveryn is van bőven. Kiegészítve még néhány mű-valóságsóval, csupasz túlélők, alaszkai túlélők satöbbi. Sajnos ugyanez a Nat.Geo is. És a rengeteg ismétlés. Sport1,2-re nem tudsz úgy odakapcsolni, hogy ne a sportverda, vagy a kamion EB összefoglalója menjen valamelyiken
Egyszer, kétszer megnézed, harmadikra bosszant, de a tizedik ismétlés után már csak legyintesz."Amúgy a UPC-nél és a Digi-nél is több, mint 20 HD kábelcsatorna van "
Van UPC-m, tényleg sok a HD csatorna, Ha úgy számoljuk, hogy M1,M2,Duna, DunaworldHD, akkor az már nem 4, hanem csak 1. Ugyanaz megy rajtuk, pár óra eltolással, a műsorok nagyrésze nem valódi HD anyag. Talán a stúdióban felvett beszélgetős műsorok.
Valódi HD adás nagyon kevés van, a HD csatornákon is csak ismételgetik azt a néhánytucat műsort, ami van.
Normál TV csatornák ugyanazt a néhány filmsorozatot nyomják állandóan. Valahol mindíg helyszínelnek. Nagyjából 1 kaptafára megy az összes. Ha láttál valamelyikből 1 részt, láttad az összeset.
A többi sorozat is olyan értelmetlenül hosszúranyúlt rétestészta, hogy rég elvesztette az eredeti tartalmát. Kevés kivételtől eltekintve.Nagyon ritka az olyan, ami miatt tényleg érdemes odaülni a TV elé. Amit viszont megéri végignézni, az meg nem feltétlenül kell, hogy FullHD, 3D, 4K, 8K legyen.
-
#373
guriga1234
addikt
gmaci78
#36
guriga1234
addikt
-
bit_bro
tag
"Sajnos attol, hogy a csatornara rairjak, hogy hd, attol meg nem abban jon az adas, a nagyresze max 720-as."
Ezt felejtsétek már el. Nem sugároznak nálunk 720-as felbontással. Ami nem 576i, az 1080i.
Az már más kérdés, hogy mekkora a bitráta.
A normálisabb adóknál jelenleg 12-13 Mbps az 1080i.
De pl. a DunaTV HD-ről a múlt hónapban felvett egyik műsor csak 8 Mbps körül volt.Amúgy a UPC-nél és a Digi-nél is több, mint 20 HD kábelcsatorna van (a Digi-nél nem is kell külön fizetni érte, 2800-ért megkapod az analóg és a Digitális csatornákat is).
-
Márton
nagyúr
Nem, ha párhuzamosan vannak az optikák, akkor a végtelenben lévő téma lesz a képernyő síkjában és minden ezelőtt jelenik meg. Az 1/30-ad szabály nem arról szól, hogy ha a tárgy 30x távolabb van, mint a kamerák távolsága, akkor az lesz a kép síkjában, és az nem csúszik szét. Ez arról szól, hogy akkor nem lesz túl nagy különbség vízszintesen a legközelebbi és legtávolabbi téma között, és kényelmes lesz a 3D megtekintése. Növelhető a kamerák távolsága a nagyobb mélységérzet eléréséhez, de vigyázni kell, mert attól is függ mennyire lesz kényelmes visszanézni, hogy mekkora kijelzőn nézed. Ezért sem tetszik sokaknak a 3D kis tv-n, mert holywood-i filmeket néznek, amik alapvetően óriási mozivászonra készültek, így kis optikatávolsággal dolgoztak. Míg én pl. direkt otthoni tv-kre készítem filmjeim, ezért is korrekt rajta a 3D hatás (azon kívül, hogy minden éles és 50fps...). Ez viszont mozivásznon nem állna már össze, vagy csak nehezen.
-
gyulank
addikt
Ez akkor kéne, ha nem akarnék kivagdosni a képből. De most sem veszed figyelembe, hogy te csak arról beszélsz, mikor egy fix távolságot veszel fel fix kameratávolsággal, és meg arról beszélek, hogy fókuszálni egy negyed fordulat mondjuk a 20km-50cm, míg 666m--1,5cm kameratávolságot nem lehet menet közbe állítgatni. Míg az összenézőssel sitty-sutty ráfordulok a céltárgyra, meg rá is fókuszálok seperc alatt, és váltogathatok menet közbe ide nézhetek 2m-re oda nézhetek 10m-re, amoda 1km-re anélkül, hogy azt mondanám a világnak, hogy merevedj ki, és várd meg, míg átszerelem, beállítom, és innentől csak ott legyen érdekes dolog, mert nem óhajtom 2 perc után megint megállítani a világot, és átszerelni. Na meg én meg se tudom állítani, ezért én a folyamatos, menetközbeni állítást nem úgy értem, hogy majd time lapse, meg beállított jelenet beállított távolsággal, ami megvárja.
-
#366
guriga1234
addikt
gyulank
#365
guriga1234
addikt
Hihetetlenül gyenge a felfogásod. Amiről itt regélsz, azt csak példaként hoztam fel, hogy még azonos távolságban lévő dolgokat is egyidőben csak kis területen látsz élesen. Értelemszerűen, ha nem azonos távolságra vannak, akkor meg pláne nem, pedig maga a kép mindenhol éles, akárhova nézel. Hablatyolsz mindenfélét össze, még magad sem érted, hogy miket.
Befejeztem veled, kár beléd a szó. -
#365
gyulank
addikt
guriga1234
#364
gyulank
addikt
válasz
guriga1234
#364
üzenetére
De te most arról beszélsz, hogy ha ránézek most a hogyra, akkor nem látom élesen a monitor másik szélén lévő szöveget. Én nem az ezálltali dolgokról beszéltem. Ha meg az egész kijelző olyan messze lenne, hogy az egészet látom, ez a jelenség nem történik meg. De azok amikről beszéltem, igen.
-
#364
guriga1234
addikt
gyulank
#362
guriga1234
addikt
Te menthetetlen vagy.
Az emberi szem azt látja élesen, ami egy aránylag kis tartományon belül van (nagyon kis látószög!). Ami ezen kívül van, még ha azonos távolságra is van, mint amit éppen nézel, az nem lesz éles, hiába ugyanakkora a fókusztávolság. Ha végtelen fókuszú (focusfree) kamerákkal készülnek a felvételek, akkor bármit nézel, éles lesz, függetlenül attól, hogy közelinek, vagy távolinak látszó dolgot nézel. De mindig csak az lesz éles, amit éppen nézel, egy szűk részlete a képnek. Talán jobban meg kéne ismerkedned a szem anatómiájával, meg a látás hatásmechanizmusával. -
Márton
nagyúr
Ez csak akkor kéne, ha a távoli vulkánt is olyan 3d-nek akarnád látni, ahogy szabad szemmel nem!
Mintha óriás lennél, 30m-es távolsággal a szemgolyóid között. Neve is van ennek: hyperstereo!szerk: csináltam ám ilyeneket, felhőkkel. Irtó érdekesek 100m-es bázistávolsággal, timelapse-ben
-
gyulank
addikt
Te se akarod jól érteni. Nem igen csinált senki soha, és nem is fog olyat, hogy felvétel közbe húzgálja szét 40m-re, mert ráfókuszál egy hegyre, utána meg fél centire, és így tovább pillanat alatt, mintha szemmel nézne rá. Az, hogy valaki adott távolságba lévő dolgot vesz fel, nyilván előre eltervezett dolognál nem nagy cucc, de én nem erről beszéltem, hanem az alkalmazhatóságáról, amikor fókuszálni kell, mert egy nyomorult vulkánkitörés után hirtelen a Bélából falatozó tigrincset akarom felvenni, és ez nem megy menet közbe. Nem tudom, nem írtam eléggé sokszor ezt a szóösszetételt? Menet közbe. Menet közbe megtartani. Nem úgy menet közbe, hogy megyek közbe, hanem felvétel közbe, fókuszálás közbe különböző távolságokra folyamatos azonnali 1/30 követés.
-
#360
gyulank
addikt
Döglött Róka
#359
gyulank
addikt
válasz
Döglött Róka
#359
üzenetére
Szerintem meg ne emlékezz, ha nem megy, ne erőltesd...
-
Cooley18
aktív tag
Nem, te össze-vissza beszélsz mindenről. Eleinte te a toe-in megoldásról beszéltél, pedig az nem valós 3D. Én végig a párhuzamosról beszéltem (még, hogy te említetted, hogy tudjam, hogy így is lehet...), csakis így lehet valódi 3D-s képet alkotni.
[link] A különbség igen egyértelmű. -
Márton
nagyúr
Igen, van egy 1/30-as szabály, ami a legtöbb esetben használható.
"akkor miért lenne végtelen a TV síkján?"
Ami a végtelenben volt a valóságban, az lesz a tv-n a kép síkjában, és minden de minden ki akar jönni.
Ez nem jó, nem fog összeállni a kép. Ezért kell H.I.T (horizontal image translation)Tehát vagy összenéző optikák (ekkor a főtéma alapból a kép síkjában lesz),
vagy párhuzamos opikák, ekkor viszont illik hátranyomni a témát.
(hidd el, ez a szakmám, több 3D filmem jelent meg) -
gyulank
addikt
Ha a fókuszálandó tárgy távolságával arányosan húzza szét felvételkor, akkor miért lenne végtelen a TV síkján? Tán a távolság 1/30-adával szokták eltolni. Ha ez felvétel közben változik, akkor jónak kell lennie minden utómunka nélkül, sőt így benne kéne lennie mindennek. Plusz ugyanannyi a veszteség, ha mégis utólag csúsztatják el, a képarányban és a kép széleiből lesz kivágás, szerintem csak vízszintesen, úgyhogy nem kell kinagyítani. De egyszerűbb forgatni a kamerát, mint km-ekre húzgálni gyorsan rázkódásmentesen.
Ha menet közben ránéz a tárgyra akkor is jónak kéne lennie utómunka nélkül. Eltolni utólag akkor kell, ha felvételkor nem volt eltolva, csak utólag nem igazán lehet a nem felvett dolgokat beletenni, ezért lesz kisebb a kép, és igen, végülis, ha a képarányt is meg akarják tartani, nagyítani kell. Ezért is kéne jól felvenni. -
Márton
nagyúr
igen, csakhogy egy trapéztorzítást okoz
a párhuzamos rögzített felvételt meg utólag kell elcsúsztatni
vízszintesen egymáshoz képest (különben a végtelen távolság lenne a kép
síkjában, és minden kijönne), de ezt visszanagyítva fullhd-re, minőségromlást okoz. Máris itt a 4k előnyeszerk: egyébként a szakmában ez állandó vita tárgya, hogy toe-in vagy parallel legyenek az optikák.
Fotónál sokkal könnyebb, ott vannak megapixelek.. -
Cooley18
aktív tag
XD Sorra hordod itt össze az egyre nagyobb baromságokat. Mondjuk ha annyit fogtál fel az irományaimból, hogy "nem is igaz", akkor már értem, hogy miért vagy ilyen értetlen...
Nem tudom, mit akarsz leképzés alatt érteni, de az a szájbavert kamera csak 2 darab 2D-s képsorozatot alkot ugyan arról a jelenetről 2 különböző szögből (fixen nyílegyenest előrefelé, és nem a fókuszban lévő tárgy felé néző lencsékkel), tökéletesen pontosan ugyan úgy, ahogy a szemed (leszámítva a fixen előrefelé nézős részt, de ez itt most nem is lényeg), majd ez a 2 kép pont mint a valóságban, bejut a szemedbe, csak itt ugye a szögek fixek, majd az agyad alkot belőle térbeli képet.
És ezzel én a veled való vitát totális időpazarlásnak, és ezért lezártnak tekintem. Felőlem azt hiszem, amit akarsz, a te egyéni szociális problémád. Legyen szép napod! -
gyulank
addikt
válasz
imibogyo
#343
üzenetére
Ezzel kapcsolatban? Nem értem, miért nem nyilvánvaló, hogy ha 5cm-re lévő tárgyat nézek, akkor arra kell irányítani is, és fókuszálni is a lencséket, ha 5m-re lévőt akkor meg arra kell irányítani, és arra kell fókuszálni is. Elhiszem, hogy a legtöbb 3D kamera fix dupla lencsés, de nem azért, mert hülyeség változtatni, hanem mert egyszerűbb fixen rögzíteni. Képzeld el, hogy minden méterrel távolabb van egy hatalmas sík lap, ami csak annyira nem átlátszó, hogy mégis látszik, hogy ott van, és merőlegesen átlősz rajtuk egy golyót. 5cm-re vagy az 1. lyuktól, és sorban ráfókuszálsz mindegyik lyukra. Mindig csak az adott nézett lap lesz éles, mert csak arra fókuszálsz, és mindig csak azon illeszkedik a 2 kép egymásra, attól távolodva a többi lapon elcsúszik. Csinálhatod azt, hogy a legközelebbi, és legtávolabbi közti lyukra irányítod, de akkor csak abban a távolságban illenek össze a képek. Élesíteni lehet közelibbre, távolibbra, de a többi síkban dupla vonalú lesz, és minél távolabb van attól a síktól, annál nagyobb távolságba csúsznak el a képek. ezért nyilván célszerűbb nem csak ráfókuszálni a cselekményre.
-
#345
imibogyo
veterán
Döglött Róka
#344
imibogyo
veterán
válasz
Döglött Róka
#344
üzenetére
Áhh, csak hülyéskedek. Most kertes ház vásárlási és műhely építési projekt van folyamatban (még úgy 3 évig), szóval amúgy sem aktuális. Csak arra reagáltam, ahogy itt "ölik" egymást a kollégák.
-
gyulank
addikt
válasz
Cooley18
#335
üzenetére
Honnan vettem ezt? 2-féleképp fókuszálhatok rá valamire 3D-ben. Egyik, hogy mindkét szememet a tárgyra irányítom, ha közelebb van egymás felé, ha távolabb van egymástól ellentétes irányba fordítom a szemeim. A másik lehetőség, hogy párhuzamosan nézek a szemeimmel, és ha messzebbre nézek, akkor oldalra eltávolítom a szemeim mondjuk 20m-re. Lényeg, hogy egyik esetben sincs ugyanabban a pozícióban ha közelre néz, és ha távolra néz.
-
Márton
nagyúr
válasz
Cooley18
#329
üzenetére
"A lényeg, hogy 3D-ben te nem a képernyő síkjára fókuszálsz (pedig sokan tévesen ezt hiszik)"
Sokan tévesen azt hiszik, hogy nem
Pedig de, hiszen csak ott éles a kép.
Amire te gondolsz, az a szemtengelyek metszéspontja.
Az valóban nem egyezik (csak a kép síkjában lévő tárgyaknál) a fókusztávolsággal.
Ehhez kell egy kis rutin, sok rövid ideig tartó 3D filmnézés, hogy hozzászokj."In the real world, our eyes focus (accommodate) and converge at a single point.
When viewing 3D, our eyes always focus on the screen but may converge anywhere along the Z-axis. "Egy korrekt kis összefoglaló: [link]
-
Cooley18
aktív tag
Tévedésben élsz. Egyáltalán nem kell a tárgyra irányulniuk, nem is értem, honnan vetted ezt. Ha valamit a monitor síkjánál közelebb látsz, az csak effekt, azt ne is keverjük ide. Viszont effektént is épp ugyan úgy működik, ha egy közeli tárgya fókuszálsz a távoliak megkettőződnek, és homályosak lesznek, és vice versa. Vedd úgy, hogy egy körbe kitakart lencséjű szemüvegen át nézed ilyenkor az egészet, maga a lencse a kijelző, és kész. Pont mint a valóság, ugyan úgy az agyad készíti el a térbeli képet a 2 síkbeli képből, nincs semmi trükk, nincs semmi mágia. Kész, pont. Ha még mindig nem érted, akkor szerintem hanyagoljuk a témát, mert ezesetben reménytelen.
-
#333
guriga1234
addikt
gyulank
#332
guriga1234
addikt
Hogyan lehet valaki ennyire értetlen?
Amit írtam (focusfree, vagyis kb 1m távolságtól már mindent élesen vesz a kamera), ott - ha kimerevíted a képet (hogy alaposan tudjál szemlélődni), és egy távolinak látszó dologra nézel, akkor a közelit nem fogod élesnek látni, ha egy közelinek látszóra nézel, akkor meg a távolit nem fogod élesnek látni. Pedig az egész kép, bárhova is nézel, mindenhol éles. A valóságban is minden éles, mert ha nem így lenne, akkor semmit sem tudnál élesnek látni.
Az egy egészen más kérdés, hogy a filmekben szoktak fókuszálni, mert az operatőr/rendező oda irányítja a fókuszt, ami lényeges dolgot mutatni akar neked. Az ilyen 3D-s filmeket is bár megnézem, de nem szeretem. -
gyulank
addikt
válasz
Cooley18
#329
üzenetére
Nem! Rájöttem, hogy nem bonyolítottam túl a dolgot, ugyanis ha 2 kamera veszi fel a dolgokat, az cumi, mert ezeknek rá is kell irányulni a tárgyra. Tehát míg egy kamerának a képét tudnám is fókuszálni utólag, kettőnél már nem, illetve de, csak nagyobb térszöget kell felvenniük, és látni mindent mindkettővel, aztán a fókuszálni, és tologatni is kell a képeket egymáshoz. Ezt a minden éles dolgot azóta sem értem. Mondjuk nincs olyan, van olyan kamera, de az igazán sehol sem éles... De lényeg, hogy térben sem minden éles, így ha 2 olyan kép lenne, nem homályosodna el a többi. Na meg igen, azt hiszem, hogy van egy szög, amennyire elcsúsztatom a 2 képet, hogy valahol valamit ami gondolom közelebb van a kijelzőnél, 3D-be lássam a fókuszban lévő dolgot. De ez ugyanott marad, és a többi mindig duplázva lesz, és nem az, ha a kezemet nézem is duplázva van ami mögötte van, de bármelyik pillanatban láthatom a radiátorcsövet, és ez megnyugtat, hogy hogy nem is 3 csak kettő, vagy ha a csövet nézem, még megnyugtatóbb, visszapillantani, hogy csak 5 ujjam van. De a filmen ilyen nincs. Ott meg van a fő akármi amit nézni kell, a többi meg akkor is dupla marad, ha ránézek, és ez milyen fajintos volna már, ha nem így lenne.
-
gyulank
addikt
válasz
Geller72
#327
üzenetére
Nekem azért egy jó esztétikai élmény lenne, ha nem látnék alig észrevehető kis hálót se, itt is az egész oldalon. Nem vonom le a kisebb méretből, hogy azon nem látnám, mert azt meg közelebbről nézném, mert kisebb. Ha meg nem tud az ember nagyot venni, csak nagyobbat, akkor azt közelről akarja nézni, hogy jobb legyen, ott meg biztos sokat dob, ha 4x közelebb lehet ülni ugyanakkora kijelzőhöz ahhoz, hogy ne lásson hálót. Felvételbe meg nyilván nem arra a 4K-ra gondolom én sem, hogy hű de jó, amik 4K-k, de zajos, meg lehetne, negyede is, mint ahogy mobilos tabletes kamerák szokták csinálni, hanem mikor élesen láthatom a hónaljszőrtüszőből kikandikáló slégan metszett szőrszálon csurgó vízcseppen megcsillanó spotlámpa torzított tükörképét úgy, hogy ennek nem kell elfoglalnia az egész képernyőt.
-
Cooley18
aktív tag
Szerintem egy kicsit túlbonyolítod, és nem tudom egyértelműen eldönteni, hogy te most érted-e, hogy hogyan működik a 3D vagy sem.
A lényeg, hogy 3D-ben te nem a képernyő síkjára fókuszálsz (pedig sokan tévesen ezt hiszik), ott nem egy síkot látsz, hanem valódi teret, és ha egy távoli tárgyat nézel, akkor oda fókuszálsz, ha egy közelit, akkor oda, mint a valóságban. Ennek a mértéke már persze függ attól, hogy mekkora a kijelző, milyen távolságból nézed és a forrástól is. Viszont filmek esetében maguk a kameralencsék is fókuszálnak valahova, ami ugye fix, ezért ha valami nincs fókuszban az homályos lesz, és amit guriga szeretne mondani az az, hogy ha olyan lencsékkel vennék föl, amivel fókuszban van minden, tehát minden éles, akkor úgy működhetne a dolog mint a valóságban, hogy te a saját szemeiddel kedvedre fókuszálhatsz akárhova, az mindig éles lesz, de minden más kiesik a fókuszból, ezért elhomályosodik. Ilyen pl., ha sztereó 3D-ben tolsz egy játékot kikapcsolt dof-fal. -
#328
gyulank
addikt
guriga1234
#325
gyulank
addikt
válasz
guriga1234
#325
üzenetére
Te nagyon nem akarod érteni, hogy miről beszélek. Én tudom, hogy mitől látok 3D-ben... Én a fókuszálásról beszélek. Ne lássál már mindent élesen, mert a valóságba se látsz mindent élesen... Sehánydébe... Ha az ujjadat 5cm-re teszed a szemedtől és azt nézed, nem láthatod élesen a 2m-re levő tárgyat egy szemmel se, de kettővel se... Egyszerre csak 1 valamire tud a szem fókuszálni, mint ahogy a kamera is. És nem azt írtam le, hogy mit látok, mert nem 3D a kijelzőm, és nem is létezik ilyen kijelző, azt írtam le, hogy mit kéne tudnia...
-
#325
guriga1234
addikt
gyulank
#324
guriga1234
addikt
Rosszul gondolod, teljesen hibás az okfejtésed. Mivel 2 kamera rögzít, más szögből látja az egyes képelemeket mindkét kamera, és ez fogja kiadni a 3D hatást. Nekem van sok olyan 3D-s filmem, ahol a közeli és a távoli képelemek is élesek, és tökéletesen be lehet lőni, hogy mi hol helyezkedik el a térben. Az agyad nem a szemed fókusza alapján lövi be a távolságot, hanem a két szemed által látott képek alapján.
-
#324
gyulank
addikt
guriga1234
#322
gyulank
addikt
válasz
guriga1234
#322
üzenetére
Ha semmi nincs fókuszálva, hogy lenne bármi is éles? Ha minden éles lenne, ugyanúgy nem tudnék mire fókuszálni, mint itt a fórumot nézve, mert minden ugyanolyan távolságon van. Én ezt úgy képzeltem, hogy jó legyen, te is így képzeld!
Szóval van a lencse, ami mondjuk 1-3cm-re lenne az érzékelőtől normális kameránál, és marad fixen 1cm-re. A kijelző meg úgy viselkedne, mint egy lencse. De nem úgy, hogy amire ránézek azt élesíti ki nekem, mert akkor én ugyanúgy nem fókuszálok. A távoli cél objektumot úgy torzítja, hogy akkor lássam élesnek, mikor messze nézek, meg a többi részt is igazítja hozzá. Nem úgy van az, hogy majd én fókuszálok mindenből akármit, gondolom, a szemem, és a kamera lencséje nem egyforma, és én nem tudok annyit fókuszálni, hogy jól lássam, ezért a kijelzőnek kompenzálnia kell a nagyítási aránykülönbségeket. Na röviden egyszerűen, pl. nézem fél méterről a 24"-os monitoron a 3D egyenes utat, és a méretből adódóan 5m-re kéne lennie a kocsinak, ami feltűnik. Ezt nem úgy élesíti ki nekem, hogy ránézek a kocsira, és fél méterre nézek, és úgy látom, hanem úgy, hogy 5m-re nézek, 5m-re fókuszálok, és úgy látom a kocsit élesen, a többi meg úgy változik, mintha tényleg azt nézném, vagyis nem minden élesedik ki, mert annak nincs értelme.. Biztos nem tesz jót a fókuszálás hiánya, és ez ugye a 2D megjelenítőknél ugyanúgy probléma. Könyvekről nem is beszélve. Homokba meg kövekbe kéne inkább adatokat vésni, az egyszerűbb. -
gyulank
addikt
Nekem is a kis műanyag szemüveg nyomta, nem a papír. Kicsit oldalt besatuzta a halántékom, de ha fülemre raktam se változott a helyzet. 1 síkot nézve egyenlőre mindegy, hogy 2, vagy 3D-t nézel, mert nem fókuszálhatsz sehova... Ha a kamera Józsira fókuszált, Józsit látod élesen, hiába akarsz mögé nézni akárhánydéban. Én már rég rájöttem, hogy mennyivel élethűbb lenne, ha úgy vennék fel a filmet, hogy minden fókusztávolság benne legyen, vagyis mondjuk a legrövidebb fókusztávon, és azon rajta van ami látható, csak homályos, és nem látható, de a kép információ meg van, legalábbis úgy gondolom, és utólag ki lehetne élesíteni bármit megfelelő programvel. És mondjuk amíg nem megy telepátiával, addig a szemem mozgásából tudja, mit akarok látni, illetve nem is kiélesítené, hanem olyan képet jelenítene meg, hogy ami messzebb van, azt akkor lássam élesnek, ha messzebbre fókuszálok a szememmel. Csak nincs keret szabadalmaztatásra..
-
Peter13
senior tag
Szerintem az 3D ami a vásznon megjelenik, gyökeresen más, mint amit magunk körül látunk.
A kis műanyag szemüveg biztos hogy nem nyomta a moziban a fejem: nekem a fókuszálással volt a gond. Egyszerűen folyt ki a szemem (mintha mondjuk a napba akarnák nézni, ráadásul utána órákig tartott amíg minden visszaállt a normális kerékvágásba), ezért nem is erőltettem tovább: pár próbálkozás után feladtam.
-
#319
Peter13
senior tag
guriga1234
#318
Peter13
senior tag
válasz
guriga1234
#318
üzenetére
Teljesen jogos a javaslatod: nem 3D-s tv-t vettem, nem 3D-s projektort vettem, és nem nézek 3D filmet.
Én nem győzködlek téged, meg mást sem: mondtam egy szóval is hogy te se tedd, vagy bárki más se tegye azért mert nekem rossz?
Miért lenne attól nekem jobb? Fentebb írta a kolléga hogy nem látott még olyat akinek a 3D gondot okoz: erre reagáltam (off topic), hogy itt vagyok én, nekem probléma.Az irigységet meg végképp' nem értem...mire, vagy miért kellene irigynek lennem?
(a nézzek a világot egy szemmel megjegyzést meg biztos te se gondoltad komolyan...)
-
#318
guriga1234
addikt
guriga1234
addikt
Marha egyszerű a dolog: akinek nem tetszik a 3D, az ne vegyen 3D-s tévét és ne üljön be 3D moziba sem. Sőt, a valóságot is fél szemmel nézze csak, mert akkor tuti, hogy 2D-ben lát mindent.
Egyesek mekkora hisztit tudnak lenyomni, meg ódákat írni, hogy miért is nem jó nekik. Miért akarják meggyőzni azokat, akiknek tetszik ez, hogy az valójában nem is jó. Irigység? -
gyulank
addikt
De olyan hülyeség, az a mondat, hogy engem zavar a 3D, hisz hát abban élünk. Egyrészt te sem írtad le, hogy mit néztél, milyen 3D-s megoldást. Én a 3D kijelzőkről csak olvastam, sosem próbáltam egyiket sem, de néztem anaglifben, és fájt a fejem, de rájöttem, hogy a szemüveg szára nyomta a fejem, nem olyan erősen, hogy kiloccsanjon az agyam, de eléggé ahhoz, hogy a film felére, végére tuti fájjon a fejem. Márpedig szerintem anagliftől rosszabb semmi sem lehet, de mégsem a 2 színtől fájdult meg. Mivel én nem hiszek a frissítési sebesség valódiságában, a passzív szemüveges megoldást tartom legjobbnak, hisz azon nem függ szinte semmi elektronikai gikszertől az elkülönítendő kép, szemben a sötétítős szemüveggel. Meg ott vibrál, meg elsötétíti egyik másik szem előtt a dolgokat, ott inkább el tudom képzelni az emiatti fejfájást. De azt is bőven el tudom képzelni, hogy sokaknak akkor is fájt volna a fejük akkor, ha épp nem néztek volna semmit, meg azt is, hogy a szemüvegtől volt, csak nem annak tudták be, vagy nem annak a részének ami okozta.
-
nemlehet
őstag
Én elhiszem, hogy vannak ilyenek, csak sokan ezt megpróbálják többségként beállítani. Amúgy szerintem az aktív shutteres messze rosszabb mint a passzív ami pl a mozikban van, legalábbis a szemem nekem is elfárad tőle. Csak arra próbáltam rávilágítani, hogy messze nem általános probléma a rosszullét, az emberek inkább azért nem szeretik, mert kényelmetlen a szemüveg. Egy nem szemüvegesnek egyértelmű miért a szemüvegesnek meg ugye eleve elég érdekes felaplikálni....
-
Peter13
senior tag
válasz
nemlehet
#313
üzenetére
Nnnna, akkor én jelentkezek mint első és minden bizonnyal egyetlen ufo, akit zavar a 3D. Végignéztem 3-4 filmet 3D-ben (mert volt olyan, amit nem játszottak nálunk máshogy, de érdekelt, ezért bevállaltam), de eléggé szétmegy tőle a szemem, és baromira utálom. Úgy tudtam javítani a dolgon, hogy beültünk az első sorba, ezáltal elég sokat kitakart a vászon a perifériás látásomból is, és jobban bírtam a gyűrődést (úgy tűnik engem az zavar hogy a látótér egy része "másmilyen" mint a többi, és ez megzavarja valahogy a látásom...mintha egyszerre kétfele próbálnék fókuszálni...minél több volt a 3D hatással keltett kép, annál könnyebb volt figyelmen kívül hagyni a környezetet)
Mondjuk az is vicces, hogy az utolsónál nem volt így, csodálkoztam is...aztán kiváncsiságból (és némi gyanútól hajtva...) felhajtottam a szemüveget, és kiderült hogy a film túlnyomó többsége 2D, csak néha "mélyül el" a látványvilág
(azóta feladtam és bojkottálok: ha csak 3D egy film, egyszerűen nem nézem meg: megvárom míg kijön DVD-n, és megnézem otthon a projektoron 2D-ben )Egyébként remekül látok, semmihez sem kell szemüveg (nincs is), de a 3D-től kifolyik a szemem. Otthoni környezetben aktív shuttereshez nem volt szerencsém, szóval lehet hogy az maga a csoda...amit láttam, az "kisvilág egy dobozkában" érzés volt, még erősebb fókuszálási problémákkal és még erősebb könnyezési ingerrel társítva...nem jött meg a kedvem hogy sokat kísérletezzek vele, na.
Ez nem műhiszti. Ez számomra a valóság. Ez van. Sorry.
-
nemlehet
őstag
Én meg pont ilyen embert nem ismerek. Jah de a nővéremet, de ő hülye ebből a szempontból, mert alacsony autóban is szédül és az Xperia Z2-jét is eladta mert túl éles és hányingere lesz.... nem viccelek tényleg.
Sokat járunk moziba néha 10-en egyszerre és ha van értelme 3D változatra ülünk be. Senkinek sem kellett még kijönnie. Ocolus Riftet is teszteltük mindannyian és senki sem lett rosszul. Megszédülni megszédültek 1-2-en de ez érthető hiszen baromi szokatlan elsőre.
-
Vesa
veterán
válasz
#35193216
#304
üzenetére
Korrekt, de ebben nincs vita. Magam is írtam, hogy az akciók kivételével....Ugyanakkor, akciókkal összehasonlítani a normál retail price-t nem igazán eredményez valós képet. Az akciókra várni kell, sok esetben akár hónapokat, hogy pont az általad áhított játék is bekerüljön a szórásba. A nagy sales-eken persze minden le van árazva, de ezek között is eltelik általában 3-4 hónap. Ha tehát a normál piaci árakat vesszük, ahol nem vagy bekorlátozva a vásárlásra -nem kell megvárnod az akciókat-, akkor általában lényegesen olcsóbb a bolti változat. Skyrim complete pl. itthon már akkor 5000Ft volt akciók nélkül, amikor a Steam-en még javában 50Euro-ért ment. Tehát kb. egy 75%-kos akcióban éri egyátalán utól a boltit...De a boltit bármikor megvehetem ennyiért, a Steam-en meg ki kellett volna várnom, mire leakciózzák. Tehát alapvetően nagyon jó üzleteket lehet csinálni a digitális terjesztéseken keresztül, ez nem vitás, de alapvetően nem igaz az állítás, hogy a digitális terjesztés jellegénél fogva olcsóbb.
-
#311
Vesa
veterán
Outsiderman
#284
Vesa
veterán
válasz
Outsiderman
#284
üzenetére
Természetesen ezzel egyetértek, de itt arról volt szó, hogy a digitális értékesítés általában olcsóbb, holott sajnos nem mindig az.
-
Vesa
veterán
Továbbra is másról beszélsz. Te itt hiába bizonygatod hogyan kéne nézni egy 3D TV-t, vagy mekkorát kéne venniük az embereknek, ha a tömegek nem így működnek! Ergo, a technológia nem terjedt el _ hovatovább, megbukott_ az otthoni felhasználók körében, és ezt mára a gyártók is belátták -valahol a cikk is erről szólt-. Kizárólag erről volt itt szó _én legalább is erről beszéltem_, nem a 3D technológia hasznosságáról, vagy érdemeiről. A ténymegállapítás pedig nem fikázás, buta dolog lenne a ferdítés.
-
#309
Vesa
veterán
guriga1234
#281
Vesa
veterán
válasz
guriga1234
#281
üzenetére
Hogy lenne már műhiszti, csak meg kell nézni a filmes fórumokat. Tele van olyanok sirámaival, akik kijelentették, hogy többet nem mennek 3D moziba, mert órákon át fejfájás gyötöre őket a filmek után.
Jelzem, én konkrétan szédülök tőle.
A tudományos tanulmányokat pedig ne keverd össze a bulvár sajtó marhaságaival. Folyamatosan emlegetnek kutatási eredményeket, holott egyetlen forrást meg nem jelölnek. Sokkal inkább ez a műhiszti és káros agymosás, nem a valós tudományos eredmények! -
#308
Döglött Róka
veterán
7Heads Drago
#307
Döglött Róka
veterán
válasz
7Heads Drago
#307
üzenetére
En szeretem az 50es 3D "akvariumomat" , eleg sok film tamogatja, a kulon erre keszitett dokumentumfilmek meg fenomenalisak. Akiket zavar, hogy nem tolti be a latoteret, az szerintem nem tudja mibe kosson bele es ezt tudta felhozni.
-
#307
7Heads Drago
veterán
dabadab
#254
7Heads Drago
veterán
Sztem akkor menjél és vegyél újjat. Mert ez igy tarthatatlan 😄😄😄
Pár cikkben feszegették ezt már mások is... Nem sok értelme volt az otthoni 3 D nek meg az UHD nek se lesz.
Mire lesz olyan eszköz ami lejátsza addigra jó sok embert lefognak húzni, de persze lehet villogni vele hogy a mienk UHD-s... Film közben a kutya se veszi észre hogy a ferde ferde-e, már ha persze érdekli az embert a film. Sokan megeszik a maszlagot amit a gyártók nyomnak az orrunk alá..... -
#00137984
törölt tag
válasz
#35193216
#303
üzenetére
Itthon mindenhol nagy pémzeket várnak az online terjesztésből filmeknél és zenéknél, vagy akár ebook terjesztésnél. Néhány hónapja megjelent magazinokat máshol ingyenesen hozzáférhetővé teszik, itthon meg ezek feledésbe merülnek, mert majd lehetetlen jó áron hozzáférned a friss példányokhoz, a régebbieket meg nem osztják meg. A digitális újság ára legtöbb alkalommal megegyezik a rendes terjesztésű nyomdai változattal.
-
#35193216
törölt tag
Ez csak a frissen megjelent játékokra igaz, másrészt nem elhanyagolható az akció jelentősége, mert sokkal nagyobb akciók vannak, mint offline. Anno vettem nagyon nagy akciós régebbi játékot boltban, de pl. most év végén a 9 eurós GTA packot egy sem übereli (gta3, vice city, san andreas, gta4+episodes of lc). Offline a disztribúciós költségek miatt nem lehet ilyen arányú akciót csinálni.
És akkor nem is beszéltem arról, hogy digitális terjesztéssel a kínálat is bővebb lehet.
-
#35193216
törölt tag
válasz
#00137984
#270
üzenetére
Ez csak itthon igaz, de itthon az Artisjus rendszer megöli az online zeneboltokat, ezért nem terjednek.
Egy-egy albumot magam is megveszek eredetiben, de ha minden meglenne, ami mp3-ban megvan, nem férne el a lakásban. Ugyanez igaz a könyvekre, filmekre is.
Ugyanakkor filmeknél, zenéknél is az a legjobb üzleti modell, hogy befizetsz X összeget, és akkor korlátlanul nézheted. Kár, hogy a netflix még nincs itthon, az HBO GO-hoz meg egy ma már teljesen felesleges TV előfizetés kell, és azon felül HBO előfizetés, nem lehet csak utóbbit.
-
#00137984
törölt tag
válasz
Cooley18
#300
üzenetére
Nem kell semmit magyaráznom, egy kifejezést elrontottam és azt már elismertem és javitottam. Attól még a véleményem valós problémákra és technikai felvetésekre épül. A 3D is majd fejleszt az íveltebb, nagyobb teret nyújtó megoldás felé, aztán majd még néhány egyéb hibára is találnak majd megoldást és mindenki szórakozása biztositott lesz. A mozis térhang keletkezését is a Star Wars-tól számitják és most a Dolby Atmos van terjedőben. Nekem modjuk az 5.1 hangrendszer is megfelelő otthonra és ennek anyagi vonzatait még tudom fedezni.
-
#00137984
törölt tag
Ehez kapcsolható a 3D legnagyobb korlátozó tényezője. A behatárolt tere az effekteknek. A filmvászon vagy a kijelző sikjának szűk belső tere ami egy kis kocka (akvárium), de ehez jőn még a nézőtér felőli tér ami szintén egy kocka lenne, ha ténylegesen a teljes látómezőt kihasználná. Itt használják fel a filmkészitők a 3D-s effekteket, amiket egy gátló tényező is hátráltat még. A sik felületű kijelző. Erre már régóta kitaláltak íves 3D mozivásznakat, szóval adott volt a technikai háttere a fejlesztésnek. A #290-es hsz-ben megemlitett UHD ivelt 3D kijelző is ebben az írányban nyit.
Na meg a sok agyontomoritett kockas SD kabelcsatornat. De a lenyeg, hogy lehet villogni a szomszed elott hogy ez mar 4K.
Egyszer, kétszer megnézed, harmadikra bosszant, de a tizedik ismétlés után már csak legyintesz.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Miért lenne attól nekem jobb? 
Új hozzászólás Aktív témák
- Majdnem 20 évvel később befejezték a rajongók a PC-s Grand Theft Auto IV-et
- Gyúrósok ide!
- Fotók, videók mobillal
- AliExpress tapasztalatok
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Melyik tápegységet vegyem?
- Autós topik
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 4 – Zöldséges ragu, ami sokféleképpen elkészíthető
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro 256GB Graphite - 1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3283
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bezámítás! Gigabyte G5 KC Gamer notebook - i5 10500H 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 6GB WIN10
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32GB RAM RTX 3050 6GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Samsung U28E590DS 60Hz 4K TN 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest