Új hozzászólás Aktív témák
-
Laja333
őstag
Az emberek TressFX-et akarnak.
-
Penguin95
senior tag
válasz
wednesday
#124
üzenetére
Nálam csutkára fel volt téve minden, és a HD6970 stabilan tartotta a 60FPS-t FullHD-ben. Egy dolog volt gond, néha eltűnt a TFX, és Larának tüsihaja lett emiatt.
De gyanítom egy közepes Radeon is viszonylag jó értékeket tudna produkálni. Több TFX-szel nem tudom mit kezdene, de érdekelne engem is. Hiába tűnik műnek emiatt, a bejátszásokban kegyetlen jól nézett ki az a haj. -
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A HairWorks effekt zárt. A fejlesztők hozzá sem nyúlhatnak. Elvárni, hogy kihozzák a maximumot egy olyan effektből, amelynek a forráskódját esetleg nem is láthatják eléggé kérdőjeles. Ez sosem fog megvalósulni, mert zárt az NVIDIA middleware-je.
Az szimpla árnyék és nem volumetrikus önárnyék.
-
Persze, ezzel nem is vitatkozom, szakmai oldalról biztos igazad van. Az összehasonlítás jellegét tekintve van problémám. Egy ilyen összevetés csak akkor lehetne mérvadó, ha azonos játékokban lehetne megvizsgálni őket azonos körülmények között, értelem szerűen más kártyákon.Nem biztos , hogy a witcher fejlesztői kihozták a maximumot az effektből. Laránál a haj egy fontos eleme a karakternek, ami kihangsúlyozza a szereplő szépségét és úgy mond törékenységét. Itt a legtöbb kommentelő ránézett a kép képre és véleményt alkotott szerintem.
Az önárnyék látszik a linkelt videón, a tincsnél is és a copfnál is a pc verzióba. ( egy kis villogó buggal karöltve
) -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem a játékot vizsgáltuk, hanem csak a két főszereplő haját. Ezek függetlenek a játéktól.
Világosan látszik, hogy a HairWorks implementáció lényegesen gyengébb AA, önárnyék és átlátszóságra vonatkozó eljárást használ. Egyszerűen a sok, egyébként teljesen felesleges geometriai munka mellett nem marad ezekre idő.
Teljesen mindegy, hogy szűr vagy haj. A minőséget kínáló részei a HairWorks effektnek hiányoznak. Vagy nem értette meg azt az NVIDIA, hogy itt a geometriánál sokkal fontosabb az OIT, vagy félrefejlesztettek.(#120) b.: az önárnyékkal van gond, nem az árnyékkal.
-
Ennek az egésznek akkor lenne értelme ha nem 2 különböző játékot vizsgálnánk , hanem mondjuk egy játékon belül lehetne vizsgálnia 2 megoldást.
Röhej ebből következtetést levonni, mert a witcher sokkal nagyobb teret jelenít meg azonos időben általában, mint mondjuk Lara a barlangokban ugrálva.de nyílt terepen se hiszem , hogy felveheti a versenyt a Witcher 3 ban látott tájak nagyságával. Ráadásul 2 különálló csapat munkája ,2 eltérő karakterű főhőssel. más grafikai motorral.
Egyikben Lara szépsége előtérbe volt helyezve , szemben a witcher nem túl szép karakterével.
Evidens , hogy nem fektettek bele egy boszorkányvadász hajának a szépségébe annyi munkát , mint Laráéba.
Amúgy meg az állatszőrzet brutálisan jól néz ki a witcherben, érdekel , hogy pont ez miért nincs megemlítve az ehhez kapcsolódó cikkben, vagy mi ez.. Ez megint nem sikerült túl Objektívre így. -
#116
AusWolf
őstag
huskydog17
#115
AusWolf
őstag
válasz
huskydog17
#115
üzenetére
Na azért ne együk ezt olyan forrón!
Ismerősömön keresztül tudom, hogy pl. a szolnoki 576 üzletben a Witcher 3 xboxos verzióját már a megjelenés napján pár óra alatt elkapkodták, a PS4-es kiadás is gyorsan fogyott, PC-sből viszont még a hétvégére is maradt 2-3 darab.
Én személy szerint megrögzött PC-s vagyok, mert egyrészt másra is használom a gépet játékon kívül, másrészt utálom a kontrollereket, harmadrészt szeretem a "szereld magad" érzést. De ettől még az emberek többsége nem így gondolkozik. Ők annyit látnak, hogy egy konzolt megkapsz 100-120 ezer forintért, míg egy játékra való gép legalább a duplájába kerül. Az már nem érdekli őket, hogy a konzolban milyen gyenge hardver van, meg hogy 900p-ben fut, meg hogy a játékok mennyivel drágábbak, stb. Én direkt a Witcher 3 miatt cseréltem VGA-t kb egy éve, de ismerek olyan rajongót, aki inkább xboxot vett.
Bármennyire fáj, a gyakorlat sajnos a CDPR hozzáállását igazolja a PC vs. konzol háború terén.
A vegetációról meg az a véleményem, hogy habár az egyes növények önmagukban tényleg piszokrondák, nem a növényeket kell nézni, hanem az összképet. Az viszont gyönyörű, főleg ha az utófeldolgozásos effekteknél az élesítést visszahúzod alacsony szintre (magas szinten minden nagyon pixeles).
Amúgy a TressFX szerintem is szebben néz ki, mint a HairWorks. Kár, hogy a Witcher 3-ba végül nem került be.
-
#115
huskydog17
addikt
gtamate2
#72
huskydog17
addikt
+1!
Na igen, én is sokszor mondtam már és továbbra is tartom magam ahhoz, hogy a FC2 a mai napig az egyik legszebb cím vegetáció téren, ez nem is csoda, hiszen ezt akkor PC-exkluzívként készítették és nagyon rágyúrtak a grafikára, mert a Crysis-nak akartak konkurenciát állítani.
Witcher 3-nál viszont a konzolok voltak a fő prioritás, mindent ezeknek rendeltek alá, a PC verzió minősége nem volt lényeges szempont. Ha nem kellett volna konzolra elkészíteniük a játékot, akkor sokkal szebb lenne, ezt maguk a fejlesztők ismerték be. Erre olyan szánalmas kifogást találtak, hogy PC exkluzívként nem lett volna nyereséges a program (kac, kac, kac, kac)
Amúgy tudod mi az igazán durva? Az, hogy a 10-15 főből álló és kezdő kanadai Endnight Games is szebb vegetációt készít, mint a jóval nagyobb CDPR.
#93 (Abu): Szerintem ez továbbra is bullsh*t, erről itt kifejtettem a véleményem.
A teóriád ott bukik el, hogy a Croteam, akiknek sokkal kevesebb pénzük van, mint a CDPR-nek, jelezték, hogy ők is támogatni fognak legalább egy Low-Level API-t. Na most ha a sokkal kevesebb pénzből gazdálkodó horvát csapat be tudja vállalni, akkor a több pénzzel rendelkező CDPR miért is nem? Azért, mert a CDPR vezetősége magasról lesz*rj a PC-t, mint játékplatformot, ők is elk*rvultak, ezt ők maguk be is ismerték (lásd a fenti linket), innentől mindenféle magyarázkodás felesleges. -
#113
nubreed
veterán
FatMonster
#61
nubreed
veterán
válasz
FatMonster
#61
üzenetére
+1
-
#112
Malibutomi
nagyúr
Malibutomi
nagyúr
Ha valakit erdekel TressFX 3.0 Deus Ex slideok: [link]
-
nemlehet
őstag
Nvidia kártyám van, de szerintem a TressFX sokkal szebb. Nem teljesen realisztikus, de igazából én még játékban nem láttam teljesen realisztikus fizikát. Túl erőforrásigényes, ráadásul real time nem kis feladat futtatni. Majd 10 év múlva.
NV tulaj révén nekem ugye elérhető a physx de nem vagyok tőle elájulva. Eleve nem túl sok játékba építik be normálisal, ahova meg igen ott is csak 1-2 dolog van ahol egyáltalán érdemben megfigyelhető. Ami kifejezetten tetszett és látványos volt az a Batman Arkham játékokban a köpeny. Az tényleg meglehetősen realisztikusan mozgott és ritkán fordult elő a textúrák egybecsúszása vagy beragadás/ugráló mozgás. Ellenben bunyó közben vagy más dologban kb pont ugyan olyan mint a Havoc vagy más fizikai megoldás.
Amire még emlékszek, hogy rettenetesen reklámozták, hogy physx meg hű meg há az a Borderlands 2 volt vagy 10 videó, hogy így lebegnek a zászlók, meg a masszák/folyadékok milyen jól viselkednek. Hát ebből játék közben semmit sem vettem észre, ki és bekapcsolt állapot között max egymás mellé rakott felvételen tudtam megmondani a különbséget.
Amúgy is egyre unszimpatikusabb a zöldek magatartása, mert a TressFX érdekes módon teljesen jól fut NV-n addig a mindenféle Works-ök meg AMD-n nem igazán. Ez nagyon nem jó irány, a piac fregmentálódása senkinek sem jó és szerintem az Nvidianak is csak rövid távon. (persze okos emberek ülnek ott, biztos jobban tudják, de láttunk már milliárdos vállalatokat tönkremenni sorozatos rossz döntések miatt). Remélem a konzolok miatt inkább az AMD féle megoldások terjednek el, mert az a felhasználóknak sokkal jobb, és ügyes marketingel kicsit kirúgják a széket az Nvidia féle megoldások alól.
-
Zeratul
addikt
Többek között ezért kellene az nV-t beszántani, sóval bevetni. Saját középkategóriás kártyájukat is a használhatóság határára degradálja vissza egy olyan effekttel ami még csak nem is néz ki jól ,de legalább szarul fut a konkurencián. Ez kibaszás a saját táborával is és ne éppen a technikai előnyüket domborítja ki. Persze egy habzószájú nVfan szerint ez így van jól.
-
#109
Malibutomi
nagyúr
Malibutomi
nagyúr
Szerintem jo hogy probalnak javitani a grafikan, a legoember haj engem is sokszor zavart, bar nem ez a legfontosabb. Inkabb lehetne elethu fu meg novenyek.
A ket technikarol: szerintem az amd megoldas szebb, de legalabb kissebb a teljesitmenyigenye, mindenen jol fut, es nyilt effekt, ezzel szemben az nv megoldas az ellenkezoje. -
stratova
veterán
Kérdés: wiki szerint Witcher 3-at elvileg felkészítették forward és deferred leképezőre is.
Az eredeti terv lett volna a Forward+ rendering + dynamic HDR image based lighting + physically based rendering. Ehelyett lett részlegesen (ligh pre-pass) vagy teljesen deferred megoldás?Esetleg hibrid lett volna mint a Ryse?
Majority of objects going through efficient full deferred shading path
Forward+ rendering for materials that have very specific shading requirements
(mostly hair and eyes) -
Elmör
őstag
Lehet, hogy van akit idegesít a Tomb Raiderben, hogy most épp hogyan áll a haja a fizika szerint, mindenesetre nekem tetszett, hogy végre nem csak 1 statikus szénakazal vagy egybeöntött "lego" haja volt a csajnak. Witcher 3-at még nem láttam mozgás közben a gépemen, úgyhogy arról nem nyilatkoznék.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Abszolút félreérted a probléma lényegét. A DX11 mellett a CDPR esetében megértem, hogy miért választották az alternatív leképzőt az eredeti helyett. Egyszerűen azt érezték, hogy ezzel van biztosítva az, hogy a program elkészül időre (így sem készült el, de tekintsünk el a csúszásoktól). Az eredeti leképzővel valószínű, hogy ha opció lehetett volna az, hogy a játékot PC-re valamikor 2017-ben adják ki, akkor DX11-ben is megoldották volna, csak ilyen nincs. Ki kell adni és kész. Ha viszont low-level API-ra dolgoznának, akkor az eredeti leképzővel is megoldották volna a mostani megjelenésre.
Az Epic foglalta ezt össze nagyon jól a múlt évben. Igen a low-level API-val több sort írsz be, nagyjából kétszer hosszabb lesz a kód, de időben még úgy is hamarabb eléred a teljesítménycélt, ha három gyártóra külön optimalizálsz. Ennek az oka, hogy a teljes rendszert profilozhatod, és a hibát célirányosan javíthatod. DX11-ben nincs rálátásod a teljes rendszerre és a hibákat sem tudod célirányosan javítani. -
do3om
addikt
Nincs is nagy baj így sem a grafikával, de nem kellet volna a hamis reklám. Vagy amikor kiderült hogy nem megy amit akartak akkor ezt közölni, nem a megjelenés után besülni.
Amiket meg írsz abból sajnos semmit nem hiszek el, nekem az jön le hogy mindenhez még több plusz munka kel majd hogy jó legyen, még több munka vár a programozókra. Komolyan elhiszed hogy ezt bevállalják? A jelenlegi mentalitást figyelembe véve semmi nem lesz megvalósítva ami extra erőforrást igényel a fejlesztők részéről. Jól lesz az úgy ahogy most van, persze lesz javulás mint a szokásos új dx-eknél, de ennyi. Ha választani lehet hogy megcsinálnak valamit 2 nap alatt vagy mindent kihasználva optimalizálva 2 hét alatt de jobb minőségben és még gyorsabban is akkor a 2 naposat fogják választani.
Lehet én vagyok ennyire pesszimista.
Jó játékok persze lesznek, mint eddig is, úgy ahogy eddig is: kel alá a gyors gép (mindig a közel legjobb), megjelenéskor mindenféle szopatós bug hiába a dx12, mante, vulkán. -
#93
Abu85
HÁZIGAZDA
v_peter2012
#90
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
v_peter2012
#90
üzenetére
Részben az API, részben pedig a zárt middleware-ek.
A DX11 nyilván limitálja a fejlesztőket a rajzolás szempontjából. A fejlesztők már mondták, hogy a DX12-vel képesek lehetnek az eredeti leképzőt implementálni, de kérdés, hogy amikor látták, hogy a DX11 ennyire limitálja a sebességet, akkor annak a leképzőnek a fejlesztését leállították-e teljesen, vagy párhuzamosan esetleg fejlesztették tovább, hátha egyszer ki tudják adni.
A zárt middleware meg világos. Ha nem túrhatsz bele az effekt forráskódjába, akkor a motort kell arra felkészíteni, az pedig sokkal nehezebb, mint az effekt szintjén megoldani a kompatibilitást. Egy ideig próbálkoznak, aztán ha nem jön össze, akkor feladják.A konzol teljesen külön fejlesztés volt, arra eleve nem készültek volna el a PC-be tervezett effektek. Egyébként nyilván szerepet játszik az a fejlesztésben, hogy a CDPR anyagi háttere nem olyan stabil, mint mondjuk egy EA vagy egy Square Enix anyagi háttere. Eleve nem tudnak úgy gondolkodni, hogy mindent megcsinálnak házon belül, mert az ugyan összességében drágább, de biztos működni fog. Rá vannak kényszerülve a zárt rendszerekre, illetve a megfelelő kutatás hiányában a bevált dolgokra, míg az EA és a Square Enix számára megvan az a pénzmennyiség, amelyből biztonságosan tudnak dolgozni és kutatni. Nem okosabbak ott a programozók, mint a CDPR-nél, egyszerűen csak a kiadó a hátuk mögött tudja finanszírozni az elképzeléseiket. Nézd meg a Square Enix játékokat. Konzolon és PC-n is minden szuper. A Nixxess portoknál is olyat kérhetnek a stúdión belül a kiadótól, hogy adjanak pénzt ilyen-olyan specifikus rendszerek támogatására, és a Square Enix ad nekik. Nagy különbség van egy olyan stúdió fejlesztési rendszerében, ahol ha rámutatnak valamire és máris ömlik a pénz, vagy azt mondják a támogatók, hogy értem én az előnyeit, de nézd üres a zsebem. Nyilván itt a befektetők megpróbálnak kockázatosabb utat választani, aminek az eredménye lehet, hogy az lesz, hogy a fejlesztést kukázni kell. Szerintem még így sem volt olcsó projekt a W3.
(#91) do3om: A CDPR számára is opció volt a Mantle beépítése, csak itt megint előjön, hogy mennyi pénzt éri meg rákölteni. Valószínűleg Mantle-lel megtudták volna csinálni az eredetileg tervezett leképzőt, de nem biztos, hogy a befektetők számára opciós lehetőség volt két külön leképzőt pénzelni. Lehet, hogy addig oké volt, amíg nem látták, hogy melyik működik jobban, de amint ez kiderült a másikat el kellett dobni. Még mindig hangsúlyozom, hogy egy lengyel cégről beszélünk komoly kiadói háttér nélkül. Ha elkezdjük a munkát az olyan pénzben dúskáló cégekhez hasonlítani, mint az EA és a Square Enix stúdiók, akkor figyelembe kell venni, hogy a CDPR valószínűleg nem úgy működtek a dolgok, hogy rámutattak egy API-ra, hogy azt támogatni akarják és rögtön megindul a pénzcsap. Ez ma maximum csak pár stúdió és kiadó kiváltsága lehet. És ez természetesen komoly különbségeket eredményez.
Nem véletlenül öli az EA a pénzt a fejlesztésbe, és minden területen térnek át saját rendszerekre. Egyszerűen tudják, hogy a mostani iparági változásokkal, ha ügyesen dolgoznak, akkor nagyjából két évnyi technikai előnyt is össze tudnak szedni maguknak mindenkivel szemben. Ugyanazt tolja a Square Enix. Ők később kezdték el, tehát akkora előnyük valszeg nem lesz, mint az EA-nek, de érzik, hogy át kell térni saját technológiára minden területen, mert a szoftver kulcskérdés lesz a jövőben, és az olyan middleware-re építkező stúdiók, ahol a licencelt csomag csak részben vagy egyáltalán nem módosítható, lényegében technikailag lemaradnak. Nem tudják megvalósítani az eredeti terveket szinte sosem. Egyébként nem feltétlenül az EA és a Square Enix stratégiája lesz az általános. Inkább a Konami példáját követik majd sokan. A túlzott költségektől megrémülve az ultramobil piac felé fordítják a figyelmet.
-
#91
do3om
addikt
v_peter2012
#90
do3om
addikt
válasz
v_peter2012
#90
üzenetére
Így is elég nagy a gépigénye, az is felháborodás lett volna ha kijön ahogy a hazug csaló képekkel reklámoztak és nincs ami futtassa.
Ma már elfogadott a vásárlók átverése a feljavított képek videók segítségével. Ugye az volna a természetes hogy valamit bemutatnak előzetesben majd rá 1-2 évvel a megjelenéskor csak lesünk mennyit javítottak még rajta. Ma már fordítva van, mocskos húzások ezek az biztos.Amibe meg belekötnél hogy hol van az oldalon nagy eposzokban megírt: milyen jó lesz minden az uj konzolok miatt PC-n is dolgon meg nem kel felháborodni. Csak kicsit fent tatásokkal kel kezelni a sok összehordott hülyeséget, pl ami most megy az oldalon azokat is vagy 2 év múlva megint jöhetsz sírva hogy a ph-s cikkben nem ezt ígérték dx12-mante-vulkán-lov level API......................
-
#90
v_peter2012
csendes tag
v_peter2012
csendes tag
Abu inkább arról írj egy elemzést, miért néz ki ilyen szarul alapból a witcher 3.
Segítek egy kicsit, a "next gen" konzol, ami megjelenése után 1 évvel már nem képes megfelelő minőségben és sebességgel futtatni a játékokat, és ez miatt a pc-s verzió is le van butítva, hogy ne hőbörögjenek a konzolosok.
-
FLATRONW
őstag
-
do3om
addikt
Szóval a programozóknak lesz több dolga, és rajtuk múlik mennyire csinálják meg jól.
Vajon jelenleg ki fizet jobban őket hogy a saját hardverükön jobban menjen?Tudom abu jön majd a minden játékot AMD-re csinálnak az NV-nél meg senki nincs. Én persze rohadtul nem ezt tapasztalom, minden játékom nv logóval indul ha jó játékkal játszom. (AMD-m van szóval nem örülök)
Szóval kinek fekszik majd jobban hogy a programozókat kézben tartva adják ki a játékot?
AMD vagy NV
Reálisan gondolva, nem úgy hogy majd egyszer mi lesz. -
Zeratul
addikt
A DX12 az Xbox One APIján alapul ami viszont GCN és a TIER3 egyedül a GCN teljesíti. A Mantle az Vulkán alapja lett Kronoséknál. Azzal a picipuha csak saját magát lőtte volna tökön ha direkte szarabbul futna nV-n a DX12, de ettől félni nem kell, mert low level API lévén a programozóktól fog függni a kihasználtság és optimalizálás. A driver csak egy egyszerű fordítót lesz, a effektek implementációját az engine programozóknak kell megírni, ezzel viszont a GameWorksnek befellegzett. By By Physsuxx, Hairworks & TSA.
-
stratova
veterán
Köszönöm, most már olvastam az 1.03-as patchrõl, de a hozzászólásom írásakor még egyetlen patchelt tesztet sem láttam radeon kártyákkal hairworks témában, ha javult a helyzet az üdvözlendő, még úgy is ha a játék alapbeállítását veszik alacsonyabbra. Ha majd találsz ilyen eredményt linkelhetnéd.
Ettől még változatlanul lényegesen nagyobb teljesítményre képes magas tesszellációs terhelésnél. Bár Tongánál (R9 285/R9 M295X) már AMD is javított ezen, még ha nem is érte el Nv szintjét. -
#80
MiklosSaS
nagyúr
gyáliSanyi
#79
MiklosSaS
nagyúr
válasz
gyáliSanyi
#79
üzenetére
Hairworks ON-ba olyan mintha ket hete nem mosta volna a hajat
....zsiros -
#79
gyáliSanyi
őstag
gyáliSanyi
őstag
Ez most ezért kellett:
Nem nagy a különbség.
-
#78
blade80holo
újonc
Abu85
#30
blade80holo
újonc
Nem igazán értem mit bénáznak annyit a fizikai motorokkal. Minek nyúlkálnak a szutykos kézű játékprogramozók még mindig a CPU-hoz, amikor OpenGL 4.5-ös hardver modellben mindent, de mindent meg lehet csinálni a GPU-n visszaolvasás nélkül. Minek a CPU-n tartani a színtérgráfot, a gyorsító struktúrákat meg az anyagmodellt? Bindless sparse texture arrayeket meg shader buffert mindenhová, aztán jól van. Utána meg jöhet a fizika+culling. Amit fent marad a rostán, arra meg multi draw indirect és kész.
Jó a DX11 nem ennyire menő, de ott is előbb nyúlnék compute shaderhez, mint CUDA-hoz.
Bullet Physics meg OpenCL szegény. OpenCL-hez NVIDIA-n nem nyúlunk, mert olyan lassú az interop, hogy attól koldulsz. Talán majd a 2.0-ban. Bár továbbra is feleslegnek tartom, amióta van compute shader (ezúton is csókoltatom a Khronost, hogy ennyi időbe tellett nekik specifikálni.) -
Raysen623
addikt
Még a 8800-as érában vettem egy best-buy kártyát, de nem bírta tovább 3 hónapnál. Tesóm most vett egy GT660-ast, ami szintén nem nyűgözött le. Nekem igazából a 970-es felelne meg, ott va még az opengl-es rész is, amivel szintén sokat szenvedtünk cégnél NV oldalon. Az áráról már nemis beszélve, míg AMD oldalon kinéztem magamnak egy 280X-et, ami jó lesz (tudom papírforma szerint nem hozza a 970-et, de nem is érdekel). Jön a DX12 is, ami még okozhat problémákat a piacon remélhetőleg. Továbbá a piaci helyzet miatt is marad az AMD, ugyanis csakazért sem fogok zöldet venni, hogy aztán hallgathassam a fórumon mennyire szar az AMD a tesztprogik alatt (ez engem hidegen hagy, viszont a pénztárcám vastagsága véges amit erre szánok).
FC2 alatt viszont tényleg ütős volt a növényzet anno.
-
gtamate2
veterán
válasz
Raysen623
#71
üzenetére
Azt gondoltam hogy téged nem lehet meggyőzni de nem is rád gondoltam, hanem valakinek ez is lehet szempont. Amúgy mi bajod volt az nv kártyáddal? Nekem volt már nv is amd is, mindig az aktuális best buy, de nem nyúltam még nagyon félre soha szerencsére.
A grafikával meg az a bajom hogy egy full rendszerigényes játékról van szó és a Far Cry 2-ben voltak (ha nem jobban kinéző) fa/fű modellek, csak azóta eltelt 7 év! A haj meg egyáltalán nem érdekel, inkább a textúrákon csiszolnának.
-
Raysen623
addikt
Egy rosszul optimalizált hairworks miatt én bizony nem fogok NV kártyát venni és ezügyben engem hiába győzköd a kereskedő aki ezért többet tud keresni rajta, mert lesz@rom az üzletpolitikáját. Volt NV kártyám, köszönöm elég volt.
A fákkal és a fűvel nem tudom mi a bajod, mindenhol így néz ki és engem nem zavart, sőt tetszett az egész. A közeljövőben a fű és fa megoldása egy új technológia keretében biztosan jobban kilesz dolgozva. -
Levwi
aktív tag
igen de amd meg pont nem foglalkozik vele őket csak az érdekli hogy jól menjen nekik az hogy nv-n is jól működik az senkit nem érdekel. dx 12-nél is csinálhattak volna olyat hogy microsoft-al megegyeznek abban, hogy gcn-en jobban fusson az api, és csak abban az esetben adják nekik oda a mantle-t. és máris lehúzhatta volna a rolót az nv vagy megvehette volna a licenc-t amd-től, hogy át állhasson gcn-re. És egyből könnyebb lett volna a helyzete a fejlesztőknek. Csak egy architektúrára kellene fejleszteniük. És lenne végre érdemleges előrelépés.
gtamate2: Ebben teljesen igazad van grafikai visszafejlődés
-
-
-
Raysen623
addikt
NV ott követte el a hibát, amikor megpróbálta kisajátítani az egész technológiát. Erre volt eszük, arra már nem hogy optimalizálják és rendesen fejlesszék. Egy dolog a techdemózgatás és egy másik a való életbe való alkalmazása. Utóbbi egyértelműen nem megy nekik, lásd a hairworks-öt.
-
#63
Laja333
őstag
FatMonster
#61
Laja333
őstag
válasz
FatMonster
#61
üzenetére
Szerintem mind2re szükség lesz később, hogy teljes legyen a "kép". TressFX-et PhysX-el kombinálva szvsz elég ütős rpg-k készülhetnének. Csak meg kell találni a helyes arányt, meg nem szabad zárt megoldásokat használni.
-
#62
TTomax
félisten
FatMonster
#61
TTomax
félisten
válasz
FatMonster
#61
üzenetére
+1
-
#61
FatMonster
tag
FatMonster
tag
Az AMD megoldása sztem szebb (állóképen legalábbis), de véleményem szerint ugyan úgy felesleges, mint az nV-é. Meg egyáltalán az egész szőr/haj szimulációba fektetett teljesítmény felesleges, de ez csak az én magánvéleményem. Ha pedig már ide kevertétek a PhysX-et: jó elgondolás volt az nV részéről, ők arra szerettek volna tovább lépni, csak az igények a szép állóképek felé mentek el. Én jobban örülnék a fizikának a játékokban, mint a játék közben lényegtelen szőröknek.
-
trufa12
addikt
Én ki próbáltam egész jó hajszálakat láttam csak minusz 30 fps, anélkül meg úgy néz ki a haja mint valami össze ragadt tészta darabok
de ez van .lara haja meg tényleg úgy repkedett az fx-től hogy szerencsétlent lehet zavarta
de ha őt nem is engem igen.#60) robogos10
csak fx - és hw -
haddent
addikt
Szerintem iszonyú szar. Nagyon irreális
A tressfx -et szídták, hogy zsíros a haja, de legalább lejött nekik, hogy hajról van szó. itt nem Jó lenne felébredni nvidia oldalon, hogy ami szar az szar. Át kell venni a jót, csatlakozni a fejlesztésbe. Nem szégyen az, ha nem mindig mindenben ők a legjobbak... Nem értem.. na mindegy.
-
gtamate2
veterán
válasz
Raysen623
#52
üzenetére
Miért ölte meg? Még az ageia felvásárlása előtt is alig volt játék rá, az nvidia azért előrukkolt pár physxes játékkal. Én a batmanben használtam és nekem nagyon bejött, kár hogy kevés játékban van alkalmazva.
Viszont ez a Hairworks egyáltalán nem jön be, gyakorlatilag egyáltalán nem élethű.
A tressFX viszont tetszik, szerencsére az amd optimalizálta és nvidián is ugyan olyan jól megy mint amd-n, azt viszont sajnálom hogy az nvidiánál nem ilyen rendesek.. -
O_L_I
őstag
Mikor a TR-t játszottam 7870-em volt és be tudtam kapcsolni a TFX-et mert nem nyírta ki a játékot.
Most W3-ban az Nvidiás megfelelőjét muszáj kikapcsolnom a GTX960-nál (1400/8000) mert vagy 15 fps-t megesz az az egy effeket.
Mellesleg nem is hiányzik mert nekem sem tetszik. TR-ben az AMD-s Megoldás jobb volt. -
Raysen623
addikt
Köszönöm szépen, de remekül megvagyok a gány Physx nélkül is....persze valamivel szebb mint nélküle, de érdemi dolgokat nem tesz hozzá semmihez. Ennyit tudott elérni vele az NV, gyakorlatilag megölte az egészet. Ehhez értenek de nagyon...ja meg a marketinghez a többit megveszik pénzért.
-
#49
TESCO-Zsömle
titán
katt777
#36
TESCO-Zsömle
titán
-
Levwi
aktív tag
Az még az 1.0-s verzió a koszosodás nem volt beleírva a kódba ami remélem belekerül, meg az is ha vizes akkor nem száll annyira. Abban igazad van hogy amikor kimászott lara a vértengerből a haja akkor is úgy nézett ki mintha most jött volna a fodrásztól, de attól még szebb látvány volt a szememnek a tressfx haj mint az anélküli ami meg úgy néz ki mintha egy zsíros csomó lenne a fején
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
stratova
veterán
-
djg
aktív tag
Én pl. a napokban vittem végig a TR-t PS4-en és az elsők közt tűnt fel, hogy a többi játékhoz képest milyen jó a csajszi haja. Nem mondom, hogy minden körülmény közt teljesen reális, de azért jelentős előrelépésnek tűnt és akkor ez még csak az 1.0-ás kiadás. Várom már az új részt, hogy abban mekkorát ugrik a minőség ehhez képest.
Igaz az Uncharted 3-ben is elég rendben volt Drake sérója 2011-ben. Az nem tudom mit használ. Igaz, ott nincs copf.
-
do3om
addikt
Sokan írjátok hogy Lara haja jobb.
Ti ki is próbáltátok a játékot vagy csak a képeket néztétek?
Mert aki játszott is az tuja menyire szar az egész, egyáltalán nem illik a játékba (másba meg ugye nem is láttuk)
Totál illúzióromboló a véres mocskos Larán amint a vizes környezetekben (vízeséseken átkelve) a haj jobban száll mint egy samponreklámban. Teljesen külön életet él, a valósághoz a legkevésbé sincs köze. Valami manga játékba talán jó lehet.Szóvak hogy ti mit néztek én nem értem, de hogy ez nektek meg a cikk írójának mitől élethű?
Persze van rá tippem: pl ha nőhöz akkor van legközelebb amikor elindítja a TR-t.A W3-al nem játszottam de gondolom az is fantasztikus, ezeket a próbálkozásokat nem kéne még annyira jónak nevezni, sok idő kel még, és sok fejlesztés amig valamennyire élethű lesz.
-
#37
TTomax
félisten
bitblueduck
#35
TTomax
félisten
válasz
bitblueduck
#35
üzenetére
Nem, a copf lóg a frufru nem... eddig is ezt írtam.
-
katt777
félisten
Elég érzékeny a szemem a különbségekre. Az biztos, hogy leglátványosabban FireStrike-ban érződött, kiterjedtebb a köd/füst hatás, és a színek is jobban átjönnek nem csak szürke, mint 7870XT-n. No de totál offba mentünk, azt neked is el kell ismerned, hogy PX több játékban hoz hasznot, mint a TressFX.
-
#35
bitblueduck
senior tag
TTomax
#23
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az FC4-ben semmiben nem különbözik a köd/füst/tereptárgy megjelenítése és mozgása az egyes különböző hardvereken. Egyik szimulációjáért sem a GPU felelős, hanem a CPU. Nincs jelentősége, hogy milyen GPU-t használsz ebből a szempontból. Valamit elnéztél ezzel kapcsolatban.
(#36) katt777: A teljes 3DMark és persze a Fire Strike része egy full szabványos rendszer. Az NV verné a legjobban az asztalt, ha kiderülne, hogy a FutureMark az egyes hardvereken nem ugyanazt számítja és ezzel együtt nem ugyanaz a megjelenítés minősége, amivel a GeForce-ot hátrány érné. Itt is elnéztél valamit.
-
katt777
félisten
FC4-ben nem állítható, mégis van különbség. Valamit csak használnak, ha látványosan jobb a köd/füst/tereptárgyak megjelenése/mozgása nV-n.
Ennyivel jobbak az nV kártyák/meghajtók, vagy AMD driverekben erős butítások vannak a bugok elkerülésére, ami nem lenne újdonság a részükről, csak ezt nyilván nem fogja senki reklámozni.
szerk: "hivatalosan" -
Abu85
HÁZIGAZDA
FC4-ben nincs GPU-s PhysX. A 3DMark Fire Strike Bullett motort használ, illetve saját implementációt. A FutureMark már korábban kidobta a PhysX-et, mert nem tudták optimalizálni. Most a Bullett az egész jó számukra, mert nyílt forráskódú.
(#28) katt777: GPU-s PhysX pont ugyanolyan látványelem, mint bármilyen grafikai effekt. Nem része a szimulációnak, mert maga a GPU-s SDK a CPU-ra történő visszaírást nem engedi meg.
[link] - ezekben a játékokban van GPU-s PhysX. Ez az NVIDIA hivatalos listájából származik.
-
katt777
félisten
válasz
djculture
#26
üzenetére
Hát, én FC4-nél tértem át/vissza, ahogy vesszük nV-ra, és csak lestem. De 3DMark FireStrike-ban is elég durván más volt a kép Nv-val. Persze, haj effekt nem volt, sírtam is miatta vagy... á, nem is.
Abu85: Úgy jön ide, hogy itt egy oltári nagy hype az AMD TressFX-éről, ami lényegében zéró látványelem (Larának úgyis a melleit és a seggét nézi mindenki
), A PhysX egy egészen picivel többet dob a látványon. lehet persze azt mondani, hogy ebben a játékban nincs, de 1000 másikban meg van, ellentétben a haj szimulációval. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Jó de hol van ebben a játékban GPU-s PhysX. Vagy az elmúlt évben megjelent játékokban? A PhysX nem olyan, hogy automatikusan működik. Azt be kell építeni, és például a Witcher 3-ból is hiányzik a GPU-s modul. Nem igazán értem, hogy ez most hogy jön ide.
(#26) djculture: A Mafia 3-ban meg nem is lesz PhysX. Áttértek a Havokra. De lehet ezt nem kellett volna még elmondanom.
-
katt777
félisten
válasz
djculture
#22
üzenetére
És milyen jó játékokkal lehetett játszani 20-25 éve, magasról leszarva a haj tesszelálását és a valósághű képet...
A játékélmény meg közben valahol elveszett a nagy marketingtengerben. De hurrá, AMD-nél remek a TressFX, csak a drivereik őrjítik meg a felhasználókat. 
Abu85: Azért nézzünk már meg egy jóval nagyobb területre kiható effektet, pl. a PhysX-et, amelyben az AMD olyan kapitális látványromlást könyvelhet el, amelyet a TressFX legföljebb olyanok számára ellensúlyoz, akiknek a memóriája nem képes az imént olvasottaknál többet eltárolni.
Persze nyomni kell az AMD reklámot, ha bármi apróságot találtok, ezt értem. 
TTomax: "Fizika" csak nV-n van.
-
-
Ruuwa
tag
Csodálatos, de ez az egész olyan hajszál-hasogatósdi. Látszik a fejlődés, de amíg nem ültetik át ezt a technológiát a környezeti elemek (fű és egyéb talajtakaró növényzet) megjelenítésébe, addig csak egy erőforrás pazarló eye candy. Az összhatás túl kis részéhez rendel arányaiban nagy számítási kapacitást.
Ja és különben is, Geralt nyilván nem használ sampont, ezért ragadnak a tincsei.
-
#15
snecy20
nagyúr
Interceptor
#13
snecy20
nagyúr
válasz
Interceptor
#13
üzenetére
Ha csak egy nagyon nagyon kis területre szorítkozva kéne megoldani a dolgot (komplett pályák vagy óriásmapok helyett), akkor már most közel lennénk az abszolút fotorealisztikus látványhoz.....
-
BlackSoft
addikt
TressFX-et az AMD nagyon jól megcsinálta, ehhez kétség sem férhet, és itt csak az 1.0-ás verzióról van szó. Már hasonlítottam össze a szimulációkat az újabb verziókkal is, és elképesztően sokat fejlődött a TR óta. AMD ide, AMD oda, a TressFX-ben nagyon nagy jövőt látok, és ráadásul hihetetlenül jól fut NV-n.
Ez a HairWorks (egyelőre) kuka. Kb semmi különbség nincs ha be-, vagy éppen kikapcsolt állapotban van, csak agyonterheli a gépet, és még bugzódik is.
-
#9
snecy20
nagyúr
Interceptor
#7
snecy20
nagyúr
válasz
Interceptor
#7
üzenetére
Ez a szint örökre überelhetetlen marad:
-
qad
senior tag
Első dolgom volt mindkettő eljárást kikapcsolni. Attól még lehet róla cikket írni és elemezgetni. No nem mondom hogy nem néztem meg mit dob a látványon, de a többi grafikai rész jobban érdekel mint a haj szimulációja. Tény hogy szebb a látvány de nem kellene ilyen extrém (15-25%) gépigénnyel rendelkeznie. Tálán majd dx 12 alatt lesz elfogadható teljesítmény igény jó képi megoldással párosítva.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A tressfx -et szídták, hogy zsíros a haja, de legalább lejött nekik, hogy hajról van szó. itt nem 
" senki nem mondta, hogy a TressFX rosszabbul működne Nvidián:
Bár gondolom E3-on biztos lesz belőle valami.
A játékélmény meg közben valahol elveszett a nagy marketingtengerben. De hurrá, AMD-nél remek a TressFX, csak a drivereik őrjítik meg a felhasználókat. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Vicces képek
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Villanyszerelés
- Mikrotik routerek
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Kikapcsolható lesz a PWM az iPhone 17 modelleken
- TPM (trusted platform module) topic
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- További aktív témák...
- LG 27GR95QL - 27" OLED / Limitált LoL Edition / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3015
- Intel X540-T2 dual-port 10GbE RJ45 hálózati vezérlő (10Gbit, 2 port, áfás számla, garancia)
- BESZÁMÍTÁS! "ÚJ" Cooler Master Masterliquid 360L CORE vízhűtés garanciával hibátlan működéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone XS 64GB Space Grey -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2912, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest