Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1283 üzenetére
Az A380F fejlesztése egy konkrét ok miatt állt le: az összes leadott rendelést visszamondták! Ez azért elmond valamit. A megrendelők ráuntak az állandó hitegetésre és a 4-5 éves csúszásra (jelenleg ugyan csak 3 évről volt szó, de gyanítom emelkedett volna még az, és a megrendelők is így vélték). A UPS pl a lemondás előtt hirtelenjében rendelt 27 B767-300F (ER)-t 2009-2012 közötti szállítással.
Csődbe gyaníthatóan nem fog menni, az európai kormányok rendesen meg fogják támogatni. Persze ezzel meg WTO és egyéb problémákra számíthatnak, és rendesen meg is baszhatják őket miatta. De az is biztos, hogy ebben az esetben az amerikai kormányzat sem fog sokat gondolkodni azon, hogy milyen légiutántöltőket vegyen, az A330MRTT-t biztosan nem fogják. Ezzel viszont tovább szopathatja magát az Aibus, mert az egy elég nagy megrendelés lenne és előrevetítené az E-3 és RC-135 flotta cseréjét is A330 alapokon.
Erről a balesetről tudsz adni valami linket, vagy legalább egy helyszínt/dátumot? -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1287 üzenetére
És miből gondolod? (Egyébként van benne igazság.)
A balesetet meg keresem, de egyelőre nem találom. -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1296 üzenetére
de ez miben van benne? mert a 2. kép alapján egy hangárban áll és a falak közel vannak, igy nem nagy gépnek tünnik.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1299 üzenetére
Mindkettőt elolvasom az adott esetről.
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1298 üzenetére
nekem nem
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1309 üzenetére
kié volt hol? valami info link?
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1314 üzenetére
Miért is nem ''oly szuper''? Mert 1‰-ük megsemmisült 12 év alatt? Ugyanennyi idő alatt 13 került leírásra (5,2‰), kb ugyanannyi A320 családba tartozó gépből. Mint korábban már írtam a 737-tel történt események döntö többsége (kb 80%-a) még a 200-asokkal történt, a későbbiekkel összesen 28, ami a több mint 4000 legyártott példány kevesebb, mint 7‰-e 1980 óta (1989-ig egyetlen egy sem). Az A320-ak 5,6‰-e semmisült meg 1988 óta.
Repült órára vetítve a B737 sokkal alacsonyabb veszteségekkel büszkélkedhet, mint az A320, tekintve, hogy ~10x annyit repült eddig a 737-es flotta.
SG. -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1314 üzenetére
mi baj lenne vele, lehet hogy nem gép hiba volt, sok tényező lehet ami befolyásolja az ien tragédiákat és töbnyire emberi mulasztás játszik közre.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1320 üzenetére
Miért nem elég egy?
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1323 üzenetére
de a pilota arca is érdekes örül mint majom a farkának
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1325 üzenetére
Milyen aktívak cagytok.
Néztétek tegnap a légikatasztrófákat A Jumbo esete érdekes volt.A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1325 üzenetére
ha választani kéne a 737 és a 777 között én a 777-t valamiért .talán joban kedvelem a nagyobb törzsü gépeket, mert hatalmas .
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1328 üzenetére
Nem néztem most,majd be potolom az ismétlést.
Szakmailag 2 különböző kategoria egy gyártotol, vannak hasonloságok és vannak nagy eltérések méretben és használatban.
most kb ez olyan hasonlitsuk össze a bkv és a távolsági buszt értem''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1328 üzenetére
de az előbb volt az ismétlésük és azt már igen. este pedig lesz az A340 AirFrance esete ami pár éve volt.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1325 üzenetére
Közvetlenül nem lehet összehasonlítani őket, mivel mint nRu3 is írta két külön kategória. Ráadásul teljesen más tervezési elvek alapján is épültek, a 777 volt az első teljesen számítógéppel tervezett utasszállító, amiből egyből a prototípus épült, a mock-up-ot kihagyták.
757 és 767 avionikailag gyakorlatilag azonos, a 737NG-kkel is ezt próbálták közelíteni és némileg továbblépni. A 777 és főleg a 787 már megint egy további előrelépés (lesz).
Melyik esetre gondolsz? A Mt St Helen's feletti BA gépre? -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1332 üzenetére
a 737 és a 777 cocpitje valamiben lehet hogy hasonlit hisz egy gyárbol jönn , de talán a megint csak méretbeli különbségek jönnek elő és talán a 777-ben több müszer van, de igaz én a ezt nem nézegetem élőben mert nem volt modom rá.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1332 üzenetére
Kérdés melyik verzióról van szó:
737-200: [link]
737-300: [link]
737-400: [link]
737-500: [link]; [link]
737-600: [link]
737-700: [link]
737-800: [link]
737-900: [link]
747-200: [link]; [link]
747-300: [link]; [link]
747-400: [link]
777-200: [link]
777-300: [link]
Azért látható, hogy a 737NG-é hasonlít alapvetően a 777-ére, valamint a 747-400-é. A 737 Classic még azért kicsit másabb (pl CRT vs TFT).
Egyébként nem meglepő, hogy nem teljesen egyformák. A megrendelőknek lehetnek spec kívánságaik. -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1338 üzenetére
pedig néztem , és most megy az esti adás ismétlése.
mondom én hogy a kinaiak csak biciglitekerésre alkalmasak és nem repcsi vezetésre, majdnem öszehozták a figyelmetlenségükel a katasztrofát.''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1340 üzenetére
igaz ott is, de a 747-esen sorozatosan többen is.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1343 üzenetére
pasz
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1343 üzenetére
Ott van az ablak fejlécében... Egyébként rossz példák, gyak ugyanaz a két gép.
Gyantusz: Nem EU, hanem európai NATO tagok. [link] Itt egy lista a cikk vége felé. Ezekhez a 12 országhoz jön még Norvégia és Magyarország, illetve a nem NATO tag Svédország. Egyébként mindez szerepel egyi kedvenc Wiki-s cikkedben is: [link]
Egyébként az A400M és a C-17 nem egy kategória, utóbbi jóval nagyobb (a C-17 kg-ban emel kb anyit, mint az A400M lb-ban). Előbbi lényegében egy nagyobbfajta C-130 pótlék, viszont a project leginkább az A380-ra hasonlít, csak még ott sem tart, pedig FIMA néven sokkal hosszabb múltra tekint vissza (1982-től...). A turboprop persze rendelkezik a légcsavarok összes hátrányával (pl baszott nagy légellenállás, zaj (ráadásul pont az infrahangok tartományában, ami ellen még védekezni sem lehet) és radarkeresztmetszet, ez utóbbi mondjuk annyira nem lényeg, viszont vegyük figyelembe, hogy ezt a gépet a vonalak közelében is alkalmazni tervezik, alacsony hatékonyság közepes magasság felett...)
Ha már a zajnál tartunk: megváltozik a ferihegyi ki és berepülési irány a zajterhelés csökkentése végett. -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1346 üzenetére
most nem értem ha az egyik business-jet a másik 737 , akkor hol van itt 777? nem a 737-böl csinálnak business-jeteket?
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1348 üzenetére
te irtad hogy megtudom-e különböztetnia 777-es fülkét a 737-től, de ha jól tudom dizájnbol a boing777-esekben a 777 feliratot berakja a müszerfalon.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1350 üzenetére
de ezt pont látni az összes 777-ben pont középen [link] a kijelző alatt.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1350 üzenetére
Azért a szélvédő és a felső panel láthatóan eltér.
''Egyébként rossz példák, gyak ugyanaz a két gép.'' - Ez vajon mire is vonatkozott? Arra, hogy BBJ = B737
Az A380 meg ott tart ahol eddig.
A 787 rollout ceremóniája elméletileg idén július 8-án lesz.
Gyantusz: Legfeljebb az Il-76 korai változatainak lehet a vetélytársa, nyugaton (a C-141 kivonása óta) nincs ilyen kapacitású gép jelenleg, szóval még létjogosultsága is lehetne, csak ugye gyors áttelepítésre pont emiatt alkalmatlan, figyelembevéve a nyugati hk-k tömegét. -
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1361 üzenetére
Történt B777-essel végzetes zuhanásos baleset ?
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1360 üzenetére
Július 8-ra mindenképpen késznek kell lennie ha ki akarják tolni (ez nem Európa, hogy félkészen adjanak át valamit).
2008-ban le kell szállítani az elsőket.
Még nem. A géppel kapcsolatban is csak egy haláleset történt eddig, Denverben utántöltéskor tűzhalál. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1364 üzenetére
A330-ból még 1994-ben lezuhant egy Toulouse-ban (nem forgalmi, hanem berepülés volt). A340-ből viszont még egy sem zuhant le.
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1364 üzenetére
717 az még elég új és abbol még nem potyant le asszem, de ha A340 nem eset le de ügye egy teljesen megsemisült a leszálás után( AirFrance)
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1370 üzenetére
Legalábbis az Aeromagazin-ba ilyen leszállitási időpontokat láttam.
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1369 üzenetére
Sok értelme nem is volt gyártani, lévén a B737-600 ugyan az a kategória ráadásul a repülési távolsága is ~1,7x-ese. És azért a 737 család ''kicsit'' terebélyesebb, azaz gazdaságosabban gyártható. Emellett a szárnyalatti gondolás repgép szárnyát sokkal kevesebb anyagból ki lehet hozni (megintcsak egyszerűsíti a gyártást, emellett növeli a hasznos kapacitást).
Utasszállítók esetén 3-5 év nem számít nagy időnek, főleg nem egy sikeres, nagy mennyiségben gyártott típus esetén (bár a 950db nem tűnhet soknak). Az esetleges USAF rendelés még átírhatja a gyártási terveket (az E-10 programot mondjuk leállították, de az esetleges KC-767 elég szép megrendelésállományt hozna), bár a Boeing már nekiállt a 787 alapjain tervezni. Egyébként sem lenne értelme párhuzamosan gyártani a 767-et és a 787-et, ha egyszer egy kategória.
[Szerkesztve] -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1370 üzenetére
A 767 az egy elég sikeres , kedvelt és univerzális gép tipus, hiszen hsználják rövid hoszabb távokon is.Elég sok légitársaság használja nem véletlenül.
most megy a Discoveryn az A380 -rol újabb film.''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1374 üzenetére
azt nem tudom én először látam, minden fele repültek vele bemutatni és át esett a biztonsági vizsgán is ami az utasok kiüritése a gépböl 90sec alatt, meg a maximális sebbeségre hajtása a gépnek hogy birja-e , nem esek szét-e(1-2 darab levált belőle) a vizsgákon átment végülis.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Gyantusz
tag
válasz Boeing 737 #1374 üzenetére
Volt már rá példa. Hogy mikor, azt majd daa-raa megnézi, ha Öregapádnak szólítod.
Volt, de ezen sérülések túléléséhez nagy magasság kell, hogy a ritka légrétegben ne veszítsen tetemes sebességet a gép.
Általánosan fogalmazva: a hajtómű(vek) lényegében a szárny kellő sebességű megfúvatásához kell(enek). Azaz annak kellő sebességű megtolásához/húzásához, hogy kialakuljon rajta az adott rep.szituációnak megfelelő felhajtóerő (felszállás, forgulózás, leszállás, stb. mindhez más-más rep.sebesség kell).
Az, hogy a B 747 egy hajtóműve is képes olyan sebességgel tolni a repülőgépet, hogy az elégséges felhajtóerővel még a levegőben bír maradni, az a Boeing kiválló szárny(és gép)tervező korstruktőreinek az érdeme.
Itt jön képbe az adott szárnyprofil minimális átesési sebessége.
Ebben jobb volt, és az ma is, mint az Airbus.
Illetve kell még hozzá megfelelően megbízható, erős hajtómű és túlbiztosított fedélzeti rendszer.
No meg jó nagy magasság, amiből ereszkedéssel sebességet lehet nyerni (ezzel meg felhajtóerőt) és még nagyobb szerencse!
Ja, és jó érzékű pilóták!
pontos összehasonlítási adatokat most nem tudok, az legyen házi feladatÖrülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1378 üzenetére
én először láttam
fél órája egy 747 Cargó zúgot el a házam felet (Óboda), már mesziröl hallani lehetett hogy valami nagy dög jönn''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1374 üzenetére
Azt nem árt tudni, hogy a jelenleg rendszerbenálló (pontosabban az eddig rendszerbeállított összes) utasszállítók közül a B747 messze a legjobb aerodinamikailag, baszott nagy pl a siklószáma. Ilyen körülmények mellett nem csoda, hogy elég egy hajtómű az átesési sebesség feletti haladásra. Csak ilyen esetben leszálláskor nem ildomos a szárnymechanizáció széleskörű használata.
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1382 üzenetére
gyakorlatilag a gépekenk csak azért kell hajtomű hogy a földtöl valahogy efelemelkedjen, a magasban lehesen tartani és a leszálást puhán kényelmesen végre lehesen hajtani
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1384 üzenetére
sőt ha müködik akkor a tartályokbol szép lassan fogy a kero bocs de nem bitram megálni.
Nem sokára megint repkedek egy párat, sajna csak 737-el, de jó lenne már valami nagy borzadájal.''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1382 üzenetére
Szerkezeti és aerodinamikai szempontból mindenképpen a legjobb, az A380 legfeljebb csak közelebb került hozzá. Az Airbus szárnyát meg kellett erősíteni, ugyanis a normál üres gép tömegét is éppen csak elbírta! Gyanítom, hogy egy esetleges dugóhúzónak a következménye minimum a szárnyak leszakadása lenne. Sose kelljen megtudnunk. Ehhez képest anno pl a 767 szárnyainak egyik tesztje abból állt, hogy a törzs felett összeérintették a két félszárnyat, és azokban nem keletkezett semmiféle maradandó sérülés...
Az Airbus mindig is a szénnészámítógépezést fetisizálta, ennek azonban vannak elég komoly hátrányai is, főként az Airbus féle hozzáállással. A jelek szerint más területen nem tudnak felmutatni semmi komolyat. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1390 üzenetére
Nagyobb testet könnyebb áramvonalazni.
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1389 üzenetére
egy 737-t egyedül is megtudnál tolni, emlékszem mikor a 767 egy picit tul gurult (a park helyen a csö fix helyénhez képest)akkor nem egyszer általában 3 toltuk vissza azt a pár métert. igaz ehyhe dölés volt ott a betonon, de akkoris megkelet mozditani.
nem szeretem a vékony törzsü gépeket ezért a 737-st sem.''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1398 üzenetére
izlések és pofonok.
ha már melyik tetszik melyik nem, a kedvencem 767, 747 , IL86, IL62 ,TU154 , TU134 , A340 .L1011
de ami nem tetszik 737,757, A320, A380,''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1397 üzenetére
''Ilyen körülmények mellett nem csoda, hogy elég egy hajtómű az átesési sebesség feletti haladásra. Csak ilyen esetben leszálláskor nem ildomos a szárnymechanizáció széleskörű használata.'' #1381 by me.
Egyébként minden repülőgép leszáll előbb utóbb. Kérdés milyen állapotban és hány darabban (meg mekkora területen).
Nem lehetetlen, hogy az A380 is képes lesz rá, de 1000%, hogy túl fog futni azon a pár reptéren, amit használhat. Ez egyébként az egyik legnagyobb probléma. Mi van ha olyan környéken kerül vészhelyzetbe, ahol 2000km-es körzetben egyetlen kompatibilis reptér sincs? Azt a gépet biztosan le kell majd írni.
A B747 két hajtóművel is távolsági korlátozás nélkül repülhető, tán még ETOPS besorolása is van erre.
A legszebb nagygép pedig a B-58A Hustler. Mondjuk nem utasgép, de akkor is. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1403 üzenetére
Két hajtóművel kissé megnő a fogyasztása (hajtóműre vetített fajlagos fogyasztásra kell gondolni), csökken az elérhető magasság és sebesség. A manőverezőképességről és kigurulási úthosszról már ne is beszéljünk. A felszállásiról meg főleg. Szóval kell oda négy hajtómű, így megvan a 0,28 körüli tolóerő tömeg:arány. Főleg, hogy gyangébbek, mint pl a B777 GE90/Trent 8xx-ei (~2/3 akkora teljesítményűek egyenként).
Viszont kishíján lefostam a bokám, mikor megláttam az A340-100/200 teljesítményadatait. CFM56-osok egy akkora gépre? Vicc, nem csoda hogy a kutyának se kell már az a a típus. (A340-200 275t-ra max 600kN vö B777-300 299t-ra 850kN) Roppant mód alúlmotorizált. Az utasszállítók esetén tipikusan 0,27-0,3 a tolóerőömeg arány, az A340-200-é 0,21. A hasonló kategóriájú de régebbi DC10 is jobb ebben nála, és még kevesebbet is fogyaszt... Megint csak meg kell állapítanom, hogy az A340 egy nagy tévedés.
Nem kell gumiasztalon ugrálni a hajtóművek előtt. Egyébként meg veszélyesebb kilépni arra az útra ha autóforgalom van rajta.
[Szerkesztve] -
lesaux
veterán
válasz Boeing 737 #1405 üzenetére
Á, St. Maarten, Princess Juliana Airport, nagy kedvencem. Épp tegnap néztem meg, 257.000 Ft oda-vissza a jegy, illetékekkel, adókkal, mindennel. A vízumnak még utána kell néznem.
-
lesaux
veterán
válasz Boeing 737 #1407 üzenetére
Csak ha hamarabb teszi le a gépet, akkor viszont nagyon.
Van ott az a Danger feliratú tábla. Az szerepel rajta rajz formájában, hogy ne állj oda, mert elfúj a gép. De ott térdel egy ürge a kerítés tövében, szerintem semmi baja nem lesz, csak vaklárma. -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1407 üzenetére
nem, nézd meg az összes bejátszást és láthatod senkinek nem esik baja.[link]
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1412 üzenetére
az még sokáig repülni fog, ahogy azt agyon karban tartják, de mi lenne az utod?
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1415 üzenetére
Azt is 1990-ben. Az első No. 28000 1990. szeptember 6-án, a második No. 29000 1991. március 26-án lett átadva.
Hogy miért nem 400-as? Pl azért, mert a VC-25A tervezése már a '80-as évek elején elkezdődött, akkor meg még nem létezett a 400-as. Emellett már egy bizonyított típus volt, ami a 400-asról nem volt még elmondható, lévén még szintén tervezés alatt állt. Ettől függetlenül a fejlesztések egy jelentős részét átvették. Meg aztán a 200-as is bőven elég 70 fő kényelmes elhelyezésére.
Mivel levegőben utántölthető, és tipikusan legalább két repszemélyzet van a fedélzeten, ezért akár el is lehetne képzelni. Csak addigra kiszáradna mindenki a fedélzeten... -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1415 üzenetére
mert ha 4böl 3 leál egyel még valahogy elrepked valamedig, de ha 2-böl áll le 3 akkor nagy baj van
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen