Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
válasz
Gyantusz
#2909
üzenetére
Megtalálom, lévén az F-16-ok alatti linkről indultam. Van annak az oldalnak menüje... Szóval csak akaraterő kérdése. Egyébként meg Te voltál az, aki csak a levegőbe beszélt a konzerválás módjáról, ezt egyértelműen bizonyítja a
"Műanyag fóliákat "hőráfúvással" (nem tudom a szaknevét) ráolvasztanaka felületre, toldásnál normális módon összehegesztik, szintén hőolvasztással - ilyet csinlának az ép.iparosok is/vízszigetelők, technológiailag nem tétel). Oda se a por, se a pára, se a nap nem megy be. A többi liket-lukat meg szakszerűen lezsírozzák, lekezelik, lezárják."
szöveged a #2896-ban. Forrást nem adtál rá, sőt most bebítonyítottad Te magad, hogy a saját linkedről kiindulva megtalálni sem voltál képes (gondolom nem is kerested).
Egyébként meg nem vagy abban a helyzetben, hogy bárkit is felszólítgass bármire.
Szerinted a szalag miből van? Csak nem fóliából?
Amit Te írsz, az nem hegesztés. Már többször bizonyítottad, hogy technológiai szempontból meglehetősen hiányosak az ismereteid (lásd fémöntés, bár ez nem nyilvános vita volt). A műanyagos könyveimet egyébként mikor adod már vissza?
4. bekezdés: ha tudod hogy késni fogsz, akkor vedd már a fáradtságot, hogy felhívod az embert. Vagy eleve nem kellene irreális időpontokat megadni. És esetleg időben felkelni, nem a vonat indulása előtt 5'-cel, akkor is csak azért mert rádcsörög valaki. Nem posztokról és a klubról van szó, hanem általánosságban.
Amire nem emlékszel az a "Jössz klubni?" kérdés volt. Sima eldöntendő kérdés...
C+D: szelektált. Ez az alapvető probléma vele. 90,09MiB, mennyit is fényképeztél tele? ~600MiB-ot ha jól emlékszem. Van némi eltérés.
Részemről téma lezárva.
S W A T: Az első sorozatgyártott F-16 1978. augusztus 18-an került ki a gyárból és szeptember 6-án érkezett meg az Edwards AFB-re. Az első európai példányt a belgák készítették el 1979. január 26-án. Az első részben hadrafogható egység 1980. október 25-én a USAF állományában volt. Az első teljesen hadrafogható század a belga 349. század volt.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Gyantusz
#2902
üzenetére
Linkelsz egy oldalt, aminek a tartalmában ott a válasz a kérdésedre. Ez csak egy dolgot bizonyít: el sem olvasod amire hivatkozol. Ez nagyon komolytalanná tesz.
Egyébként nem blöff volt részemről, tisztában voltam a technológiával korábban is, csak egy apró részletére nem emlékeztem pontosan. A válasz pedig mint mondtam ott volt az orrod előtt.
Egyébként meg használnak fóliát is, csak a jelek szerint megértened sem sikerült a cikket...
A komolyság meg ott kezdődik, hogy időben megjelenik az ember az előre megbeszélt találkozókon, nem 1-2h, esetleg 1-2 nap késéssel. Illetve a feltett eldöntendő kérdésre nem teljesen oda nem tartozó körmondattal "válaszolsz".
C+D-s képekkel mi a hátam van már? Azóta, hogy rátetted a copiright-ot semmit sem tudni róla, még az ftp-re sem voltál képes felrakni.
-
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2667
üzenetére
Éjszakai repüléshez és a digitális térképekhez kapcsolódóan találtam egy cikket a Geodézia és Kartográfia c. folyóirat digitális tárában (természetesen megint nem ezt keresem..., de amit igen, azt nem lelem) nem lehet direktben linkelni, így a bal oldali menüsor "Szaklap" pontján található (egyébként a FÖMI-é).
A cikk: Az Alföld nagyfelbontású digitális domborzati modelljeAzt nem tudom, mennyire lehet integrálni a korszerű repülőgépek rendszereibe (bármelyikbe), de nem lehet hátrány, ha sikerül.
-
-
-
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2673
üzenetére
"[...] amikor is ülnek a butykában, beöltözve [...]"
Akartam írni: "részlegesen beöltözve".
Tehát a gépek kiválasztásán túlmenően itt jön a képbe, hogy milyen hajózóruhát rendszeresítsünk velük, ráadásul milyen sisakkal? Mert ugye nem mindegy, hogy mekkora a tömege (túlterheléskor hányszor lesz "nehezebb"), mennyire kényelmes stb. stb.
-
-
S W A T
senior tag
válasz
Gyantusz
#2669
üzenetére
Aztán körbeutaztatják vele a fél országot, mire megtalálják a megfelelő korházat... nekem annak tűnt ha nem annak szántad sorry.
De a civil mentészeknél gondolom minden leszállásnál nem szedik szét a gépet hogy átnézzék (átvitt értelembe mondom) gondolom azér ahhoz elég megbizható szerkezetek ha reggel átnézik estig valszeg nem döglik be.
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2669
üzenetére
Természetesen ilyen magasfokó hksz.-t nem lehet 12 órán át folyamatosan fenntartani sem emberi, sem technikai okok miatt. Nem tudom a ciklusidőket, de olyan 15-30 perc biztos lehet a hksz-szint emelés-csökkentés.
Ez alatt természetesen a szárazföldieket értettem. Rep.hordozón az az 5 perc tök elég a gőzkatapultnak hogy utána lecsökkentsék a nyomást...
-
S W A T
senior tag
válasz
Gyantusz
#2641
üzenetére
Na én pont ezért szoktam kérdezni hogy okos legyek.
Nekem m,int laikusnak a repülő biztonságosabbnak tünt lertam miért. Bár abba teljesen igazad v an hogy a helikoptert akjár (egy nagyobbacska)udvar közepén is le lehet tenni még a repülővel épitett pályát kell keresni. -
S W A T
senior tag
válasz
Gyantusz
#2634
üzenetére
Azt gondoltam hogy nem egyszerű az autorotácio már állitólag maga a helikopter vezetés semegyszerű akkor sem ha jól működik.
Csak ugye mint laikus gbondoltam a repülő szárnyába még mindig belekaphat a levegő ha hművek sztrájkolnak de a helikopternél nem nagyon van mibe belekapni.
PL tudom mi történik ha a farokrotor áll le a helikopter törzse elkezd forogni. Na már most hmű hiba esetén a farokrotor is leáll.
-
S W A T
senior tag
válasz
Gyantusz
#2631
üzenetére
Amúgy srácok helikopterbe mondjuk egy ecureuil-be mi történik ha beüt a krahh
Most komolyan a repülőn megnyugtatna hogy ha minden jól megy szépen levitorlázik., de a helikopter leesik mint egy kő,.,... Jó tudom autorotáció is van de ez elég ha mondjuk 5km magasságba asztmondja a hmű hogy eddig és nem tovább
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2608
üzenetére
Egyébiránt jó ez a véletlen egyhetes tematikusság!
A múlt héten a szélnyírásokat és a légi irányítást vettük többnyire górcső alá, e héten a Magyra Légierő repülőcsapatainak lehetséges fejlesztési irányait veséztük ki többek között.Mi lesz a jövő heti téma?
Tényleg, én még adós vagyok Kazimír kérdésére adandó válasszal...
-
Van Der
csendes tag
válasz
Gyantusz
#2595
üzenetére
Morbid?
Ha már ég valami a környéken akkor már könnyebb lesz elnavigálni az UBT -t is.
Mehet velük a Gripen is, ez meg csak betalál középre.
Azért ezekre a korlátozott képességekre azért kiváncsi leszek, persze én is gondoltam rá hogy itt-ott fejleszteni kell rajta, és biztos lehet is.
De azt nem ártana tudomásul venni, nem adnak semmilyen képességet ajándékba. Átmenetileg jó volna ez.
Ha nem jön ki olcsóbban darabja a 2000 D- nél akkor tkp. már nem is érné meg.
Igazából az ami a típus mellet szól az a kiképzett emberanyag, típusismeret, és hogy "gyorsan" rendszerbeállítható. Eddig nem találtunk ilyet 50 millió alatt.
Vagy hátradőlhetünk, vehetünk 6 Gripent és csenben várhatjuk a halált
(egyébként 20 gripen nem olyan rossz azért , csak valszeg vagy támadnak épp vagy védekeznek a kettőt együtt nem )
Ha védekezésben gondolkodunk kizárólag szerintem , csak idő kérdése hogy mennyi idő alatt morzsolódunk fel, valamelyik konglomerátum alatt aki megcélozza a területet. -
Van Der
csendes tag
válasz
Gyantusz
#2593
üzenetére
UBT: Szerintem arra amire nekünk kell , ideálisnak mondható - mivel a szükséges védelmi képességei is megvannak /ha nagyon muszály/, és nekünk ugyebár a légiharc képességek csak másodlagosak -pont olyan szinten is van . Az alkatrész-utánpótlást illene jobban megoldani, megszervezni mert a MiG29-rendkívül széles körben elterjedt típus. Szerintem , ha volna hajlandóság fizetni ilyesmiért akkor másoktól is vehetnénk, mint az oroszoktól, úgy vettem észre nem aggódtatok eddig emiatt. Nekem egyébként magamtól nem jutott volna eszembe
mostanában legalábbis.Mivel úgysem külön-külön repülnek a gépek, ha mindegyik UBT-t egy Mirage vezetné bevetéskor , akkor szerintem jól kiegészíthetnék egymást (az UBT pedig fedezhetné is a Mirage-t).
Persze csak ötletelek. Nem tudom mi akadálya volna.
Amúgyis arra gondoltam 16db 2000d + min.16db UBT , ha volna az már nem alibi mennyiség (!+14 Gripen). És ha jobban belegondolunk nem is követelne akkora anyagi áldozatokat mintha vennénk 32 db gépet 70 millió USD-ért.
A kb.20 MiG-ünkből megmaradhat még 4 db egyszemélyes is, amit beáldozhatunk pluszba - a cserekor, vagy akár talonba is tarthatjuk (jobb időkre, vagy alkatrésznek vész esetére) - ha már a kiszolgáló személyzet adott hozzá.
A radarjait meg DáRá biztos ismeri. De majd én is végignyálazom a netet
-
Van Der
csendes tag
válasz
Gyantusz
#2590
üzenetére
Gondolom a teherbírása viszont mégnagyobb lehet, mint az SMT-változaté. De lényeg a lényeg, hogyha nagyon szeretnénk akkor a mi MiG-jeinket is fel-tudnák javítani, eltudnák cserélni erre a verzióra. ne haragudj ,de nektek semmisem elég jó
Előbb még ti lelkendeztetek, hogy nem kéne MiG-ek esetén újra rendszerbeállításhoz karbantartásra pénzt és IDŐT /éveket/ áldozni.
Most nincs kedvem turkálni a neten, de azért raktam fel ezt a gépet, mert nem gyakorló-ként vannak feltüntetve külföldi oldalakon hanem
STRIKER-ként. Yemen-nek is van 12 SMT+12 UBT, vmint India is rendelt jóval többet. -
#65675776
törölt tag
válasz
Gyantusz
#2585
üzenetére
Azért a második videon elég keményen látszik a szarcsík, amit néha maga után húz. Lenne még mit faraqgni azon az égőtéren. Ez így elég komoly harcászati hátrány továbbra is. A németek nem sajnálták a pénzt az F-4F-ek esetén, mert belátták ezt. BVR témában azok a gépek még mindig messze felűlmúlják a MiG-29-eket. Nem véletlen, hogy még rendszerben vannak, ellenben a MiG-29-cel.
Azért pl az AMRAAM integrálására kíváncsi lennék. Nem hiszem, hogy az amerikaiak kiadnék nekik... Emellett az új függesztőket ki is kell ám fejleszteni, arra megint szép pénzeket el lehet költeni. Persze mindez nem lenne akkora probléma, ha az oroszok is a 14" és 30"-es horogtávolságot alkalmaznák és lenne univerzális függesztő a MiG-29-hez... Akkor csak simán fel kellene akasztani az AMRAAM sínt (amelyik épp szimpatikus a három féle közül).
-
#65675776
törölt tag
válasz
Gyantusz
#2583
üzenetére
Sokra mennek vele. Révén ugyan azokat a kérdéses képességű fegyvereket használják hozzájuk. Akkor meg sokat nem ért az egész, mostmár messzebbről nem tudják lekűzdeni az ellent. Ahhoz hogy a fegyverrendszereket normális szintre hozzák, bizony teljes mértékben le kell cserélni a fegyverelektronikát, beleértve a radart is, ami önmagában lenne $2-3M gépenként. És akkor ugye módosítani kell a függesztőket is, rakat integrációs teszt... Egyszerűen nem érné meg.
Az RD-33 amíg kormol nem vehető komolyan. Ha a GE a J-79-nél meg tudta oldani (pedig az még csöves égésterű), akkor az oroszok egy gyűrűs égőtér esetén miért nem?
F-16 kiszolgálóeszközei nem különböznek lényegesen a Gripen-éitől. Lényegében csak a gépágyú és a hajtómű kiszolgálása igényel más eszközöket. A belgák tizen-huszonpármillióért adták volna, ami a képességeihez viszonyítva lótúró. A mai napig is csak a nagyon nagyjavított F-15-ök szimultán képessége múlja felűl (lévén a Raptor-ba nem lehet 6-nál több AMRAAM-et függeszteni).
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2573
üzenetére
Pár link nem működik:
Irak repüléstilalmi zónái
AGM-88E AARGMÉs a Tornado-t csak az britek az NSZK és Olaszország fejlesztette, rajtuk kívül csak a szaudiak vették meg. A fejlesztőkkel ellentétben ők 2020-ig fogják üzemben tartani ezeket egy ipari nagyjavítást és modernizálást követően. Párhuzamosan a 72 db Typhoon-nal... De ők megtehetik, OPEC-tagok.
Normálisan fel kéne a Gripeneket fegyverezni és fejleszteni kellene a pilóta nélküli repülőgépeket. Ezzel párhuzamosan a csapatlégvédelmet megerősíteni. Meg növelni kellene a Gripenek számát, min. 6-8, de inkább 12 db géppel.
-
Van Der
csendes tag
válasz
Gyantusz
#2565
üzenetére
Én végsősoron kifejtettem már , hogy a többfeladatú harcigépek vásárlásával párhuzamosan is elképzelhető volna - a nemzetközi tendenciákat figyelembe véve - ezeknek a vadászbombázóknak a beszerzésére. Amúgy ami a hátrányuk ugyanaz az előnyük is, egyfeladatú harci gépekkel ha akarná sem is igazán várhatná el a NATO , hogy bárhova is csapást mérjünk velük. Így megmaradnának "védelmi" feladatokra. Arról pedig jobb volna nem vitatkozni , hogy mi értelme van egy megelőző csapásnak, ha kiéleződni látszik vmilyen konfliktushelyzet. A nevében is benne van . A különbség mindössze annyi lenne, hogy a másik fél támadását offenzívának, vagy válaszcsapásnak nevezzük. Ha megengednéd én mégis inkább a kettő közül az opcionális Válaszcsapás lehetőségét választanám, mivel kicsit döcögősebben menne nekik, lebombázott hidakkal, és szanaszéjjel lőtt fegyverraktárakkal, repülőtérrel.
És a saját helyzetünket azért sem ártana kicsit komolyabban venni, mert pld.Szlovákia is NATO tag, és mégis acsarkodik. /plusz mindeközben tükörfényesre nyalja a az USA val.gát, ld. illegális fogolytáborok, és még ki tudja/.
"Az viszont tény, hogy ez a 12 db egy és 2 db kétüléses kevés, legalább még 4-6 db együléses és 2 db kétüléses szükséges a meglévőkhöz, hogy nagy biztonsággal lehessen üzemeltetést tervezni."
-ezt ugye te írtad korábban. Nos én ebből ha, költséghatékonyságot/képességket kéne nézni én azt a megoldást választanám, +4 Grippent, vennék. A másik 2 (min.80 millió) helyett, ha csak a gép vételárát tekintjük kijön 8! db Mirage 2000 D. Ha szörnyen spórolni akarunk, akkor-is még legalább 12-re nem áratana feltornászni a keretszámot- és teljesen új képességeket nyertünk valamivel okosabb pénzköltéssel + rendszeresítés költségei, de valamennyi biztosan visszajönne ellentételezéssel + már többször írtam , hogy nem akármilyen külpolitikai tényező az sem, ha a Franciák-nál sikerül bevágódni. Most, hogy tudják hogy a Sárközy pld. magyar származású /megj. a franciák olyan nagyon sok dolgot ami külfölddel kapcsolatos nem tartanak nyilván- a saját gyarmataikon,territóriumukun kívül. /
Az hogy nagyhatalmak, mint Olaszország nem keménykedik teljesen érthető, mivel az égegyadta világon M.i.n.d.e.n.k.i. jóviszonyra törekedik az olaszokkal. És ha valaki volna is ojan botor hogy összeakasztja velük a bajuszt, hát megnézhetnék magukat - utána.
? Korlátlan fegyverkezés ??? Kezd egyre mókásabb lenni ez a fórum, jövök máskor is.
Amúgy szeretem a Gripen-eket és örülök hogy vannak nekünk. Csak tisztán látszik, hogy a szomszédos országok semmilyen képességünktől sincsenek különösebben meghatódva - különben a fele-akkora lakosságú Szlovákiá-nak eszébe sem jutna fenyítgetni minket sajtóközleményekben. Ezt valahogy úgy eleresztetted a füled mellett , és nem reagáltál rá.
-megj- nem is kívánom tőled, de nem kéne úgy csinálni mintha minden úgy volna jó ahogy most van. Látszik, hogy nem ártana helyrebillenteni nemzetközi erő-arányviszonyokat.
Azért nem a Benelux-álamokkal vagyunk határosak a észak-nyugati végeken.
Amúgy én csak akartam keresni valamilyen költséghatékony megoldást. De ha jól emlékszem ezzel kapcsolatban csak annyit tudtatok eddig hozzátenni, hogy vegyük meg azt a pár Gripen-t, akkor a légvédelem valóban funkcióképes lesz. (pont) Hát jelen helyzet szerint megítélésem szerint ennél több kéne. Ha lehet. -
S W A T
senior tag
válasz
Gyantusz
#2552
üzenetére
Köcce. AM-t egy évig gyűjtöttem az utóbbi 3 hónap kimaratt. Családba volt elég pén zköltés ami mellett az AM-ra nem jutott 600 FT- (azért vannak ennél fontosabb dolgok is)
többek között ezért keztem el angolt tanuln i. :U
Én úgy tudom az Emirates vissza mondott jópár A380-ast a késések miatt.
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2552
üzenetére
Bocs, hülyeséget írok, A340-600 (esetleg A340-600HGW, azaz High Gross Weight) - mint egy nyavajás gúnár... (egy összeszerelési videó az A340-ről). Továbbá az Aurora Project helyett a LAPCAT A2-t kellett volna írni... (a fejlesztőtől)
Egyébként majdnem kétlem, hogy lenne-e tisztán túrista-osztályú (amolyan "fapados") A380 járat. Túl drága gép ez még ahhoz, hogy ilyen alacsony jegyárakkal lehessen fuvarozni vele.
A többit majd holnap talán...
-
Van Der
csendes tag
válasz
Gyantusz
#2530
üzenetére
Eltérő típusok üzemeltetésével kapcsolatban, vadászgépek esetében, kérdés -
Akkor vsz. megérné a 14 Gripen -t is több típussal kiegészíteni , mert így mindegyik típust az adott körülményeknek megfelelően tudnánk alkalmazni, változatosan fegyverezhető, és vsz.mindig be lehetne szerezni valamit hozzájuk akciósan - nem lennénk annyira függőségben.
Ha jól számoltam...kb. 25-30db F-18-as árából ez jönne ki (80-100 vadászgép)
1.csapásmérő/strapabíró típus:11db F-15 E /fejlesztik becsületesen, azt olvastam F22- is ezen a típuson alapszik/
2.univerzális tip.:10db J-10 vagy 7db F-35 /egyáltalán adnak el nekünk F35-t?/
3.légiharc+: 12db F-2 Mitsubishi (F-16 mod) és 14db F-1 Mits. is(ha érdemes, ha nem akkor + pár F-2)- Japánok most vesznek jócsomó, többszáz új gépet, ezeket lecserélik.4. kiképző, támogató, tankvadász:16db-v. 8-8db M-346 Aermacchi
és/v. A-10 II Thunderbolt5.Jó volna, de drága kategória: 6db F/18 vagy 12+ db J-10 /univerzális/
6. csatagép: 5-7db Szu-35/37 vagy Rafale 35-45? mil usd/db
7. légifölény: +8-9db F-16 (felszereltségtől függően)
légi támogatásként:
+24 db Mirage 2000 (nagyon olcsó)
vagy-esetleg-talán 30db F-4 Phantom (EJ 20db, német ?F4-F 10db) vagy hasonlóan olcsó/gyors/időtáv gép -bár ingyen is drága, gondolom jobban sebezhetőek mint a Mirage 2000, viszont mégolcsóbb (...állítólag a szerelők nem szeretik)Gondolom végsősoron megérné nekünk(?!), legújabb fejlesztésű gépekből úgysem kapunk, mi sem/sem a szomszédaink.
"Eltérő típusok üzemeltetése:
Azért szükséges, mert tapasztalatokat szerezhetnek több gyár termékének üzemeltetése során (másrészt a nyílt ipari kémkedés melegágya...). Természetesen logisztikailag nem túl előnyös, de célszerű nagyban gondolkodni, nem 2-3 db-os megrendelésekben, mert az nem rentábilis (kifizetődő). Az is előfordul, hogy egy-egy járatra nincs a Boeing-nek ideális típusa, ezeket az űröket próbálják kitömni a többiek (Airbus, Emraer stb.). Na és persze nem utolsó sorban a reklám és a kenőpénz is dominálhat, ugyanis ha egy légitársaság a flottáját csak egy gyártó termékeivel építi fel, fennál a korrupció veszélye is, viszont logisztikailag a legelőnyösebb.
Kiváló példa erre a Southwest Airlines, aki egymagában 524 db B 737-et üzemeltet (az en.wiki szerint, elég friss adat, március 7-ei)! (a legyártott darabszám közel 10 %-át)" -
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2517
üzenetére
Az ehéten belinkelt felvételekből jól látható, hogy megfelelő gyakorlattal jól kontrollálhatóak ezek az esetek.
Ha a hamburgi esetben pilótahiba miatt csúsztak le a pályáról, lefokozás és "csárterezés" szerintem értelmetlen... 1. ha lefokozzák, semmit nem tanul (még jobban fog rettegni ettől), 2. a charter-gép igaz nem olyan drága, mint egy nagygép, de azt is odaverni... Ha én lennék a főnöke (jó is lenne a Lufthansánál főrészvényesnek lenni...), szigorított szimulátorgyakorlatra utalnám: hetente két műszak csak szélnyírásos gyak. négy hétig, utána kötelező élesgyakorlatok, aztán kéthetente pár óra szimulátor és aztán újra éles. Ha továbbra is marharépa, mehet takarítani, de majdnem ki van zárva.
Kalap-sapka.
Ha műszaki / vagy típushiba, az Airbus állja a "pilótáim" szimulátorműszakjait egy fél évig.
Ha pedig előre nem jelezhető többlet-oldalszelet kaptak, senki sem hibáztatható. Több pénzt adnék az előrejelző műszerek fejlesztésébe.Na, én befejeztem a témát.
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2514
üzenetére
Szélnyírás extra - uccsó a mai nap
Singapore Airlines B 747 - a "Kloten" - érdemes figyelni a törővégeket hogy libegnek
gyűjtemény 1, gyűjtemény 2 - a 777-es nagyon nullsorozatű pizsamában van
Mivel az A380 is gyanúsan hasonló környezetben gyakorol (ua.-on a pályán), így biztosra vehető, hogy a típusalkalmasságit meg sem kaphatják, amíg ki nincsenek kísérletezve a különböző met.körülmények közötti viselkedéseik és kontrolálásukra a vezérlőprogramok (tehát a leszálláshoz való paraméterek adottak, ha nem, nem szállnak le...).Madárkaland B 757 módra - a mayday nemzetközi segélyhívó szó
Repülési alapszabály, hogy sérült, vagy leállított hajtómű felé nem szabad fordulót kezdeni. Ebben az esetben (le is állították) szigorúan csak balra fordulhat, az irányítók ebben az esetben minden gépet eltakarítanak az útjából. Minden felszálló gépet várakozásra szólítanak fel (ugye a fel- és leszállások "csokrokban" történnek a gépszárnyak által kelltett légörvények miatt).
American Airlines B 757-ese - egy érdekes reptér... -
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2511
üzenetére
Egyébként a "touch and go" szokvsányos kiképzési művelet amíg a pilóta pályája tart. Vadászpilóták esetében a legváratlanabb helyzetekben kaphatja, olyan ez, mint a menetben levő katonáknál a "Repülő!" parancs. Ekkor ők hasra vágódnak, hátra fordulnak és bang-bang "lövöldöznek" a levegőbe. A vadászpil. is gyak. bármelyik leszállás közben kaphat átstartolást, sosem beszélik meg, amolyan "passzió", vizsgáztatják a reagáló képességét.
<szerk.1.: gondolom ugyanez meglehet a polgári repülésben is, kerószintet azért tekintetbe véve>
<szerk.2.: ill. nemcsak vadászpilóták esetében, mikor még itt voltak Debrecenben a ruszkik, sokszor kaptak a MiG-27-esek és -23UB-k átstartolást, ekkor forszázst kapcsoltak, és adjad neki, Mikepércsi út felett, pont felettünk... remegett a jóisten is... ritka király érzés... 
> -
#65675776
törölt tag
válasz
Gyantusz
#2511
üzenetére
A leszállási engedély csak engedély, nem kötelezvény. Csak feljogosítja a pilótát, hogy leszálljon a megadott pályára. Amennyiben nem találja alkalmasnak a körülményeket, saját belátása szerint megszakíthatja a leszállást, és új körre mehet, vagy kitérő reptérre. Amennyiben a pilóta a nem megfelelő körülmények ellenére leszáll (vagy odabassza a gépet), és ennek nem kívánt következményei vannak, akkor azért csak Ő felel, a repiránytók nem.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Gyantusz
#2509
üzenetére
Zsírul kigurították az első A400M-t. Hajtóművet mondjuk még nem sikerült egyet sem prezentálni hozzá... Mekkora vicc, bár inkább szánalom.
A leszállási engedély és egyebekre (bevallom a legutóbbi hosszúszólásodat nem olvastam végig): az engedély csak egy dolog. A torony ugye közli ekkor a pilótákkal a meteorológiai viszonyokat, és a pálya állapotát. Ezek ismeretében a pilóta feladata eldönteni, hogy leszáll-e, minden felelősség innentől kezdve az övé.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Gyantusz
#2506
üzenetére
Mindössze annyiról van szó, hogy az ilyen bonyolult helyzetekben mindenképpen a nagy tapasztalattal rendelkező kapitánynak kell irányítania a gépet, természetesen a másodpilóta aktív segítségével. Jelen esetben nem ez történt, tehát feleslegesen bonyolították a helyzetet maguk a pilóták. Sarkítva azt is mondhatnám, ők maguk idézték elő. Persze ehhez gondolom segített nekik az A320 család FBW vezérlése is, ami már többször bebizonyosodott, hogy nem igazán képes a bonyolult időjárási helyzeteket megfelelően kezelni.
Felesleges védeni a mundér becsületét - főleg, hogy Te nem is viseled -, több hibát is elkövetett a személyzet. Máskülönben a légitársaság sem próbálná titkolni a valódi körülményeket. Azt kell mondjam, rohadt nagy mákjuk volt, hogy nem hagyták ott a fogukat. És gyaníthatóan azok is így vélik, akik a pontos részleteket ismerik (mi nem tartozunk közéjük). Máskülönben nem ködösítenének.
Az utolsó mondatod meg lényegében egyezik S W A T vágyainak indokával. Felelőtlen döntést hozott, amikor átengedte az irányítást a pilótának. Ránézésre az oldalszél jócskán meghaladta a típusra engedélyezettet.
Kazimír: Ezt most meg nem mondom.
-
S W A T
senior tag
válasz
Gyantusz
#2491
üzenetére
A kapitányt minimum lefokozni!!!!!!!!!!!!!!! Pilóta hiba volt a hamburgi gép majdnem katasztrófája[link]
Na erre mondjál v-mi nagyon okosat. Jelentkeznél a b iróságon védőügyvédjének
Az utasok persze akkor hősként ünnepelték kiváncsi lennék most mit gondolnak hogy az a két balfék okozta.
-
tiv83us
veterán
válasz
Gyantusz
#2490
üzenetére
Hehe, 3 napja reggel kivittem 2 FedEx pilotat 5:40-kor, hogy a 6:50-es push-back-re kenyelmesen elo legyen keszitve minden. 6:55-kor telefonalt a dispatch, hogy mehetek vissza ujra felvenni a pilotakat, mert nem lesz felszallas, a pilotak meg egy napot a hotelben toltenek. Repedes van a cockpit szelvedojen...
Ez igy ment ma reggelig, aztan a pilotak meguntak es elhuztak egy NorthWest-tel a jumpseat-en vissza Memphisbe
Szal a FedEx is tud balfaszkodni, meg jo hogy csak egy kis picsa terminaljuk van itt
Louisville-ben.Errol a majdnem-a-foldbecsapodtak temarol...egyszer Texas-ban kellett volna atszallnom egy floridai jaratra, olyan kod volt, hogy kb 1m-re a foldtol a pilotak ugy dontottek, hogy ez nem fog menni /vagy csak eppen akkor kozolte veluk a torony, hogy ne szalljunk le, mert meg ott figyel egy gep a kifuto vegen.../ es ugy atstartoltak, hogy ihaj, volt nagy ujjongas a gepen
En nem bantam, legalabb amig mentunk meg ket kort a varos felett, bevagtam meg ket whisky-colat -
S W A T
senior tag
válasz
Gyantusz
#2490
üzenetére
Azért ha v-ki rászánja magát hogy felüljön arra a töb b toönna repülő fémdarabra az nem kapaszklodik a karfába sztem... Max ha fejen áll s gép te talán m ég akkor is Garfield-et olvasnál
Továbbá sewnki nem mondta hogy lőjük le a kapitán yt pusztán ne ajnározzák mekkolra hős és igenis koppintsan ak a fejére főleg hogy n em vette át a gépet m ert az elsőtiszt vezette a gépet [link] és legjobb tudomásom szterint ha olyan a helyzet a kapitánynask kötelssége elvenni az irányitást.Én továbbra se ajnározgatnám.
[I]egyébként rokonod a pilóták v-meike [/IPedig daa-raa] nem egy kezdő ilyen téren [link]
Tényleg nem értem mért véded ilyen vehemenciával azokat akik kishijján több mint 130 ember halálát okozták. Volt még abba a buszba annyi üzemanyag sztem hogy mehettek volna m áshova ha nem akarnak hősködni....
Még mindig azt mondom tyutyujgatás helyett felelőségre vonás.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Gyantusz
#2490
üzenetére
"[...]marhára "nem érdekli" a járatszervezőket az időjárás, maximum annyira "csak", hogy az adott járat fel bír-e szállni, vagy sem[...]"
Illetve le tud-e biztonságosan szállni. Az üzemanyagtartalék mindig úgy van meghatározva, hogy a kitérőrepteret minden további gond nélkül el tudja érni, és több maradjon a tartályokban, mint a vésztartalék 2x-e. Ez szintén része a menetrendnek.
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2490
üzenetére
Az Index-cikk:
"Az egyik szárny a földhöz csapódott, és megsérült. A pilóta azonnal "fölrántotta" a levegőbe a gépet, majd baj nélkül landolt."Ez természetesen bulvár szintű megfogalmazás. A szárny szerkezetében nagy valószínűséggel nem történt kár, max. a törővégeknél, hiszen repülés közben ezek a szányfelek fel-le járkálnak több métereket(!), sokkal rugalmasabbak és hajlékonyabbak, semmint ilyen horzsolás hazavágná őket. Ami kár lehetett, az az egyik "szárnyfül" (winglet), meg a jobb oldali fékszárnyak alja kicsit felpöndörödhetett. Simán cserélhetőek, röntgenezni (roncsolásmentes fémvizsgálat) csak a törővégeket kell.
Alacsony szintű szélnyírásokat egyébként nem lehet kiszámítani és mérni, mikor és hol vannak csak nagyon-nagy szórásal (ezért veszélyesek, ~1971 óta figyelik a jelenségeket), hiszen 50-100 m-enkén fordulhat a légáram iránya 90-180 fokkal is! Viharos időkben ez teljesen "szokványos" természeti jelenség. Ezért kell a pilótáknak szimulátorokon gyakorolni...
Ettől függetlenül statisztikailag sokkal biztonságosabb a légi utasszállítás, mint a (gumikerekes) szárazföldi.Ennyi erővel akik a London Heathrow (LHR)-ra szállnak le nap-mint nap - esetenként 0-50 m-es látási körülmények közöztt - azokat is lelőhetnénk egyessével, a végén nem maradna egy gyakorlott, tapasztalt pilóta sem...
-
-
-
Kazimír
őstag
válasz
Gyantusz
#2430
üzenetére
Ok, így már rendben van.
Azt én is észrevettem, hogy az ülés fejjel lefelé kerül, és ezzel a pilóta is, amíg el nem váltak egymástól. Elolvastam az ülésről a Jetfly-os cikket is. Érdekes.Ami ukrán SZU-27-essel történt, az szörnyű tragédia volt, sok néző meghalt
Miért is zuhant le az a gép? -
Kazimír
őstag
válasz
Gyantusz
#2411
üzenetére
Egyre azt próbáltam észrevenni a felvételen, hogy a pilóta tényleg fejjel előre fogott-e talajt, de mintha itt, 0:22-nél a lábát látnám alul.. de már annyiszor megnéztem, hogy meg nem tudom mondani
S W A T: Szerinted hányan esnének hirtelen pánikba, ha bejelentené a légikisasszony, hogy az egyik pilóta haldoklik.. -
S W A T
senior tag
válasz
Gyantusz
#2419
üzenetére
A pilótát nem lehetne megbüntetni hga túl hajtja magát pl mint a kamionosokat? (kamionba is van v-mi bigyó ami nézi mennyit ment pihenés nélkül és meg is büntetik a sofört keményen ha jól tudom...)
Egyébként a kérdésem m ég mindig áll szóval ilyenkor mi van ? Bejelentik az utasoknak hogy a másodpilóta éppen haldoklik és aki tud segitsen
Hátha van orvos a gépen. Azért nem semmit élhetett át a kapitány.......
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2419
üzenetére
"(...) a pilóták sincsenek agyonfizetve (légitársasága válogatja, gondolom az Emiratesnek azért van mit a tejbe aprítania...), ebből fakadóan azok is "szeretnek" fusizni, pluszműszakokat bevállalni."
Még ehhez hozzáteszem, hogy a légitársaságok sem szeretnek "érthető okokból" sok pilótát alkalmazni (ugye a kiadások), így effektíve egy vezetőre több lerepülendő óra és járat jut. Ez természetesen nagyban függ az adott légitársaság anyagi helyzetétől is. Tök olyan, mint a távolsági buszozás és a "kamionozás".
Arra azért kiváncsi lennék, hogy a hátszélben megspórolt kerót el tudják-e "seftelni" a pilóták a műszakiakkal... Gondolom a dörzsöltebb cégvezetők már eleve kalkulálnak ezzel a megmaradt üzemanyaggal (és megint a költséglefaragások).
-
-
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#1354
üzenetére
Csak most nézem, hogy azfenébe nyílik ennek a teherajtaja?!
[link]
Repülés közben hogy lehet ezt kinyitni, kifelé nyílik?!
Minden eddigi tehergépnek az alsó ~1/4-e lefelé-kifelé, a felső 3/4-e felfelé-befelé nyílik.
Mindenesetre érdekes.
Ráadásul, mikor lerakta a pilóta a 2. linkben a gépet, frankón belibegett a szárnya. Nem mondom, hogy nincs rá méretezve a gép, mert talán a szovjet repüléstörténet első, mai szemmel is modern technikával tervezett repülőgépe, de azért 2000 ilyen leszállás és lehet elfárad a száry vállban. Érdemes megnézni a Hercules-ét:
[link]; [link]
Mondjuk azért a két hajtóműve könnyebb egy cseppet...
An-12: [link]
A Cub is rep.-hajóra készült?
[link]
Ilyet megcsináltak az egyik 0-szériás F-18-al is...
Il-76:
[link]
[link]
[link]
Azért a válla korrektebbnek tűnik.
Il-76MF: [link]
Kína szívesen gyártaná az MF-et... (bár abban nem lenne köszönet)
C-17: [link]
[link] - mint egy jóllakott hörcsög...
[link]
Ha már kabinbelsőknél járunk:
C-130J
[link]
[link]
[link]
C-17:
[link]
[link] -
#1246
Boeing 737
senior tag
Gyantusz
#1245
Boeing 737
senior tag
válasz
Gyantusz
#1245
üzenetére
Köszi.
Ilyenkor ugye nem folytatják az utat hanem vissza mennek a reptérre?
A 737-esnek hány olyan balesete volt mikor szószerint elkezdet szétesni de még le tudtak vele szállni? (egy esettről tudok mikor felszállásnál leesett a hajtómű meg volt az NGC-s repülő katasztrófákba is mikor leszakadt a tető.) Szal ilyen mennyí volt nem tudjátok? -
Gyantusz
tag
-
degu
senior tag
válasz
Gyantusz
#1214
üzenetére
Elore kell bocsajtanom,hogy nagyon tetszett a hozzaszolasod!
Ervek,es ervek,tenyek,adatok...errol kene szolni ennek a topiknak!
De azert nekem is vannak ellenerveim,mert annak ellenere,hogy objektiv voltal,
szeretnelek megismertetni a tema masik oldalaval!
Nem allitom,hogy szakmai vaksagban szenvedsz,hiszen targyilagos voltal!
De azert van egy-ket szempont,amin el kene gondolkodnod!
Alapvetoen elorebocsajtanek egy zoldnek tuno dumat!
Azert elunk,hogy repuljunk? Azert elunk,hogy dinamikusan fejlodjunk?Azert eljunk,hogy noveljuk a bevetelt?Azert elunk,hogy barmi aron biztositsuk a legi teherszallitast/Tokolon pl./Azert elunk,hogy q*rvan hatrekonyak,sikeresek,es modernek legyunk?
A fejlodes,es a modern kor kihivasai...az egy dolog!
De vegul is az emberisegnek/szerintem/ nem ez a feladata,celja,hanem hogy emberi modon eljen!Kiegyensulyozottan,harmonikusan... Es eselye legyen arra,hogy legyozzon minden akadalyt,es...boldog legyen!
Az ut,amin elindultunk...ugy nez ki,hogy rossz ut!
A kornyezetunket mar elb*sztuk!
Most pedig mindent megteszunk annak erdekeben,hogy az ember normalis alkalmazkodo/vedekezo mechanizmusat megsemmisitsuk!
Reptereket epitunk/uzemeltetunk. Szamolgatjuk a decibeleket,a beveteleket, zsonglorkodunk a *besiklasi szogekkel* a modern gepek zajszintjevel...
Kibontjuk a *fejlodes zaszlajat*
Minek? Elveszett a sok baba kozott a gyerek! Magunk alatt fureszeljuk a fat! 
Te abbol indulsz ki,ahogy a repter uzemeltetese a varosban...teljesen termeszetes,es normalis dolog!Csak megfeleloen szabalyozni/megszokni kell!
Na! Itt tertel le az objektivitas keskeny osvenyerol!
A lakoteruleten a repter emberileg elfogadhatatlan!
Az emberi alkalmazkodokepesseg ennek a feldolgozasara nem kepes!
Es akkor itt jon a -ki szivjon,es miert-kerdes!
Mondd?
Miert van az,hogy normalis orszagokban a repterek a varostol tobb tiz km-re vannak?
Minket a ruszkik szivattak meg Tokollel,meg a tobbi,varosban epult repterrel!
A MIG-eknek kellet a harci terep...az akkori hajbokolo kormany meg mukkanni sem mert!
Igaz ugyan,hogy a tokoli repteret regebben epitettek,de akkor ket duplafedeles HA szallt fel...egy heten ketszer!
/Es egy teljesen maganjellegu kiegeszites!Hogy miert vettem a repter mellett hazat?Mert szemet modon jogilag Tokolon NINCS REPTER! Nem letezik,bezartak,nem uzemel!...Halistennek elmentek a ruszkik
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
/
Jogilag Tokol *nem nyilvanos fel-es leszallopalya*! NEM REPTER!
Es ennek hatartalan jogi lehetosegei/furfangjai vannak!
Irtad:
egy repülőtér (jogilag is) korrekt üzemelését nem is olyan egyszerű kialakítani!
Akkor mondd! Miert nem repter Tokol,es miert van kiirva a bejarat mellett,hogy Repter I,bejarat...
Es meg azt is vilagitsd meg l.sz.,hogy a legfelsobb repulesugyi hatosag miert mondta azt,hogy,mivel Tokol nem repter,neki SEMMILYEN ellenorzesi joga nincs Tokol felett...!
Es meg azt is a tudomasomra hozta egy repulesben jartas jogasz,hogy ebben az esetben a repteret uzemelteto szabja meg a repter uzemeletetesi szabalyait
Erted!
Jogilag!!!!
Kiprobalhatott volna ket Stinger,vallrol indithato raketat a csoka...ha lett volna ra penze!
Igy fordulhatott elo,hogy ejjel vagy tiz percet alhattam,az el elduborgo harci helikopterek
miatt!
Alszom otthon ejjel az agyamon,es jonnek a desszantosok?!Mert Tokol NEM REPTER!
Ugyhogy probalj elmerulni a repules piszkos reszleteiben is!
Itt korrektsegrol szo sincs!
Itt a nota az uzletrol,meg a penzrol szol!
Meg a demokraciarol!
Egy csirkefogo/VP/ zuzhat ezerrel a hazam felett,mert demokracia van!
Gondolj bele!
Amcsiban mi tortenne? -
thomas333
újonc
válasz
Gyantusz
#1225
üzenetére
A repülőgépek le és felszállásakor a madarak rendkívüli veszélyt jelentenek a gépek számára. A ''bird strike'' - amikor egy vagy több madár a repülőgépnek ütközik, esetleg a hajtóművekbe kerülhetnek be, roncsolva azokat. Íme kis hazánk, Budapest, Ferihegy hatékony madár-védelméről egy bizonyíték, nem ígéret
és valóban a Te véreddel:
[link] -
-
jasszer
őstag
válasz
Gyantusz
#1215
üzenetére
Kíváncsi vagyok h a gurulóút mellett hány baleset történik, én biztosan bámészkodnék a kocsiból.
Kínáról jut eszembe:
''A kínai légiközlekedés fejlődik a leggyorsabban a világon, öt év alatt 95 százalékkal nőtt az utasok száma, 2030-ra várhatóan a kínai lesz a második legnagyobb légipiac az amerikai után. Az igények kielégítésére legalább 1600 repülőgépet kell beszerezni a következő 13 évben, ami 150 milliárd dolláros kiadást jelent a kínai vállalatoknak, költségvetésnek.''
Ez még azzal együtt is durva h Kínáról van szó...
(aztán a pilóta súlyos ólom mérgezést kapott. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Már vagy2 éve.
abban volt. Kicsit (nagyon) röhejes, de kell a látvány a népnek 
mostanában legalábbis.
STRIKER-ként. Yemen-nek is van 12 SMT+12 UBT, vmint India is rendelt jóval többet.
[I]egyébként rokonod a pilóták v-meike 
és valóban a Te véreddel:
Új hozzászólás Aktív témák
- MacBook Neo vs MacBook Air – Megéri a félár?
- Az Intel szerint mindenkit érint, illetve érinteni fog a CPU-hiány
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- Válságmódban a Samsung mobildivíziója
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Autós topik
- Háztartási gépek
- Ubiquiti hálózati eszközök
- További aktív témák...
- Kezdő Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 4770K / GTX 1060 6GB /16GB RAM /250SSD + 500GB SSHD
- Beszámítás! LENOVO LOQ 15AHP10 FHD Gamer notebook - R7 250 16GB DDR5 1TB SSD RTX 5060 8GB
- HIBÁTLAN iPhone 11 128GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4258
- iPhone 14 256GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4422
- 2 TB-os Samsung 980 PRO M.2 SSD with heatsink - garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest