Új hozzászólás Aktív témák
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #635 üzenetére
mi a szép benne?
más: ma megint volt szerencsém maléval utazni, most csak 30perc késést csinált, a kiszolgálás röhejesen nevetséges csoroság, újságot nem lehetett kapni a kaja ''úti csomag féle'' egy dobozka és egy melegszenvics és viszlát, igénytelenség és sporolás felsőfokon a személyzet hánynivaló volt ,mind külsöleg, mind szimpátiára is, hova lettek a szép megjelenésü csinos kedves lányok?''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Nimda
addikt
válasz Boeing 737 #639 üzenetére
Ha ezt most nekem irtad,akkor ugye csak viccnek szántad?......amikor az ember gyomra tangózik kicsit nehéz lenne elaludni...
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #647 üzenetére
Legalább maradandó mélybeható élményben volt részem.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #671 üzenetére
ez érdekes mert már néhány légitásaság birtokában már van is [link], lehet hogy menetrendszerint fognak vinni utasokat
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #673 üzenetére
Ja a 2gépet állandoan átfestageték és ugy küldték ell a megrednelő országokba, elöbb is megnézhetem volna a rajstrom jelet
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
jasszer
senior tag
válasz Boeing 737 #678 üzenetére
Ez mintha nem jött volna össze...
[Szerkesztve]Apokalipszis? Ezeknek?!
-
Ariadne
őstag
válasz Boeing 737 #680 üzenetére
''2 nap mulva tűnt el kép.''
Elrepült...
[Szerkesztve]"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Frakk
tag
válasz Boeing 737 #684 üzenetére
Csak copy/pasteztem egy emailből, szóval nem én írtam. Most így újra átolvasva van benne egykét furcsaság, pl a futóval felfelé az valszeg félrefordítása lehet a ''gear up''-nak. Mert pl. amikor a leszálláshoz érkező repülőnek azt mondják, hogy ''check gear is down'', akkor vélhetően nem arra gondolnak, hogy ''győződj meg róla, hogy nem hátonrepülésben próbálsz meg leszállni''.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #711 üzenetére
Itt találsz róla képeket: [link]
Alapvetően modulrendszerű lesz a felső fedélzet, főleg hogy lesz amelyiknél a pilótafülke lényegében egy harmadik szint lesz. A modularitás az igazán járható út a jövőben, ezzel jelentősen lehet csökkenteni a költségeket. (Az Ikarus 200 buszsorozat is modulrendszerű volt (ez már a magyar mérnökök érdeme, az eredeti MAN licenc teljesen kötött méretezésű volt), akármilyen hosszút és konfigurációjút lehetett belőle csinálni, ezért is olyan olcsó még mindig.)
Az áttörés viszont ez lesz: [link] A B747 jelenleg is birtokolja az aerodinamikailag leghatékonyabb gázturbinás utasszállító címét, de erre nem ült rá a Boeing, hanem mindig is kereste a továbblépés lehetőségét. És természetesen a 787, amire már annyi megrendelést kapott a Boeing, hogy gazdaságos lesz a gyártása (Csak a Quantas 115 db beszerzését tervezi - bár egyelőre csak 45-öt rendelt és 40-re jelentett be opciót - , az össz rendelésállomány meghaladja a 400db-ot, az első példány elkészülésére ez várhatóan eléri vag ymeghaladja az 500db-ot [link]). -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #712 üzenetére
kb 2hónapot lekéstél a linkel
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #718 üzenetére
Nincs egyértelmű válasz. Mivel folyamatos a fejlesztés folyamatosan változik ez is.
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #721 üzenetére
egy kicsit pontosaban nem lehetne, melyik útvonal, melyik légitársaság,mekora az a távolság?
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #723 üzenetére
Jó lenne tudni menyi Km a rekord, novemberben a delta indit új közvetlen járatot 777-el New Jork- Mumbai kb 7800 mérföld, az pontosan menyi sok Km?
sajnos nem vagyok benne biztos de ha jól tippelek :1 nemzetközi tengeri mérföld=1852m
azaz kb 14440Km''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #726 üzenetére
csak elég értelmetlen hosszab útvonalon menne mert ugye most eurpábol a gépek amik hong kong felé mennek mind ázsián keresztül mennek, de ez a rekordos járat pedig amerikán keresztül.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #730 üzenetére
a menetrend szerint picit több mint 21óra, igen a gépen van váltó semélyzet és folyamatosan cserélgetik egymást.
melesleg london és hong kong az edig normális utvonalon az kb 12órás út, igy nagy értelme nem lenne annak a másik irányba repülni +10órát ,gazdaságtalan. igy ez csak egy rekord távolság de nem lesz és nem is van rá fizikai esély mentrendszerint egyenlőre.''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #732 üzenetére
Elnézést kérek de valahogy nagyon elnéztem valamit London és Sidney közt a járat 1szer leszál (szingapurban) igy az egész utazás a technikai leszálásal kb21óra, a valodi repült idő az kb 17óra kell hogy legyen nagyábol. A 747-esek pedig Bankokban szálnak le és úgy repülnek tovább Sidneybe. a menetrend szerint[link]
ha mostmár jól nézem akkor ez a járat mintha 10órát áldogálna mielőtt visszamegy én sokalom de lehet hogy még repül a gép valahová. De mindegy, de általában ezeket az interkontinetális járatokat 3,max 4 órán belül megforditják kényelmesen teljesen.''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #735 üzenetére
LHR-SIN 12ó 30perc , SIN-SYD 8óra a repülési idő még, kb 20óra a repülési idő és 2órát áll nagyábol SIN vagy BKK-ban, igy jön ki az őssz 22ó.
Mondjuk repülös buzi vagyok de én már fél óra mulva unnom magam nem gogy 20-on akárhány óránát repülni, kemény azért.''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #737 üzenetére
nem mert a földön elfoglalom magam, nézem a többi gépet ,berakodást, indulást stb, de ha már fenn van a gép és felhös is az ég akkor dög unalom, amugy is én csak a fel-le szálást szeretem kis turbolencia
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
jasszer
senior tag
válasz Boeing 737 #744 üzenetére
Nézd... gyakorlatilag x éve létezik folyékony robbanóanyag. Mire jó ez a rendszer? Semmire. Főleg azért nem mert a duty free-s üccsibe is bármikor tehetsz robbanóanyagot egy apró detonátorral a címke alatt, mikor rakodnak. Ha valaki komolyan fel akar robbantani egy gépet, megteheti szinte bármikor. (a feladott poggyászról meg már ne is beszéljünk)
Ariadne: Elfogadták a 125 ml-es kontaktlencse-folyadékot, mostantól felvihető.
Szerk.: Nyáron történt az egyesen h egy idősebb bácsi a fedélzeten éles(!) lőszerrel érkezett Rómából, többek között vadászi jött. Szóval ennyit a biztonsági előírásokról...
[Szerkesztve]Apokalipszis? Ezeknek?!
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #743 üzenetére
Lehet hogy elvileg képes valamilyen körülmények között és fix súlyal, de a gép menet közben kap egy kis elenszelet ami ilyen hosszu uton +1óra, menet közben a gépet rakhatnak más légi folyosora ami több +Km, igy már közelébe sem ér a célnak és vészleszálást kelene valahol végrehajtania, ezekután jönne a sajtó és az utasok arra a járatra nem vennének jegyet. légitársaság nem kockázhat.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Ariadne
őstag
válasz Boeing 737 #749 üzenetére
Attól függ, melyik ''kiszerelésben'', ez a legújabb bálna nem tetszik igazán. De alapvetően Airbus, szebb és európai. A technikai oldalát meg nem ismerem, pl. hogy melyiknek gazdaságosabb az üzemeltetése.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #749 üzenetére
szintén , Airbus , made in europe
De ha repülés én ódivati vagyok, ammimiatt megszeretem a repülést és amely gépeken volt érezhető a repülés erelye azok miatt szeretem, Tupoljev, Iljushin, de ezeken már ritkaságszámba van alkalom. Mert a mostani modern gépeken már nincsen ez az érzés amitt régeben tapasztaltam éreztem. Aki repült ezeken a gépeken az tudja miröl beszélek.''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #754 üzenetére
Ez a katasztrófa elhalgatás pedig látványos, hisz ha az NG-n nézitek a légikatasztrófák sorozatot ott vannak érdekes dolgok hogy a gyártok menyire megtetek mindent bizonyos alkatrészek hibáinak az elhalgatásáért, söt sok amcsi katasztrofárol nem is tudtam pedig viszonylag nem rég történtek.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #757 üzenetére
pl arra gondoltam én is , nem véletlenül volt az az alkatrész anyira keresett és elrejtett utána.De azt nem tudni az Airbus hasonlo szituban mitt tenne.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Ariadne
őstag
válasz Boeing 737 #757 üzenetére
Ha jól emlékszem, ott nem a Boeing, hanem az adott ország repülési hivatala őrizte (selejtezte le) a maradványokat, bár ők is olyannak tűntek, mint akik hajlamosak elhallgatni a dolgokat, lásd nézeteltérések az NTSB-vel... És pont az állítólag hibáztatható alkatrész maradt meg.
Mindenesetre biztos, hogy mindkét cég nagyon-nagyon óvatos, de ha bebizonyosodik a szériahiba, onnantól nekik is érdekük ''körlevelet'' küldeni, visszahívni alkatrészeket vagy megváltoztatni a szervizelés szabályait, hiszen további gépek lezuhanása sosem használ az eladási statisztikáknak... Nyilván ezeknek a visszahívásoknak túlnyomó többségét azért nem verik nagy dobra, ''csak'' az érintettekkel közlik."In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #763 üzenetére
Azért a B737 nem egy egyszerű típus. Minimum három generációja van (100/200 JT8D-vel; 300/400/500 CFM56-tal; 600/700/800/900, amiket 737NG-ként is elmegetnek), nem mindegy melyiket hasonlítod össze az A320-szal. A 737NG a mai napig is az egyik legmodernebb utasszállító. Attól nem lesz modernebb valami, hogy több benne a számítógép, főleg ha azok szinte egyáltalán nem kommunikálnak egymással és mindenhatóak. Sokszor nagyon nagy előny a manuális beavatkozás lehetősége (pl a korábban már említett FBW programhibák miatt).
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #771 üzenetére
Ja ha neked csak az hiba, ahol katasztrófa is történik... És a pilóta a mai napig sem bírálhatja felül a FBW döntéseit, emiatt a FBW-os Airbus-ok pl a szélnyírás által leginkább veszélyeztetett utasszállítók. Ezzel ugyanis nem igazán tud mit kezdeni a kormányvezérés (még mindig), sokszor rossz döntést hoz.
Azt nem mondtam, hogy jobb, csak azt, hogy az egyik legjobb.
Szép és jó dolog a számítógép, de nem szabad mindent rábízni, főleg úgy nem, hogy még be sem avatkozhatsz. A túlzott automatizálás (főleg így) többnyire kockázati tényező. Ezért alkalmazzák visszafogottan és ésszel az amerikaiak.
[Szerkesztve] -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #771 üzenetére
Most egy kicsit elentmondasz a nevednek , fikáznád a 737-st és a 320-t pedig jobnak tartod, mind2 géptipusnak megvannak az előnyei és hátrányai egymásal szemben..
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #773 üzenetére
Volt emiatt több katasztrófaközeli helyzet, amit minden esetben a pilóta nyakába varrtak (mint ahogy a légibemutatón történtet is). Egyébként: [link]
A cikkből kiderül, miért is problémás a túlzott automatizálás.
Egyébként nem mondtam, hogy az Airbus-okban nem működnek együtt a számítógépek. Általánosan igaz, hogy hiába raksz egy eszközbe 20-30 számgépet, ha azok egymástól teljesen függetlenül működnek és néha egymásnak ellentmondó döntéseket hoznak. Az Airbus-ok FBW rendszere hat együttműködő számítógépből épül fel (ugye pont hat szabadságfok van, bár egy repülőgép csak öt szabadságfokú, hattal csak a helikopterek rendelkeznek, de ez mocskosul nem tartozik most ide).
nRu3 mellékesen kimondta a lényeget: nem lehet egyértelműen jobbnak tartani egyiket a másiknál.
[Szerkesztve] -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #776 üzenetére
Annyi új nevet regélsz magadnak újbol menyit akarsz.
Az angol nálam is kevés ,hiába dolgoztam reptéren de a lényeg hogy az airbusnál ''fly-by-wire'' electronika szart sem ér ha sok negativ tényező közrejátszik, inkább megneheziti ,illteve a computer rossz döntést is hozhat amivel a pilotát megzavarja. Na ez nem pontosan igy volt leírva egy kicsit beleokoskodtam én is.''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #776 üzenetére
Nekem meg spec az nem tetszik, hogy csakazért is máshogy csinálnak mindent Európában, mint ahogy az máshol (sokszor mindenhol) bevált. Mindenképpen különbözni akarnak, és ennek bizony többnyire csak negatív következményei vannak.
nRu3 leítra a cikk lényegét. Annyival kiegészíteném, hogy az Airbus-ok probléma esetén mindenféle adatokat a pilóta arcába nyomnak, akinek nem egyszerű ezek közül kiválasztania azt, ami lényeges (pl ennek tudható be az örmény gép lezuhanása is). Ez nem feltétlenül a pilóták képzettségét minősíti, hanem inkább a számgépes rendszer intuitivitását. A számgépek nem mindenhatóak, tudni kell mikor, hol és hogyan érdemes őket alkalmazni. Könnyű átesni a ló túloldalára, az Airbus-nak némileg sikerült is. -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #778 üzenetére
csak sajnos volt egy 1-2 esett ahol a számitogép félrevezete a pilotákat, vagy ki ir valami hiba jelenséget aminek több oka is lehet, vagyis jó a computer segiti a pilotákat de néha meg is neheziti a munkájukatt,
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #783 üzenetére
az biztos, csak azt nem hozák nyilvánoságra, hanem az normális dolognak számit.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #780 üzenetére
Azt jelenti, amit már leírtam többször: a pilóta nem bírálhatja felül a repülésvezérlő számgép döntéseit az Airbus-okon. Pedig már a kezdeti FBW kísérleteknél is kiderült, hogy erre igenis szükség van, mert a mai napig a pilóta (azaz az emberi tényező) az, aki el is raktározza a korábbi tapasztalatait, tanulni képes FBW-t a mai napig nem fejlesztettek ki sehol. Egy számgép azt csinálja amit beleprogramoztak, a bemenő paraméterek alapján hozza a döntéseket. Viszont a repvezérlő rendszerek többsége nem képes a váratlanul fellépő események kezelésére (pl szélnyírás), erre még mindig a pilóta a legalkalmasabb. A két rendszernek (pilóta és FBW) ki kell egészítenie egymást és nem kiváltania egyiknek a másikat, ahogy az Airbus gépeken.
Nem igazán látom a képeken, hogy miből lehet azt a következtetést levonni, hogy a 737-en több a dolga a pilótának. A mindkét képen látható területek közel azonosak. -
jasszer
senior tag
válasz Boeing 737 #786 üzenetére
Attól h több ''nyomni való'' van nem biztos h bonyolultabb vmi. Ha egy menürendszerbe ágyazod csak tovább tart elérni a kívánt funkciót. Amúgysem hiszem h az ilyen dolgok szülnének komplikációt...
Apokalipszis? Ezeknek?!
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #786 üzenetére
Ezt így ne jelentsd ki, mert pl az A320 esetén nem látszik a felső kapcsolótábla a képen!
Azzal nincs gond ha beavatkozik (ezt a Boeingek esetében is megteszi), a probléma az, hogy nem lehet erről lebeszélni. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #789 üzenetére
Nem lehet lebeszélni (ezt nagyon sokan az Airbus szemére is vetik, de ők meg le vannak szarva a gyártó által), kikapcsolni meg főleg nem, mert nincs semmiféle mechanikus tartalék. Ha kikapcsolnád, akkor nem tudnád irányítani a gépet.
Nem hiszem, hogy csak úgy megkapja a kapitányi rangot, még ha ugyan az is a teljes avionika. A gép mindenképpen máshogy viselkedik ha aerodinamikailag eltér a gép. Egy vizsgát mindenképpen kell tennie minden altípusból. -
Frakk
tag
válasz Boeing 737 #793 üzenetére
A robot pilóta és a FBW két különböző dolog. Persze lehet hogy ''robot'' alatt nem robotpilótát értettél, nem tudom.
Amúgy sztem ha minden repülési helyzetben jól működik a FBW, akkor nincs rá szükség, hogy a pilóta manuálisan kormányozhasson. Nemtom hogyvan ez az A320-asnál, de a FBW nem lehet ''önfejű'', mindíg a pilóta irányítja a repülőt, a FBW csak segít neki (szvsz). De vannak olyan helyzetek amikor a FBW nem reagálhat helyesen. Nem ismerem Airbus gépeket igazán (meg az utaszsállítókat úgy egyáltalán), de pl. F-16-osnál ha az állásszög 30° fölé kerül, akkor a FBW hiába próbálja koppig kitérített magassági kormánnyal lenyomni a gép orrát, nem fog neki sikerülni, mivel ilyen állásszögnél már nem keletkezhet ilyen nyomaték. Ilyenkor a pilótának kell közvetlenül irányítania a magassági kormányt, és a gép orrát le-fel emelgetnie, és ezt a ''lengést'' addig erősíteni, amíg az állásszög 30° alá csökken. Utánna persze azonnal vissza kell kapcsolnia a FBW-t, mivel az F-16-os instabil súlyponthelyzete miatt hamar újra bajba kerülne a segítsége nélkül. -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #790 üzenetére
van egy pilotás ranglétra amin végig mennek idővel, feltehetöleg aki már A321 et vezet az már vezetett 320 és 319-t, ezeknél a gépeknél csak a törzs hossz különbözik. Töbnyire apilotáknak több gép tipusra van vizsgájuk .
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #793 üzenetére
Ahogy Frakk is írta, két külön rendszerről van szó. A robotpilóta kikapcsolható bármikor, ehhez nem kell mást tenni, mint megmozdítani a botot/joyt (elég régi hagyomány).
Az FBW rendszerek rendelkeznek korlátozásokkal (pl állásszög, túlterhelés...). Ez viszont lehet hard, azaz felülbírálhatatlan (mint az Airbusok esetén minden) és soft, azaz felűlbírálható (gyakorlatilag minden más gépen a paraméterek többsége). A felülbíráláshoz meg kell nyomni egy gombot, a hatása csak addig tart, amíg nyomod. Ezzel túlhúzható a gép a határértékeken, és sokszor ez kell is.
A másik gond, hogy az Airbus-ok FBW rendszere nem adaptív (nem alkalmazkodig a konkrét konfigurációhoz, gyakorlatban a Gripen fedélzetén alkalmaztak először ilyet). Emiatt pl egy üres gép esetén ''némileg'' máshogy viselkedik a vezérlés, mint egy csurig rakottnál (pedig az FBW teljes mértékben ugyan azt csinálja). -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #800 üzenetére
anyi sosemm lesz, gondolj bele a Jumbokat mikor kezdtek repülni és már menyit szedtek szét belölük a roncstelepen.Nem tudom hivatalosan a gyárak mitt állitanak, de kb 20évig használják, az a gép pedig ami tovább repül az kapp egy komoly felujitást és tovább repülhet egy szegényebb országban.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #802 üzenetére
Ha öreg sugárhajtású utasszállítókat akarsz találni, akkor a B707-esek (és esetleg DC8-asok) között fogod megtalálni őket.
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #802 üzenetére
Ez az 50év azért sem reális mert a technika és az igény mindig változik igy újabb gépek jönnek és azok kiszoritják a régieket, de az 50 év azértsem reális mert mi van ha hisszünk anak hogy x év mulva elfogy az üzemanyag készlet és nem lesz kerozin ,nem lesz mivel repülni.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #805 üzenetére
Anyira én sem vagyok biztos benne, de a 30év az még lehetséges ,de nagyon kevés gép van most is forgalomban ilyen szép koral szerintem, de biztos van de kevés.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #805 üzenetére
A DC10 még ''csak'' 30 éves. Én viszont DC8-at írtam, ami már 48 éves típus ('72-ig gyártották).
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #808 üzenetére
Most már nem értem miről is van szó.
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #805 üzenetére
A DC-10 azért őregecske, föleg hogy 1970 ota vannak forgalomba hozva és van helyete a korszerübb MD-11 amitt sintén talán már nem gyártanak. DC-10 töbnyire cargo gépnek alakitotak átt és használnak.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #809 üzenetére
csak jó lenne tudni abban a müsorban az a gép melyik évben volt 26 éves
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
MaddeNNNN
őstag
válasz Boeing 737 #814 üzenetére
Ezért tart ott Amerika ahol tart! Mert nincs F-14-esük
To protect the sheep you gotta catch the wolf. And it takes a wolf to catch a wolf.
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #814 üzenetére
Akkor jól rémlik hogy azt sem gyártják és a gyár bele olvadt a boeingba?
Az hogy DC-10 még meddig fog repülni az jó kérdés, cargo gépként még sokáig fog , utasokal pedig jó lenne tudni milyen légitársaságoknál van, de azokat is szépen kivonják a forgalombol más újabb gépekre, de ez hány év''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- OpenWRT topic
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Láncfűrész topik
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Autóhifi
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen