Új hozzászólás Aktív témák
-
crey
addikt
Nem mintha bele akarnék kötni a világba, de azért nah... egyetlen reptéren sem hagyok komoly értéket, pénzt, akármit a feladott csomagban. Oda mehetnek a ruhák, akku töltők, olyan marhaságok, amiknek az eltűnése nem fáj. Engem is loptak már meg (bort hoztam volna haza az USA-ból). Nem az összeg fájt, hanem az az a tudat, hogy ajándéknak szántam egy kaliforniai rosét.
Ennyire egyszerű a történet. Ki az a marha, aki laptopot, mobilt vagy épp egyéb értéket a csomagba pakol?
-
-
Jojo5
őstag
Már visszavitték, csak az maradt ami az ACE hangárban állt a héten meg a Bombardier-ek, amikről elvileg jövőhéten lesz döntés...
Szomorú nap volt a tegnapi minden repülőgép szeretőnek...
Boeing 737, MALEV-SKY EUROPE historical flight over Budapest, Hungary
-
#65675776
törölt tag
Azok a katasztrófák tipikusan nem csak a hajtómű elvesztése miatt történtek (ahogy egyetlen egy katasztrófa sem köbetkezik be egyetlen ok miatt). Egy többhajtóműves gépnek meg tudnia kell egy hajtóművel is repülnie. Máskülönben nem kapna típusengedélyt sem.
S W A T: Sok múlik a személyzet reakcióján is. Nem mindegy pl, hogy milyen helyzetben van a szárnymechanizáció, és mennyi a pillanatnyi sebesség.
-
-
-
#65675776
törölt tag
Ez jó kérdés. Biztonsági szempontok miatt nem valószínű, hogy lemondanának a négyhajtóműves kialakításról. Ha mégis, akkor 777-300ER lenne a tippem.
Egyébként meg esetleg B747-8I VC-25B jellel.
Egyébként nem igazán sürgős a csere, ellenben a VH-3 esetén már valóban ideje volt. A VC-25-öt 1990-ben állították szolgálatba.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Annyira azért nem merev. Nézd emg a földön és a levegőben egy nagy fesztávolságú szárny helyzetét ugyanazon a típuson. Az egy dolog, hogy fent akár 7-8m-rel is magasabban lehet a törővég a földi állapothoz képest, de emellett még folyamatosan csapkod is (nem emiatt tud a 747 a levegőben maradni egy hajtóművel!
). -
#65675776
törölt tag
Fogták a két félszérny törővégét és elkezdték felfelé hajlítani. Ez egyébként ha jól tudom szokásos szilárdságtani teszt minden repgéptípusnál, általában addig hajlítják, míg el nem törik. Namost a 767-es szárnya az istennek sem akart eltörni, így a törzs felett a két törővég összeért, tovább meg nem tudták ugye hajtani.
-
#65675776
törölt tag
[link]
Volt a környéken valamiféle zivatar, ami befolyásolhatta a gépet, de egyelőre semmi konkrét. A hírek szerint a vészjelzést nem a személyzet, hanem valamely elektronikus rendszer adta le.
Boeing 737: Egyre kevésbé értem a névválasztásod Airbus380.
Egyébként lezuhant a több mint 2000 NG-ből a második, ezzel megfelezte a megbízhatósági mutatóját a szériának. Ami még így is messze kiemelkedik a mezőnyből.
[Szerkesztve] -
-
#971
Boeing 737
senior tag
nRu3
#969
Boeing 737
senior tag
még seholsem repül A380 menetrend szerint?
Egy jó ideig még nem is fog.
daa-raa úgy tudom megrendelédre még gyártanak gyári vadonazúj gépet.
Ha még gyártásban van akkor miért nem fejleztik?
Amúgy egy képen láttam hogy a modernizáltakon kezd megjelenni a moncsi. (megköszönném ha betennél egy modernebb mig29 cockpit képet mer eggyet találtam csak.)
az F16 sztem baromi ronda
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Repült órára szokták nem darabszámra. Egyébként van több hiba/baleseti kategória, kezdve a legsúlyosabb A-tól (gép pusztulása, vagy több mint egymillió dolláros benne keletkezett kár, ami esetleg a gép selejtezéséhez is vezethet), egészen azthiszem E-ig. Bár lehet ezt csak a katonai repülésben alkalmazzák.
Egyébként: [link]
Egy lista típusra lebontva: [link] Az Airbus-nak van mit javítania (vagy legalábbis lenne). -
#65675776
törölt tag
Pedig pont ebből a listából lehet igazán következtetéseket levonni Pl egyértelműen megmutatja, hogy az A340 kudarc, erről mindent elmond az össz darabszám is, B777-re idén több rendelés/átadás van (mellesleg erre a gépre is igaz, hogy ''aki akkart venni [...] az már rég megtete'', a nyelvtani részét most inkább hagyjuk). Ezért alacsony az A340 megrendelésszáma, és ezért tervezi az Airbus is a leváltását. Emellett az ilyen listák mutatják a progressziót. Akinek nincs rendelése, az gépet sem fog átadni! Ez pedig mindenképpen a részesedésének csökkenéséhez vezet. És látszik, hogy az A380 hype véget ért (oka sem volt éppen túl sok). Ez utóbbiba akár bele is bukhat az Airbus.
-
#851
Boeing 737
senior tag
nRu3
#850
Boeing 737
senior tag
Az is érdekes szempont hogy azért az europai légitásaságok valamenyire az airbust választják, Én is inkább az Airbus-ra esküszöm
1, mert Európai vagyok.
2, sokkal jobban hangzik az a név hogy légibusz mint az hogy bóing.
De ne aggódj amcsiknál meg állítólag alig van A320 és a többi eu-s cucc.
A320-nak még előnye állítólag hogy a kompjúter sokkal gazdaságosabban vezeti a gépet mint ahogy a 737-esmegy.
[Szerkesztve] -
-
#802
Boeing 737
senior tag
nRu3
#801
Boeing 737
senior tag
30 év még reális? (a kérdésben a fejlett világban vagy hogy hívják szal nem a világ elmaradot részein üzemelő matuzdálremelre gondoltam)
Pölö a DC10-ET MD11-ET (úgy tudom a DC-.10-eseket újítják fel MD-10 néven[?] ) Saab 2000-est láthatunk még repülni 10-15 év múlv? (ezeket ugyebár már nem gyártják tehát vadiúj nem jön belőlük)
köszi a választ (én ehhez télleg nem értek szal nem poén a kérdés) -
#778
Boeing 737
senior tag
nRu3
#777
Boeing 737
senior tag
Más fórumon használhat az ember 4-5 nikket is.. na erről ennyí.
Igen valahogy mindig ezzel a kompjúter rosz döntést hoz-al jönnek az emberek...
És mivan ha a mondjuk a malév B737-es kapitánya hoz rosz döntést? Ott ugyebár nincs az a sz-gép ami az Airbus320 kapitány rosz döntését esetleg korrigálja.
[Szerkesztve] -
#776
Boeing 737
senior tag
nRu3
#774
Boeing 737
senior tag
Ez a fórum nem enged több nikk használatot.
Egyébként nincs bajom a b-vel csak nem bírom ezt a majmoljuk görcsösen az amerikai dolgokat amit jópáran csinálnak.
És mint montam nekem az tetszik az Airbusokba hogy mennyíre sz-gépesítve vannak. Személyszerint jobban bízom abban mint a pilótában.
Szal hajrá Airbus.
daa-raa angolul nem tudok szal a linkedd-rl nem sokra megyek.
léccy mond el a lényeget magyarul.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
A katasztrófák többsége karbantartási hibára, hanyagságra vezethetőek vissza, ahhoz meg a Boeing-nek/Airbus-nak semmi köze. A típushibákról sokszor azért nincs egyből nyilatkozat, mert amíg nincs rá egyértelmű bizonyíték és esetleg módosítás, akkor nincs is igazán miről beszélni. További probléma, hogy az esetleges módosításokat az üzemeltetők nem végzik el. Ebben az esetben bár típushibáról van szó, megintcsak nem a gyártó a felelős, lévén ő maga foganatosította a szükséges intézkedéseket.
A problémák ott kezdődnek, amikor szándékosan tagadnak ismert hibákat (pl az ATR-ek jegesedési problémái, amiről a pilóták többször is beszámoltak, de az Airbus a bekövetkezett katasztrófa után is eltasította még ennek lehetőségét is. Hasonló az első FBW rendszerek esetén fellépő sw probléma, ami miatt több gép is lezuhant (a pilóta nem képes felűlbírálni a sw döntését, pedig ezzel a gépek többsége megmenthető lett volna, ahogy azt a harci repülőknél és a Boeing utasszállítóknál megszokott). Ezt a hibát is próbálta nemlétezőként feltüntetni az Airbus).
Egyébként hogy hol mennyire hozzák nyilvánosságra a hibákat, arra kitűnő példa az amerikai ((Y)F-22, X/F-35) és az európai (Gripen, Typhoon, Rafale) vadászrepülő típusok esete. Az amerikai típusokról nagyságrendileg több információ érhető el és több hibáról lehet olvasni/hallani, de nem azért mert több van (ami érthető is lenne, lévén a technológiai előrelépés és ezzel a kockázat is nagyságrendileg nagyobb náluk), hanem mert Európában agyonhallgatják az ilyesmit (mint ahogy a Meteor első indításakor fellépett problémák mibenlétéről sem tudni lényegében semmit). Hogy mennyire volt probémás pl a Typhoon, az abból is látható, hogy kb ugyan annyi időbe tellett a fejlesztése, mint a Raptor-nak, előbbi mégis csak erősen korlátozott képességekkel lépett szolgálatba, szemben az utóbbival, amely a szükséges képességeknél többel (csak nem használják ki ezen képességeket egyelőre, aminek részben az F-35 az oka. Ugyanis ha a Raptor valóban F/A-22-ként lépett volna szolgálatba, akkor a Lightning II darabszámát alaposan megnyírbálták volna (azaz mégjobban)).
Valami hasonló zajlik a polgári eszközök esetében is.
Az Airbus egyáltalán nem jár a Boeing előtt, utóbbiak is közelebb vannak a számítógéphez. A glass cockpit egyébként is a B767-en került először alkalmazásra, az Airbus csak később kezdte el alkalmazni [link]. Fly by Wire-ban valóban az Európaiak voltak az elsők, utasszállítók között a Concorde volt az első (analóg rendszer), digitálisban az A320 (1984). [link]
Viszont az amerikaiak többnyire konzervatívabbak a fejlesztések bevezetésében (pl meg lehet nézni mennyi rendszer van automatizálva egy amerikai és egy brit tengeralattjárón, és ezzel összefüggésben melyken mekkora személyzet szolgál. Emellett a konzervativizmusnak esett áldozatul pl a GE YF120 is, pedig minden szempontból jobb volt a PW F119-nél). -
#759
Boeing 737
senior tag
nRu3
#758
Boeing 737
senior tag
Ugyanezt
Azt se kell védeni mer ott is volt eset én csak azt sugaltam hogy sokak kedvence a Boeing sem szent...
Az Airbus is csinált ilyet amikor egy A320 sz-gépes rendszere bekattant és lezuhant.
Csak asszem az Airbus nem egy egész gép roncsot varázsolt el hanem papírokat hamisított, -
#757
Boeing 737
senior tag
nRu3
#755
Boeing 737
senior tag
Többek között ezért montam amit montam.
Van a légikatasztrófákba egy rész ahol a 737-es felfordul és lezuhan. Szerencsétlen kapitányra dobál a mélyen tisztelt becsületes boeing mindenféle sz*t aztán közbe milyen érdekes hogy eltüntették a repülő maradványait egyedül egy kisebb alkatrész maradt a gépből.
[Szerkesztve] -
Ariadne
őstag
De jó, akkor nem csak én vagyok ilyen perverz...
Olyan jó repülni!
Viszont ez az új zacskózós rendszer, ez borzalom. Aki kitalálta ott a nagy fenséges EU-ban, az utazgasson sűrűn így, meg a nénikéje. Ezen túl ha csak kézipoggyásszal utazik az ember, gondosan meg kell számolnia, hány darab és mekkora kozmetikai cikk van a táskájában (rúzs, arckrém, blabla), plusz a kontaktlencsetartó tok (!) és a hozzávaló oldat (nem létezik 100 ml alatti kiszerelés, nemtom mi lesz...), sampon, férfiaknak arcszesz, borotvahab...
Hallottam olyanról, akinek a Piros Aranyát is elvették , és egyik ismerősömnek a fél tubus fogkréme miatt kellett feladnia a kézipoggyászát - a névleges tömege 125g volt... Ezzel jól fellendítették a duty free-k forgalmát, meg a kis kiszerelésű fog- arc- és egyéb krémeket gyártókét, viszont bőröndben nem sokan mernek majd bort hozni, ráadásul simán szomjan halhat az ember a gépre várva.
Ez szerintem totál értelmetlen, aki gonosz dolgokat akar tenni, legfeljebb olyat használ, amiből kevesebb is elég, vagy feladja a bőröndjében, vagy egész egyszerűen valami szilárd anyagot használ. A technika mai fejlettsége mellett röhejes, hogy ilyen módszerekkel gondolják, hogy visszatarthatják a bűnözőket.
[Szerkesztve] -
Ariadne
őstag
Hohó, ilyen szempontból a Skyeurope volt jó, még a kezdet kezdetén - az első hetekben nem volt leszállási engedélyük (vagy mi) közvetlenül Párizs-Budapest viszonylatban, ezért leszálltak útközben ''otthon'', Pozsonyban. Király, két óra a levegőben, plusz két fel- és két leszállás.
Mondjuk mókás volt, hogy az emberek egy része leszállt Pozsonyban, mások pedig fel, tisztára mintha vonaton ültem volna. Jegyeket, bérleteket kérem...
Fú, visszafelé Párizsba meg elromlott a ''hernyó'', amiben kiszálltunk volna, szegény sztyuvi egy órán át követelte a nyitott ajtóban állva, hogy hozzanak neki lépcsőt... Viszont közben frankón végignézhette az ember, hogy töltik fel kerozinnal a mellettünk álló Jumbót, hogy pakolnak ki meg be, az egyik legérdekesebb élményem volt. Az utasok többsége persze ott állt csordában a folyosó közepén, mintha attól hamarabb megoldódna valami...
[Szerkesztve] -
#735
Boeing 737
senior tag
nRu3
#733
Boeing 737
senior tag
-
#732
Boeing 737
senior tag
nRu3
#731
Boeing 737
senior tag
És mennyí idő még rendbe teszik a gépet egy 21 órás út után?
Úgy értem leszáll a 777-es 21 óra repülés után akkor mikor indulhat legközelebb? (Mint montam nem tujdok angolul de az említett honlapról azt bogarásztam ki hogy 3 órába tellik még rendbe teszik a gépet ez igaz?) és kössz a választ
[Szerkesztve] -
#730
Boeing 737
senior tag
nRu3
#729
Boeing 737
senior tag
Más fórumon a szakik azt mondták hogy arra a teljesítményre megrakott B777-es nem képes azt hiszem azt mondták hogy a rekordcsináló gépen 30 ember volt és a cuccaik. Megrakott B777-esnek kb 17000 km a hatótávja. (amit te is írtál)
az angol nekem nem nagyon megy de asszem ez a 777-es max hatótávja. Max range 16,417km (airliners.net-en írták)
A London-Sydney útvonalat kb hány óra alatt repüli a járat leszállás nélkül? 16-17?
Ilyenkor visznk váltó pilótákat?
[Szerkesztve]
Nekik is lesz pár A380-as uk.
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ! Acer Predator Helios Neo 16 PHN16 notebook-i9 13900HX 16GB DDR5 1TB SSD RTX 4060 8GB W11
- Dobozos ASUS TUF A15 Ryzen 7 7735HS 16 GB DDR5 512 GB SSD RTX 4060 140W (8 GB) Garancia
- iPhone 12 64GB 100% (3hónap Garancia) - ÚJ EREDETI AKKUMULÁTOR - AKCIÓ
- Dell Vostro 3425 6magos Ryzen 5 5625U 16GB RAM 512GB SSD 1 év garancia
- Dell USB-C dokkolók: (K20A) WD19/ WD19S/ WD19DC + 130W, 180W, 240W töltők
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest