Új hozzászólás Aktív témák
-
#3478
Stauffenberg
nagyúr
#65675776
#3477
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#65675776
#3477
üzenetére
"Szóval eme baleset során is leginkább azt kellene vizsgálni, hogy a pilóta egyébként képes lett volna elhárítani a problémát, ha a megfelelő eszközök rendelkezésére állnak."
A Lion Air elvesztett gépének tanulsága az volt, hogy a pilóták felülbírálhatták volna az anti-stall rendszer akcióját, de ennek a mikéntje nem kifejezetten intuitív és az üzemeltetési kézikönyvben sem szerepelt akkor még, csak a katasztrófa után adott ki rá bulletint a Boeing. A pilóták így nem is kaptak rá képzést, hogy mi a teendő akkor, ha az anti-stall rendszer hibásan lép közbe és vissza akarják nyerni az irányítást.
Én ebben azt látom, hogy a Boeing két dologban hibás: Egyrészt a hiányos üzemeltetési kézkönyv miatt, másrészt meg a hibás rendszer miatt. Még egy fél fekete pontnak be lehet írni, hogy a felülbírálás módja nyakatekert és nem pilótabarát.
Azt egyelőre még nem tudni, hogy az Ethiopean Airlines gépe is ugyancsak emiatt zuhant-e. De a körülmények nagyon hasonlóak.
-
#3476
Stauffenberg
nagyúr
#65675776
#3475
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#65675776
#3475
üzenetére
"A polgári repülésben a pilóták egy jelentős része a katonai pályát hagyta ott a magasabb fizetés miatt."
Igen, de nem mindegyik. A civil életből próbálnak lepkehálóval összefogdosni pilótákat a társaságok. Pár éve két légitársaság kadét programja iránt is érdeklődtem, voltam nyílt napokon (inkább csak poénból), jeleztem, hogy nagyjából 2000 repült órám van különféle MS Flight Simulator verziókkal (trollkodásnak szántam), de semmilyen tényleges repülős előképzettségem nincs, de azóta is jönnek néha a telefonhívások, hogy elhatároztam-e már magam, hogy nekivágok programnak.
"Nem a konstrukciót kell mélyrehatóan ismerni, hanem a repülőgép aerodinamikai jellemzőit, viselkedését."
De pont erre mondtam, hogy a Boeing és Airbus típusokra a type rating nem követel meg olyan szintű mélyreható ismereteket a gép műszaki és aerodinamikai tulajdonságairól, mint amit a nyugdíjas pilóta ismerősöm mesélt az orosz típusokról. Igaz ezeknél nagyobb hajózó személyzettel repültek és sokkal specifikusabbak voltak a szerepkörök.
"Utóbbi miatt lene főleg fontos a rendszeres szimulátoros gyakorlás."
Pár éve meg a légügyi hatóságok majréztak a sajtóban, hogy a szimulátorozásnak is vannak veszélyei, rossz beidegződéseket ültethet el a pilótában.
Bár egyébként egyetértek a "mit kéne" részben veled, de az ipar jelenlegi állása nem ebbe az irányba mutat és véleményem szerint ezzel sokkal nagyobb felelősség hárul a gyártóra, hogy ha már feladatokat és komplett eljárásokat vesz le a pilóta válláról, akkor annak a rendszernek tényleg működnie kell. A korai A320-asok katasztrófái óta meg évtizedek teltek el és a Boeing számára sem új terep már a FBW. Én nem intézném el annyival, hogy "hát ez van, az Airbus is megszenvedte ezt, most a Boeing futja ugyanazokat a köröket".
-
#3473
Stauffenberg
nagyúr
#65675776
#3472
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#65675776
#3472
üzenetére
De a type rating megszerzéséhez nem is előírás a konstrukció olyan mélyreható ismerete, ami lehetővé tenné, hogy a pilóta felülbírálja. Így is égető pilótahiány van a szakmában, katonai szintű gépismeretre képzés elképzelhetetlen.
Egyszer beszélgettem egy mára nyugdíjas pilótával, aki orosz vasakról ült át B737-re, majd onnan A320-ra és kicsit gúnyosan, vicceskedve azt mondta, hogy a legfontosabb vészhelyzeti protokoll az RTFM. Visszakérdeztem jól értem-e, hogy Read The Fucking Manual és igen. Persze nyilván ennél komplexebb a dolog, de a személyzet létszámának csökkentése magával hozza azt is, hogy a fedélzeti mérnök és a rádiós feladatait szét kell osztani maguk és a számítógép között. Az információk tengerében, vészhelyzetben, egymásnak ellentmondó adatokat kapva megnézem melyik polgári pilóta tudná a FBW-t felülbírálva elhárítani a problémát.
-
#27441408
törölt tag
-
crey
addikt
válasz
#65675776
#3452
üzenetére
"Az, hogy nem igazán közlekedtetett ide senki járatokat utasszállító B747-tel meg leginkább a reptér alacsony jelentőségének tudható be."
Ahogy az is, hogy nem jön ide A380. Mert a kétszintes utaskiszolgáló folyosóból pl. a frissen épülő terminálra simán lehetett volna egyet pakolni, de gyakorlatilag ez legjobb tudomásom szerint nem történt meg.
De jogos a taps, igazad van, valóban van kiszolgálási különbség a két géptípus között.
-
#3411
Hasaggymeg
veterán
#65675776
#3404
Hasaggymeg
veterán
válasz
#65675776
#3404
üzenetére
Azért az is érdekes,sőt nevetséges,hogy míg egyeseket,akik pl. a rossz oldalon álltak egy 70 évvel ezelőtti háborúban még mindig szerződések korlátoznak a fegyverkezésben,addig mások,mint az oroszok,szomszédokat szállnak meg,vagy éppen atombombát készítenek de tagadják mint Izrael.
-
válasz
#65675776
#3407
üzenetére
Egynél több kell, hogy legyen. Egy volt a Bolyain kiálítva, de én anno Debrecenben is láttam belőle. Ez állítólag Tatán készült.
Akkor lehet úgy értették, hogy Tatán egy Kontakt EDZ-s van, és én értettem félre. Valami 2005 körül voltunk Tatán éleslövészeten, akkor papíron 48, gyakorlatilag 24 bevethető T-72M1 (hivatalosan mindnek ez a típusjele, de valójában több különböző verzió) harckocsi volt a zászlóaljba két darab VT-72-es műszaki járművel. De az éleslövészetkor a kérdésre kiderült, hogy az ott lévő négy darab harckocsihoz volt személyzet. A többiek éppen Afganisztánban kergették a talibánt, mert egyfelől nincs honnan "leakasztani" katonát missziós küldetésre, másfelől pedig olyan jó volt a bónusz, hogy mindenki menni akart...
Mondjuk szép teljesítmény, hogy a négy példányt sikerült négy helyre szétszórni.
Én anno a zászlóalj teljes állományát láttam, azok között egyetlen egy ilyen se volt. Csodálkozom is, hogy a képek tanulsága szerint "aktív" harckocsi a Kontakt-os. Mondjuk az a legszebb, hogy ez még mindig csak üres kazettás megoldás, és abból is a "régi" felszerkós. Az "új" elrendezés az, hogy a Kontakt EDZ modulokat ék alakban helyezik el a tornyon...
A kérdés az, hogy ha egyértelműen pilótahiba miatt semmisül meg, akkor milyen konstrukcióban pótolják. Mert elméletileg akkor ki kellene fizetni.
Ez majd akkor derül ki, ha lezárják a vizsgálatot. Legalábbis nyáron még nagy szájjal az volt a nyilatkozat, hogy szeptemberre lezárják a vizsgálatot. Most november van, de én nem tudok róla, hogy lezárták volna. De biztos én nem járok arra, amerre a HM kommunikációs osztálya.
Az is elképzelhető, hogy megint "kölcsön" gép lesz itt. Amikor a légi utántöltést gyakorolták a pilóták azt sem "magyar", hanem egy ide költözött svéd 'D' (valódi 'D') gépen gyakorolták a pilóták, svéd oktatóval.
Éppen rendszerpróbáznak, hogy a két vezérsík máshogy áll?
Zord oldalán (legiero.blog.hu) kint volt egy nagyon hasonló gép, amit Kővári László (Stonefort) fotózott, itt az egyik Saab-os civil szerelő éppen a bal oldali kacsa-vezérsik felett dolgozik, lehet, hogy annak a munkahengerein / hidraulika rendszerén mókol éppen.
-
válasz
#65675776
#3404
üzenetére
Osztrákokra nem vonatkozik még mindig valamilyen államközi szerződés, ami korlátozná az alkalmazható fegyvereket? Mert ugye a Drakenek sokáig semmiféle rakétát sem használhattak, csak a gépágyút.
1955-től volt érvényben egy általános irányított-rakétát tiltó egyezmény, ez a földi indítású rakétákra is vonatkozott. Ezt 1993-ban felülvizsgálták, ekkor döntöttek a Draken-ek felfegyverzéséről, majd később ők is Mistral légvédelmi rakétarendszert vásároltak. A tiltásban nem szerepel a rakéta specifikációja, így elviekben ha már Iris-T van rajta, lehetne rajta AMRAAM / Meteor is. Ettől függetlenül az "air policing" az egyetlen feladatuk, emiatt csak gépágyú + 2db Iris-T a szabvány fegyverzetük (a többi szárny és törzs alatti tartókat is leszerelték, de a törzsbe félig süllyesztett rakétaindító pozíciók megmaradtak - rakéták nélkül):
Mintha nekünk C5-jeink lennének.
Teljesen jogos, rosszul emlékeztem, még anno vitáztam is, hogy bakker, már leállt a C5-ösök gyártása...
A földhözvert "D" Gripen pótlásáról nem tudsz valamit? Aránylag belsősnek nevezhető ismerősöm szerint a svédek adnak helyette egy D-t. Bár egyértelműen pilótahiba miatt pusztult el (ahogy a "C" is).
Nekem is csak ennyi infom van egy pilótától ("talán a svédek pótolják, mert végül is a gépek az ő tulajdonukban vannak" (nem szó szerint, de ezt mondta)), de hónapok óta nem beszéltem vele. A 30-ast (a pórul járt "C"-t) elviekben még idén visszaadják).
A belarusztól kapott T-72M1-ek jórészén ottvan a reaktív páncélzat, vagy legalábbis a helye.
Bő tíz éve láthattam azok egy részét Tatán. A legenda igaz, hogy kiment egy csapat anno Fehéroroszba, hogy beszéljenek a szovjet államadósság fejében kapott harckocsikról, de arra nem számítottak, hogy azt kapják válaszul, hogy ott áll kint pár száz, válogassanak. Sikerült, legalább 5 különböző változat került a vagonokra. Van olyan, amelyik eredetileg a T-72 "Ural" (első szériás, D-81T löveggel) típusként látta meg a világot, és az optikai távmérője helyett utólag kapta meg a lézeres távolságmérőt. Tatán én nem láttam Kontakt EDZ rögzítőfüleket, akkor azt mondták, hogy egy ilyen harckocsi van, azon is üresek az ERA blokkok. De nem itt kezdődik a probléma, hanem ott, hogy mikor megkérdeztem a harckocsizót, hogy mikor használták a (láthatóan berohadt) ködgránátvetőket a torony elején azt a választ kaptam, hogy még soha, a T-34-es óta elterjedt módon, gázolajat a kipufogóba fegykendezve viszont tudnak füstfelleget fejleszteni. Hátőizé....
Miért ne lehetne más haderőnem boldog az eszközeivel. Mert vegyük csak az agyonhype-olt Szép-féle lövészfegyvereket...
Meg a csodás FÉG KGP-9-eseket...
-
válasz
#65675776
#3399
üzenetére
A pilóták terén még nem állunk olyan rosszul, de a karbantartó személyzet irtó macerás dolog. Nettó 100-120e Ft-ért repülőgép-karbantartó képesítéssel (ami a civil szférában is kamatoztatható szintű) ki akar dolgozni vajon a Gripeneken?
Engem jobban aggaszt, hogy a Gripen volt kvázi az egyetlen épkézláb katonai fejlesztésünk 25 éve (igen a MiG-29B/UB-k érkezését sem tartom túl jó dolognak), de most még ezt is taccsra fogják tenni az után, hogy végre-valahára felhúzták valami szintre (célmegjelölő konténerek plusz irányított bombák).
-
Tüphón
senior tag
válasz
#65675776
#3292
üzenetére
Amíg meg nem épül a repülőgép-hordozójuk és a hozzá szánt J-XX repülő,addig nem fognak komoly fejlesztésbe az űrtechnológiát illetően,bár most is komolyan foglalkoznak vele ha jól tudom. Ez az X-37 viszont problémás lehet,ha azt vesszük hogy nő az űrszemét mennyisége,néhány milliméteres szemcse is komoly kárt tud tenni benne,ami megakadályozhatja pl a földre való visszatérést,bár nem olyan kritikus az esélye.
-
Tüphón
senior tag
válasz
#65675776
#3290
üzenetére
Ez akkor inkább valami állásmegőrző meló lehet,mert olyan titkosításokat fenntartani amiről adott esetben a köznép is tud,értelmetlen.
# A dunai végigrepülést egyébként már megcsinálta több civil repülős figyelemfelkeltés céljából,de nem kapott komolyabb visszhangot.Egyébként is,megígértük azokat a fene radarokat,így is-úgyis meg kell építeni.Nem csak nálunk problémás a légierő.
Az X-37-es projekttel kapcsolatban tett kínai kijelentés,miszerint az USA kiakarja terjeszteni a fegyverkezést az űrbe,nem hozhat egy komolyabb fegyverkezési versenyt? Csak mert úgy tudom hogy az űrben tilos fegyvereket telepíteni,kizárólag megfigyelő eszközöket lehet telepíteni.
-
Tüphón
senior tag
válasz
#65675776
#3288
üzenetére
Még a Gripeneket sem tudjuk reptetni...De valami Erieye kaliberű rendszer megfelelő lenne nekünk,esetleg R99A/B.
Az is lehet hogy csak nem foglalkoznak azzal hogy mit titkosítottak évtizedekkel ezelőtt.De gondolom a Dassault nEUROn programból nem igazán adnak technológiát a MiG Skat-hoz.Ezzel arra akarok kilyukadni,hogy csak olyan technológiát adnak nekik aminek már van utódja.
-
Tüphón
senior tag
válasz
#65675776
#3286
üzenetére
Még régebben mikor nagy volt a radar körüli felfordulás volt olyan ötlet hogy ahelyett hogy megépítenénk azt,inkább üzemeltessünk AWACS-et helyette...khm...
A mecseki radarügyben elszomorít a H. Vezérkar impotenciája,egyszer-kétszer nyilatkoztak és kész.
Most hogy a bíróság kötelezte a HM-et hogy vizsgálja felül az egész radar projektet,nem sokat hallunk majd róla az biztos.Azért a Nyugat továbbra sem bízik Orosz.o.-ban,így korszerű technológiát sem várhat onnan,így marad az Elta/IAI velük már volt közös projektjük,de ha tovább romlik az USA-Izrael kapcsolat,ami kissé elhidegült most,akkor nem elképzelhetetlen egy ilyen közös projekt.
-
Tüphón
senior tag
válasz
#65675776
#3284
üzenetére
Békeidőben kissé költséges AEW(&C)-et reptetni,gyakorlatozást leszámítva.
Miért is lenne felesleges? Elismerem elhamarkodott kijelentés volt,mert a személyzet létszáma drasztikusan csökkenne,és nem kéne repkedniük,de van egyáltalán olyan rendszerük(az orszoknak),amit egy pl GH méretű UAV-ra lehetne integrálni? Az oroszoknak még mindig van lemaradása a nyugati technológiával szemben,elektronikában biztosan szvsz. -
lsc
nagyúr
válasz
#65675776
#3276
üzenetére
Egy szállítónál mi lett volna a másik út ? Valami csupaszárny konstrukció ? Ott azért sok lehetőség nem nagyon van, ahová szánják a 400-at még lehet piac, a c-130 kicsi a c-17 nagy . Azt egy szóval sem mondtam hogy ügyesek, talán nem véletlenül írtam az eredeti hírnél hogy végre .
Mig-31, az első működő sorozatgyártott náluk volt, tudom hogy más volt mint a mostaniak, az elv viszont ugyanaz.
Nos abban igazad van hogy a harriert megvették, de az alaptípus akkor sem az övék, ezen az alapon a kínaiak sem másolnak sok mindent, hiszen nem egy cuccot megvesznek, csak utána másolnak . Tudom sarkított, de ha nem Te találod ki akkor vedd meg a gyártási jogot, tervezőt, ez nagyon megy .
Az mrtt-nél a vegyes használatra gondoltam, valamelyik aranysasban volt egy értékelés a tenderről, ekkorát tévedtek volna ? Abban az volt a lényeg hogy az airbus ezzel a "többcélúsággal" nyert . Akkor a tendert értékelők is bedőltek az airbus marketingnek ? -
lsc
nagyúr
válasz
#65675776
#3274
üzenetére
Az európaiak gondolom aránylag bevált ösvényen akartak járni, de amennyit olvastam a 400-asról a politika nem egyszer megvezette őket .
Igen a mig-31 re gondoltam /csak egy példa volt/, de akár ide sorolhatnám a harriert meg még jó pár dolgot .Az mrtt-ről [link], nem csak egy "égi benzinkút" . Tudtommal a boeing csak tankolást tud . Az hogy miért nem maradtak meg az első döntésnél talán a szokásos "védem a boeinget" politikai játszma magyarázná a legjobban .
-
lsc
nagyúr
válasz
#65675776
#3272
üzenetére
Azért szállítógépben elég kötöttek a paraméterek, pl a hosszú keskeny törzs nem hiszem hogy előnyös lenne . Másolásban az usa-t sem kell félteni, csak egy példa a fázisvezérelt lokátort sem ők találták ki, igaz a fejlesztésben /mivel van pénz/ már eléggé elől járnak , de lehetne még sorolni . Kíváncsi leszek a tartálygépcsere programmal is mi lesz, az airbus egy eredeti konstrukcióval jelentkezett, mégsem ők nyertek, eddig legalábbis .
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz
#65675776
#3252
üzenetére
Két példány. Hú.
Szegény polgári személy, aki ilyet vesz, hogyan képződik ki? Csak szimulátorban, aztán nesze neked, éles?Tervezés+anyaghasználat, de szerintem a tárolási körülmények sem segítették elő a kimagasló élettartamot.
Fokok. Akkor jól értelmeztem. Tisztítsuk ki homályos látásomat
:000, az pont előttem van, 090 pont jobbra, stb. De mi az a "for" (090 for 163)? "90 fok a 163 fokhoz". Emmi'?
Bocs, hogy ennyit kérdezősködöm, de ezek a dolgok tényleg érdekelnek. -
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz
#65675776
#3250
üzenetére
Az üzemanyag ára szerintem attól is függ, hogy milyen tételben veszed.
Megtetszett a "kis" Sabre. Tegnap néztem róla egy rövidfilmet, eléggé dícsérték, főleg a megbízhatóságát és a jóindulatú irányíthatóságát dícsérték. Árban is egy alsóbb réteget képvisel, ahogy fenntartásában is (mármint az ex-combat jet-eknél, azért ne hsonlítsuk egy motoros kisgéphez). Készült belőle 2 személyes trainer-variáns?lcsony R-25 élettartam. Én ezen nem csodálkoznék. Fedett, fűtött hangár helyett, kinn a fagyban tárolták őket, úgy, hogy volt rajtuk egy kisebb jégréteg. De működnek. Igénytelen orosz technika, aminek megvan a maga bája.
Rusnya, ormótlan, olcsó, nagy, nehéz, de iszonyat masszív.De elárulnád, hogy hogyan kell értelmezni azt a 093 for 163, meg ilyeneket (irányvektorok)? Ezt az előző két post-omban is kérdeztem.
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz
#65675776
#3248
üzenetére
Értem én, de ha hozzáraksz még 100 000 $-et, akkor is jóval a millió alatt vagy. A járulékos költségek tényleg SOKKAL nagyobbak, de azért mégiscsak egy ex-combat jet-ről van szó.
F-86 vs. MiG-21: igen, biztos voltam benne, hogy a hajtómű-különbségek miatt a MiG jóval többet fogyaszt, de az arányokra lettem volna kíváncsi. Ill. arra még, hogy egy full tankolás (MiG-esetében) milyen összeg (kb.) és az átlagosan mennyi repülésre elég (utánégetővel, ill. anélkül), ill.
, hogy 1 repült órára mennyi karbantartási idő jön és azt tudják-e Magyarországon végrehajtani?Fennen még érdeklődtem: amikor irányvektorokat közölnek egymással mindenféle gépek, meg földi irányítások, hogyan kell értelmezni például azt, hogy: 093 for 161. Ezek fokok, vagy mik? Világosítson meg, Mr. Freeman!
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz
#65675776
#3246
üzenetére
Jó persze, ezeréves retek, de ha ráköltök még ugyanannyit, akkor talán már nem olyan rossz a helyzet (és "csak" 160 000 $-nál járok). És még akkor is horribilis különbségek vannak. Egy 1987-es PC-7-esért 1 050 000 $-t kérnek.
Azért az sem vadonatúj, és ott van a 10x-es árszorzó... Az mondjuk biztos, hogy a jet üzemanyagfogyasztása SOKKAL nagyobb. Info-t nem találtam, mennyit eszenek ezek egy óra alatt? Az amerikai gépek valamivel kevéssé szomjasak (pl. F-86 Sabre), nem?ill.
Amikor irányvektorokat közölnek egymással mindenféle gépek, meg földi irányítások, hogyan kell értelmezni például azt, hogy: 093 for 161.
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz
#65675776
#3243
üzenetére
Hmmm...elsőre azért picit soknak tűnik.
Persze új, meg minden, de 5 milláért már (igaz, használt) kis utasszállító luxusjetet, vagy MIG-29-est lehet kapni.Azért bizakodó vagyok, hogy a "kis" PC-9-es nem ennyi.
Egyébként ennél a kategóriánál ugye nem olyan szigorú az alkalmassági, mintha katonai pályán szeretne harci jet-be ülni az egy szál magyar lögény? Csak azért kérdem, mert PC-9-nél és 21-nél ugyebár katapultülések vannak, ill. OBOGS-rendszer, stb.
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz
#65675776
#3238
üzenetére
Nem tudod, hogy mégis milyen nagyságrend ( a Texan II). Úgy értem, hogy 20-30-40 millió, vagy inkább 100-hoz közelít, esetleg több?
Pilatus termékek? Na, ezt le is csekkolom!
Jé, lehet rá esély, hogy egyszer az életben egy "megkopasztott" MIG-gel repüljek? Nem hittem volna.
-
-
S W A T
senior tag
válasz
#65675776
#3189
üzenetére
köszi.
Még gyártják, sőt, pályáznak is vele több helyen (pl Svájc, India).
Úgy hogy "nemsokára " jön az F-35
Azt hittem már az van promózva.Nem tudod a hornettel forgattak filmet úgy mint az F-14essel (top gun, végső visszaszámlálás meg talán még 1 híresebb van) szerintem azért elég legendás már a Hornet is.
-
S W A T
senior tag
válasz
#65675776
#2999
üzenetére
A kétüléses Superhornetben mindenképpen kell a hátul ulő pilóta is a gép teljeskörű működtetéséhez (mint az F-15E-ben ) vagy az elöl ülő pilóta is tudja kezelni a fegyverzetrendszert azon felül hogy vezeti a gépet.
Egyébként van még megrendelés a super hornetre vagy már a gyártás is leállt
Úgy tudom a US Navy-nek jobban bejött a kétüléses variáció de gondolom a Boeingnél ugyanúgy rendelhető az 1 üléses is. (ha még gyártják az superhornetet ezt nem tudom)
-
válasz
#65675776
#3168
üzenetére
Kicsit régen jártam erre, sokat nem vesztettetek
Témával kapcsolatban, nekem NOHAB fílingem van. Ott is volt egy tuti megbízható technika, megadott paraméterekkel, mit mikor hogyan kell cserélni. Mivel megadott határidőn belül soha nem mentek tönkre a NOHAB-ok, elkezdték kitolni a szervízidőket, csapágyat csak akkor cseréltek ha beállt...
Szerintem ugyanez van a helikoptereknél is... Valamit vagy belekókányoltak, vagy spóroltak, vagy valami, de érdekes, hogy Nyugaton nem nagyon potyognak ezek a gépek.
Amúgy mentős srác ismerősöm volt. RIPJó hír a végére:
A Honvédelmi Minisztérium és a Magyar Honvédség előzetes tervei alapján,
Magyarország a NATO-ba való belépésének 10. évfordulója alakalmából, illetve a
NATO megalakulásának 60. évfordulója tiszteletére 2009. augusztus 1-2-án
ismételten megrendezi Kecskeméten a Nemzetközi Repülőnap és Haditechnikai
bemutatót. A kecskeméti repülőnappal kapcsolatos információkat a
http://www.repulonap.hu honlapon tesszük közzé.Banzai!!!
-
-
S W A T
senior tag
válasz
#65675776
#3157
üzenetére
A vizsgálat még azt sem tudta kideríteni, hogy a legképzettebb oktatópilótánk kényszerleszállással próbálkozott-e, vagy a gép egyszerűen lezuhant blikk.hu. Kicsit fura hogy mindig a legképzettebb pilótákkal történik ez..... (ugyebár az Albatroson is a légierő egyik legtapasztaltabb pilótája ült...)
Te ezek után biztonságosnak véled a típust
(ugye nem állítják le sőt a kiesett gépet is pótolják) -
S W A T
senior tag
válasz
#65675776
#3155
üzenetére
Azért nem hiszem hogy arra volt energiája annak a szerencsétlen gyereknek hogy a pilótát mókáztassa gondolom nem viccből ment a helikopter autó helyett.....
De valami itt akkor se stimmel... te ugye értesz hozzá, nem lehet hogy valami légáramlat vagy hasonló megdobta a gépet és a pilóta nem állt a helyzet magaslatán , 300 méterről meg gondolom igen hamar le lehet érni.
(csak gondolkodom) ezen nem térek napi rendre 2db hajtóműve van,,,Sz@rn@k se mondható a gép ha jól tudom még amerika is rendel belőle nem is keveset. (ha nem javits ki)
-
S W A T
senior tag
-
válasz
#65675776
#3101
üzenetére
Mitől? Pl. attól más, hogy a repülés utolsó fázisában már kicsúszott az irányítás a pilóta kezéből.
" kis magasságú és sebességű repülésben a mezőgazdasági pilóták messze a magyar vadászpilóták felett állnak! Utóbbiak nagyrésze sajnos éppen csak arra képes, hogy a levegőben tartson egy gépet."
Na ez kiverte a biztosítékot
, egyébént nem kell őket lenézni, csak nem kell más szakmájába tudatlanul belemászni, a kissebességű repülés egy vadásszal enyhén szólva más kategória, mint egy AN-2-sel. Ennyi. -
válasz
#65675776
#3093
üzenetére
Nos a 49.mp-től az 1p 10mp-ig tartó manőver egy nagyállásszögön, fordulóban végrehajtott kissebességű áthúzás és éppen azt demonstrálja, hogy a gép ezt is kiválóan tudja ( az F-18-asok szoktak hasonló manőverrel vigéckedni), valamint a lényeg a végén van, ebből simán kitolja felfelé magát, mivel igenis van tolóerőtartaléka a gépnek, ha nem is akkora, mint egy kéthajtóművesnek.
-
Gyantusz
tag
válasz
#65675776
#3087
üzenetére
No meg, hogy a fotókat honnan sikerült lenyúlniuk... Sejtheted, miért kerestem meg az eredetit.
Természetesen a cikk név nélküli.Az amszterdami albával meg az az apró probléma, hogy a szigeteken fészkel, nem a város környékén...
-
#95561216
törölt tag
válasz
#65675776
#3070
üzenetére
Észlelhetőség nyilván csak arra vonatkozott, ahol nem alkalmaztak rá másféle megoldásokat..
Nem tudom, hogy a magyar Gripen milyen fegyvereket kap pontosan, de úgy rémlik, lesz BVR képessége, akkor meg még azelött rakétát indíthat, hogy gond lenne a hajtómű teljesítménye. Ilyen téren hogy állnak majd a gépeink a lengyel vagy épp a leendő román f-16osok ellen?
-
S W A T
senior tag
válasz
#65675776
#3074
üzenetére
Hát megnövelik. Gondolom megtudnák oldani.
Egyébként onnan jutott eszembe hogy ugye az volt mondva hogy a Demonstratorba tesztelnek mindent amit majd a szabvány Gripenkbe akarnak tenni ebből gondoltam hogy elvileg a Demonstrator hműve is jó a többi Gripenbe.
Bár gondolom ha a mostani Gripeneken módositani kéne a beömlőcsatornát az nem kevé pénz lenne [ magyar gépekbe megnézném mikor épitenék be....] Ezzel a hajtóművel jobbnak látnád a helyzetet
-
S W A T
senior tag
válasz
#65675776
#3072
üzenetére
És mennyi ez a szabvány idő
Az természetes hogy két hművel gyorsabb. Elvégre neki 2 van abból amiből a Gripen-nek 1. Az nem elképzelhető hogy a Demonstrator-ba lévő hajtóművet beépitik a "hagyományos " Gripenekbe. Úgy tudom az már erősebb hmű , talán dobna a teljesitményen nem
-
S W A T
senior tag
válasz
#65675776
#3070
üzenetére
Akkor én lemaradtam.
Akkor is ilyen gyászosan nyilatkoznál a Gripen-ről ha kapna egy hozzáillő hajtóművet
Ezt a SAAB-nál nem érzik át hogy ez gond
A lentebb linkelt cikkbe is irva van hogy ezt elég hamar megkéne oldani mer nem kis probléma.Riasztás után 95 másodperc szükséges a beszálláshoz, hajtóműindításhoz és a gurulás megkezdéséhez. A fékkioldás után 3,5 perccel a gép kb. 10 km magasságban 1,09 M sebességgel repülhet. Földön álló helyzetből 120 másodpercre van szüksége a 10 km-es magasság eléréséhez. Ez nagyjából gondolom a többi modern gépnél is igy van
A MiG-29 ezt mennyi idő alatt tudja
Látom a francia gépek se a szived csücskei.
-
#95561216
törölt tag
válasz
#65675776
#3054
üzenetére
Az, hogy kisebb, mint az elődje előny, nem? Legalábbis észlelhetőség miatt, Bukarestet meg így is tudja bombázni
Fékes dologról nem hallottam még, de 15 perc alatt újra lehetne fegyverezni egy gépet, hogy ez gond?
Érdekes, hogy a svédek hogy oldották volna meg a dolgot, ha nincs Gripen. Egyátalán nem biztos, hogy beszállnak valamelyik programba. Franciák meg mint írtam balfaszok
Harcászati kapacitás alatt mit értesz? Fegyvertelhelhetőség, vagy képességek többi géphez viszonyítva? Légi harcban mennyi esélye lenne pl az említett f16-osok ellen?
-
-
#95561216
törölt tag
válasz
#65675776
#3046
üzenetére
Melyik háromra gondolsz? A Typhoon lenne a harmadik? Na de az két hajtőműves, elvileg eggyel fentebbi kategória, mint a Gripen. Utóbbi kisebb, olcsóbb. Persze azon lehet vitatkozni, hogy mennyivel lehetne olcsóbb a Typhoon, ha a Gripenek helyett azokat gyártanak, de szerintem nem csereszabatos a két gép, pl nálunk sem versenyzett a Typhoon. Arról nem is beszélve, hogy a svéd különutazásnak politikai okai vannak, a francák meg túl balfaszok és önérzetesek együttműködni.
Nem értek annyira hozzá, úgyhogy amit leírtam azt inkább kérdésnek, mint kijelentésnek tekintsd.
-
S W A T
senior tag
válasz
#65675776
#3032
üzenetére
Az egyik tv hÍribe olyat hallottam hogy mivel mindkét pilóta helyi volt mindig köszöntek az embereknek. (ezt te tudod mit jelenthet) most is állitólag a növendék barátnőjének akartak köszönni mivel nézte őket....
megérte
halottról vagy jót vagy semmit de ez úgy néz ki az ő felelőtlenségük és hülyeségük volt...Tapasztalt pilóta egyáltalán ilyenbe hogy mehet bele....
ketten ültek a gépen gondolom ketten is beszélték meg milyen manővereket csinálnak. -
-
Eagle16
addikt
válasz
#65675776
#3009
üzenetére
Kár
Azért köszi a választ.Igazából a gép végsebessége keltette fel a figyelmemet, 5 Mach+
Aztán utánaolvastam egy kicsit és kiderült hogy nem is "hagyományos" hajtóművekkel repült volna, hanem ún. "Pulse Detonation/Scramjet" hajtóművel. Ennek is utánaolvastam, de a lényeget nem sikerült megértenem
Egy repülőgép szimulátorban (Wings over Europe) ki is próbáltam a gépet, teljes sebességnél a rám kilőtt rakéták nem értek utol
S W A T: az bizony, még a szárnyállás is változtatható lett volna rajta
[link]
Amúgy ez a gép szerepelt a Lopakodók című filmben is. -
S W A T
senior tag
válasz
#65675776
#2996
üzenetére
Egy kicsit kalandoztam a fórumon és mintha azt irtad volna az F-14-est csak elöl a pilóta tudja vezetni. Gondolom az F-15-re vagy 18-ra ez nem érvényes és a hátul ölő is kormányizhat baj esetén. (
)Az F-15 E Strike Eagle-ből úgy tudom nem is létezik egy üléses, miért
Elvégre a régebbi F-15-.ökből is van 1 üléses. Már csak a Strike Eagle-t gyártják exportra ? -
-
S W A T
senior tag
válasz
#65675776
#2975
üzenetére
Tényleg ha már itt tartunk ebbe a gépbe lehet bizni
Úgy tom azért jó sok modern EU-s dolog is van benne pl.Hopp ezt most találtam a magyar wikin ha a Boeing is benne van annyira s*r nem lehet sztem. A Szuhoj Superjet 100, vagy Sukhoi Superjet 100, rövidítve SSJ az orosz Szuhoj Polgári Repülőgépek vállalat és az amerikai Boeing közös fejlesztésű regionális utasszállító repülőgépe.
-
S W A T
senior tag
Köszönöm szépen 
Azért az sem vadonatúj, és ott van a 10x-es árszorzó... Az mondjuk biztos, hogy a jet üzemanyagfogyasztása SOKKAL nagyobb. Info-t nem találtam, mennyit eszenek ezek egy óra alatt? Az amerikai gépek valamivel kevéssé szomjasak (pl. F-86 Sabre), nem?
Írtam is nekik egy e-mailt.
,mondjuk szárnyra kaptak olyan hírek hogy az Aeroflot 49% részesedést akar a MALÉV-ból 
Csak beült a gépbe és le már nem jött egybe.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- Motorola Moto G06 Power – nagyfater új zakót vett
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- Crimson Desert
- Redmi Note 9 Pro [joyeuse]
- PlayStation 5
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- OpenWRT topic
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- Steam, EA, Ubisoft és GoG játékkulcsok, illetve Game Pass kedvező áron, egyenesen a kiadóktól!
- Thermal Grizzly Aeronaut paszta 3,9g /BONTATLAN/Több darab/Számlával/
- Bomba ár! HP ProBook 445 G8 - Ryzen 3 5400U + Radeon I 8GB I 256SSD I 14" I Cam I W11 I Garancia!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RTX 5060 Ti 16GB GAMER termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest