Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1418 üzenetére
Az lehet az első elnöki repülés ideje. Hivatalosan akkor lettek átadva, amikor írtam.
A vízbűl veszi ki a zokszigént? Erre gondoltál igaz? Vagy az kizárt dolog, mert nem tudod?
Bírnák ha kapnak kerót. Persze kérdés kenőanyaggal hogy készletezik.
A380: kissé bumfordi, a 747-ben és a Mrija-ban van valami elegancia, ami az A380-ból (illetve az összes Airbus-ból) hiányzik számomra. Túlságosan funkcionális és száraz. Egyébként nekem úgy tűnik az Airbus túlvállalta magát. (A Discovery-s reklámspot tök jó egyébként, szétröhögtem magam rajta. Sajnos nagyonis igaz amit mondanak.) Ha össze bírnák rakni rendesen, akkor egy a kor színvonalának minden szempontból megelelő gép lenne, csak épen a piaca nincs akkora, mint ahogy azt gondolták.
Az a probléma az egész Airbus konzorciummal, hogy nagyban függ az állami támogatástól, nem igazán erős pénzügyileg. Ellentétben a Boeinggel ami önmagában is képes megállni a helyét. Bár ők is kapnak azért ilyen-olyan módon állami apanázst, de arányaiban meg sem közelíti ez az Airbus függőségét.
[Szerkesztve] -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1424 üzenetére
minek hoznák ide? felesleges , a malévnak ien gép nem kell igy nekik reklám célbol nem kel, olyan légitársaság pedig ide nem repül aki ezzel a gépel járna ide.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Frakk
tag
válasz Boeing 737 #1428 üzenetére
Lehet hogy a touchpaddal .
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1424 üzenetére
A VC-25A 70 fő szállítására van kialakítva. A max kapacitás 102 fő személyzettel együtt. [link]
És hol fog leszállni és hol szolgálják ki? Egyébként az index-ről csak azt tudom mondani, amit Moonman anno: ''Indexet ne olvass, mert lelkisérült leszel!''
Forradalmat meg nem tudom mitől jelentene.
A Malév esetén semmi értelme nincs egy ekkora gépnek, a 767-esekre is alig van utas.
tompi03: 1 hajtóművel legfeljebb üresen, minimális üzemanyaggal képes felszállni. Ahhoz viszont kellene vagy 6-7km hosszú kifutó, olyan meg az Edwards-on kívül nem igen van sehol. Nem árt tudni, hogy az A380 tolóerő:tömeg aránya 0,2268, a B747-400-é 0,2831, a leggyengébb 747-200B-é 0,252. Ergo ha az A380 képes rá, akkor a 747-is, sőt. Arra nem hivatkozhatsz, hogy nincs elég erős hajtómű, a B777-en kezdetektől fogva erősebb hajtóművek vannak, mint az A380-on lesz! A leggyengébbek is 10%-kkal (Trent877, PW4077, GE90-77B) erősebbek voltak, a legerősebb viszont 60%-kkal (GE90-115B)!
Az MS-nek mi köze van ahhoz, hogy az Airbus programozói képtelenek egy normális sw-t írni? Ha nem vagyok elégedett egy játékkal, akkor az MS-t kell basztatnom, mert az Ő OS-ére van írva? Lófaszt, a konkrét sw gyártóját.
Ha érdekel, a B747 tényleges tervezése 1966-ban kezdődött (az elképzelések először 1963-ban vetődtek fel, az igazgatótanács a fent említett időpontban bólintott rá [link]), első repülése 1969. február 9-én volt. 1971-ben leszállították a 165-et, azaz három év alatt többet, mint az A380 teljes rendelésállománya. A tervezés már közel 17-éve zajlik, át még egy gépet sem adtak, az utolsót a jelenleg megrendeltekből 2013-ban tervezik átadni (hogy tényleg sikerül-e az kérdés). Szóval elterjedés szempontjából 17 év elmaradásban van a legoptimistább gyári vállalás szerint is (5 év a B747 és 23(!) és az A380 esetén).
A különbség oka egyszerű: a B747-re volt igény, erre nincs a légiközlekedés szempontjából. Van még más érdekesség is: a Boeing a tervezést egy légitársaság (Pan-AM) igényei alapján és velük együttműködve végezte. Az Airbus közölte a légitársaságokkal, hogy fejleszt egy ilyen gépet, ami olyan lesz, amilyet a gyár akar, a légitársaságok véleményére egyáltalán nem volt kíváncsi (mint az A350 esetében sem).
A minimális repülési sebesség nem tömeg, hanem aerodinamikai kialakítás és tolóerő kérdése. A B747-400ER leszállósebessége 200km/h.
[Szerkesztve] -
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1481 üzenetére
[link]Bio Boeing
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1480 üzenetére
A 30% is csak a tehrszállító változat esetén teljesült volna. Abból meg a dolgok jelenlegi állása szerint semmi sem lesz. Az utasgépek esetén max 17,65% az eltérés. Az meg messze van még a 30%-tól is.
Az utasszállításban jelenleg nem a sebesség a lényeg, az utasszállítók utazósebessége tipikusan ugyan annyi (M0,84-0,85). A B747 végsebessége M0,92, az A380-é M0,89 (mint a korai 747-eké).
Ez nem annyira repülőgép, hanem hajtómű függő. Ha beépítettek erre szolgáló rendszereket, mint pl vízbefecskendező, akkor lehetséges. Azonban ezen a rendszerek használata tipikusan lerövidíti a hajtómű élettartamát, szóval nem valószínű, hogy utasgépeken valaha is alkalmaznák őket. A másik lehetőség, hogy alapból nem használhatja ki a gép a hajtómű teljes teljesítményét, akkor viszont még rosszabb a tolóerő:tömeg aránya normál esetben (gyaníthatóan negatív világrekord lenne). -
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1512 üzenetére
Ez a klasszikus gömbölyded formájó gép még gyártásban van vagy már csak az amelyiknek az orra kicsit hegyesebb.?[link]
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1522 üzenetére
Szerintem azt még 20 év múlva is fogják gyártani. Nem igazán lehet ennél egyszerűbb és olcsóbban üzemeltethető helikoptert gyártani, ez a kategória állóvíz (ami még van, az a Bell Model 206 Ranger, a többi csak marginálisan van jelen). Az EC135 már egy másik kategória, ahogy a Mi-2 is (ez emellett rohadt gazdaságtalanul üzemeltethető).
A H-6 egyébként az amerikai katonai típusjel, a polgári az MD500 család. A kerek orrú a korai változat, a polgári is ilyen volt, szóval a hiedelem alaptalan (egyébként nekem is be akarták magyarázni).
Az eredeti négyágú főrotort és ferde stabilizátort az MD500D-től kezdve felváltotta az ötágú főrotor és a T vezérsík, ez a verzió még kerekorrú volt.
A ''hegyes'' orr az MD500E változat óta létezik, elméletileg ez a jelenleg gyártott legrégebbi verzió.
Az MD530F a nagyobb teljesítményű verzió (420sHP -> 650sHP), alapvetően magaslati és meleg éghajlati alkalmazásra.
A katonai változatok Defender család néven ismertek, gyári típusjelzésükben 500M/530M szerepel. Az MD500M az MD500 és MD500C (OH-6A/J, AH-6C, MH-6B, EH-6B), az MD500MD az MD500D (OH-6D, AH-6A) , az MD500MG az MD500E, az MD530MG pedig az MD530F (AH/MH-6J/M) alapján épült változat. Az amerikai katonai változatok mai napig kerekkorrúak, a hiedelemnek ez szolgálhat alapul. Az export változatok viszont mikor milyen orral készülnek a megrendelő igényei alapján. Mellesleg: Aranysas 2006/november 16. oldal Zsig Zoltán - A Kismadár (egyébként Zsig egy pancser, de ezt aránylag jól összefoglalta).
A családhoz tartozik még az MD520N, az MD600N és az MD Explorer (katonai verzió MD Light Utility Helicopter, röviden LUH), amelyek NOTAR rendszerűek (NO TAil Rotor, nem igazán váltotta be a hozzá fűzött reményeket, mivel jelentősen csökkenti az elvezetett levegő a forgószárnyakra juttatható teljesítményt). [link]
Így hirtelenjében.
Azt meg nem igazán láttam még, hogy használta volna a MOD és Válasz gombot.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1528 üzenetére
Helikopterek esetén nem jellemző az ilyen vezérlés, és nem is egyszerű megvalósítani, lévén sokkal bonyolultabb a vezetése. Egyébként sem jellemző a helikopteres utasszállítás ahol értelme lenne. A BK-117-ben ilyen biztosan nincs, főleg nem úgy, hogy csak úgy magától aktiválódjon (olyan még repgépeken sincs, viszont kikapcsolni a robotpilótát annyi is elég, hogy megmozdítod valamelyik kormányszervet). Ez a megoldás kicsit ''nájtrájderes''.
Létezik robotpilóta helikoptereken is persze, de az leginkább a pilóta keze alá dolgozik, nem váltja ki azt. Teljeskörű csak az UAV helikopterek esetén fordul elő igazán. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1530 üzenetére
Úgy esetleg előfordulhat, de leszállni nem fog, az még a repgépes robotpilóták esetén sem általános.
Helikopteren segít a pilótának vezetni, leginkább azzal, hogy megpróbálja minden körülmények között stabilizálni a gépet (pontosabban a nyomatékkiegyenlítésben segít). Ilyen rendszer van pl az Apache-ban.
A helikopterek esetén ott van az autorotáció. Ha a hajtóművek leállnak, akkor a rotorlapátok a légellenállásuk miatt önforgásba (automatikus rotáció) kezdenek, és keletkezik rajtuk felhajtóerő, persze a leszállási sebesség ilyenkor jóval nagyobb lesz, mint normálisan.
A balkezesség más miatt probléma. A ciklikus vezérlőkar (''lábak közötti kar'') kialakítása nem is annyira probléma, a kollektív vezérlőkar viszont minden gépen baloldalon van mindkét oldalon. Az meg nem csak annyiból áll, hogy húzigálod fel-le, hanem a gázkar is rajta van (igazából gázmarkolat, mint a motorokon). Repgépeken kevesebb mozgáskordinációra van szükség átszokni (ott is csak egyféle elrendezés van (középen vagy jobboldalon bot/joy, baloldalon gázkar), nagygépeken meg egyébként is két oldal kétféle elrendezés. Ráadásul nem kell állandóan minden szervvel foglalkozni, még le és felszálláskor sem, legfeljebb vészhelyzetben. Helikopteren viszont állandóan, pontosan a nyomatékkiegyenlítés miatt. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1532 üzenetére
At nem lehet egyszerűen leírni. Lényegében bármilyen mozgásparaméterváltáshoz el kell mozdítanod az összes kezelőszervet. Legalábbis a hagyományos (Sikorsky féle) felépítés esetén. Máshogy kell vezetni egy tandemrotoros, megint máshogy egy koaxiális rotoros gépet.
-
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1538 üzenetére
Vadiúj Boeinggel Veszprémbe[link]
Az MD-500-as sorozaton volt elősször ilyen?? [link]
Használja más polgári helikopter is? A farok rotor helyett lévő fúvókáta célzok.
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1539 üzenetére
Nem igazán terjedt el, mint fentebb is írtam csökkenti a főrotorra juttatható teljesítményt. Méghozzá elég rendesen. Emellett sokkal kevésbé hatékony mint a farokrotor, csökkenti a gép manőverezőképességét... Egy bizonyos méret felett már egyáltalán nem használható, jelenleg is lényegében csak a legkisebb kategóriában létezik. Arról már ne is beszéljünk, hogy még egy meleg pontja van egy ilyen gépnek. Más nem is nagyon gyárt ilyen rendszerű helikoptert.
Egyébként valóban egy OH-6A-t alakítottak át először.
Valóban megbízható típus. Nem véletlenül népszerű. -
tompi03
csendes tag
válasz Boeing 737 #1537 üzenetére
Igen létezik!!
A beluga, és a 747-es!
de inkább az A380-an
most az a divat -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1541 üzenetére
És ezzel kb ki is merült az előnyök listája... A farokrész ugyanúgy érzékeny attól, hogy nincs rajta sróf.
Ezt így hirtelenjébe meg nem mondom neked. Helikopterek között olcsó, de vannak olcsóbbak is (pl a Hiller termékei), de azok annyival kevésbé rugalmasak is.
A helikopter sokkalta veszélyesebb szerkezet, mint egy repülőgép. Eleve sokkal bonyolultabb a hajtáslánca, és minnél bonyolultabb valami, annál nagyobb a meghibásodás valószínűsége. Emellett tipikusan talajközelben alkalmazzák őket. Helikopterek esetén a legsűrűbben előforduló baleseti okok a tereptárgyakkal való ütközések. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1545 üzenetére
2012-ig még biztosan van megrendelés a gyártósorra. Viszont még lehet érkezik rendelés.
A cikk érdekes. Persze azért az ''A sugárhajtómű - más néven a hőlégsugaras repülőgépmotor - a 2. világháború leglényegesebb találmánya.'' erős ''csúsztatás''. Nem értem miért nem képesek egyesek felfogni, hogy a sugárhajtómű egy kategória, nem egyenlő a gázturbinával, ide tartoznak a cikkíró által említett rakétahajtóművek is (maga a rakéta viszont már nem hajtómű). A sugárhajtómű már többezeréves találmány, az ókori görögök is ismerték. Az égéstérben nem öngyulladás miatt nem szükséges a gyújtás, hanem a folyamatos égés miatt.
Emellett a B-1B nem ''lopakodó''.
És így tovább. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1549 üzenetére
Bemutatóra legfeljebb magánkézben. Abban nem vagyok biztos, hogy a NASA használja-e még Őket.
Ismerve a Grumman által gyártott sárkányok teherbíróképességét, még 10-15 év biztos volt bennük. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1551 üzenetére
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1553 üzenetére
De. Elvégre azért van a repgépeken. Bár katonai gépeken sokszor inkább nem alkalmazzák, mert az a pilóta figyelmének lankadásához vezethet.
-
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1555 üzenetére
lefelejtettem a végét. Szóval benne van hogy utasgépet átadják a robotnak és csak korrigálnak a pilóták (természetesen ha nincs baj hogy nekik kéne vezetni) Ezért kérdeztem
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1559 üzenetére
A PC-s szimulátorok alapvető problémája, hogy a látványra építkeznek erősen és a fizikai is csak távolról közelíti a valóságot. Emellett egy pilóttafülkében nem hotkey-kkel kapcsolgatsz, hanem valódi kapcsolókkal. Főleg harci gépek esetén ehhez jön még a túlterhelés (a szimulátorlovagok többsége nem is maradna eszméleténél egy valódi légiharcban). Aztán ott van a HOTAS, ami típusonként eltér, na azt kell jó sokat gyakorolni. A HOTAS joy-ok csak nagyon-nagyon messziről hasonlítanak a valódira.
A valódi szimulátorokban PC-s szemmel nézve nevetségesen leegyszerűsített a grafika, ettől függetlenül nem lehet egy lapon említeni velük a PC-s pótlékokat. Ráadásul az újabbak hálózatbaköthetőek, így akár a világ túlsó oldalán levő szimulátorban ülő pilótával is kooperálhatsz/ harcolhatsz.
Van jópár típus (pl A-10A, F-117A, F-22A), amelyeknek nem is készül(t) kiképzőváltozata, szimulátoron gyakorolnak a pilóták az első egyedülrepülés előtt.
Kb így végzik. Az igazi temető persze a kohó.
A képen egy korai C pilótafülke van. Nem a legrégebbi, de nem is a legújabb. A mostaniakban tipikusan van egy harmadik kijelző a lábközi panelen, illetve az UpFront Control helyén is az van. És egyebek. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1563 üzenetére
Eleve nem lehet valósághű, ha a gép dőléseit nem képes szimulálni. Persze normál repülést feltételezve ez nem jelent sokat, de vészhelyzetek esetén bizony már 4-5°-nyi dőlés bármely irányba befolyásolja az ember térérzetét. Szóval nem biztos, hogy úgy fogsz reagálni a valós vészhelyzetben, és meg fogsz találni mindent egyből a pilótafülkében. Ez utóbbi eleve csak virtuálisan van jelen a PC-s szimulátorokban, szóval megint nem képes rendesen szimulálni a valóságot.
A megjelenítésről: pl ennyire realaisztikus képet ad az F-15 szimulátora: [link] A kép baszott nagy (3072x2048)
T45TS simulator: [link]
A-10 simulator: [link]
F-16 simulator [link] (a háttérben látszik a lényeg.)
F/A-18 simulator [link]
A320 simulator: [link]
A330 simulator: [link]
B737NG simulator [link]
MD11 simulator: [link]
Láthatóan nem a megjelenítés minősége a lényeg.
[Szerkesztve] -
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1568 üzenetére
Ha az amerikaiak továbbra is ragaszkodnak az új építésű gépekhez, akkor esélytelen. Ugyanis 2000 óta nem gyártják.
Nálam simán nyílik az a link is. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1571 üzenetére
Arra igen, de szigorúan csak nagyonalapozásra.
Az MD11 jelenleg még mindenképpen korszerűnek tekinthető. -
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1573 üzenetére
[link] Na ezt a képet méltóztatik belinkelni és látszik is mire gondolok.
Szal a hátsó hajtóművet hogy szedik ki?
[Szerkesztve]A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1574 üzenetére
Az előző hsz-odban nem kellett volna a http elé a szóköz, akkor jó is lett volna a link. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1576 üzenetére
Repül még belőle párszáz.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1578 üzenetére
Jól tudod. B-52-ből meg 62-ben készült az utolsó, de 2030-ig tervezik rendszerben tartani.
A B727 nagy előnye, hogy kis helyen is fel-le tud szállni. És mocsok jól emelkedik, szóval hegyek között megintcsak jó. Jobb, mint a mai gépek. -
-
tompi03
csendes tag
válasz Boeing 737 #1584 üzenetére
Akkor megyek megveszem!
amúgy az Airbus-osok vmi sport szeletet ettek mert épp csak megszáradt a singapour új gépén a festés már vitték is tesztelni! az aero web oldalán is írnak a madárkáról. -
tompi03
csendes tag
válasz Boeing 737 #1587 üzenetére
Jó de az új 787-es ből már több mint 500 megrendelés van szemben az A380-an 200db jával!
a 787-es is új tipus. -
tompi03
csendes tag
válasz Boeing 737 #1593 üzenetére
Nem azt mondtam hogy mindegyik kitart! csak azt hogy az Emirates,Singapore,Lufthansa!!
a teherről meg csak annyit hogy 2010-2012-re igérték.ezért ez tényleg sok.van egy társaság ami inkább utasszállító tipust vesz és azt alakítja át teherre. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1607 üzenetére
[link]
Balra a hátsó, jobbra az első fülke.
Modernnek nem igazán lehet nevezni manapság, amikor készült, akkor az volt. Amint láthatod rengeteg kapcsoló van mindenfelé.
A jelenleg rendszerben álló hordozók mindegyike képes üzemeltetni, lévén mindegyiken települt is (tán csak a legutolsón nem). Persze mostmár nincsenek fent a hajókon a Tomcat típusspecifikus alkatrészbázisok és karbantartási/javítási cuccok.
Változó. 10-20 évig szonte biztosan ott lesznek. Utána valószínűleg a Phantom II-k, F-102/106-ok sorsára jutnak, de lehet még előbb. Azaz távirányítású célgépet készítenek belőlük. Már az F-16A-kra is van hasonló terv.
A cikk hitelesnek mondható, bár erőteljesen kezdetleges. Az alsó navigációs menü viszont baromság, a Tomcat nem harmadik generációs. Olyannyira nem, hogy az első negyedik generációs típus. A gyártási darabszám ismereteim szerint 712.
A Tomcat-et csak a pilóta tudja vezetni, hátul a fegyveroperátor ül, az Ő joystickje a fegyverrendszerek és a radar irányítására szolgál.
Nem vagyok biztos benne, hogy a CdG fedélzete elbírná a gépet. A sima Hornet-et még igen, de a SuperHornet-et már nem feltétlenül.
Egyébként szerencsétlen CdG nem éppen egy sikersztori. Rengeteg probléma van vele, megbízhatósága alacsony, élettertamköltsége meghaladja egy amerikai szuperhordozójét! Már a megépítése is csak $1milliárddal került kevesebbe, mint akkor egy Nimitz-osztájú hajóé. Képességekben viszont elég komoly eltérés van, és nem a CdG javára. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1612 üzenetére
Hagyományos repülőgéphordozója Európában csak a franciáknak van jelenleg (és az oroszoknak, de az egy másik téma). Nem is valószínű, hogy nagyon lesz másnak is, a britek továbbra is a STOVL eszközök használatát tervezik. Csak jóval nagyobb méretű hajókat építenek, mint a mostani Invincible osztály.
Nem jellemző, leűrítve a munkafolyadékokat, akkuk és egyebek kivéve. És erőteljes korrózióvédelemmel. Persze a pakisztáni gépeket, amelyek embargó alá kerültek azonnali repülési készültségben tartották szükség esetére. -
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1616 üzenetére
[link]A Kandúrok végnapjai
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
Eagle16
addikt
-
tompi03
csendes tag
válasz Boeing 737 #1625 üzenetére
Nem az A380-ról beszélek.Nem rég (tavaj) volt egy műsor a Ng-n és abban volt egy spéci program ami a következő generációs gép megépítése volt benne. a végén ez és a boeing maratt.és ez nyerte meg a programot!
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1625 üzenetére
15-20db állítólag üzemképes.
-
tompi03
csendes tag
válasz Boeing 737 #1625 üzenetére
[link] itt egy kép a volt programról!!
bal oldalt a boeing X32 jobb oldalon az X35/F-35! -
tompi03
csendes tag
válasz Boeing 737 #1630 üzenetére
így tovább!!
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1632 üzenetére
A TF30-PW-414-es hajtóművű F-14A legnagyobb Mach-száma 2,4. A későbbi F110-GE-400-as hajtóművesek viszont csak M1,88-ra képesek, de ez nem probléma az alapvetően megváltozott feladatuk miatt (elfogóvadász -> vadászbombázó). Egyébként a beömlőcsatorna vezérlésének változatlanul hagyása miatt csökkent az elérhető Mach-szám
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1636 üzenetére
Mondhatni komoly szinten foglalkozok vele, bár jelenleg csak verbális formában. Egyébként: [link]
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1640 üzenetére
Akkor itt az ideje, hogy vegyél egy készletet és magad építsd össze, fesd le... Nem kell egyből drágát venni, egy Italeri UH-1B-vel a legzöldebbfülűk is jó eredményt érhetnek el, emellett a méretarányban a legjobb készlet a típusról.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1642 üzenetére
-
Eagle16
addikt
válasz Boeing 737 #1645 üzenetére
Sajnos a makettezés drága hobbi, főleg a kezdetekkor...mikor be kell szerezni minden marhaságot...higítót, festéket, ecsetet, ragasztót stb...de szerintem megéri, a szoba dísze is tud lenni
₿ ... ₿ ₿... ₿ ₿ ₿
-
tompi03
csendes tag
válasz Boeing 737 #1636 üzenetére
Ismerősön keresztül rendeltem pár gépet! bár a tipust kitaláljátok!
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1650 üzenetére
A problémák:
1. Nem a Concorde volt az egyetlen, ott volt pl a Tu-144 is. Mellesleg az előbb szállt fel...
2. Interkontinentális szuperszonikus repülésre képes pl az A-12 család is.
3. Nem Rolls-Royce típusú, hanem gyártmányú. Típusra Olympus 593 volt.
4. A hangsebesség nem állandó. A Concorde utazómagasságában nem 1200km/h, hanem ~1075km/h.
''A hangsebességnél - nagyjából 1200km/h-nál - nagyobb sebességgel repülő szuperszonikus gép először 1947-ben szállt fel a világon.''
Ennek a mondatnak semmi értelme. Mutasson nekem valaki a hangsebességnél lassabban repülő szuperszonikus gépet.
5851km 2 óra alatti lerepüléséhez 2925,5km/h átlagsebesség kell, azaz a csúcssebességnek ~3100km/h-nak kell lennie. Szóval az EADS egy SR-71 teljesítményű utasszállító repülőgépet akar építeni. Optimizmus rulez. Csak nehogy az A350/380 sorsára jusson, azzal végleg csődbe vinnék az Airbust. Ilyen sebesség mellett nem valószínű, hogy tartani tudnák az ígért zajszintet.
A japán elképzelés sokkal közelebb áll a valósághoz, ~1760km/h átlagsebességet feltételez. Hiába, a japánok a földön járnak, az EADS meg a fellegek között. -
tompi03
csendes tag
válasz Boeing 737 #1652 üzenetére
A magyar wiki-n azt írják hogy ezt már nem gyártják!
ez igaz?
a 787-es mikor lessz forgalomba rakva? -
tompi03
csendes tag
válasz Boeing 737 #1657 üzenetére
Tudtam csak nem akartam elhinni!
Új hozzászólás Aktív témák
- Futás, futópályák
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Óvodások homokozója
- Xbox tulajok OFF topicja
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Júliustól kötelező biztosítást kell fizetni egyes rollerek után is!
- Vezetékes FEJhallgatók
- Az Xbox Series X|S konzolnak három új verziója jön idén
- PlayStation 5
- Tippmix
- További aktív témák...
- LeoVince LV10 carbon sportkipufogó
- Xiaomi Smart Cooking Robot. Teljesen új bontatlan 2 év garanciával!
- Rowenta RH6751WO Dual Force Cyclonic akkus Rúdporszívó, 48W, 2 sebesség, 45 perces üzemidő
- Gyönyörű autómatricák azonnal gyors országos kiszállítással! PH-soknak 30% kedvezmény!
- Autómatrica és prémium minőségű matricák PH tagoknak 30% kedvezménnyel!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen