Új hozzászólás Aktív témák
-
hokuszpk
nagyúr
a64 X2 5200+ -> 2795Mhz
c:\threads>threads 4 10000000 10
Parameters:
num_of_threads: 4
num_of_tasks: 10000000
fibonacci_n: 10*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1205181084
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1205181132
Execution time (no threads) in seconds since UTC 1/1/70: 48*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1205181137
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1205181161
Execution time (threads) in seconds since UTC 1/1/70: 24c:\threads>
-
zlutor
aktív tag
koszonom.
Kivancsisagbol en is megneztem parat. Na jo, negy mag negy szal eseten mar megveri az X2-met...
Parameters:
num_of_threads: 4
num_of_tasks: 10000000
fibonacci_n: 10egy szal: 54s
negy szal: 26sParameters:
num_of_threads: 4
num_of_tasks: 100000000
fibonacci_n: 10egy szal: 548s
negy szal: 262s -
zlutor
aktív tag
Van valakinek (elsosorban Phenom ill. Qxxxx tulajdonosoknak) kedve es ideje kiprobalni a tesztet nagy iteracios szammal is?
Pl. a <fibonacci_n> = 10, a <num_of_tasks> pedig
10000
100000
1000000Csak, hogy lassuk, a cache meretnek milyen hatasa van. Hatha ott az Intel vonal egy kicsit erore kapna...
Hatha ez lehet az uj stablitas tesztelo tool a tuning kozossegben (az Orthos helyett).
-
hokuszpk
nagyúr
A64x2 5200+ (2600 -> 2795 Mhz) Xp sp3 Beta
default :
c:\threads>threads
Usage: threads.exe <num_of_threads> <num_of_tasks> <fibonacci_n>
Note: <num_of_threads> must be less than 255.Using defaults: 2, 100, 30 (respectively).
*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204733571
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204733577
Execution time (no threads) in seconds since UTC 1/1/70: 6*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204733577
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204733580
Execution time (threads) in seconds since UTC 1/1/70: 32-10-40
c:\threads>threads 2 10 40
Parameters:
num_of_threads: 2
num_of_tasks: 10
fibonacci_n: 40*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204733644
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204733723
Execution time (no threads) in seconds since UTC 1/1/70: 79*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204733723
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204733762
Execution time (threads) in seconds since UTC 1/1/70: 39 -
hokuszpk
nagyúr
eloszor alapnak : Athlon XP 2700+ / XP SP1
default :
C:\avi\threads\ize>threads
Usage: threads.exe <num_of_threads> <num_of_tasks> <fibonacci_n>
Note: <num_of_threads> must be less than 255.Using defaults: 2, 100, 30 (respectively).
*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204732697
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204732709
Execution time (no threads) in seconds since UTC 1/1/70: 12*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204732709
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204732721
Execution time (threads) in seconds since UTC 1/1/70: 122-10-40:
C:\avi\threads\ize>threads 2 10 40
Parameters:
num_of_threads: 2
num_of_tasks: 10
fibonacci_n: 40*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204733007
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204733158
Execution time (no threads) in seconds since UTC 1/1/70: 151*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204733158
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204733308
Execution time (threads) in seconds since UTC 1/1/70: 150mindjart atulok az a64x2 ele.
-
fLeSs
nagyúr
Egész számok és feltételes elágazás.
Ez most hülyén fog hangzani, de megpróbálom megmagyarázni a Core gyenge szereplését a K8/K10-hez képest. Aztán lehet, hogy oltári baromságot mondok.Integerben a K8/K10 van olyan gyors, mint a Core, ugyanakkor
elágazásbecslésben a Core jobb, de a K8/K10 futószalagja rövidebb, és így hibás elágazásbecslésnél kisebb a bünti, kevesebb órajel esik ki.
Talán ez lehet a háttérben.
-
zlutor
aktív tag
A lenyeg ennyi:
DWORD fibonacci( DWORD n )
{
if (n != 0 && n != 1)
{
return fibonacci( n-1 )
+ fibonacci( n-2 );
}
return n;
}A tobbi igazandibol a threadek kozotti automatikus szetosztas egy - szerintem
- egesz jo implementacioja... Ez az a pont, ahol nagy szamu iteracio igeny eseten nagyobb mennyisegu memoria kell. -
zlutor
aktív tag
Pedig - itt es ezekkel a beallitasokkal - ennyit raver. Raadasul nincs is AMD procikra optimalizalva a kod - legalabb is nem kertem semmilyen optimalizaciot a buildeles alatt...
Erdekes lenne megnezni, hogy hol fordul a kocka - ha egyaltalan. Esetleg, amikor sok memoriat hasznal, akkor elojohet a nagyobb cache elonye.
Amugy, mivel hasznal memoriat, ezert nyilvan fugg attol (is) a teszt eredmenye, hogy mennyire gyors az a hozzaferes (is).
-
#64
zlutor
aktív tag
FlasH-BacK
#57
zlutor
aktív tag
válasz
FlasH-BacK
#57
üzenetére
"Jó lenne ha lehetne vele a ramot is tesztelni..."
hat persze, hogy lehet.
A <num_of_tasks> parameter pl. meghatarozza egy tomb meretet, igy ha eleg nagyra valsztod, akkor no a lefoglalt memoria mennyisege is... De ilyenkor ovatosan a <fibonacci_n> parametereel, mert konnyen stabilitas teszt is lehet a vege (marmint, hogy orakig fog futni...)
pl. az alabbinak mar nem csekely memoria vonata van...
Parameters:
num_of_threads: 2
num_of_tasks: 200000000
fibonacci_n: 10Kisebb mertekben a <num_of_threads> parameternek is van kihatasa a memora foglalasra, de az joval kisebb...
-
zlutor
aktív tag
akkor legalabb annak nics nagy szorasa...
Amugy a szoras szerintem attol lehet, hogy eppen mi mindent futtasz meg a hatterben...Elvileg az algoritmusban semmi olyan nincs, ami valtozhatna futtatasok kozott - egyedul a threadek utemezese, de z mag a Windows kezeben van (ezt meg az befolyasolja, hogy mi minden fut meg).
-
Gorneck
legenda
8200@3,2; A-data@1000/5-5-5-15@turbo:
Parameters:
num_of_threads: 2
num_of_tasks: 10
fibonacci_n: 40*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204589936
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204590035
Execution time (no threads) in seconds since UTC 1/1/70: 99*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204590035
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204590089
Execution time (threads) in seconds since UTC 1/1/70: 54 -
szacsee
nagyúr
-
#57
FlasH-BacK
senior tag
FlasH-BacK
senior tag
A64 s939 X2 @235x11 (2585MHz), 2 10 40 -el 86 és 46 így első nekifutásra.
Valaki nem próbálta hogy lehet-e ezzel sok ramot lefoglaltatni? Alapon csak kb 1.5mb-ot eszik. Jó lenne ha lehetne vele a ramot is tesztelni... -
sghc_toma
senior tag
- ha nem piszkaltal semmit, akkor valoszinuleg a release a 'default' nalad, ami hozza az optimalizalast.
azt, hogy nem piszkáltam semmit, úgy értettem, hogy a project properties lapján nem állítgattam semmit; a build config-ot Release-re tettem... hmm, most nézem, general project esetén minden beállítás ugyanaz Debug illetve Release konfigban is.. jó tudni....
- a release is hasznal ilyen jellegu fajlokat - azok benne lennenek defaultban a Windowsban?
milyen project is ez? szerintem még egyik exe-mnek se kellettek külön a vs redist dll-jei... -
zlutor
aktív tag
válasz
sghc_toma
#45
üzenetére
- ha nem piszkaltal semmit, akkor valoszinuleg a release a 'default' nalad, ami hozza az optimalizalast.
- a release is hasznal ilyen jellegu fajlokat - azok benne lennenek defaultban a Windowsban?
Amugy ez az elso VS (es WinXP) projektem, igy nem ismerem meg a toolt, szoval, bocsassatok meg a benazast.
Az egesz azert keszult, hogy kiprobaljam, hogyan is can ez a tobbszalusah Windows alatt... -
sghc_toma
senior tag
Amikor forditottal, akkor milyen architectura fuggo kapcsolokat hasznaltal?
csináltam egy "Visual C++ -> General -> Empty project" projectet, és abba pakoltam bele a két forrásfile-t; nem piszkáltam a kapcsolókat, minden maradt default..igen, debugos - felig-meddig szandekosan is, mert igy egy "altalanos" kod fut, nem pedig egy optimalizalt. Igy jobban megmozgatja procit... ;-)
viszont e miatt kellenek neki azok a plusz file-ok... release simán fut magában is... ha meg meg akarjuk mozgatni a procit, nagyobb értékekkel futtatjuk
-
siriq
őstag
Aszem ez a vege 2700 mhz-n
D:\Multitester>threads 2 10 40
Parameters:
num_of_threads: 2
num_of_tasks: 10
fibonacci_n: 40*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204551753
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204551834
Execution time (no threads) in seconds since UTC 1/1/70: 81*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204551834
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204551874
Execution time (threads) in seconds since UTC 1/1/70: 40D:\Multitester>
szerk: win2k3 enterprise server
ugy latom ez alatt "jobban" megy a tobbszalu feldolgozas -
Kommy
veterán
amd x2 3800+ @ 2500MHz winXP 64 bit
C:\Documents and Settings\Administrator\Desktop\multi core cpu tester>threads.ex
e 2 10 40
Parameters:
num_of_threads: 2
num_of_tasks: 10
fibonacci_n: 40*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204549362
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204549449
Execution time (no threads) in seconds since UTC 1/1/70: 87*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204549449
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204549493
Execution time (threads) in seconds since UTC 1/1/70: 44 -
zlutor
aktív tag
Az elso kepen eppen elkezdodik a tobbszalas vegrehajtas - latszik mindegyik mag terhelesen a felfutas. Elotte az egyszalas "referencia" szamolas folyt...
A masodik meg azutan keszult, hogy befejezodott a teszt: eloszor egyszalon a szamitas, majd ugyanaz elosztva, negy szalon...
Az eredmenyed elegge egybecseng P.H. eredemenyeivel...
-
Intel Q6000 @ 3200
Nemtudom mennyire normális hogy csak a második tesztben használja ki mind a 4 magot.
-
Raymond
titán
PD930 PD820 P4A_2Ghz
209 220 328
108 110 -Lefuttattam meg VMware Workstation 5 alatt is hogy mennyire jo a szoftveres virtualizaciojuk:
Host OS = WXP
Guest OS = W3K3 Enterprise
Host CPU = PD830
Guest CPU = 1 coreAz eredmeny 215 lett ami nem rossz figyelembe veve a virtualizacio nelkuli 209-et.
-
-
zlutor
aktív tag
válasz
sghc_toma
#25
üzenetére
igen, debugos - felig-meddig szandekosan is, mert igy egy "altalanos" kod fut, nem pedig egy optimalizalt. Igy jobban megmozgatja procit... ;-)
Amikor forditottal, akkor milyen architectura fuggo kapcsolokat hasznaltal? Az ilyen tesztelesnek is lenne ertelme, de nem mertem ugy nekiallni, hogy mindenki forditson maganak es lassuk, ugy mi a helyzet...
A kiirasbeli dolog igaz.
Hiaba, copy&paste rulez... Majd, ha fenyezek meg rajta, kijavitom. -
sghc_toma
senior tag
üdv!
futtattam én is, jó szar eredményekkel.. 2, 10, 40 konfiggal 135, illetve 78 másodpercet kaptam.. aztán fordítottam forrásból, és az eredmény módosult 27, illetve 16 másodpercre..
egy kérdés: véletlenül nem Debug-ot fordítottál Release helyett?
és egy kis kötözködés: az "Execution time (no threads) in seconds since UTC 1/1/70:" mondatban a "since UTC 1/1/70" rész felesleges és értelmetlen... -
-
laci666
senior tag
Na mostmár fut csak kilép magátol:
Ilyen eredményt kaptam -
zlutor
aktív tag
Na, feltoltottem a hianyzo dolgokat
Legalabb is remelem, hogy ezek hianyoztak... Mint latszik, meg debugos a forditas, ha mar mashol is mukodik, akkor lesz belole release verzio is.
Bocs a benazasert, de a Windowsos fejlesztest is el kell kezdeni valahol.
Ja, ez egy kiraly tool, ha ilyen problemaba szalad bele az ember...
-
hiba van a mátrixban
Q6600
-
P.H.
senior tag
A forrást nem néztem, de azt hiszem, azzal nincs baj.
A Windows-os C-ket nem ismerem, ebben sajnos nem tudok segíteni. Programozás topikokban biztos tudnak érdemi dolgot mondani, hogyan lehet pl. telepítőt készíteni programhoz - ahogy mondjuk Delphi-ben van alapvetően InstallShield.
-
P.H.
senior tag
Első ránézésre csak telepített Visual Studio (9) mellett fut önmagában az .exe.
Van benne pl. referencia a c:\Work\Visual Studio projects\threads mappára, SOFTWARE\Microsoft\VisualStudio\9.0\Setup\VS registry entry-re, MSVCP90D.dll-re, stb.Másik gépen próbálgasd, hogy milyen összetevők mellett indul el.
-
jamye
csendes tag
Szia!
Nálam van egy kis probléma a programmal.Kétszer is letöltöttem, de nem hajlandó indulni.
WinXP alatt cmd-t elindítom, és onnan indítanám a példában adott paraméterekkel. A hiba a következő:
The system cannot execute the specified program.A proci X2 AMD
Nálam van hiba, vagy esetleg a feltöltésnél sérült a file?
-
zlutor
aktív tag
AMD 3800+ X2 @2500MHz:
Parameters:
num_of_threads: 2
num_of_tasks: 10
fibonacci_n: 40*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204449039
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204449127
Execution time (no threads) in seconds since UTC 1/1/70: 88*****************************************************************
(start) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204449127
(stop) time in seconds since UTC 1/1/70: 1204449173
Execution time (threads) in seconds since UTC 1/1/70: 46 -
zlutor
aktív tag
Sziasztok!
Irtam egy progit, ami kihasznal tobb magot is. Megtennetek, hogy
kiprobaljatok, mit teljesit tobb magos AMD ill. Intel procikkal 1-2-3-4,
illetve tobb szal eseten? Mondjuk kulonosen az erdekelne, hogy mit szol
hozza Phenom.Fibonacci szamokat szamol. Az eredmenyt nem irja ki.
Hasznalat:
threads.exe <num_of_threads> <num_of_tasks> <fibonacci_n>Megjegyzes:
- a <num_of_threads> maximum 255 lehet
- ha a <fibonacci_n> "nagy" - konnyen elfogyhat a stack es akkor a program hibaval all megpl. threads.exe 4 100 30 azt jelenti, hogy negy szalon szamolja ki 100-szor (szalankent 25-szor) a Fibonacci(30)-at...
Azt mar volt alkalmam tesztelni, hogy a munkahelyi HT-s Pentium4-et "megfekteti" - azaz a benne levo rekurzio miatt meg lassabb is tobb szal
eseten, mint eggyen.Az itthonni X2-esen aztan helyreall a vilag rendje es ket szalon kb. ketszer gyorsabb, mint egy szalon...
Feltoltottem ide
Tapasztalatokat lehet ide is, vagy akar privatban...
(tovább nem néztem) 
- egesz jo implementacioja... Ez az a pont, ahol nagy szamu iteracio igeny eseten nagyobb mennyisegu memoria kell.
Új hozzászólás Aktív témák
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Mikrotik routerek
- Filmvilág
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- A lemondást javasolja az Intel vezetőjének Donald Trump
- Okos Otthon / Smart Home
- Először égett le egy újságnál a GeForce RTX 5090
- További aktív témák...
- Intel Core i9-13900 24-Core 3.0GHz LGA1700 (36M Cache, up to 5.60 GHz) Processzor!
- Új,bontatlan,dobozos, számlás,garanciás 7800X3D CPu.
- AKCIÓ! AMD Ryzen 7 3800X 8mag 16szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Eladó Garanciális (2027.10.08) AMD 7700 processzor Jegelve: torok.adam11
- AKCIÓ! Intel Core i7 7700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Vivo Y76 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Csere-Beszámítás! Ajándék ROG Táska! Asus Rog Ally Z1 Extreme RC71L - 512GB SSD + 16GB LPDDR5
- Lenovo T14 Thinkpad G2 FHD IPS i5-1145G7 vPro 4.4Ghz 16GB 512GB SSD Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- Olcsó Notebook! Lenovo Ideapad 3! Ryzen 3 3250U / 8GB DDR4 / 128GB SSD
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 128GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3029, 90% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest