Új hozzászólás Aktív témák

• #43779 Macisajt3 tag Patice #43777

  Új Válasz 2013-09-03 15:47:12 #43779

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Macisajt3

  tag

  válasz Patice #43777 üzenetére

  Jelenleg 2880 percre van állítva, így nem hiszem, hogy emiatt lenne a hiba. Vagy mégis?

• #43478 DuDieHUN aktív tag Patice #43477

  Új Válasz 2013-08-24 13:28:17 #43478

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DuDieHUN

  aktív tag

  válasz Patice #43477 üzenetére

  Most amikor csinaltam a kepeket 10mbit volt, majd ujrainditottam es 25 lett, es ha egyszer lemegy 10re utana csak ujrainditas utan megy vissza 25re

  Kiprobalom akkor egy regebbi fwvel

• #43431 krealon veterán Patice #43426

  Új Válasz 2013-08-22 16:51:45 #43431

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  krealon

  veterán

  válasz Patice #43426 üzenetére

  Vagy lehet figyelembe kellene vennem azt is, hogy ezeket az értékeket torrentezés közben produkálja a NAS? De az is be van korlátozva nap közben 1600/800 kbyte/s-re.

  Mar hogy a fenebe ne szamitana, hogy kozben megy a torrent.
  Ha egy PC-be teszel akarmulyen HDD-t, torrentet inditasz rajta es meg masolsz is rola / ra, akkor ott sem fogsz a szekvencialis sebesseg kozelebe sem kerulni.

  A torrent egy kozelitoleg random iras / olvasas terhelest ad a HDD-nek, marpedig a sok fejpozicionalas erosen visszaveti az atviteli sebesseget.

  Egyszeru szampelda

• #43430 vargalex Topikgazda Patice #43428

  Új Válasz 2013-08-22 15:54:34 #43430

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vargalex

  Topikgazda

  válasz Patice #43428 üzenetére

  Szia!

  RAID1-nél nem fog gyorsulni az olvasás sem.

• #43427 vargalex Topikgazda Patice #43426

  Új Válasz 2013-08-22 15:16:43 #43427

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vargalex

  Topikgazda

  válasz Patice #43426 üzenetére

  Szia!

  Én viszont a routerre gondolnék utolsónak...

  A win8 biztos nem fog változtatni a helyzeten, de egy friss telepítés elképzelhető, már csak a töredezettség miatt is. A PC HDD-jére tudsz egyébként gyorsabban írni (azaz nem azzal van a gond)?

  A RAID1 egyébként nem javít (illetve ront) a sebességen a tiédhez képest, mert ugye az a tükrözés. Azaz mindig csak egyik lemezről olvas. Mivel nálad külön kötetben van (azaz nem RAID0), ott is így van.

  A torrent viszont vissza tudja fogni a sebességet, még korlátozás mellett is. Így elsőre leállítanám és úgy mérnék egyet.

• #43425 vargalex Topikgazda Patice #43424

  Új Válasz 2013-08-22 14:38:53 #43425

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vargalex

  Topikgazda

  válasz Patice #43424 üzenetére

  Szia!

  A neten talált infó alapján ("Synology quoting 65.36mb/s up and 108.41mb/s down from a Windows PC and we saw roughly 58mb/s up and 100mb/s down in real world use") annak többel kellene mennie.

  Jól számolsz, nem is értem, hogy miért merült most fel ez a kérdés. Én csak azért kérdeztem a típust, mert elég sok olyan NAS van (főleg az olcsóbbak), amivel csak az általad mért sebesség (vagy akár még kevesebb) érhető el.

  Esetleg megnézheted másik PC-vel is, ha van lehetőséged.

• #43423 vargalex Topikgazda Patice #43422

  Új Válasz 2013-08-22 14:15:04 #43423

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vargalex

  Topikgazda

  válasz Patice #43422 üzenetére

  Szia!

  A tisztán LAN forgalom nem megy át a CPU-n, a routerben lévő switch intézi. Gyakorlatilag 940 Mbps a sebesség, ami az elméleti gigabit gyakorlati sebessége (a különböző firmware verziók között ebben nem lehet különbség). Tehát semmilyen gigabites routerrel nem fogsz jobban járni.
  Ami viszont sokkal valószínűbb: ennyit tud a NAS-od. Milyen típusról van szó egyébként?

• #43421 Sanya nagyúr Patice #43420

  Új Válasz 2013-08-22 13:57:54 #43421

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sanya

  nagyúr

  válasz Patice #43420 üzenetére

  az a gyári FW mikori?

  wifin vagy LAN-on mérted?

  lanon milyen kábellal?

  milyen wifi kártyák közt?

• #39843 Celtis veterán Patice #39835

  Új Válasz 2013-03-16 10:25:50 #39843

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Celtis

  veterán

  válasz Patice #39835 üzenetére

  Mondjuk a Windows beépített fájl explorere.
  Én mértem ilyen olcsó gigabites switcheket műszerrel, és tényleg gond nélkül átmegy rajtuk vonali sebességgel (1Gb/s) a forgalom. Szóval biztosan másutt lesz a baj.

  Az itthoni gépemmel is lassúnak láttam a NAS-t. Elkönyveltem, hogy csak reklám a 90-100Mbyte/s olvasási sebesség, míg ki nem próbáltam egy másik gépről.

• #39825 Celtis veterán Patice #39787

  Új Válasz 2013-03-15 19:44:01 #39825

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Celtis

  veterán

  válasz Patice #39787 üzenetére

  A belső hálózaton belül csak a routerben lévő switch továbbítja a kereteket. Ez csak HW, nem sok köze a firmware-hez. Szóval emiatt felesleges firmware-t cserélned, mert egy szemernyit sem lesz jobb.

  A hiba SW-es, de a gépeden kell keresni. Első körben pl. ne használj Total Commandert, mert az borzasztó lassan másol fájlokat.

• #39821 Menotti aktív tag Patice #39787

  Új Válasz 2013-03-15 19:07:42 #39821

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Menotti

  aktív tag

  válasz Patice #39787 üzenetére

  Én az első perctől Vargalex féle firm-el használtam...Nekem egy lemezes Sylom volt de azzal is bőven a kétszeres sebességedet tudta...Nem tudom a gyári mennyire rossz ilyen szempontból.A Vargalex félének van grafikus felülete,sőt magyarul is tud.(40/20 netet vigan kihajtja)

• #29397 energiezolee aktív tag Patice #29279

  Új Válasz 2012-07-28 10:08:43 #29397

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  energiezolee

  aktív tag

  válasz Patice #29279 üzenetére

  Szia!

  Neked is ez a válasz!

  Annyival kiegészítve, hogy az NTFS partícióval főleg nem menne a dolog
  Mindenképpen ajánlott az ext4 használata!

  És még annyi, hogy csak sajna úgy tudsz filmezni, ha eközben leállítod a torrentet!
  Legalábbis nálam így volt.....pedig csak a feltöltés ment 100KB/s-el (10 full HD film aktív feltöltés közben), de már akkor sem tudtam Full HD filmet nézni mert beszaggatott elég rendesen!

• #29375 nimfas addikt Patice #29279

  Új Válasz 2012-07-26 21:35:41 #29375

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nimfas

  addikt

  válasz Patice #29279 üzenetére

  Hi!

  Igen jó lenne hozzá a Vargalex Firm...

  Ajánlott lépések:

  1. winyóról menteni a cuccot...
  2. winyó formálás swap+adatok módszerrel (Firmen belüli lehetőség..) EXT4-re formázza, ezért kell menteni
  3. rövid configolás
  4. cuccok visszamásolása FTP-n, samba-n ami tetszik

  Swap-et mindenképp javaslom, FTP, Samba, Torrent miatt meg főleg... NTFS felejtős linux alatt, hidd el sokkal gyorsabb az EXT4.

  FTP kliens van androidra... pl total commander + plugin.. én pl ezt használom és simán másolok oda-vissza.

  Tömören ennyi

• #14288 hati addikt Patice #14287

  Új Válasz 2011-07-12 13:21:43 #14288

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hati

  addikt

  válasz Patice #14287 üzenetére

  80-90W? Ez kevés? Nekem 50W alatt van, és még csak nem is atom konfig. Sztem a gépedet nem járasd 7/24-ben. Inkább a routert, ahogy felvázoltad.

• #14285 Begi senior tag Patice #14279

  Új Válasz 2011-07-12 11:12:51 #14285

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Begi

  senior tag

  válasz Patice #14279 üzenetére

  Szia!

  Nálam pont ugyanez a konfiguráció működik a vargalex féle OpenWRT fw-vel (20/20-as net).
  A saját tapasztalataim a következőek:
  - 10-15 torrentet simán kezel, úgy hogy van swap. Legalábbis én még nem tapasztaltam újraindulást.
  - ushare és transmission megfér egymás mellett, bár néha azért erőlködik a kicsike, igy érdemes lelőni a torrentet, amig filmet nézel. (Wifire vonatkozik, LAN-on megy szépen)
  - Néha ha Wifin nézed a filmed nálam akadozik a médiajátékos. Még nem jöttem rá hogy miért, lehet hogy az adott film kódolása ott olyan, amilyen, vagy a wifi sebessége esik le(még nem mértem). Passz. De ha leállitom pár másodpercre a filmet, akkor megjavul.
  - ha a médiajátékoson akarod nézni a filmeket, akkor mind1, hogy milyen fájlrendszert használsz a vinyón, mivel a DLNA protokol segitségével tudod megosztani, illetve lejátszani őket. (Megy samba-n is, de ott max. 720p-s videót tud nálam)
  - ext3-at használok a vinyón, teljesen rendben van, talán ext4 jobb lenne

  Az utolsó kérdésed ügyében nincs tapasztalatom és csak kicsit értek a linuxhoz,de mivel az adott vinyó egy hálózati meghajtóként szerepelne, igy gondolom simán fel lehet mountolni (samba), majd használni is. A sebesség az kérdéses.

  Remélem tudtam segiteni.

Új hozzászólás Aktív témák