Új hozzászólás Aktív témák
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #30795 üzenetére
Ha az én tulajdonomba lévő képeket valaki más felhasználja üzleti céllal, akkor a várható bevétel-kiadás mérleg után jogászhoz fordulok. Ez a logikus. Tételezzük fel, hogy veled fotóztattam. Miben támogat engem a te szerződésed az én pénzemből készült képek ellopásának megakadályozásában? Az, hogy te dönthesd el, hogy beperled e vagy sem? Nem vágom. Vagy benne van a szerződésedben, ha én meglátom az esküvői képem egy hondurasi magazinban és szólok neked akkor te automatikusan jogászhoz fordulsz és perkálod a jogász költségeket előre?
[ Szerkesztve ]
-
#82860288
törölt tag
válasz Teasüti #30801 üzenetére
Na de ha a rólam készült fotókat akarja kitenni a fodrász meg a sminkes, akkor mindkét felet meg kellene kérdeznie, de elsősorban engem, hiszen rólam készült a felvétel, és ha én nem akarom, hogy ő kitegye bárhová is, akkor én vagyok az, aki megtilthatja.
És ez még nem egy hivatalos szépségápolásos termékhez készül anyag, hanem "csak" egy polgári esküvő.
Mert ha meg hivatalos kampányfotózásról van szó, ahol reklámozunk valamit, akkor meg eleve olyan szerződést írok alá modellként (feltételezem, nem vagyok modell (sem)), ahol beleegyezem, hogy megkapom a vaskos lóvét a munkáért, aztán kész. Nem tudom profiknál hogy működik ez, kapnak-e a modellek bármit is vagy milliárdos szinten a modell is csak egy "munkás" meghatározott pénzért. Gondolom utóbbi, és ezért kapnak sok pénz, mert utána a bevételből már semmit.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Teasüti #30805 üzenetére
Nem vagyok annyira benne a GDPR-ben azért, nem tudom mi van akkor, ha te "eladtad az arcod". Ilyenkor ez kivételnek minősül a személyes adataid alól (a szerződés keretén belül természetesen)? Mert azért az elég csúnya lenne, ha leszerződik egy model mondjuk egy ügynökséggel, hogy modelt áll egy kampányhoz, majd később azt találja mondani, hogy ja bocs mégse. GDPR. Vegyétek le!
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #30805 üzenetére
Az, hogy te dönthesd el, hogy beperled e vagy sem? Nem vágom. Vagy benne van a szerződésedben, ha én meglátom az esküvői képem egy hondurasi magazinban és szólok neked akkor te automatikusan jogászhoz fordulsz és perkálod a jogász költségeket előre?
Ez a fotós hatásköre. A kliensnek nem kell fogalkoznia ezzel. Ő boldog az emlékeivel.Értem. Tehát nincs ellenszolgáltatás. Ha a pofám ott van a hondurasi magazinban el kell viselnem, mert nem az enyém a kép...ez az ami engem zavar abban amit itt leírsz. Úgy tennél szert anyagi előnyre, hogy nem nyújtasz ellenszolgáltatást. Ez megtévesztés.
Szerintem abszolút jogom van arra, hogy a rólam az én megbízásomból készült fotó hol hasznosul. Erről a jogról ellenszolgáltatás nélkül lemondatod az ügyfeleid. Abszurd.
Vagy én értek félre valamit.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #30808 üzenetére
Nagyon elmentünk a témától. Én csak rácsodálkozom a világra, hogy fotósok, videósok miféle agyrémeket tudnak aláíratni az ügyfeleikkel. A te szerződésedet az eddigiek alapján egyáltalán nem látom korrektnek. Jogászkodni biztos el lehet fölötte, de egyszerű megrendelőként kimondottan felháborító. Tényleg csodálkozom, hogy ezt így aláírják neked. Következtetés: megrendelőként is résen kell lenni.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Teasüti #30808 üzenetére
Azt még hozzátenném az utolsó bekezdéshez, hogy amíg nem sérti a te morális jogaidat (nem degradáló, nem ízléstelen, nem okoz neked személyi kárt), addig nincs beleszólásod hol és miként kerül felhasználásra. Mert azért a "personal model rights" se abszolút, ott is vannak határok. De tudtommal ez a sztenderd. Én se a kisujjamból szoptam ezt a szerződést. Helyenként átszabtam a saját igényeimhez mérten (Second Shooter pl saját adalék - #30805 alján olvasható), de nagyrészt ez a sztenderd.
[ Szerkesztve ]
-
#82860288
törölt tag
válasz Teasüti #30816 üzenetére
Na de mibe tartana átírni a szerződést a privát ügyfeleknek, hogy értékesítésre vonatkozzanak bizonyos feltételek, vagy amikor az felmerül, akkor akár erre egy külön szerződés keretében kerülne sor?
Nyilván fotósként nem értenék vele egyet, hogy a képeimet bárki szerkesztgesse, de megvan arra is a megfelelő megegyezés, ahol te mint fotós, meg tudod mondani, hogy mit hogyan használhatnak fel, de nem sérül a fotózott alanyok joga sem és mindenki jól jár és még talán mindenki is kaphat ebből pénzt?
Valahol középen lehet ám találkozni is szerintem. -
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #30816 üzenetére
Akkor lenne korrektebb ez a struktúra, ha a kölcsönösség alapján működne. Tehát a pár nem adja el a képeit, de te se az ő képeiket. Egy zárt projekt. Ezt valahogy megszövegezni.
Te ezzel szemben 20+ oldalas szerződésben lemondatod őket a saját fotóikról. Kétlem, hogy bármikor egyetlen ügyfeled értelmezte, felismerte volna. Ha tudatosulna bennük, hogy képeik az Ondó magazin Gay Anal mellékletében hasznosulhatnak (a vulgarizmussal egy esetleges szélsőséges esetet akartam ábrázolni) biztosan nem írnák alá.[ Szerkesztve ]
-
#82860288
törölt tag
válasz Teasüti #30820 üzenetére
"...mindenre is felkészülök és aprólékosan ki van dolgozva a teljes workflow az első kapcsolatfelvételtől a végtermék leszállításáig..."
És ez így is van jól, _q esetében pl. pont ez hiányzik. De onnantól kezdve, hogy te megfosztod az alanyt minden további jogtól és te ezzel keresel, én ezt kihasználásnak érzem.
Ahogy előttem is fogalmazták: kölcsönösség.
Tök jó dolgokat írtok mindketten, csak nálad van egy dolog, ami szerintünk nem fair.
De itt én vagyok a teljesen laikus, szóval nem számít a véleményem.szerk: "A szerződések minden esetben vita tárgyát képezik. De még nem volt senki, aki át akarta volna írni."
Okés, leültem egyessel.
Végül is a megrendelőnek is legyen annyi esze, hogy eldönti, hogy ez így kell-e neki vagy sem, csak tudjuk, hogy sokan nem jutnak el odáig, hogy végiggondolják, nem hogy megértsék.
Még néha én sem teszem, pedig csak félig vagyok hülye.[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #30820 üzenetére
Mit tud tenni a pár, ha oda kerül? Most józan ész és morális korrektség meg ráutaló magatartás vagy mindenre is körbeírt jogászkodás. Mindig van egy ravaszabb ügyvéd....
Ott a pár az Ondó magazin címlapján, te visszautaztál balkáni szülőhazádba. Mit tud csinálni? Az összes jog nálad van.Egy komoly ügyvédnek át kéne nézni mit művelt neked az előző 20+ oldalon, mert egyszer olyan pert kapsz a nyakadba, hogy életed végéig nem fizeted ki.
[ Szerkesztve ]
-
#82860288
törölt tag
válasz Teasüti #30823 üzenetére
Hát, én nem akarok kereskedni a képeimmel, meg a fotósom se kereskedjen vele. Ha mégis felmerülne egy ilyen igény bármely oldalról, az legyen közös megegyezés, legyen rá akár új szerződés, és valamilyen szinten osszuk el a profitot ha már van rá lehetőség.
De ha nem fair, amit látok, akkor nem kell szeretnem.
Csak nem értem ez miért nem működhet a középúton, amikor ez lenne előnyös mindkét félnek? Mert a másik válasz erre az, amikor az egyik fél akar minden hasznot besöpörni, ha úgy alakul.
De én itt elfogytam már. Nem akarom ismételni magam. -
#82860288
törölt tag
válasz Teasüti #30826 üzenetére
Akkor én zártam is az ügyemet. 👍
Elnézést a Tg-től meg a topiklakóktól, hogy ha úgy érzik kicsit elhúztuk ezt a vitát. Annyit azért hadd jegyezzek meg, hogy szerintem ezt borzasztóan érdekes volt olvasni.
20 éve itt vagyok már, és már nagyon sok topikot kerülök, mert ott koncentrálódnak a hülyék és 2 karakteren képesek egymás torkának esni, személyeskedni és sárt dobálni.
De úgy érzem itt az elmúlt 3 oldalt sikerült borzasztóan emberi keretek között tartani.
Komolyan mondom engem jókedvre derítettetek, ritkán olvasok el vitákat, pláne nem oldalakon keresztül (25-ös beállítással), pláne nem pofázok bele, amikor nem értek hozzá.
De ez itt most tök jól esett, nagyon pozitív élmény volt látni az érveléseket és a gondolatmeneteket.
💖És továbbra is kérdezni fogok hülyeségeket, amikor segítség kell.
[ Szerkesztve ]
-
-
b.vr
őstag
válasz Teasüti #30811 üzenetére
"Azt még hozzátenném az utolsó bekezdéshez, hogy amíg nem sérti a te morális jogaidat (nem degradáló, nem ízléstelen, nem okoz neked személyi kárt), addig nincs beleszólásod hol és miként kerül felhasználásra."
Én ugyan a (modell)fotós oldalát ismerem valamennyire, de ahogy gondolom videónál sincs ebben különbség, és amit írsz az nem így van. Persze most többen írtatok többmindent és lehet hogy aztán valahol félreértettem, mindenesetre odáig egyetértettem veled amíg a saját oldaladat írtad (azaz leegyszerűsítve, mások, még a videó alanyi sem (a közreműködőkről nem is beszélve) nem kereskedhetnek azzal a tartalommal amit te állítottál elő. Viszont ez (és ahogy látom itt elcsúsztál, pl. azzal is amit most beidéztem) ez kölcsönös, és fordítva ugyanígy igaz: te sem kereskedhetsz az ő beleegyezésük nélkül! És ez nem egy elmélet, nézzétek meg pl. a nagy stock fotós/videós oldalakat, át sem vesznek úgy anyagot hogy ne tudnál prezentálni a modelltől (egész pontosan az összes fotón/videón felismerhetően szereplő egyénektől) származó beleegyező nyilatkozatot!
Reklámkapány, ilyesmi, ezeket nem érdemes idehozni, olyankor mindent szabályozó szerződés készül minden érintett részére úgy is. Stockfotónál meg videónál meg a fotós/videós aki ezzel foglalkozik, eleve úgy keres ehhez modellt, és alá is iratja vele azt a nyilatkozatot amit aztán majd a stock oldal is elfogad (nyilván a modell is ennek tudatában vállalja a dolgot. Ezeket persze lehet akár utólag is, de akkor már kétesélyes. Aki ebből (stock) él, az eleve így áll hozzá és előre tisztázza.
Esküvő kapcsán amúgy nem értem miért merül ez a kereskedelmi dolog fel. Igen, ami példát írsz az úgy van, pl. a helyszín nem reklámozhat a veled való megállapodás nélkül a te anyagoddal. De egyáltalán nem csak a veled való megállapodás kell, szintén meg kell állapodni a párral is, és egyikőtök sem adhat el a másik nélkül. Nyilván ha ez felmerülne utólag már sokkal nehezebb megegyezni kinek mennyi jár stb ( de ezért is nem utólag történnek jó esetben az ilyen megállapodások)
A saját weboldalon/fb-oldalon megjelenítés azért más (fotóson, videóson kívül akár sminkes, fodrász, stylist, stb) ott azért legalább nem eladás történik de ezeket normális emberek amúgy is megbeszélik előre, és ennek megfelelően állapodnak meg. Nem foglalkozok esküvőkkel egyáltalán de azért azt gondolnám a problémás dolgok egyébként sem ezek amiket körül kell bástyázni (ezeket amúgy sem túl nagy truváj úgy letisztázni hogy utólag se legyen vele senkinek sem baja ) hanem hogy hol, mikor, mennyi, azért mennyi pénz, hogyan és mikor átadva, stb. Ilyenekből lehetnének a problémák.
De olyan nincs (hacsak előre expliciten nincs ez is rögzítve, de eddig semmi nem utalt arra hogy te ezzel foglalkoznál és ezért lenne az 20 oldal) hogy te gondolsz egyet és eladod a videót mondjuk egy stock oldalnak, merthogy nem izléstelen, stb és akkor abba már nincs is beleszólásuk! Persze ez már csak azért sem történhet meg mert ahogy fentebb írtam, át sem vennék tőled azt a videót (amely eseteben igen, amúgy minden felismerhető vendégnek is alá kellene írni, hiszen vendégnek voltak ott és nem statisztának. De ez persze nyilván fel sem merül, csak nagyon elmentetek ebbe a kereskedelmi tematikába)Valamint akkor már a _q által írt kiinduló helyzetről is: én igazán nem is értem ez hogy állhatott elő, teljesen egyértelmű hogy a szándékaidat nyilvánvalóvá kellett volna tenned, a magad érdekében is, hogy ebből utólag ne lehessen probléma. És nem kell ehhez 20 oldalas szerződés (de nyilván lehet azt is, nem az ellen beszélek), egyszerűen csak megbeszéltétek volna (ha szóban akkor azért nem árt erről utána emailt/vmit írni, amire a másik válaszol hogy igen, részükről akkor ez rendben) hogy te ezt azért csinálod hogy utána referenciának tudd használni és a weboldaladon/fb oldaladon/stb fogod megjeleníteni. Aztán ők meg eldöntik hogy így is szeretnék-e vagy sem. És akkor nem kell utólag most azon izgulni hogy amúgy problémázni fognak-e vagy sem.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz Teasüti #30844 üzenetére
Az az igazság hogy utolsó pár bekezdésedet már nem értem (nem látom hogy bármire is vonatkozna amiről én írtam), így ezt hagyom is, az eleje viszont érdekes. Igen, a model release-re gondolok (amit linkeltél az nincs engedélyezve megtekintésre, de feltételezem a szokásos van benne), és itt pedig akkor bennem az merül fel amire hibavissza egyszer már rákérdezett: tudják egyáltalán a megrendelőid hogy miket írnak alá? És amúgy ha odatolnád az orruk alá hogy átruházzák rád a kocsit+házat azt is aláírnák mert ennyit sem olvasnak el, gondolnak végig? Mert egy esküvői fotós/videós mégis miért iratna velük alá model release-t? Legyen konkrét egyszerű példa: közeli porté a jegyespárról a kreatív fotózáson (tökmindegy, lehet ott videó is), én el nem tudom képzelni hogy épeszű pár miért azt a fotóst/videóst bízná meg aki aláiratja velük azokat a nyilatkozatokat amivel utána utána stock oldalra, stb, stb is eladhatja a képeiket, mikor simán választhatnak olyan fotóst/videóst aki ilyet nem akar velük aláiratni (hiszen miért akarná? Nem ebből akar az esküvőn keresni) Persze lehetne hogy ezért cserébe olyan kedvezményes árat kapnak, stb, stb, de ez elég furcsa, kívülről egyszerűen nem tűnik életszerűnek általánosságban egy ilyen üzleti modell.
Ha nálad speciel ez így működik akkor persze csináld így, de csak hogy tiszta legyen, akkor ezek szerint erről van szó? Tehát te még a párnak munkaként elvégzett, rendben leszállított és ezért kifizetett munakdíjon túl kereskedni is szoktál az esküvői anyagokkal? Vagy ha nem akkor miért iratsz alá velük model releaset?
(megjegyzem a kiinduló dolog egyébként ez volt, akkor még nem montad hogy speciel ezt is aláiratod velük. Mert automatikusan ilyen jogok nem illetnének meg)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz Teasüti #30847 üzenetére
" Ha nem lenne összegyűjtve a pár rám ruházott jogai a szerződésben, akkor nem adhatnék licencet a tanyának az ő kereskedelmi használatukhoz."
Pontosan ez a kérdés veleje, tehát hogy miért is kellene egy egyébként tisztességesen megfizetett esküvői fotósnak/videósnak a mi esküvőnk anyagaival még mondjuk egy tanyával is seftelgetnie?
Mondom, elfogadom hogy te ezt így csinálod, és ehhez meg is vannak az ügyfeleid akik ezt szépen aláírják, de az biztos hogy az én ismerősi körömben ezzel nem lenne megrendelésed mert azonnal keresnének olyan fotóst akivel az a megállapodás hogy a munkadíjért dolgozik és nem akar utána még a fotóinkkal, videóinkkal kereskedni."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz Teasüti #30849 üzenetére
Hát nem igazán tudom követni mindenben a gondolatmenetet, de ezt a részét talán igen: "Persze ha téged ez zavar, akkor mondhatod, hogy nem járulsz hozzá." Pontosan,. ahogy írtam is, sem én sem az ismerőseim a te szerződésedet egész biztosan nem írnánk alá, legalábbis ha az szándékaid szerint azt jelenti amit most itt fejtegetsz - és ezt azért írom mert mivel nem vagyok jogász, ezért csak annyit tudok mondani hogy amit linkeltél saját model release-t az számomra ugyan nem tűnik egyenértékűnek a stock ügynökségek (pl getty images) kívánalmaival, de hát azt írod te ilyennel adtál már el ügynökségnek stock videót, illetve ahogy kifejtetted eleve az a szándékod hogy egy ilyen szerződéssel ezt megtehesd.
(hogy egyértelmű példát mondjak, a getty template-ben expliciten benne van (amúgy tök logikus) hogy a modell hozzájárulása visszavonhatatlan (irrevocable) míg nálad meg az szerepel hogy bármikor visszavonható, nem igazán értem ez hogy fér össze de elhiszem ha azt mondod hogy igen és az ügynökségek ezt így elfogadták)
A többiről, mivel nem vagyok jogász így nyilván jogászkodni sem szeretnék, de aki ezt aláírja annak a helyében biztosan rákérdeznék hogy itt mi mit jelent mert pont a mai social media világban azért elmosódnak a határok (tehát bár akár azt is joggal tarthatom problémásnak ha a hely tesz ki pár képet az esüvőnkről instára, FB-ra, na de még ez is fényévekre van attól hogy stock oldalra adják el az esüvői képeket/videókat. Amúgy pl. ha egyébként nem gyanakodnék akkor csak azt gondolnám hogy a fotókat/videókat a honlapodra tennéd ki, vagy a saját mittudomén nyomtatott ajánlódba, vagy év végén a best of válogatásodba, ilyesmi, az nem annyira egyértelmű (de természetesen így hogy elmondtad már abszolut azt a szándékot olvasom ki) hogy én itt arra adnék az aláírásommal éppen felhatalmazást hogy a kereskedelmi jogokat akár harmadik fél részére értékesítsd, stb. Tehát az a szándékod hogy olyan helyzetbe legyél hogy adott esetben stock ügynökségnek, online és offline magazinoknak, stb, ezeket a képeket, videókat eladd.
Lényeg a lényeg, ilyen feltételekkel az biztos hogy sem én, sem a józan ismerősi körömből senki nem akarna veled dolgozni hanem gond nélkül keresnénk olyan fotóst, videóst akinek ilyen kereskedelmi jogokra igényt tartani eszébe sem jut!
De ez amúgy semmi személyes, ahogy már írtam is amúgy, ha te így dolgozol és így is jönnek az ügyfelek akkor nyilván semmi okod hogy változtass.PS: ja, csak mert közben ezek szerint beleszerkesztettél: "Na most ha te megrendelőként szeretnéd okosba intézni, akkor nyilván nem én leszek a te embered." Itt viszont valamit nagyon csúnyán félreértelmezel, a legkevésbé sincs szó "okosba intézésről", ezt egyáltalán nem is értem honnan veszed!
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz Teasüti #30851 üzenetére
Szerintem nekem nem kell amúgy megmagyaráznod, ahogy írtam csináld úgy a bizniszedet ahogy szeretnéd, ha így is jönnek a megrendelők semmi okod változtani.
Viszont lenne két megjegyzésem.
(0) Basszus amit most idézel az valami tök más mint az amit fentebb linkeltél
(1) Na látod ezt a mostanit olvasva viszont már gyanakodnom sem kellene, rögtön egyértelmű lenne miért _nem_ írnék sem én, sem egyetlen józan ismerősöm sem veled ilyen szerződést. Ez pedig a 2-es pont második bekezdése (az első és a harmadik az egyéni kérdés, hogy mennyire akajar a pár a privát szféráját őrizni, és ettől függően vagy adnak hozzájárulást vagy nem, de megjegyzem egyik sem _szükséges_ ahhoz hogy az esküvői munkát el tudd végezni, ha amúgy akarod a munkát simán el tudod ezeket is engedni), szóval ami a nagy probléma az tehát a középső ( for sale of a licence to a third party for commercial use of the Images), ez az ami jóval túlmutat azon hogy tőled valaki esküvői képek/videók készítését rendeli meg, és ezt húzatnám ki veled azonnal (főleg hogy a te itt világosan értésünkre adtad hogy ez nem csak a tanyáknak szánt pár kép eladásáról szólhat (persze ennek a jelentőségét sem becsülném alá) hanem online és offline magazinoknak, stock ügynökségeknek, stb, stb, stb (ahhoz ennyi még ugyan nem elég, de készséggel elhiszem hogy a 20 oldaladba elférne egy szabályos model release is, hiszen az csak egy sűrű oldal, tehát nem egy túl nagy terjedelem)
Ennyi. Világosan látszik hogy ezek nélkül is abszolut teljes értékű és jó szerződés köthető, mint ahogy természetesen fel sem merülne hogy egy esküvő kapcsán ne olyat kössek amiben ilyenek nincsenek."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
theporcupine
tag
válasz Teasüti #30858 üzenetére
Nem akarom tovább duzzasztani ezt a témát, mert még le leszek tiltva, vond már így is olyan szigorúan néz ...
Röviden arra gondoltam, hogy a GDPR az ügyfeleid adatainak védelméről szól és azok kezeléséről. Természetesen van köze a személyiségi jogokhoz, de nem abban rejted el, hogy te azt ilyen-olyan célra használhatod. Azt viszont le kell írnod benne, hogy amennyiben a szerződésben hozzájárultak pl. a marketing célú felhasználáshoz, akkor ez mit jelent, mit teszel a felvételekkel, kinek adod át, hogyan lehet töröltetni, visszavonni az engedélyt stb.hibavissza:
El kellett olvasni jogtárban a törvényt, valami jegyzet talán volt, nem sok. Meg lehet érteni és alap esetek, amik itt is felmerültek, elég tiszták. Jogászok meg mindent ki tudnak forgatni, mert nem is lenne rájuk szükség, ha nem így lenne. Szerintem, mindenki védje magát egy mindenre kiterjedő szerződéssel és kerülje a jogi vitát, főleg a bíróságot, mert ott lesz feketéből fehér és oda-vissza.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #30866 üzenetére
Nem bizony! Ennyit számít a nagyon erős fényforrás. "hagyományosabb" kontrasztú témánál sokkal sokkal visszafogottabb a hatás.
Vittem az A7 III-at is a Helios 44m-4-el, videóztam azzal is meg a NISI-vel is, az is hasonló.Volt egy vagány kivilágított GT63 S borzalmas minőségű LED lámpákkal, hát ott volt kis küzdés a gamut túllógással, ez a két példa pl nagyon sok legózás volt mert mindenhol túl akart lógni a REC709-en és nagyon ki akart égni a szín:
Ha bárkinek kedve támadna szívni a gradedel, itt vannak az originalok:
slog2-sgamut3.cine, +32-es szaturációval, resolveban az első nodeon 29.6-ra állítva a szaturációt megkapod ugyanazt mintha 0-án lett volna, csak ez color noise free és kevésbé bandingel.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #30872 üzenetére
Van gamut limiter, illetve "color space aware grading tools", legtöbbször működik is. Itt viszont bajban vagy, az ACES sem tudja szépen kezelni. Valahol azért érthető, hiszen az ACES nem +32-es szaturációval felvett anyagot vár. Nekem ez cél is volt itt hogy megnézzem szívok e ha mindig max szaturációval megyek és lásd: igen Szerencsére megoldható.
Persze ez a snitt akkor is jól fog kinézni ha nem történik color space transform, csak adsz neki kontrasztot és kész. De a CST kell a pontos színekhez.
-
-
vond
MODERÁTOR
válasz Teasüti #30884 üzenetére
Milyen produkciós minőség? Eddig volt olyan?
Egyébként örültünk, hogy egyáltalán ezt a másfél percet fel tudtuk úgy venni, hogy közben ment hátul a verseny. Főszervező faszi, rohangált össze-vissza, a verseny meg 1 óra + 1 kör volt. Ennyi idő alatt kellett minél több helyre eljutni, minél több mindent felvenni. Meg is állapítottuk a kollégával, hogy fárasztóbb volt az a bő óra, mint egy egész napos, fullos esküvő.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #30900 üzenetére
Még nem próbáltam a multicam featuret, de egyébként lazán viszi.
Diákok fizetik, akik 120-an vannak. 1M volt az ajánlat (amit az életbe nem gondoltam volna hogy kifizetnek), vagyis családonként kb 8000 huf. Ennyiért kapott minden osztály "saját" fotóst, 2 mobil stúdiót az esemény után ahol lehet családi fotózni, 1 szelfiboxot, illetve az összes videót "vágatlanul".
A fotósok és a videósok 60k-t kaptak fejenként 15:30-21:30-as rendelkezésre állásra (vagyis 10k / óra), mindenki kapott memkártyát amire dolgozik aznap, ergo nincs utómunka. Odaadtam memkártyát beállítottam gépét, megmondtam mit csináljon. Volt aki állvány mellett telefont nyomkodhatott, volt akit megfuttattam gimballal (hehe )
A szelfiboxos kapott extra 80 pénzt a fotózáson felül, én mint fővideós 150ért pakolom össze az anyagot (és voltam ott 13:00-22:00-ig) nézhető formára (de hivatalosan nem kapnak vágott videót, csak eseményekre szétszedett kameránkénti bontást), illetve én kezelem a többi videós által felvett anyagot és biztosítom a cloudból való letöltés lehetőségét. 4K és 1080p az átadás, megfelelő audio ráillesztés, szevasz.
A fővállalkozó fotós 375öt tesz el mert ő annyit akart keresni ezen az egészen. Mostmár, látva a meló mértékét amit extrába beletett, nem sajnálom tőle, plusz eszköz bérlés mert vitt pár extra fényt, hátteret, vázat, optikát.
Egyértelműen a kommunikáción állt vagy bukott a dolog, volt egy másik csapat fele ekkora összeggel, de nem kommunikáltak profin, nem voltak szép referenciáik, így a diákok (szülei) minket választottak inkább drágábban.
Kegyetlen fárasztó volt, 60ért nem biztos hogy megérte a többieknek, de mindenkinek első ilyen melója volt, szóval a tapasztalatgyűjtésről szólt a móka.
[ Szerkesztve ]
-
Márton
nagyúr
válasz Teasüti #30910 üzenetére
Szezon végén teljesen normális a 2-3 hónapos átadási idő.. Én ezt külön közlöm a párokkal foglaláskor. Főleg ha mást is csinál mellette az illető, vagy olyan szerencsés h főállása is van.
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
vond
MODERÁTOR
válasz Teasüti #30910 üzenetére
Én három hónapot vállalok az átadásra, és ez mindig benne van az árajánlatban, szerződésben is. Mondjuk ez általában videóra vonatkozik, azzal tényleg jóval több az utómunka.
Ez most annyiból volt speciális, hogy ismerősök kértek meg. Ezért aztán nem kezeltük annyira szigorúan a határidő és az ár témát sem (kb. féláron vállaltam, hogy megoldom a fotót és a videót is - nem az én ötletem volt, hogy mindkettőt vigyem).
#30912 Teasüti:
Rögtön másnap kiválogattam, feldolgoztam, és átküldtem nekik tizenpár fotót. Szerettem is volna rögtön mutatni valamit, és örültek is neki nagyon.A teljes anyaggal mostanra készültem el. De az igazsághoz hozzátartozik, hogy csak pár napja álltam úgy istenigazából neki. Annyi más munkám, és egyéb, magánéleti teendőm volt az elmúlt 2-3 hónapban, hogy azt elmondani nem tudom (és még jórésze tart is).
Meg ugye épp próbálom megtalálni a helyem a szférában főállású vállalkozóként, miután augusztus végén felmondtam a TV-ben. Nem egyszerű, teperni kell rendesen, meg állandóan tanulni, fejleszteni, a jövőn agyalni. De nyomatom lelkiismeretesen, szorgalmasan.
Az az egy perc per fotó azért elég erős, főleg nekem, aki nem minden héten ezt csinálja, plusz hihetetlen pepecselős, agyonvisszahatszormegnézős, maximalista fasz hírében állok, és bizony rá is szolgálok erre. (Persze ettől még bőven lehet szar, amit leadok.) Mondjuk ha egy perccel számolok, akkor is 10 óra a 600+ kép kidolgozása. Már az sem kevés. De ennél biztos, hogy többet töltöttem el vele. A sorozatok miatt kb. 1600-ból lett ennyi. Plusz mellette készült szűk egy óra videós nyers is. Annak is most fogok nekiállni.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #30921 üzenetére
volt egy gyenge próbálkozásom 1-2 meló erejéig hogy csak azért sem lassítok, hogyha sikerül megszokni, mehessek 4K 25-ben 1/50-el mert mennyivel jobban néz ki, de ehelyett 100 fps és még durvább lassításba fordultak a videók az utóbbi időben
Kültéren soha nem tartom a shutter rulet és szinte soha nem megyek vágásnál normál sebességen így még értő szem sem szúrja ki.
Valid probléma amit Vond felvetett, nincs face AF 100 fpsnél az A7 III-nál, nem elég hozzá a proci és el is rontott nekem egy jó pillanatot az okt 22-es first looknál. -
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #30945 üzenetére
Ezzel szemben a valóság az, hogy csak vágni teljesen overkill a DR. DR alatt APU-val másba nemigen fogsz bele egészséges idegrendszerrel. FHD anyagokkal el lehet kísérletezni, de maszkolgatás már ott sem barátságos.
Lehet, hogy a legújabb DR i9-cel már élhető, de egészségesebb egy i5+3060. I7+1070 elég szenvedős volt emlékeim szerint. Meg lehetett vele csinálni mindent, de hobbi szinten, mikor nincs határidő. Ha tényleg precízen látni akartam mindent, akkor ki kellett renderelni, mert 720p TL-on is akadt. Soha többet.Manapság már laptopban se túlzás a 32 giga ram sztem.
Nálam 8 GB RAM-mal reccenés mentesen megy a natív 4K 100 Mbps 8-10 maszkkal.... Valamit rosszul csinálok.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #30949 üzenetére
Valszeg én addig használom ezt a gépet amíg javíthatatlanra be nem döglik. Az pedig gyakorlatilag a proci. Jó eséllyel 10+ évről beszélünk. Nem változik semmi. Ugyan annak a kamerának az anyagát szerkesztem ugyan azzal az alkalmazással. Esélyes, hogy én a kamerát már egy state of the art mobilra fogom cserélni, ha valami feladja a gx80-ban. Reményeim szerint az is jó pár év. Szóval jelenleg semmi jel nem utal rá, hogy ezt a gépet lecserélem belátható időn belül. Így vagyok az Avensisemmel is Lyobbanteljesít.
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #30949 üzenetére
Ja, SSD. Egyrészt ki lehet cserélni. Forrasztani kell, nem a világ. Másrészt a projekteket külső SSD-re teszem a Cache fájlokkal együtt. Annak kb, fele sebessége van mint a beépítettnek. Nem érzem a különbséget. Szóval ez az egész egy nagy kamu. A negyed sebességű USB 3-on sincs drasztikus lassulás. Jól van megírva a FinalCut. Befogtam egy régi Crucial SATA SSD-t torrentezni, filmezni. Szóval én nem hiszek ebben az SSD döglésben. A vezérlő előbb szárad le a lapkáról, mint hogy a mem chipek elhulljanak.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #30955 üzenetére
Még egyszer, mindez mit számít? Ki lehet cserélni az SSD-t minden M1-es termékben. Bármelyik SMD javítással foglalkozó műhely meg tudja csinálni nem horror összegért.
Másrészt én még nem találkoztam olyan emberrel aki látott volna olyan embert akinek a nem dzsunka SSD-je elromlott volna. HDD viszont már nálam is döglött be.....
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #30955 üzenetére
Nem tudom hol olvastad ezt a "firmware terület fáradást", de ez egészen biztos valami elavult sületlenség. Hogy az SSD mindenhol monitoroz csak a saját partíciós tábláján nem? Ez egyszerű programozási hiba lenne. Samsungnak volt ilyen szériája, de firmware frissítéssel azt is orvosolták. Nyugodtan nyudodj meg, ha fárad a partíciós tábla azt is áthelyezi egy normális SSD. Saját magát is trimmeli. Ez annyira banális, hogy a korai darabokon még előfordulhat, de ma kizárt egy normális darabnál. Kb. 100 sor kód lehet.
Tegnap vettem egy terás Samsung 980-at. Az 160 GB-ot tesz el magának erre-arra. Szerinted nem fér fel többszörös mentéssel a teljes partíciós táblája, firmwarestül százszor? Ha ez így lenne ahogy írod minden SSD bedöglene pár év alatt. 100%-os lenne a döglési arány. Trim minden szektorban kell.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #30973 üzenetére
Nincs sajnos, pedig érdekelne.... napi szinten küzdök vele hogy kicsi a 256-os SSD az Air-ben (olyan 140GB marad miután belaktam appokkal) , szóval bővíteném de nem lehet. Így most egy 1TB-s Samsung T7 van szinte mindig rádugva, ami tökéletesen kiszolgál, de jó lenne ha nem kéne mindig lógnia kifele valaminek a mac-ből.
Más:
Potato Jet csinált egy Sony FX30 vs Canon R7 tesztet ami szerintem érdekes. Eljutottunk oda hogy a szín differencia nem számít mert "literally 3 klikk" - Gene, összehozni. APSC-n is elég rendben van a zaj elég durva ISO-ig, az AF lenyűgöző, a stabi parádé (Catalyst browse vs R7 IBIS + digitál)
Viszont melyiket jobb használni? melyikkel kevesebb a munka utólag? Melyik ad szinte out of box pazar képet? Eljutottunk oda hogy az összes kamera képe és featurejei fantasztikusak. Ha nem lett volna itt fórumos negatív tapasztalat az R7-ről, simán venném/ajánlanám.A másik: Gerald Undone below native ISO tesztje. Nekem ez eddig is triviális volt, viszont mikor jöttek a munkahelyemre forgatni Blackmagic URSA-val és BMPCC4K-val olyan emberek akik 20 éve ezt csinálják és még mindig nem értik az ISO működését, (sőt, az a srác sem akinek az esküvői videóit szoktam linkelni), gondoltam nem baj ha bedobom ide. Súlyos anyag, és Gerald mindent megtesz hogy érthetően magyarázza, de biztos fog újat mondani. Lehet beszélgetni arról az ISO4000 vs ISO400 egyforma zaj részről kicsit ha nem egyértelmű.
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #30973 üzenetére
Szerintem tedd be aláírásba, hogy szaramac. Kár ezért mindig új offot nyitnod.
Ez bármelyik smd panel javítással foglalkozó cégnek gyerekjáték. Olyan dolgaimat javították már, hogy lestem. Bővítés nem biztos, mert ahhoz lehet a firmware-t kell módosítani. A Studoban pl. nem engedi bővíteni, pedig abban otthon cserélhető az SSD. Itt arról beszélek, hogy megdöglött és ki kell cserélni egy ugyan olyanra.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Tőzsde és gazdaság
- Trollok komolyan
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Alkoholista nevelde
- Nem a Microsoft gyártaná a következő Xbox konzolokat?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen