Új hozzászólás Aktív témák
-
Teasüti
nagyúr
válasz #82860288 #28547 üzenetére
Ahova a Resolve-ot szánják, ott szinte sose fordul elő, hogy nincs kamera infó.
Még ha megbízásból is vágsz, akkor is meg lehet kérdezni a megbízót mivel vették fel az anyagot.
De ha tényleg minden kötél szakad és vaktában kell tüzelni, akkor végeredményben úgyis szemre grade-elsz, szóval megcsinálod manuálisan. Jó koloristának nincs szüksége transzformációs LUT-ra. Vagy legalábbis ezt szokták mondani a jó koloristák. -
-
-
MrChris
nagyúr
válasz #82860288 #28557 üzenetére
Esetleg ebben a fórumban tőle megkérdezheted hogyan csinálja. A color grade-et pár képen is lehet próbálgatni. iPhone-ra nemtom milyen extra progi van.
Ma sikerült kipróbálnom egy A52 S5G-t a Motioncam-el, de nem szerették egymást. Leesik az fps és állandóan kilép a progi, a működése is akadozós, időnkét a taskból is ki kellett lőni, hogy újra el tudjon indulni. Többféle fps, felbontás, pixelösszevonás beállítással nyüstöltem, de nem hagyta magát.
Egy Redmi Note 10 Pro-hoz is volt szerencsém, 40%-al gyengébb proci teljesítményben, de ezzel normálisan működött, 4000x3000, ~35fps-t bírt, pixelösszevonással ~40fps. A képernyőjét viszont az alap A40-esem nagyon elveri, nemtom hogyan mérik, de fényerőben a +400nit ellenére szemre gyengébb volt és színekben sem tudott olyan tisztán és szaturáltan kinézni.
A keletkezett videókat az üzletben nem tudtam ellenőrizni. -
Tuninger
Topikgazda
válasz #82860288 #28800 üzenetére
Pont ezekre gondoltam a kérdéssel. Mert 200 pénz alatt már mindent is megkapsz ami nem oled. Bár HDR600zat nem. De talán ez inkább TV-s topicba tartozik.
Meglepően korrektül lehet játszani a Macbook Air-en a HDR gradingel, persze 500 nit a határ. Viszont elég jól képet kap az ember hogy fog kinézni a végső anyag. Sajnos Resolveos workflowt nem tudtam kidolgozni, ott a monitoring windowst nem tudom HDRre kapcsolni, viszont FCPX-ben már viccesen egyszerű az egész.
Szóval HDR-t FCPX-ben gradelek. Szégyen -
Tuninger
Topikgazda
válasz #82860288 #28894 üzenetére
Motion Cam-al. Bármelyik high end androidon megy de az exynost nem szereti. LG-ken és Xiaomikon hibátlan
-
Teasüti
nagyúr
válasz #82860288 #29150 üzenetére
Ez így félrevezető. Nem értem miért gondolja mindenki azt, hogy ha nincs hardver dekóder, akkor az egész program CPU only.
Valahányszor szóba kerül nem győzöm hangsúlyozni, hogy a Free verzióban a Long-GOP kodekek hardveres gyorsítása nincs megoldva Windows-on, mivel a Free a Windows kodekjét használja a sajátja helyett, amaz meg csak CPU only. De minden más ugyanúgy GPU-n számolódik ahogy a Studio-ban is. Tehát GPU-n megy a render, GPU-n megy majdnem az összes effekt, a Fusion, a plugin-ek, stb.
Illetve még annyi, hogy a Free csak 1 GPU-t kezel.Jah és állítólag MacOS alatt a Free-ben is van hardver dekóder, mivel ott az OS beépített kodekje is hardveresen gyorsított, míg Win nyilván nem kezeli natívan a 3rd party-kat (NVDEC, stb).
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz #82860288 #29155 üzenetére
Ha már az enkóder a szűk keresztmetszet, akkor vmit rosszul csinálsz. Ha nálad export közben az enkóder nem malmozik a 10 fps-es render sebesség miatt pár százalékon, akkor nem is használod a program tudásának max 2%-át. Ha még a dekódert írtad volna megérteném, mert azt aktívan lehet használni a teljes munka közben. De pont az enkóder a szempont, ami csak elenyésző apró kis része az egésznek?
Azt a 10 fps-t a CPU is vígan betömöríti neked jobb minőségben, mint amire a VGA képes.
Az enkóder akkor kezd el szempont lenni, ha valós időnél gyorsabb a render. De azt meg transzkódolásnak hívják, nem post-production-nek.
Szerk: vmit rosszul csinálsz. Mobil 1060-nal dolgoztam, 4K60-ig flottul viszi mindent a Studio. A Free-nél meg ugye optimalizált médiából dolgozol, ahol a DNx HQ(X) meg 80-120 MB/s IO-t és jókora CPU igényt támaszt a lejátszásnál, de ettől a render maga az még ugyanúgy GPU-n történik. Nálam a 4 magos i7 és az 1060 gtx terhelései kb eképpen zajlanak vágás közben a lejátszott nyersanyagon: gyorsított 4K60 HEVC esetén CPU ~15%, GPU ~60%; DNx HGX esetén CPU ~90%, GPU malmozik. Aztán erre jön rá a render pluszban, ahol elkezd dolgozni a GPU is. FPS-től függően oszlik el a terhelés: minél lassúbb a render, annál kevesebb jelentősége van a hardveres dekódernek és még kevesebb az enkódernek.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz #82860288 #29161 üzenetére
Azt kéne megérteni, hogy a Resolve-van több száz műveletet lehet elvégezni, amik nagy része gpu gyorsított. Ezek közül csupán kettő funkció a hardver kódolás. Mégis sokan úgy látják, hogy ezen áll vagy bukik a gpu használat. Ez röhejes.
Ha nem így lenne, akkor vga használatnál semmit nem látnál.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz #82860288 #29174 üzenetére
Amúgy itt lenne a helye a DR kérdéseknek, hisz a fórumon aki ért hozzá, mind itt tobzódik éppen.
Szeretjük mi ezt a témát is, szóval nyugodtan hozhatod.
Én leszek az első, aki útbaigazít a user manual irányába.
Szóval ha teljesítmény gondok vannak, akkor a Proxy Mode, Optimized Media és a Render Cache hívószavakat érdemes kikeresni, a kézikönyvben gyönyörűen le vannak írva, hogy hogyan működnek és mire jók.Ha úgy érted, hogy ezek nélkül botlik meg az 1060, akkor ez érthető, mivel nyers erőből elég valószínűtlen, hogy valós időben kiszámolja neked az effekteket. Én is úgy dolgozok vele, hogy Cache és megvárom míg végigmegy a kék csík a klippen, majd megnézem mit csináltam.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz #82860288 #29190 üzenetére
A lejátszásra kattintva ha kell neki egy-két másodperc mire stabilizálódik, az normális. Sok konfig csinálja.
Főleg rövid pár másodperces klippeknél szembe ütköző. Nekem szokásom kicsit előrébb tenni a mutatót és beáll a sebesség mire az érdekes szakaszhoz ér.
Ilyenkor a gondolom a frame buffer dolgozik az elején míg átdobja a RAM-ból a VGA-ba a raw képkockákat.
Kevés gép nem csinálja ezt a jelenséget, többek közt pl az M1 az egységesített memóriakezelés miatt.
Teljesítmény tesztnél ez a timeline scrubbing nevű dolog, ami azt vizsgálja, hogy milyen gyorsan tud betölteni random képkockákat az idővonalon ide-oda ugrálva. Az instant lenne az ideális. Hagyományos x86 konfignak ez nem fekszik igazán. Persze volt némi be fejlődés az utóbbi időben.
Megszoksz vagy megszöksz M1-re.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz #82860288 #29463 üzenetére
Igaz, csak azt nem tudom, hogy azok az olcsóbb, 10-20 ezres darabok vissza tudnak-e annyit termelni, hogy elvigye napokig, hetekig az IP kamerát. Meg ugye akkor még a hálózatról nem is beszéltünk. Hogyan jut el a kép távolra? Ide is kell legalább egy végtelen, vagy nagy adatforgalmú SIM kártya, meg eszköz hozzá. Gondolom, wifi nincs a közelben, ha áram sincs.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Teasüti
nagyúr
válasz #82860288 #30404 üzenetére
H265-re egy szavazat. Én mindent abban exportálok, ami neten keresztül fog közlekedni.
Nekem nem mindegy, hogy 300 megát kell feltölteni vagy egy gigát.
Davinci-nek az export minősége nem a legjobb. Nem katasztrófa, lehet vele dolgozni. De egy ffmpeg-nek az x265-ös kodekjének a Constant Quality módjával nem veszi fel a versenyt. Persze más sem, ami nem konkrétan ezt a beépülőt használja.
Szóval ha a legoptimálisabb eredményt szeretnéd, akkor kénytelen leszel intermediate formátumban exportálni (DNxHR HQX például) és ffmpeg-gel (Handbrake-kel) tömöríteni. Azt is CPU módban, mert a VGA-k se olyan szuper takarékosak a fájlmérettel. -
_q
addikt
válasz #82860288 #30410 üzenetére
Én a fórumon összelegózott parancsok alapján így oldok meg egy 1080p -> 4k konverziót (4k helyére más scale is írható, így lehet 2.7k vagy bármi más is):
ffmpeg -i Untitled.mov -c:v libx264 -vf "scale=3840:2160" -sws_flags lanczos -preset medium -crf 20 -c:a aac -b:a 192k -pix_fmt yuv420p output1.mp4
-
Teasüti
nagyúr
válasz #82860288 #30411 üzenetére
Ezt tényleg csak az indokolatlanul magas bitrátával lehet elérni?
Nem. Amennyire én értem a Youtube-ot, ezt csak indokolatlanul sok követővel lehet elérni, hogy ne gagyi módon tömörítsen neked.
Youtube annak adja a nagyobb bitrátát, ahonnét több lóvé jön be. Amelyik csatornát nézi kb tíz ember, ott sosem lesz tűéles semmi mindegy mit töltesz fel. Tölthetsz fel akármit, agyontömkörített H265-től kezdve akár Prores-ig is.
De szerintem ezen ne akadj fent! Csak mi videósok, meg a videofil-ek pixel peep-elnek. Az egyszeri néző nem azon fog fennakadni, hogy 8K HDR Samsung demó anyagot raksz-e fel, hanem hogy quality content legyen és informatív/szórakoztató vagy sem.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz #82860288 #30417 üzenetére
Gondolom a játékot vmi ShadowPlay-szerűvel veszed fel. Felteszem OBS is a VGA-val tömörít. Gondolom azért néz ki látványosan rosszabbul és/vagy jóval nagyobb a bitráta. Én is 50 Mbps módban használom a ShadowPlay-t 1080p-ben és ez így elmegy. Youtube ajánlás az nagyon-nagyon szerény. Adhatsz neki bármit, csak bírja a neted. Úgyis áttömöríti magának.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz #82860288 #30404 üzenetére
Hol a példa videó ami blokkosodik? Így most csak találgatni tudok.
A friss, kis nézettségű csatira feltöltött videók lejátszás után sokszor blokkosodnak. Csak ha már nézed egy ideje akkor lesz az eredeti.
A gém videók elég jól tömöríthetők, mivel nincs bennük sok random mozgású részlet. Ezért a YT gondolom jól be is tömöríti. Filmgraint tolj rá DR-ben feltöltés előtt. Annyit, ami még nem ocsmányul zavaró.
YT-ra csak 4K-ban érdemes feltölteni. Az ad élvezhető sávszélt monitoron. Ha erős a kontent akkor fHD is bőven elég. De ha már rendereled, semeddig nem tart 4K-ba tenni.
Ez az ffmpg újrakódolással bohóckodás nem ér semmit. Ha nem érdekel a programozás csak önszoptatás. Van gui hozzá, de egy DR mindenre elég gémpléj szinten. Ez akkor kell, ha olyan konstellációra van szükséged ami mondjuk csak fizetős alkalmazásban érhető el. Nálad ez nincs.
Pont a napokban teszteltem le. Ugyan az a klip 600 mega h264-gyel és 200 meg h265-tel YT-ra töltve semmi észlelhető különbséget nem dobott monitoron nézve.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz #82860288 #30423 üzenetére
Nem is olyan rég leírtam hogy a youtube minden esetben újratömöríti a feltöltött videódat.
144p-1080p VP8 (h264 ekvivalens) codecet használ ha jól emlékszem 12 Mbps átlag bitrattel. (1080p esetén)
1440p-5K VP9 (h265 ekvivalens) codecet használ 25-45Mbps-el.
8K esetén AV1 codecet használ, az nem tiszta milyen bitratetel.
Vagyis többet számít hogy magasabb felbontásban töltsd fel mint hogy kis felbontásban extrém magas bitrateben.Nem lesz egyébként nagy különbség hogyha 4K 35Mbps-t vagy 350Mbps-t töltesz fel, mindenképp agyonvágja a finom részleteket az újratömörítés.
Az a tapasztalatom hogy Davinciből h265 esetén:
1080p 24-30fps 20Mbps jó eredményt ad
1080p 50-60 fps 40Mbps jó eredményt ad
4K 24-30fps 35Mbps jó eredményt ad
4K 50-60 fps 70Mbps jó eredményt ad.
Már 5Mbps-el a fenti ajánlásom alatt látszik minőség romlás, viszont felfele már nincs jelentős változást.A tesztek (egy részét) Taranistól kapott 5D Mark III 3,5K RAW videóból konvertáltam, és 600-800%-os nagyításban nézegettem random (tehát nem első) képkockákon.
Fontos hogy mindenkinek más az ingerküszöbe, Taranis pl 50Mbps alá nem menne 4K 24fps esetén.Handbreakkel x265-be tömörítve medium sebesség és 23 CRF mellett a fentihez képest ilyen harmad méret mellett is hasonló ha nem jobb minőség marad. Csak a render sebesség a tizede.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz #82860288 #30425 üzenetére
De abszolút érvényesül, hiszen a 4K verziós feltöltésed sokkal jobb minőség mint a 1080, hiába ugyanaz a forrás.
Azért nem tökéletes mindenhol, mert bár nagyobb bitratet kapunk, de azért még mindig csak 35-40Mbps-ről beszélünk 4K 60-hoz. Az borzalmasan kevés ahhoz hogy hibátlan legyen a felvétel, csakhát ennyit ad a youtube, ennek kell örülni. Tőcsd fel 8K-ban, ott hibátlan leszVagy rakj rá motion blurt és akkor sokkal kevesebb finom részlettel kell megbírkóznia az algoritmusnak.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz #82860288 #30430 üzenetére
Nálam is hibátlan a 4K feltöltés minősége, természetesen 4K-ra kapcsolva.
jó helyen jársz handbreakkel, a constant quality a crf, kísérletezd ki neked mi ad jó minőséget. 18-as érték alatt már nincs javulás, 24 felett meg rohamos a romlás mértéke. Én 23-at használok, de nvencel mások lehetnek a jó értékek. Általános vélekedés hogy azonos beállítással a GPU kódolás csúnyább eredményt ad mint a cpu kódolás, viszont vagy 20x gyorsabb.
még egy érdekesség cpu-ból kódolás esetén, ami Taranis észrevétele: 22 CRF medium = 23 crf slow = 24 crf slower mind render idő mind fileméret, mind minőség terén.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz #82860288 #30433 üzenetére
Ja, most csak gameplay videókról beszélünk, nem real world felvételekről.
A legjobb minőséghez a következő lenne a workflow:
Felveszed h264 CQP 15-ben, Resolveban exportálsz ProRes422HQ / DNXHR HQ-ban és azt tömöríted utána x265-be és handbreakkel csinálod a 4K upscalet.
De valljuk be ez nem racionális. Resolveból a h265 export teljesen jó, az általam írt bitrateket beállítva jobb eredményt kapsz. Automatán hagyva lehet nagyobb file size.Teasüti: MrChris felvétele sima telós optikai stabis. Ha jól emlékszem van kísérletezés rá hogy külön appal mentse a gyro adatokat miközben raw videózik és utólag gyroflowban történjen a stabilizálás, de valami probléma van a workflowval. Aztán lehet már megoldották.
Pont hogy estabival nem lenne zselé.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz #82860288 #30440 üzenetére
a mov-ot biztosabban eszi meg minden. Resolve pl csak a 17-es verzió óta támogatja az mkv-t.
A DNxHR HQ "csak" egy szabványosított All-I magas bitrates codec mint a ProRes. Egy magas bitrates (1080p 60p 100Mbps) h265-el összehasonlítva szerintem észrevehetetlen a különbség.
Handbreaknél csak átállítod a dimenziót a kimeneti felbontásnál customra és 3840x2160-ra. Igazandáiból csak el kell hitetni a youtubeal, hogy 4K az anyag.
Egyébként csak akkor szórakoznék a handbreakkel ha archiválod a felvételeket, vagy kicsi az upload sebességed. Egyébként simán a Resolveból exportálnék 4Kt és azt tölteném fel.youtubera. Persze nem mindegy hogy 10GB vagy 3GB a feltöltendő file.
-
MrChris
nagyúr
válasz #82860288 #30460 üzenetére
Elnézve ezt a Handbrakezést az ffmpeg content menüből mennyivel egyszerűbb! Több konvertálást is el lehet indítani, futnak párhuzamosan. Kipróbáltam egy halom konvertert korábban és végül csak visszatértem a batch programos parancssorhoz, az a diszkrét.
Ígéretesnek tűnik a Gyroflowal megspékelt Motinocam.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz #82860288 #30606 üzenetére
Simán tudod CTRL+C / CTRL+V-zni a text boxot, vagy úgy is tudod klónozni, hogy ráklikkelsz a szövegboxra a timelineon, ALT + Egeret felfele húz a klippen.
Hibavissza: Flat profilban, picit alexpózva szinte sosem ég ki, én 99%-ban flat és -1EV kompanzációval megyek, Taranis jóvoltálból van ACES IDT-m hozzá, így gond nélkül tudom helyreállítani. De mint látható a natural profil se rossz, csak hirtelen ég ki.
-
Márton
nagyúr
válasz #82860288 #30641 üzenetére
De vajon hány fhd monitort használó kattint a kis fogaskerékre a nagyobb felbontás miatt?
Ha meg marad fhd-n, ott ugyanolyan minőséget lát, mintha fhd-t töltött volna fel, nem?Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Márton
nagyúr
válasz #82860288 #30645 üzenetére
"Ha nem vagy befutott YouTuber sok ezer feliratkozóval, akkor a 1080p anyagot avc1 codec-kel fogja tömöríteni, az 1152p-t meg vp09-cel."
Khm: [kép] [kép]Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Márton
nagyúr
válasz #82860288 #30670 üzenetére
Igen, 1080p volt kiválaszva, mint ahogy most is
És most már 2048-as. Akkor csak idő kellett neki, de ezekszerint először minden avchd, hogy gyorsan nézhető legyen, majd mikor elbíbelődik vele, áttolja vp09-be, avc-t meg törli?Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"