Új hozzászólás Aktív témák
-
hito
nagyúr
válasz Tuninger #9344 üzenetére
Hajaj, de még mennyi! 20x annyi, mint amennyit szétfényezek. Ugyanis a 10-edét nem írom be, annak, amik megfordulnak nálam Ha szar és csalódok, akkor nem veszem a fáradtságot, hogy ezt leírjam (meg különben is kit érdekel), de ha jó, akkor fel vagyok dobva és nem bírom magamban tartani
Canon-ok mint csalódás volt, kivéve a raw videó, az nagyon durva. Oly-jaim is voltak, inkább hagyjuk, raklap szar hozzá képest IMAX. És még sorolhatnám a csalódásaimat.
D5500 koránt sem a legjobb, de nagyon kellemes csalódás. Főleg úgy, hogy azt mantráztam magamban, hogy csak az A6000 szintjét üsse meg és megtartom. Hát jobb, sokkal jobb és ez most nekem előkarácsony úgy örülök
Töltöm a videót.
[ Szerkesztve ]
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
hito
nagyúr
válasz Tuninger #9346 üzenetére
Hát, néhány dologban nem ugyanúgy látjuk a világot, de annyi baj legyen Legelőről lefelejtetted az NX1-et (), GH4 számomra meg sehol nincs. Ideges képi világ, elqrt színek, nagyon nem szeretem. Az A7S viszont nagyon baba (SII-t még meg se néztem, ugyanis pár évig biztos nem pálya az ára miatt), D750-et nem ismerem. Összes többi Pana "kategóriában" elég nagy a szórás. GX8 nagyon rendben van fHD szempontjából. Jó színek, és GH5 után a legélesebb fHD cím tulajdonosa Pana vonalon, imádtam!
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
hito
nagyúr
válasz Tuninger #9350 üzenetére
Nono! Én az összes gépemnél (ami alkalmas volt erre) alkalmaztam a beállításaidat, de A6300-mal a közelébe nem tudtam ennek a fHD minőségnek jutni Igaz, nem 120fps-sel rögzítettem, hanem 60-nal. Mindenesetre itt valami szemfényvesztés van, mert inkább A7S-hez közelít ez a videó, semmint A6300-hoz.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #9346 üzenetére
Ez a sorrend azért némi finomításra szorul. Alapvetően lehetne nézni részletesség, szín, dinamika, meg zaj tekintetében, mind külön szempont, meg lehet persze összeségében is sorrendezni. Meg utómunkára vagy a nélküli alkalmasság szempontjából.
Az A7S eléggé ott van a szeren, élbolyban a helye, furcsálnám egy súlyba tenni a d5500-al.
Panákat jobban ismerem pl van a 16mp-es szenzorúak amikben lényegesen élesebb a fhd mint az általános, viszont a 20mp-esek ebben még jobban megtáltosodtak. Ugyanakkor a régi 16-osokat valamiért elcseszi a pana és 50/60p-nél 15-20 sorral széthúzza a képet, lerontva az élességet.
A fuji is megérne egy jó helyezést és ott is elég vázfüggő lehet a helyzet. Most ahogy taranis is megerősítette sokat javult a fhd, pariban van a többivel, nézegettem xt2/20 fhd50p mintavideókat és nagyon meglepődtem. A régi 16megás viszont elég gyatra. Tehát majdnem minden milc gyártó bár hektikusan de jön felfele és van ótvar, de van nagyon jó fhd/50p képességű vázuk.Sajnos a kis panámon a 3200iso a szódával elmegy kategória Valamelyik nap nekem is ki kéne ugranom, szeretnék pár snittet csinálni a vásárokról.
-
Elektrosokk
addikt
válasz Tuninger #9355 üzenetére
nem nagyon láttam 1080/50p-ben részletgazdagabbat mint az NX1. (most a számunkra elérhető eszközökre gondolok, illetve canon raw mókolások sosem érdekeltek, azokkal kapcsolatban nincs véleményem)
ráadásúl nem csak részletgazdag hanem szép is amit látsz, telt színek stb.
[link] nem saját videó
[ Szerkesztve ]
"Bárcsak elviselnétek tőlem egy kis esztelenséget, sőt viseljetek el engem is." Szabadságot Aweriotnak! ️
-
Márton
nagyúr
válasz Tuninger #9362 üzenetére
Szépek a szinek, de nekem az élesség picit hiányzik.
"Nem esik le" a monitorról. Amit el is fogadnék, csakhogy egy 60 ezres WX350 élesebb videót készít
Ezen vagyok én is kiakadva az A5100-am kapcsán.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Márton
nagyúr
válasz Tuninger #9376 üzenetére
Hát az A5100-tól ne is maradjon le
Én ilyen tesztábrát kinyomtattam még régen, és azt videózva látszik milyen a valódi képessége felbontás terén egy-egy kamerának. De az A51000 videóihoz nem kell ilyen ábra, azonnal kiszúrom, mennyivel pengébb a kis kompakt Sony képe. A kérdés csak az, ha ott meg tudták oldani a full sensor readout-ot, vagy ha nem is azt, de a korrekt kiolvasást/átméretezést, akkor egy 2-3x drágább milcben hogyhogy nem? Marketing?
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #9387 üzenetére
Jaaa, teljesen lefoglalt a blokkos dolog. Igen úgy, felillesztve. De nálam a nyomtató nem túl jó ezért állítva nyomtattam és akkor alul-felül illesztem a keretező vonalhoz, így leesik egy része az A4-ről. Ilyen lett G6-al, tök ilyen a GX80-al is és ilyen ha 4k-ból downgradelem. Leghasználhatóbb része a kör, ha ott nagyon elpacásodik, szürke folt akkor már nincs több felbontás. Lehet inkább körökből kéne készíteni különböző vonalsűrűséggel. Elvileg egy fekete 1 pixelre kell kijönnie és a köz meg szintén 1 pixel széles, az adott oszlopra vonatkozóan.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #9400 üzenetére
Nagyon jó ötlet, jó lett! Van lens flare meg fényfolt rendesen
A pacásodás az eredetin is látszik?Zilko87: dehogy is, csak nálam öreg vasak vannak. Eleve 1200p a monitor, Xeon 5430 éppen hogy le tudja rajta játszani a 4k-t ha kedve van, de van hogy kicsit lagzik, a tv fhd és nem viszi a 4k-t. Magam is a 4k downgrade előnyei miatt használom felvételre a 4k-t ami 1080p-ben szenzációs. Most ezzel így elégedett vagyok és rengetegbe kerülne lecserélni mindent, abból inkább objektívet veszek.
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #9405 üzenetére
Értem. Nálam azon már nagyon leromlik, 3200 amit még használhatónak tartok. Persze 4k->1080p.
Amíg nem sikerül gatyába ráznom ezt a blokkosodást, sávosodást, addig még ezt se érdemes hajtanom. Ezt sikerült most összehozni, de csak az mpc-hc játsza le jól, de az is lehet, hogy csak nálam Potplayer már elcseszi. Az ég már csak kicsit sávos.
Feltéve akinél jól jelenik meg -
taranis
addikt
válasz Tuninger #9425 üzenetére
Saját tapasztalatom nincs, így csak tippelek, szerintem a forrás technikailag lényegtelen, tehát csinálhatok egy 30 éves Süsü VHS-ből is 10bites HDR mastert. Csak 10 bit alatti precíziónál ezeknél a kijelzőknél már láthatóvá válhat a banding, ha meg nincs elég dinamikaátfogásom, akkor kevésbé lesznek tartalomdúsak a sötét és világos részek.
colorizer.net
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #9425 üzenetére
(Csak) nekem sem tiszta mi is az a hdr tv? Olybá tűnik az egyik feltétel a megjelenítő, másik a tartalom lenne. Pana oldalán a tv-vel kapcsolatban írják, hogy az lcd pixeleit szivárgásmentesítik egy ráccsal, mint a vakuk elé tett méhsejtrács. Így a fekete fekete marad, gondolom még egy tn paneles tv-n is. Nekem úgy tűnik inkább ebben a mély fejetében rejlik a megjelenítés hdr lényege, nincs holdudvara, nagy a kontrasztarány, olcsón gyártható. Kicsit olyan mintha újra feltalálnák a fekete feketét ami azért már régóta megvan pénztárca függvényében. Mivel még azt is írják, hogy 'stúdiómonitorok szintjét megközelítő színpontosság' az nem sejtet túl jót. Egy olcsó Eizo monitor minek minősül? Az még nem hdr?
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9429 üzenetére
A HDR tartalomhoz ismerni kell valamelyik HDR szabványt. Sajnos túl sok van, de a HLG tűnik befutónak, az az egyetlen jelenleg, ami broadcastra is alkalmas.
Úgy kell ezt elképzelni, mintha lőnél S-Log2-t a kameráddal, és lenne egy olyan tévéd, aminek az lenne a natív gammája és színtere, mondhatni az lenne az ő Rec.709-e, így gradelés nélkül kapnád meg az élethű, nagy dinamikaátfogású képet. Na, az Iphone nem ilyen. Igaz, mivel nagyobb a kontrasztaránya, így élethűbbnek tűnhet rajta ugyanaz a Rec.709-es felvétel, mint mondjuk tévén nézve. De amíg ugyanazt a gamutot és színteret kezeli, mint a TV, nem lesznek pl. részletgazdagabb árnyékok, csak a sötét és világos között nagyobb lesz a különbség.MrChris: nem csak a feketéről van szó, mert nappali fénynél azzal sokra nem megyünk, a fényerő növelése éppúgy fontos. Csak annyi fix, hogy a legsötétebb és legvilágosabb pont közötti különbségnek át kell lépnie egy küszöbértéken.
colorizer.net
-
Falovas
aktív tag
válasz Tuninger #9447 üzenetére
Mint már régebben szó volt róla, a youtube egy óriási csalódás számomra, durván leamortizálja a sima full HD anyagot, csak 4K-ában érdemes feltölteni, vagy 4K-ából lekonvertált Full HD-ét.
Éppen ezért a youtubos teszt videók nézése is értelmét veszti...." Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en
-
-
p_adam
addikt
válasz Tuninger #9490 üzenetére
Nyilván jobb lesz, de nagyon nehéz összehasonlítani, mivel a T-stop különbségen kívül rendesen exponált Log lenne szükséges hozzá és nem ugyanannyira kell feljebb húzni a két kameránál.
De ez így ezzel az árcédulával (az adapter árát is beleszámítva) és ezekkel a képességekkel teljesen más kategóriában versenyez Az A6xxx széria azért állóképekre is elég jó, ez nem igazán, ez tényleg azoknak való, akinek már minden ki van építve, csak esetenként kevés, amit a GH5 tud.
Nem lennék meglepve, ha a GH6 megkapna egy ilyen méretű szenzort, de meghagyná a stabilizálást, de az ára is feljebb mászna minimum ebbe a sávba. -
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #9506 üzenetére
Értem, akkor ez szívás, főképp a nagylátó. Van direkt erre tervezett obi? A 7,5-es laowa 21-nek megfelelőt ad, ami már nem
is lenne rossz.[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #9522 üzenetére
5D II + 24-105 f4 IS L + gimbal trión gondolkodom. A GX80 videóra több mint elég nekem, de fotón egyre inkább érzem a korlátait. Gyakorlatilag rá van rohadva a 25 f1,4.
Persze logikusabb lenne egy Oly 12-40 beszerzése, de ha már nem pancake like, akkor legyen bazinagy
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #9524 üzenetére
Igazából semmilyen értelmes érv nincs most a cserére. Durván kéne csengetni bármilyen váltáshoz.
Valójában egy gimbal, egy vari nd, és egy Pana 7-14 beszerzése adna hozzá a "munkáimhoz". Bíendéccsen van most kemény gimbal akció. Dof buzulás helyett meg kéne tanulni rendesen komponálni.[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz Tuninger #9524 üzenetére
5D Mark II-vel láttam már meggyőző raw videót, de alapban számomra nem túl vonzó...
[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9559 üzenetére
Köszi, igyekszem. Jelenleg arra van kihegyezve a workflow, hogy valamilyen log formátumból valamilyen rec.709 formátum legyen, de nincs megkötés, hogy ez most Fuji, vagy más. Még az is lehet, hogy pl. a GH5 V-Logjából szebb Fuji film szimulációkat tudnék csinálni, mint magából az F-Log-ból, a 10bit miatt. Nade nem akarom elkiabálni, azért csináltam már pár tesztet amiket még nem tudok megosztani, és ott látszik, hogy mennyire WB érzékenyek a lutok.
MrChris: ja értem, kicsit később akkor írok róla bővebben.
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9566 üzenetére
Az első felvetést azt nem teljesen értem, mármint hogy mi a gond az RGB színekkel.
A gamut kérdés jogos, kisebb gamutból gyűjtök referenciát, mint amit a kamera lát a való világot rögzítve, ehhez kell trükköznöm, de ez mindenkire igaz, aki hasonlóra adja a fejét. Rec.2020-at még távolról sem fed le egy monitor sem, talán évek múlva.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9568 üzenetére
Az is érdekes téma amit írsz, de a matchelés szempontjából irreleváns. Én kicsit a monitor mögé fókuszálok, hogy egységes színt kapjak, de hogy ez a szín a valósággal milyen viszonyban van, az mindegy. Annyi számít, hogy mindkét profilnál pontosan ugyanazt mutassa a monitor.
A Datacoloros példánál meg valami fogalmi zavar van. 48 patch az 48 db szín mindkét esetben (a patcheken belüli árnyalatokat átlagolva), nem értem, hogy pontosan mit jelent, hogy több a színinformáció. A gamutra gondolsz? Nem tudom, hogyan van kialakítva az a chart, lehet, hogy lesz olyan szín, ami napfényben fotózva az Adobe RGB gamuton kívül esik, de igazából fogalmam sincs. Mindenesetre ha így van, akkor a monitor ha meggebed sem fogja tudni azt a színt mutatni, ami a valós charton látszik napfényben.
Amúgy a gamut kérdés extrapolációval hellyel közzel megoldható, az extrapoláció pontatlanságát nem biztos, hogy észre lehet majd venni. Sokkal nagyobb jelentőségű a WB-ből fakadó különbség, amivel nem lehet mit kezdeni. Más WB-re más lut kell. Azok a lutok, amik működnek több WB mellett is, tehát univerzálisabbak, azok igazából pontatlanok, a lutok természetéből fakadóan ez törvényszerű. De valamit valamiért.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9578 üzenetére
Való igaz, hogy a gamut még nem értelmezhető a szenzor szintjén, ugyanakkor az is igaz, hogy lehetnek olyan színek, amiket szemmel még különbözőnek látsz, de a kamera szenzora pont ugyanúgy reagál rájuk, így bármilyen gamutba is lesznek pakolva, ugyanazt az értéket kapják majd. Szóval a szenzor szintjén is léteznek limitációk, csak ezt nem lehet gamuttal leírni.
Technikailag elégséges egy olyan forrás lenne, ami képes lenne elérni a szenzornak az említett határait. Ilyen forrás jelenleg csak a való élet, szóval az sRGB ilyen értelemben nem elég. Itt segít a matematika, de erre még visszatérek.
Ha te írod a lutot, akkor az a fogalom, hogy valami elmászik, nem létezik. Ha én 7200 színről azt mondom, hogy egy másik 7200 szín legyen belőle, akkor az ha fene fenét eszik is így fog történni. Ha magad elé veszel egy kockát ami a lehetséges színeket tartalmazza (tengelyeken r,g,b), tehát így: [link], akkor ezen belül él majd valahol az a 7200 pont, kis hasonlattal élve egy felhőt alkotva. Ha egy 64-es cube-t veszünk magunk elé, akkor a felhőn belül és kívül is lesznek olyan pontok, amiknek nem tudom az értékét. Itt segít a matek. A felhőn belülieket interpolációval, a felhőn kívülieket extrapolációval lehet meghatározni. Az interpoláció viszonylag pontos, ha elég sok pontból áll a felhőd. Az extrapoláció inkább a saccolás kategória, az akkor tud pontos lenni, ha a felhőn kívül már nem nagy az a hely, amit ki kell tölteni. Tehát ha Adobe RGB monitorról vettem volna mintát, akkor nagyobb lenne a felhőm, és kevesebbet kellene extrapolálni. Ugyanakkor lehet, hogy elég jól sikerült "saccolni", és senki sem veszi észre az esetleges pontatlanságot, ezt maximum a valós életbeli példák mutatják majd meg, azok is csak akkor, ha elég élénk színeket veszek fel.
A WB érzékenységet még tesztelem, mivel ugyanazon a kamerán belül vannak a matchelendő profilok, ezért nem kellene gondnak lennie, csak pár előzetes teszt meg mást mutatott, úgyhogy erre majd visszatérünk. Különböző kameráknál lenne gáz inkább, az eoshd-s Sage srác is csinált daylight meg tungsten verziót a GH5-Alexa lutjából.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9580 üzenetére
Ez még nem az igazi teszt, de találtam pár régi felvételt ahol megvolt az F-Log mellett a ProNegStd is. Amennyire emlékszem a WB azonos volt Annyi a szépséghiba, hogy az expozíció nem egyezik, van vagy 2EV különbség, és fogalmam sincs, hogy ez okozhat e különbséget a Fujinál. Lutcalc-al legyártottam expozíció változtató lutokat direktben F-Log-hoz, szóval az lett a match alapja. A matcheltnek hangyányival kisebb a szaturációja valamiért, ezt korrigáltam.
Tökéletesnek nem mondanám, de rossznak sem. Ha egy videóban egymás után jönne a két felvétel, nem tűnne fel a különbség. Lehet, hogy azonos expó mellett jobb az eredmény.
colorizer.net
-
hibavissza
veterán
Új hozzászólás Aktív témák
- SSD kibeszélő
- Kerti grill és bográcsozó házilag (BBQ, tervek, ötletek, receptek)
- Gyúrósok ide!
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Milyen autót vegyek?
- Kipróbáltuk a Xiaomi 14 Ultra fotós szettjét
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Óvodások homokozója
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Autós kamerák
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest