Új hozzászólás Aktív témák
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #13283 üzenetére
NVDEC minden profilt gyorsít, egészen High 10-ig, vagy Main 10-ig hevc esetén. Ez akkora dolog, h kisebb terhelést ró a cpu-ra mint a proxy és cache.
Aztán ott van az NR, ami nincs a Free-ben. Ez is olyan dolog, h használja az ember ha már van és sokat elvesz a gpu-ból. -
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #13297 üzenetére
Már ezen a bemutatón is azt látni, hogy nem 100%osan lesz egyforma. Csak olyan majdnem, de ha nagyon sasolni kezdem, minden képterület egy picit különbözik.
Itt meg a piciszenzoros bmpcc4k +Laowa 7.5-el meg az 'új' 9mm-essel. Hát jobb a dinamikája mint a gx80-amnak. Viszont a 9mm-es obi kissé haloványan teljesít.
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #13297 üzenetére
Hát igen, én pontosan ugyanezzel próbálkoztam, ha pontos egyezést akar az ember, akkor az csak nagyon-nagyon ideális esetben fog működni, és lesznek esetek, amikor pont emiatt a pontosságra törekvés miatt nem lesz túl jó az eredmény. A példákon is látszik, hogy ők kompromisszumokat kötöttek, nyilvánvaló, hogy nem pont ugyanolyanok a képek, és ezek még valószínűleg elő is vannak készítve, szóval talán még ennél is pontatlanabb lehet a szoftver ha nincs minden váz szigorúan ugyanazzal a targettel custom wb-zve. Ugyanakkor ez egy nagyon okos húzás is, mert így biztosan használható marad minden footage, és a plugin a matchelési munka nagy részét el is végzi. Igazából irigylem, hogy megélhetés szerűen azzal tudnak foglalkozni, amire nekem lopott időkben van csak időm, hobbiként Gyanítom jól fog menni a termék, de meg is érdemlik, ügyesek ők, a Filmconvert is jó cucc.
colorizer.net
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #13405 üzenetére
24 fps-el én biztos nem rögzítek.
Az mindenhogy szar. Kicsi shutter angle esetén szaggat, nagy shutter angle-nél meg szimplán homály az egész: eltűnnek a részletek. 30 fps már barátibb kompromisszum és az internet világában a médiafogyasztásban meghatározó is. Valamint számomra kellemesebb és még nincs szappanopera hatása.[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
válasz Tuninger #13427 üzenetére
"Ha a 60fps-es anyagot behúzod 30fps-es timelinera a szerkesztő automatikusan eldobálja minden második képkockát. ergo ugyanúgy fog kinézni mint amit alapból 30 képkockán vettél fel. Ha meg lassítani akarsz, tudsz lassítani a 60as forrásból."
Ha 60 fps anyagot húzok 30 fps timeline-ra és a program eldob mind 2. kockát, akkor nem ugyan azt kapom, mint ha alapból is 30 fps-el vettem volna fel az anyagot? Azaz ha tovább lassítom mondjuk 50%-ra, akkor darabos lesz és elveszik a 60 fps előnye.
"Miért ugrottatok rá ennyire a 30fpsre? beltéren minden fényforrás pulzál vele és borzalmasan nehéz kiszedni."
A 24/25 fps talán kicsit darabos, a 30 fps meg még annyira nem folytonos, hogy zavaró legyen. Talán csak emiatt. Lehet majd próbálkozok 24 fps-el is.
Rosszul megválasztott záridőnél pulzált, de ha jól van megválasztva akkor megoldható, hogy ne vibráljon a kép nem? Nappal mikor nincs lámpa háttérfény akkor nem pulzált nekem. Lámpa mellett meg csak rossz záridővel próbáltam, ott sajnos nem lett jó.
[ Szerkesztve ]
-
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #13451 üzenetére
Az is előkerülhet, hogy az Adobe programok tört változata rendszerint tele van buggal (mondjuk a nem tört is ). Persze be lehet állni egy jó release-re, de aki nagyon kocka, annak KELL a legújabb. Most már elég jó áron megy a licenc átlag magyar zsebnek is. A Resolve is tűrhető. 300 dollár azért nem a világ, ha keményen tolod. Főleg annak tükrében, hogy mibe kerül egy PC amin rendesen elfut.
[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
válasz Tuninger #13523 üzenetére
Nem teljesen mutatja jól a kép, de ahogy tekerem az átmenet felé, akkor a szélei sötétednek, középen világosabb lesz, majd átmegy egy óramutató szerű fekete vonalba az átmenet közelében. Ezek szerint el kell kerülni az átmenetet amikor tekerem a szűrőt? Mert nekem a fekete pacákkal van a bajom (nem az ujjam lógott a képbe), amikor nem szűr túlzottan akkor persze jó a kép.
[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
válasz Tuninger #13525 üzenetére
Így már jobb a helyzet, viszont ahogy az átmenethez közelítek, úgy szűkül egyre jobban a kép, a lencse szélei körkörösen sötétednek, majd teljesen elsötétül. Akkor az, hogy nem az egész kép egyszerre, hanem folyamatosan a középpont felé szűkülve sötétül el a kép az is normális?
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #13550 üzenetére
Azt majd ájfónnal megoldják Szegény pár, szorítok, hogy kapjanak valamit.
Az esküvői képeink egy részét jól elcseszete a fotós. Pedig régi motoros volt. (mentségére szóljon filmes időszak vége felé volt 2001). Szóvalszarjon süntgondolja át még egyszer aki esküvőn tanulja a szakmát. -
narumon
őstag
válasz Tuninger #13562 üzenetére
Hoppá ez a 15 perc limit ez gáz - ezt ki sem lehet iktatni? Nekem pont arra kéne, hogy leteszem az asztalra aztán veszi vakvilágig. A templom és a polgári is hosszabb szokott ennél lenni
Szerk: Hamarabb kérdeztem, google is my friend. Elvileg ki lehet... (de elég bénán, mindig be kell lépni service menübe???)
https://www.medo64.com/2019/02/removing-recording-time-limit-on-lx100/
[ Szerkesztve ]
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #13578 üzenetére
Amcsiban 1500 dollárt nem akarnak kifizetni egy egész napos forgatásért?
Ez fura. UK-ben a fotósok kérnek el ennyit a bride prep-től az első táncig...
Az ilyen extrák, mint esküvő előtti fotózás, nyomtatott bőr kötésű albumok készítése, második ember igénylése, stb. tételenként 2-300 font plusz.Azt a videót már láttam. Ez már művészet elejétől a végéig. Ilyet nem lehet futószalagon gyártani.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #13580 üzenetére
Az amcsi átlag videós díjhoz milyen keresetek tartoznak?
Ilyenkor azért illik azt is szinkronba állítani. Kb. harmad annyit fizet az átlag magyar pár, csak épp ezt a 8.000$-os éves nettójából oldja meg ami az usában 46.000$. Tulajdonképp sokkal többet áldoz a keresetéből erre a célra. -
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #13583 üzenetére
Én már ott el vagyok akadva, hogy mi ez a nevetséges 1 usd = 1 eur beárazás?
Vmiért USA a gazdasági világ közepe, pedig nem is onnan exportálják mindazt ami az ajtóm előtt landol.
Tulajdonképpen egy kezemen meg tudom számolni mennyi "Made in USA" cuccot vettem eddig életem során.
Nekik miért ilyen olcsó minden? -
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #13820 üzenetére
Szerintem nem egyről beszélünk. Nem is értem hogy jön ide, hogy három elvileg optimális felvétel ugyan olyan. Én azt magyarázom, hogy pár letöltött MFT 10 bit 422 ezerszer jobban bírta az átszínezést mint az MFT 8 bit 420. Lehet az MFT 422 és FF 420 között nincs akkora differencia. De ez ügye nem releváns.
(#13821) Teasüti: se pöcsnövelő ingyen plugin nincs benne a Resolve XXX kiadáshoz, se videokártya választó vagy aktuális Mac-es mééfagyagépem jajveszékelés. Tehát nyomnak rá egy ignore-t.
(#13823) Tuninger: sok hülye meg Red Heliumra rázza ki. Venne mindenki góprót....Még ha én írnám ezt még OK, de Te....
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #13832 üzenetére
XT3 esetén a fájlméretben (és a bitsebességben) nincs különbség.
Ha x Mbit-en veszel fel, akkor az x Mbit mindkét tömörítési eljárás esetén.Ha mégis találnál, akkor ha átfordítod forintra (vagyis hogy milyen gyorsan eszi a vinyókat, mekkora memkártyák kellenek) egyből rájössz hogy mégsem látod a különbséget.
AHHAHA!![ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #13826 üzenetére
Hát
megnéztemáttekertem a linkelt videót. Már láttam korábban. Az egészbaromságvitatható. Elmondom miért gondolom így.
1. Ahogy már említettem tökéletesen exponált és wb-zett felvételen valóban nem lesznek ordító különbségek. Nem lehetnek, hiszen mindkettő tömörített formátum.
2. Talán egy eset kivételével mindannyiszor a GH5 10 bitet a Sony 8 bittel pixelkukkolta, majd a végén szépen bemutatta, hogy a Sony UHD mekkora mosott szoáré a GH5-höz képest, de ő mégis marad a Sony-nál mert ugyan az. Bolond az ember. A homályban nehezebb artifactokat találni....Nem vitatkozni szeretnék, mert végső soron én is a 8 bit mellett voksolok, de olyan 8 bit legyen ami szép. Ne olyan mint a Pana CineD, ami egyszer egész jó, fordulsz egyet a kamerával – így 17,3 fokkal módosul a nap beesési szöge – és egy foshalmazt kapsz. Nevezhetjük ezt hozzá nem értésnek, de pl. akármilyen Olympus UHD felvételt nézek tetszenek a színek. Béna a fókusz, béna a tömörítés, alapból artifact tenger, de mégsem okádék a szín.
[ Szerkesztve ]
-
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #13841 üzenetére
Ez egy egyszerű nyaralós projekt, de ehhez már kevésnek érzem a Panasonic 420 CineD-t. Nyilván azért, mert béna vagyok. Mondjuk onnantól volt igazán szívás, ahol letekertem a kontrasztot -5-re. Azt nem szabad.
-
pikszel
őstag
válasz Tuninger #13855 üzenetére
...eltűntethetőek a nem kívánatos csillanások akár...
Szétválasztanám a mániát a kreatív használattól. Volt olyan felvételünk, ahol a riportalany annyira izzadós volt, hogy nem volt lehetőség percenként sminkelni, a fények áthelyezéséről nem is beszélve (4 kamerás felvétel), és polárszűrővel "szedtem ki" a túlzó csillanásokat. Nyilván nem az volt a cél, hogy az arcot teljes mértékben mattítsam.
*nemkívánatos
[ Szerkesztve ]
„Az egyedüli létező dolgok az atomok és az üres tér; minden egyéb puszta képzelet”
-
_q
addikt
válasz Tuninger #13880 üzenetére
Sajnos a link nem jó. Egy normális ND és egy kínai zomei vagy K+F ND között mi különbség lehet? Az ND az ND nem?
Egyébként azt elfelejtettem megkérdezni, mi a szívás az ND használatával? Amit látok elsőre, hogy ha változik a fényviszony, akkor macerás lehet cserélni a szűrőt. Ezen kívül van más? Az ND4-el eddig csak annyit tapasztaltam, hogy kevés volt és kiégett a kép.
Ha mondjuk egy viszonylag kisebb ND4-ND8-at használok + shutter speed-et állítok, akkor az még esetleg félmegoldás talán.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #13880 üzenetére
Nekem is egy olcsó LCW vnd-m van az csak a végén X-ez. Bár ahogy nézem 70$, míg Teasütié jóval nagyobb és csak 50$. Ezeket a ruppótlan szűrőket nem hinném hogy a magyaroknak gyártanák, akkor lehúzhatnák a rolót, még akkor is ha minden magyar fotós egy tucatot venne belőlük. Veszik ezt a német, francia, angol, ázsiai... csórók, nem hiszem, hogy népspecifikus lenne. Írd be a keresőbe, csupa külföldi teszt van vele, pl.: ez, jó szar filter és akkor finom voltam.
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #13893 üzenetére
Most, hogy ennyit süt a nap téma lett az ND. Télen meg a bitek és a techno.
Ebből úgy látszik nem lehet jól kijönni, vannak a drága rosszak és a nagyonxar olcsók. Ha jól láttam a színeket árarányosan rontja, még a 300$-os is belenyúl és még ennél is 3 stop után dereng az X. Egy tényleg homogén napsütötte meszelt falon véreznének nagyon, persze az nem jellemző videós téma.
Nekem mostanában az volt a tapasztalatom, hogy a tavaszi napsütésben egyből a még használható maxra tekertem az LCWmk2 vnd-t és f8-11 a rekesz, így tudtam lenyomni a záridőt. Kb 4EV-t fogott meg a szűrő.
Nyári napfényes fotóim f8, 1/500s-1/2000s abból ha jól számolom mínusz 4-6 EV-t kéne sötétíteni. Kitobit véve alapul rekesszel 3.5-11 között lehet játszani, ha a dof nem számít, az 3-4EV, plusz még egy iso emelés beleférhet. ND8 lenne az optimális fix? -
Stauffenberg
nagyúr
válasz Tuninger #13893 üzenetére
Még pont nem néztem meg, de a reggeli kávé mellé bepótoltam.
Ez a PolarPro teljesen okénak tűnik a műfajban. Nyilván egy normál ND sor sokkal jobb, de van amikor a cserélgetés egyszerűen nem opció vagy lemaradsz a témádról, akkor meg szórod a hamut a fejedre.
Mondjuk a K+F filtert is megemlíti, hogy hát ja, vannak bajok azzal is, de akinek egy PolarPro vagy B+W túl drága, annak felesleges a köztes darabokat nézegetnie, nem lesznek annyival jobbak, mint amivel többe kerülnek.
-
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #13940 üzenetére
Ami azt illeti a Weebill van kosárban.
Cirka 900g különbség van a kettő között. Azért az sokat nyom a latban. Szó szerint.Mester dslr-jét adta a kezembe az első táncnál, hogy lehet gyorsan kell átvennem ami a kezében van. Fél kézben az ő gépe vmi Canon FF telével, fél kézből meg az enyémmel lőttem. Úgy 5 perc után kezdtem hisztizni.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #14031 üzenetére
Eeegen... nehéz elmenni e mellett. Sajnos telefonra nem lehet ND szűrőt tenni.
Amúgy szerintem gyorsan is svenkelt ehhez a setuphoz - ugye normál landscape pásztázásnál nem gond ha 2°/s sebességgel forgatod a kamerát -, de itt vagy követed a csajt ahogy elsétál melletted, vagy nem veszed fel...
Ezt még tetézi a pulldown is, amit én mondjuk hagytam volna 30 fps-en. Sosem fogom érteni miért ragaszkodik mindenki görcsösen a 24-hez.Amúgy a tutorial mondanivalója épp az lenne, hogy mindegy mivel videózol, nem a felszerelés szab gátat a kreativitásnak.
[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
válasz Tuninger #14031 üzenetére
Jó hogy szóba hoztad. Amikor már az első mondatot olvastam sejtettem mit fogsz írni. Sajnos látványos és eléggé feltűnő volt számomra. Egy része olyan mint az LG TV-n a true motion, ami folytonossá teszi a mozgást. A másik ennek ellenkezője, amikor néhány helyen darabos a mozgás.
Ezek feltűntek sajnos és zavaró is, de első körben betudtam a telefonnak. Ha a gyári kamera appot használta, ott nem is lehet állítani záridőt se rekeszt.
30fps->24fps nem lehetséges egy az egyben, mert nem egész számú többszöröse egyik a másiknak? Azt hittem a vágó program ilyenkor megfelelően használja, dobja el a frame-eket. Hasonló kicsit a helyzet, mint amiről a hétvégén volt szó, hogy ha nem 50%-os lassítást használunk akkor rendellenes darabosságot fog okozni?
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- NBA és kosárlabda topic
- Vallás
- Kés topik
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Autós kamerák
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Yettel topik
- Az Apple szerint ejteni kell az USA trösztellenes perét
- Call of Duty: Black Ops 6
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs