-
Fototrend
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
Topikgazda
válasz Ferenc. #46523 üzenetére
Nem lesz semmilyen gond abból ha több eszköznek is ugyan azt az SSID/jelszó párost adod meg de a csatornák azok legyenek különbözőek.
Teljesen automatikus átállás nem lesz mivel nincsen központi hálózat irányítás.
Az eszközöket kábellel kötöd össze akkor így állítsd be a másodlagosakat.Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
Topikgazda
válasz Ferenc. #46935 üzenetére
Távolsági linket mindig eszköz párral oldunk meg így a telekre is kellene egy másik ugyan ilyen eszköz és egy másik amelyik a helyi wifi-t biztosítja.
A megvett eszköz kábellel kellene bekötnöd a házban lévő router-be és AP módban használni, hogy eljuttasd a jelet a telekre.Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
mezis
nagyúr
válasz Ferenc. #46937 üzenetére
Az áram ellátást is meg kell oldanod a telken. (PoE: Feszültség tartomány: 16-27VDC)
És az AP-nek is (WiFi router). Bizonyára 5 - 9V közötti feszültséget kell számára biztosítanod. Fogyasztásra meg összesen 10 - 20W-al.
Közvetlen rálátás hiányában szerencse is kell a kapcsolathoz vagy elegendően magas torony. )[ Szerkesztve ]
mezis
-
Topikgazda
-
Topikgazda
válasz Ferenc. #46940 üzenetére
A házas oldalon AP, a telki oldalon kliens mód kell.
A telekre kell egy másik CPE ami kapcsolódik a házon lévőhöz, innen kábel megy egy AP eszközbe ami szórja a jelet a telken.
Egy ilyen rendszert kell kialakítani. Korábban is linkelhettem volna.Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
And
veterán
válasz Ferenc. #46942 üzenetére
"[..] gyakorlatilag 4 eszközön át megy a jel mire az A -ból a kívánt B -re megérkezik, s hogy az eredeti ping mennyit romlik majd."
A ping miatt nem fájna a fejem. Ezen az alapon a hagyományos AP-kliens kapcsolatnál is két eszközöd van, itt azon felül lesz egy újabb wifi-link. Ha a kapcsolat vételi szintje jó, és nincs egy rakás idegen hálózat a környéken, ezzel nem lesz gond, a mai kültéri eszközök kellőképpen gyorsak ahhoz, hogy a ping növekedése észrevehetetlen legyen. Ami gond lehet, hogy a CPE210 csak 2,4 GHz-en működik, így wifi-vel zsúfolt területen nem feltétlenül lesz tiszta az átvitel, főleg a legnagyobb kapcsolódási sebességen, ami 40 MHz-es rádiós sávszélt igényel. -
mezis
nagyúr
válasz Ferenc. #46940 üzenetére
".... B pontban egy range extender tudja fogni ezt az Ap wifi jelet és az wifin tovább szórni a telken az internetet?"[
Bár a használható megoldást már megkaptad, ehhez magyarázatul: Lehet, hogy az A pontból eljut valamicske jel a talaj közeli laposhoz, okoshoz, de ezt az erősen irányított A pontbeli antennának és a rákapcsolt 500mW-nak köszönheted. Mekkora jelet fog kapni a laposod, okosod max 100mW-ot gömbsugárzó, antennájától ? Vagyis a kérésed a laposról, okosról nem fog eljutni az A pontig../OFF][ Szerkesztve ]
mezis
-
And
veterán
válasz Ferenc. #46960 üzenetére
"Ha az A pontban felállított kütyü ugye AP módban van, ami közelről vesz és távolra szór elv [..]"
Ezt nem értem, miért gondolod, hogy más lenne egyáltalán a vételi és 'szórási' távolság.
" [..] mert eddig úgy olvastam hogy AP wifi jelre csak AP eszköz csatlakozhat"
Nem így van: AP-re csak kliens csatlakozhat alapesetben, másik AP még véletlenül sem. Vagy ahogy említették, WDS-módban két AP is összelőhető, de arra nem létezik szabvány, magyarán semmi garancia arra, hogy az egyik gyártó WDS-implementációja kompatibilis lesz a másikéval.
"Tehát akkor a B pontban felállított ugyan ilyen eszközt miért Kliens módba kell beállítani? Miért nem repeater azaz range extender módba? Hiszen az távolról veszi a wifi jelet és közelre szórja, és kész, ez kell a B pontban, s akkor nem kell még egy eszköz a B pontnál még külön egy wifi szóró ami a kliensbe csatlakozik."
Az elv jó lenne, csakhogy a CPE210 meg a többi integrált kültéri eszköz beépített, relatív nagy nyereségű (más szavakkal: keskeny nyílásszögű) antennákkal rendelkezik. Ez azzal jár, hogy csak a saját távoli linkjét hivatott kiszolgálni, az antenna főirányától eltérő irányokban nem kelt jó térerőt, pláne nem egy attól szeparált, beltéri környezetben. Ugyanis egyszerűen nem arra való: annak a feladata a távolsági kültéri kapcsolat létrehozása, nem pedig a kapcsolódó lakás vagy ház lefedése. Ezen felül bármilyen repeater-mód az elve miatt lassulással, az elérhető linksebesség - legjobb esetben is minimum - feleződésével jár.
#46961 Zwodkassy: Ezek hagyományos a/n-szabványú eszközök, tehát nem alacsonyabb frekvenciákon üzemelnek, hanem 5 GHz-en. Mellesleg léteznek más, azoknál valamivel olcsóbb, kültéri multifunkciós integrált eszközök is, például: [link]. Persze az akadályok okozta árnyékolás hatását nem ismerjük. -
mezis
nagyúr
válasz Ferenc. #46957 üzenetére
"....nem tudom mivel nyújt többet ez az irányított antennás...."
- Kültérre szereled, és magasra. Nem csillapít a fal és talán a rálátás is meg lesz.
- Jelenleg a WiFi routereden kb 3dBi-s antennák lehetnek. A CPE210 meg 9dBi-s. Ez 3x akkora teljesítmény.
- A WiFi routered 100mW-ot sugároz. A CPE210 akár 500mW-ot is. Ez 5x akkora teljesítmény.
- Az 5 x 3 meg 15.mezis
-
And
veterán
válasz Ferenc. #46966 üzenetére
"Még annyit nem értek, hogy a cpe210 -et az se mindegy hogy függőleges vagy vízszintesen rögzítem"
Ha jól látom, ezt csak egyféleképpen lehet rögzíteni, mégpedig függőlegesen, legalábbis semmilyen adatlap nem említi az elforgatott felszerelés lehetőségét. Amúgy - mivel MIMO-működést támogat - eleve két antennát tartalmaz, és azok ellenkező síkban polarizáltak, ami egy megszokott módszer a dual / MIMO-antennáknál arra, hogy a jelek elkülönítését javítsák, az áthallást csökkentsék. Valószínű, hogy MIMO-nélküli módoknál (802.11b/g) a két antenna átkapcsolásával játszik, vagyis elforgatás nélkül is képes kiválasztani a megfelelően polarizált antennát (-> polarization diversity mód).
"[..] s nem találtam meg sehol hogy ha függőlegesen rakom mennyi a sugárzás vízszintes és függőleges terjedése"
Pedig az adatlap és a részletesebb manual is említi a nyílásszögeket, ami 65° (vízszintes) / 35° (függőleges), ezek az értékek nyilván a félteljesítményű (a főirányban mérthez képest -3 dB-es) pontra érvényesek. A bővebb leírás még ábrát is közöl róla.
"A cpe210 is 100mW-ot sugároz, mert ennyi a max az EU-ban [..]"
Ez ugye EIRP-értéket jelent, vagyis 9 dBi-s belső antennák mellett csupán legfeljebb +11 dBm (= kb. 12,6 mW) antennába táplált teljesítményt. -
senior tag
válasz Ferenc. #46978 üzenetére
Kapcsolat van szépen, mindaddig amíg nem kezdek el köztük nagyobb forgalmat csinálni. Mondjuk 10Mbps. Ilyenkor megszakad a kapcsolat, és várni kell pár másodpercig amíg újra helyre áll. Ha jól emlékszem egyik cimbim is dolgozott már ilyenekkel. Majd rákérdek neki hogyan muzsikálnak.
-
And
veterán
válasz Ferenc. #47007 üzenetére
Annyit nézz meg a CPE210 státuszoldalán, a Wireless Signal Quality alatt, hogy mekkora a jelszint és a jel / zaj viszony (signal strength és SNR). Valamint a Wireless fülön próbáld a lehető legnagyobb adóteljesítményt (transmit power) és valamivel kisebb analóg sávszélességet beállítani (channel width). Ahogy az utóbbit csökkented, úgy növekszik az eszköz érzékenysége - igaz az átvihető bitráta csökkenése árán.
-
mezis
nagyúr
válasz Ferenc. #47007 üzenetére
Vertkálisan 35 Fokban sugároznak. Eléggé függőlegesre állítottad őket ?
(Beállítást egyébként a jelszint, SNR folyamatos kontrolljával érdemes csinálni.)A közvetlen rálátás mellett szerencsés, ha abba a bizonyos Fresnel zónába sem lóg be semmi....
mezis
-
handbrake
csendes tag
válasz Ferenc. #47060 üzenetére
Nekem lassan 3 éve megy így egy kis "hálózatom".
Ami most már 3 routerből álló lett. A-B WDS.ben van összekapcsolva itt csak N-es szabványt használva fix csatornán! A-n használva van a wifi is kívül ritkán. B router csak a A routerrel kommunikál WIFI-n. B routerből UTP-n ha laposba nézem a 30 Mbit-ből van 1,8 Mb/s igazán jó esetben, viszont C routerbe ami B-ből UTP-n megy már nincs meg annyi sem... Fene se érti.[ Szerkesztve ]
-
tpeter77
addikt
válasz Ferenc. #47339 üzenetére
Szia
a DEHNPATCH nevet jegyezd meg.
Találtam itt egy leírást róla.
Előző munkahelyemen sok ilyen eszközt használtunk a Cat5 változatát. A villámcsapásos helyszíneken gyakorlatilag ezen eszközök használatával megszűntek a villám okozta berendezés meghibásodások.
Én biztos ilyet vennék, mert ez nálam már bizonyított. Igaz az árát nem néztem meg soha -
rolko
őstag
válasz Ferenc. #47339 üzenetére
Földelés + kültéri FTP kábel használata FTP csatikkal! Ja és a táp is földelt legyen különben nem nagyon ér semmit. A legtöbb értelmes kültéri eszközön van földelési pont is kialakítva azt zöldsárágval oda kellene húzni az árbóchoz.
99%-akban a 230v hálózaton jön a túlfesz, nagyon ritka a villám csapásos hiba.
De az alábbi cucc egész jól bevált: [link]
Ill ha fontos a 24/7 működés, szünetmentes alkalmazását tudom javasolni, pl.: Meanwell ipari táp akkutöltős kivitelben, mert elég sok eszköz 24v-ről üzemel így az AD155B vagy AD55B típust javaslom 2 db 12v akkuval, fogyasztáshoz mérten. (pl2x 12 18Ah akku 3kis 24 voltos eszközt 1 napig is elvisz). Ez a kombó jobb hatékonysággal dolgozik mint egy gyári szünetmentes, és ebben nem tud az elektronika sem "ki akadni", mint egy hasonló árú pc-s szünetmentesben. A szünetmentes elé pedig egy 6A-s kismegszakítót és egy túlfesz levezetőt is bekötnék.Tudom nem olcsók, de sehol sem cserélik gariba a túlfesz hibás hálózati eszközöket, külön felhívja a gyártó és a forgalmazó is a figyelmet ezekre a hibákra. Ilyenkor még bevizsgálási díjat is felszámolják és végül a kukába/elektronikai hulladékként végzi.
[ Szerkesztve ]
-
rolko
őstag
válasz Ferenc. #47347 üzenetére
Az UPS azért lenne ajánlatos, mert az ingadozó áram is kinyírhatja, ill az is előfordul hogy, az eszközt alaphelyzetbe is állítja. A konnektor helyett egy ilyet tennék be: [link] Ez túlfesz védelmet is tud, és nem is "kiakadós" fajta szünetmentes.
Az a legbiztosabb ha kivan húzva. De mivel 24/7 üzemben mennek eszközök azoknál ezt nem lehet megcsinálni. Ill ha random időben jön egy vihar. A megfelelő védelmet kell mindig alkalmazni + szükség esetén redundancia.
-
krealon
Topikgazda
válasz Ferenc. #47464 üzenetére
"Van két tp link cpe210 eszközöm, amivel AP - client módot hoztam létre, szabad rálátás s kb 300 méter távolság, megy is kapcsolat, de max 20 mega megy a 100 -ból, többre számítottam."
Tiszta a Fresnel zona?
Mennyi a kapcsolati sebesseg?
Mik a beallitasok?
A vegpontokon mekkora a kulso Wifi terheles? (A CPE210 gyari firmware-en van spektrumanalizator, amivel a radiocsatornak terheltseget ("alapzaj") meg lehet nezni.)(#47465) Gyurka6
"A dsf felderítést bekapcsolod mennie kellene a szabályozásnak."A DFS radarfelderites az 5 GHz-es ferkvenciasavban szukseges. A CPE210 2.4 GHz-en uzemel.
-
mezis
nagyúr
válasz Ferenc. #47464 üzenetére
Üdv.!
"...nincs is fent a hivatalos tp link oldalon, hanem korábbi, meg későbbi verzió van csak. Ez azért fontos, mert ha esetleg nem jön be a legújabb firmware, akkor vissza tudjak állni ami volt eddig."
A frissítés vagy sikeres, vagy marad az eredeti fw. (Illetve van 3. eset is: áramszünet és akkor egyik se... )
A TP-Link-nél találkoztam olyan esettel, hogy pl a német oldalukon találtam csak meg egy bizonyos fw.-t. Érdemes kutakodni, de fw. csertétől ne várj sem teljesítmény, sem sebesség növekedést.
Jelszint mekkora ? (Antennákat sikerült jól beállítani ?)
Sávszélességgel kísérleteztél ?
mezis
-
krealon
Topikgazda
válasz Ferenc. #47479 üzenetére
"Azt meg tudnád mondani, hogy melyik openwrt-t raktátok fel rá, amivel még most is szuperál a rendszer?"
Oszinten szolva nem emlekszem. Vagy BB (14.07) vagy egy CC release candidate volt. (A gyari PharOS meg 1.2-nel tartott, de a TP-link letoltooldalon a legregebbi elerheto jelenleg a TP_PharOS_1.3.3_151215.zip
Viszont ahogy latom, mar kijott a CEP210 v2, amire meg nincs Custom FirmWare (CFW) tamogatas.
"elég volt ez a 2,4 Ghz-es rendszer is, na meg a mobilok, tabletek amik csatlakoznak a cliensre nem tudják az 5Ghz-et így ezért gondoltam a 2,4 -es cpe210 -et telepíteni."
Zavart erzek az eroben.
Egy kulteri link ehhez hasonlo:Esetedben AP1 es AP2 lenne CPE210, de a tavoli kliensek AP3-ra kellene csatlakozni. Igy a klienseknek semmi koze ahhoz, hogy AP1 es AP2 milyen frekvenciatartomanyt hasznal.
"Meg azt hallottam, hogy az 5Ghz érzékenyebb a fák, épületek árnyékolására, így ezért is döntöttem még a 2,4 -es mellett."
Kulteri link-et ugy kell epiteni, hogy tisza ralatas + tiszta fresnel zona legyen. Ha van kozben akadaly, akkor megette a fene az egeszet. Jon egy kis eso es megszakad a kapcsolat.
"A beállítások amúgy alap beállítások, pl channel with 20/40mhz, a transmitt power pedig a legnagyobb, 11 -es értéken. Csatorna a 13 -as ahol nincs semmi. Nagyjából ennyi."
Ha 20/40 MHz a beallitas, akkor 40 MHz-es savszelesseggel a 13-as es 9-es csatornat hasznalja, amibol az utobbi oldalsavja eler egeszen a 7-es csatornaig, azaz a 2.4 GHz-es spektrumnak a felet befedi es nagy valoszinuseggel utkozni fog egyeb halozatokkal. Tobbek kozott ezet is erdemes inkabb 5 GHz-et hasznalni kulteri link-kent.
-
krealon
Topikgazda
válasz Ferenc. #47481 üzenetére
"De openwrt-vel ha felrakom ahogy te is írod, a BB vagy CC releaset, akkor jobb lesz a hálózat teljesítménye?"
Nalam vezeteknelkuli kliens + router modban mukodott (LAN szeparacio miatt), es az OpenWRT alapertelmezetten 4k+ NAT tablaval dolgozik. Nameg jobban kezreall a kezelofelulet, informativabbak a kijelzett adatok. A halozati (wifi) teljesitmeny szerintem nem kulonbozik.
-
ArthurShelby
addikt
válasz Ferenc. #48088 üzenetére
Próbálj meg firmware-t frissíteni. (Esetleg ha új van fönt downgradelni, és kipróbálni, hogy úgy esetleg jó-e.)
Nem találtam az emulátorban ilyet (de hátha te találsz), de szokott olyan lenni routereknél (pl asus), hogy automatikusan újraindíthatod (pl naponta hajnali 5-kor).A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
mezis
nagyúr
válasz Ferenc. #48088 üzenetére
Üdv.!
Szimatold körbe az éterdet első sorban az AP környékén előfordulhatnak közeli frekvencián működő "idegenek".
Válassz fix csatornát, csökkentsd a sávszélességet, esetleg engedélyezd a QoS-t.
A "Wireless Signal Quality"-t sasolva azAP-n próbáld meg a Client-et jobb antenna pozicióba állítani (vízszintes, függőleges szög, vagy 5 - 10cm-el arrébb).
mezis
-
Topikgazda
-
And
veterán
válasz Ferenc. #48567 üzenetére
Úgy vettem észre, hogy az egy nagyon gyakori betegség a 7/24-ben üzemeltetett, (nem csak az) olcsó / soho-kategóriás hálózati eszközöknél, hogy hosszabb-rövidebb idő után egyszerűen nem működnek normálisan, nem lesznek elérhetők, furcsa dolgokat művelnek. Ennek elég sok oka lehet a firmware kiforratlanságától vagy bug-jaitól kezdve a forgalom okozta terhelésen és a másodlagos villámhatáson át táp- vagy egyéb alkatrészhibáig, de új eszközök esetén az utóbbi tényezők nem jönnek szóba. Ilyenkor az alap hiba ok megszüntetése érdekében - mondjuk a firmware rendszeres frissítésén túl - nem sokat tehetsz, de talán van rá mód, hogy a hatását megkerüld. A CPE210 például más, hasonló kategóriájú eszközhöz hasonlóan lehetőséget ad a kapcsolat figyelésén alapuló reboot-ra. Ezt a Management oldalon a Ping Watchdog menüben lehet engedélyezni és beállítani, célszerűen az AP, de akár a kliens oldalán is. Megadhatod a távoli IP-t (a kliensét), az intervallumot, a hibaszámlálót, és ha az AP kezdeményezte ping-re adott számú próbálkozás után sincs válasz, az eszköz újraindítja magát. Ez így szépen hangzik, de a hiba eredetétől függően előfordulhat az is, hogy egyszer csak ezt a watchdog-ot biztosító programfolyamat is leáll. Olyan opciót sajnos nem látni benne, hogy adott időpontban (pl. naponta 1x, hajnalban) lenne lehetőség újraindítani az eszközt, pedig az lehet, hogy többet segítene. Meg kell próbálni azt, ami van, hátha beválik. Az én kültéri (Ubiquiti) eszközeim szerencsére nem szenvednek ilyesmitől (vagy túl gyakoriak rendszeres firmware-frissítések, nincs idejük meghülyülni ), és ezt több más típussal / gyártóval szerzett tapasztalat után igencsak tudom értékelni.
-
Diák66
őstag
válasz Ferenc. #49567 üzenetére
Igen! A proxy nem tudom mennyire kever be, (szerintem nem gond) de a történet lényege annyi, hogy:
- Az asztali gép internet kapcsolatát megosztod
- lényegében egy hotspotot csinálsz
- létrejön a wifi hálózat
- csatlakozol a kliensekkelAmit tudni kell, hogy ilyenkor lényegében az asztali géppel kommunikálsz, minden adat rajta keresztül (és, ez fontos) az "Ő nevében" fog a világháló felé továbbítódni. Natolt hálód lesz a wifi felől.
Egyébként, ha az asztali géped wifivel csatlakozik az internetre, nem tudsz létrehozni hotspotot. Csak akkor, ha más módon pl. vezetékkel kapcsolódik a világhálóhoz. Kivétel, ha a gépedben van kettő wifi adapter.
Hátránya ennek a megoldásnak, hogy az asztali gépnek mennie kell, különben nincs wifi hálózat. Továbbá a NAT miatt, illetve a kapacitás felhasználás miatt nem túl optimális. Az asztali gép csak azt a kapacitást biztosítja, ami neki nem kell.
Egy wifi router jobb lenne a célra, és nem is drága.
-
uriember
aktív tag
válasz Ferenc. #51122 üzenetére
Amelyik routert "látja", az milyen linksebességgel megy? Milyen wifi kártya van benne?-eszközkezelő-
Nézegettem a laptop adatait és volt olyan oldal, ahol csak 80.211 g-t írtak...Megnézhetnéd az eszköz beállításait is, talán ott a bibi. Ha minden más eszköz működik minden routerrel, akkor biztos a laptop a hunyó.
Esetleg a gyártó oldaláról driver frissítés?[ Szerkesztve ]
Értem, hogy gőzgép, de mi hajtsa?
-
Topikgazda
-
Topikgazda
-
Soma01
veterán
válasz Ferenc. #51366 üzenetére
Egy routeren nem csak Lan - Wlan kapcsolat lehetséges. Így, Wlan - Wlan irányban van értelme.
Ja, meg az 1200 Mbps csak a kapcsolati sebesség (sőt itt most még az sem, csak össze van adva a két kapcs. sebesség frekvenciánként), nem a valós átviteli sebesség.[ Szerkesztve ]
-
Ferenc.
tag
válasz Ferenc. #51386 üzenetére
Itt kérdezném még, mert nem teljesen vagyok tisztába, hogy akkor mit kell még vennem akkor, ha van a szolgáltató router de az bridge módba van és dolgozik egy tp link touch p5 routerm , de ebból a lan1 porton vezetékesen elkéne vinni a netet a ház másik felébe, hogy ott egy gép vezetékesen a többi eszköz wifiként kapcsolódjon arra, (mert az eredeti P5 messze van ezektől), s ide megint csak egy router kell vagy acces point, vagy olyan router ami Ap is egyben? Hogy van ez?
Vagy jó a sima router is, csak a dhcp-t off -ra kell rakni és kész, máris jó a beállítása? -
Topikgazda
válasz Ferenc. #51400 üzenetére
Érdemes lenne ellenőrizni az eszközök fizikai beállítását, ennyi idő alatt elmozdulhattak.
CFW alatt több beállítás lenne de, hogy ebből mennyit tudnál profitálni, nem lehet konkrétan megmondani, egy próbát megérhet.
Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
And
veterán
válasz Ferenc. #51400 üzenetére
Erős támpont lehet az átvitel minőségének változása szempontjából, ha tudod, hogy telepítéskor milyen vételi jel- és zajszint - valamint az ezekből számítható jel/zaj viszony - volt mérhető az egyes állomásokon. Ezeket érdemes feljegyezni, mert a jövőben a jelszint romlása figyelmeztető lehet, utalhat az antenna / eszköz elmozdulására, megnövekedett átviteli csillapításra (lombosodó fa vagy akármi más miatt).
" Az lenne még a kérdésem, hogy a zavaró wifi jelek azok ott számítanak csak ahol fel van állítva az ap és a kliens, vagy a kettő között féltávon is ha van egy wifi ami azon a csatornán van akkor az átküldött jel ott féltávon csökken le?"
A dolog úgy működik, hogy ha 'idegen' hálózat(ok) jele bejut a te eszközeidbe, akkor az (ha más wifi a szomszédos, átfedésben lévő csatornákat használja) a csatornán megnövekedett háttérzajként jelentkezik, ha pedig ugyanazt a csatornát foglalja, amit te is, akkor - ha az idegen hálózatok veszik egymás jelét - kisebb marad az időrés a saját átviteledre. Mindkét eset okozhatja a hasznos átviteli sebesség csökkenését, teljesen mindegy, hogy a zavaró wifi fizikailag hol helyezkedik el. Jelcsökkenést egyébként a szomszédos hálózatok nem okoznak, vagyis a te eszközeid vételi jelszintje attól nem változik, hogy más is használja ugyanazt vagy a szomszédos csatornák valamelyikét, csak épp a vételi jel/zaj viszony csökken a zajszint növekedése okán. -
Soma01
veterán
válasz Ferenc. #51528 üzenetére
Ha wan porton keresztül vannak összekötve, akkor egyszerűen két hálózatod lesz, nem egy. De ha ez téged nem zavar, akkor rendben. De jobb, ha egy hálózat ez egész. Nem tudom ki, mit akar elérni a hálózaton mit, mivel akar összekötni... Jobb az AP (switch) mód, a dupla nat és leginkább a dulpa dns feloldási lépcső miatt, ez lehet gond leginkább. Az AP (router) meg elérhető ha AP módban is van a router, csak azt is jól kell beállítani, hogy az is abban a bizonyos hálózatban legyen, mint a hálózat többi része illetve maga a fő router. Ezért szoktuk javasolni azt a linkelt leírást.
-
félisten
válasz Ferenc. #53590 üzenetére
A 2,4 GHz kétségtelenül esélyesebb, mint az 5 GHz, de elég rosszak a kilátások.
Helyesebben az átlátás. Az a 80 méternyi erdő, különösen levelekkel kiváló árnyékoló. Őszintén szólva csodálkoznék, ha átjutna rajta a rádiójel.
Persze lehet, hogy valahogy elpattog fölötte, de ez már inkább a csoda kategóriája.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
rolko
őstag
válasz Ferenc. #53590 üzenetére
3,2km-re rálátás nélkül egyikkel se. Jóval komolyabb antennák kellenek hozzá.
Kb 40cm antennákra lenne szükséged, alkalmas erre a célra:
Mikrotik LHG
Ubiquiti Airgrid, PowerbeamDe pontos eszköz ajánlást a kívánt átviteli sebesség, és pontos A és B ponti koordináták alapján lehet mondani.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz Ferenc. #53634 üzenetére
Kizártnak tartom, hogy az erdősávokat wifivel át tudd lőni. Télen, amikor nincsenek levelek, talán. Onnantól viszont olyan mennyiségű elnyelő anyag (főleg víz) lesz útban, ami olcsó eszközökkel megoldhatatlan problémát jelent. Az LHG5 nagyon klassz eszköz, de ehhez nagyon kevés.
Gondold csak végig: 80 méter erdősáv mennyi nettó ágat, levelet jelent, ha összepréseled? És akkor még nem beszéltünk arról, ha bejön egy jó kis párás, esős idő, a leveleken meg megöl az esővíz!
Rolko sem kalandvágyból építette a nem egyszerű antennaárbocát!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
rolko
őstag
válasz Ferenc. #53634 üzenetére
Az ilyen kis méretű eszközök ( CPE széria, SXT, NanoBeam/Station, stb csak tiszta rálátással nagyon max 1km távra ajánlottak). LHG 5-ből is érdemes az XL-t választani , de létezik belőle LHG 2 is (2.4GHz), inkább kicsit legyen túl méretezve az antenna, a rádiós teljesítményből lehet visszább venni.
50m-en még az eBand 80 GHz linkek sem szakadnak, nyilván moduláció visszább vált, de nem számot tevően rosszabb. Max ha nagyon kivan hegyezve a LINK akkor szakadhat. Ezért kell megfelelő antennával kalkulálni, hogy a rossz idő esetén is legyen tartalék benne.
Hát kérdés milyen magas a tető? De egy 6 méteres csövet ajánlott állítani a tetőbe és annak a tetejébe mehet az antenna. POE megtáplálású, ezért csak egy kültéri U/FTP kábel kell. Mindenképp a fekete kültéri legyen mert a sima beltéri U/FTP elrohad egy nyár alatt, és után befolyik a víz a kábelen keresztül a tápfeladóba és utána kuka.
Ill egy fotót lőhetnél a cél irányába. Ha 2-5 mega a cél akkor inkább a LHG 2 -vel próbálkoznék. 5GHz sem elképzelhetetlen, mert elég sok ilyen linket telepítettem, de ismerni kell pontosan a terep és környezeti viszonyokat + építés előtt egy teszt mérés.[ Szerkesztve ]
-
Topikgazda
Új hozzászólás Aktív témák
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Politika
- World of Tanks - MMO
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- SSD kibeszélő
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- EAFC 24
- Olasz autó topik (Fiat, Lancia, Alfa)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- További aktív témák...
- AKCIÓ Új Dobozos Macbook Pro dokkoló új ára 70.000 forint
- ThinkPad Hybrid USB -C USB -A Dock 40AF Új ára 80.000 Forint Ingyen szállítás
- Xiaomi Redmi Note 9s 128/6 GB 34.9E !!!
- Új Hp Pavilion 15-eh Fémházas Szuper Laptop 15,6" -30% AMD Ryzen 7 5700U 8Mag 16/1TB FHD MATT
- ATI RADEON RX 480 -8 gb DDR5 256 bit videokártya