Aktív témák
-
atok666
őstag
válasz
#40935168 #32638 üzenetére
Ha szenzoron van a por akkor az csokeno rekesznyilassal egyre jobban elojon. Legegyszerubb ugy ellenorizni a szenzort, hogy f22on losz egyet az egre. Piszok minden szenzoron van egyebkent. A szerviz is csak f16ig ellenorzi, hogy van-e/marad-e lathato piszok a szenzoron.
Atok
p.s. Epp a minap tisztitattam en is a szenzort (Nikon ad 4x ingyen tisztitast minden eladott gephez)
Ilyen volt, ilyen lett. (szinten f16on elenorizvne) -
m3ss
veterán
viz alatti tokot probalt mar vki? lehet venni kellene egy ilyet. jo egy normalis gepet nem raknek bele, de enyemet meg talan nem is sajnalnam
sztetek? meg ugy egyaltalan fotozott mar vki viz alatt? van vajon 1-2m melyen annyi feny, hogy normalis isoval tudjak fotozni?
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
m3ss
veterán
meg vajon keresot latom majd uszo/buvarszemuvegben? liveview nem lenne hatrany. sztem en veszek egy ilyet, kivancsi vagyok milyen lehet. persze azert lehet meg itthon megfurdetem a kadban, nem lenne jo nyaralason kamera nelkul maradni...
azert van jobb minosegu viz alatti felszereles is, de ezt most inkabb kihagyom
[ Szerkesztve ]
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
Real_Necro
veterán
-
TayRol
veterán
válasz
Real_Necro #32658 üzenetére
igen, szerintem is ez a legjobb megoldás. mármint a kompakt masina. valami ilyesmit.
[ Szerkesztve ]
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz
TayRol #32659 üzenetére
Van egész olcsó cucc is, 3m mélységig ez is vízálló: [link]
Nomeg hamár Nikon topik: [link]
Bohóckodni, próbálgatni szvsz ezek is jók lehetnek (meg az ezer Ft-os egyszer használatos filmes is), gondolom ívsz alatt a tükrös sem brillírozik megfelelő vaku nélkül, meg abban a nejlonzacsi szerű tokban... Én biztosan inkább egy ilyen 15K-s gépet merítenék meg, mint a 150K-s DSLR-t...
Holnap majd jól beletépünk...
-
sixpak
nagyúr
válasz
Real_Necro #32658 üzenetére
Waterproof phone? Melyik gyártó készülékét használod?
https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/
-
-
sixpak
nagyúr
válasz
Real_Necro #32662 üzenetére
Szerintem nyugodtan állj neki. Nekem a + nélküli defy-m van kb. másfél éve és elég sokat volt víz alatt, hála a lányaimnak, akik el szokták kérni, hogy játszanak vele a fürdőkádban. De az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy egy hónapig én sem mertem vízbe rakni az elején.
Sorry az off miatt.https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/
-
balpis
őstag
ez inkább csak fröcsögő víz ellen lehet jó, persze egy gyors merítésre sekélyben, óvatosan használható lehet.
Én erre megtartottam az Oly5050Z-t a PT-015 tokkal. Ezzel nyugodtan megyek 40m-re is.
Igaz, külső vaku nélkül elég gyengécske képek születnek, inkább csak emléknek jó. De egy rendes cucc akár kompakthoz is (rendes tok, minimum egy jó vaku) az 200k körül indul - a gépen felül. DSLR-hez meg nem igazán hozható össze még használtan sem egy szett 500k alatt - pl.egy D40-hez).
És hát itt a gyakorlás sem abból áll, hogy kimegyek sétálni és kattogtatok, amiből tanulok, hanem merülésenként van lehetőséged pár képre, és egy merülés is jó esetben minimum 20 Euro... És oda is kell jutni....
Szóval nagyon költséges hobbi a víz alatti fotózás.notebookba (lenovo T400-ban volt, de sok másba is jó) SATA-I HDD caddy eladó
-
Freddy76
addikt
Én karácsonyra a feleségemnek/gyereknek egy Sony dsc tx10-et vettem, öt méterig vízálló, 1,5 méterről ütésálló, rázkódásálló. A gyerek gépe lényegében, állandóan cipeli, elejti, összenyálazza, egyelőre bírja...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
PRO-peller
senior tag
Kérdeznék: A Hama Uv szűrő gáz gyerekek? Vagy vehetem? Nem vagyok vérprofi, csak ma csináltam 1-2 képet és sejtésem szerint a színek mintha nem annyira válnának külön. Ezt még megvenném, de a sz*r ingyen se kell. Köszi
-
Marseille199
senior tag
válasz
PRO-peller #32668 üzenetére
Igazándiból 1000-1200 méter alatt az Uv szűrőnek semmi értelme nincsen. Hacsak nem akarod rontani a képminőséget és védenéd a frontlencsét
Szerintem
Színeket nem fog neked jobban kihozni
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
-
PRO-peller
senior tag
válasz
Marseille199 #32669 üzenetére
Vízpart, erős napfény nem számít? Akkor inkább fölé expóztam.
-
Marseille199
senior tag
válasz
PRO-peller #32670 üzenetére
Polárszűrő?
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
-
Degeczi
nagyúr
válasz
PRO-peller #32670 üzenetére
ott különösen tud rontani egy gyengébb UV szűrő, hiszen a víz miatt erősen visszavert fénysugarak érhetik sokféle szögből, így nem mindegy, milyen minőségű a bevonata - ami a gyári frontlencsén mindig nagyon jó, egy olcsó szűrőn viszont...
csak akkor érdemes fölrakni, ha fröcsköl is az a víz, de egyébként digitális vázon semmi előnye: az szenzorok sokkal kevésbé érzékenyek UV tartományban, mint a film volt
jobb színekhez pedig valóban polárszűrőre van szükséged, mint már említették is
-
#40935168
törölt tag
válasz
PRO-peller #32668 üzenetére
Gaz. Nekem akkora CA-t hozott a kepeimbe, hogy kidobtam a kukaba. Szo szerint. Pl. vizpart, vizen csikban megcsillano napfeny, ami altalaban picit kieg de ez igy szep, a kep maga amugy jo. Rakozelitve a csillogo fenyes reszekre, lilas vekony kontur korulottuk. Azt hittem az obi tud ennyit, hat ez van. Aztan egyszercsak leesett a tantusz, levettem a szurot, ujra lo es lam jok a szelek.
-
zed juron
aktív tag
válasz
charlie_hu #32483 üzenetére
Miért kevesebb az képkockára jutó energia felhasználás a sorozatban? Nos, nem is tudom mit mondjak erre a "kérdésre"?
Pl. azért mert amikor az ember egy képre koncentrál, élességet, fókuszt, zoomot, rekeszt, ISO-t és egyebeket állítgat azt bezony nem egy ingyen dolgozó kis kínai fószer végzi el, hanem az akksienergia. Van pár ismerősöm, aki egy katt előtt tetemesen sok időt el tud tölteni. Én nem ilyen vagyok, de azért egy-egy téma előtt én is eltöltök kis időt, sőt vissza is nézem, illetve a kérdéses dolgokat többféleképpen megnézem. Ez biztos hogy csökkenti az elkattogtatható képek számát.
Ugye sorozat előtt az ember elvégzi az ember az ilyesmit, aztán jópár kocka ugyanazzal az értékkel hasít, amíg a puffer memória vagy SD kártya bírja.
Ugyan gondolom kissé megkésett a válasz, node én ritkán postolok. Evvan.
[ Szerkesztve ]
-
PRO-peller
senior tag
válasz
Marseille199 #32671 üzenetére
Polár? Az nekem drága így ahogy elnézem. Nekem ennyit nem ér. Próbálok még a színtéren és a expón korrigálni.
Mindenkinek!
-
Marseille199
senior tag
válasz
PRO-peller #32675 üzenetére
Milyen obid is van? 18-70? Arra már drága mondjuk valóban, én 52mm-essel tolom a milcen, így olcsó volt a hoya is
Megéri megvenni, hidd el.
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
-
sixpak
nagyúr
válasz
PRO-peller #32668 üzenetére
Én vettem egy ilyet régebben és azt hittem, hogy eljön a kánaán. Ehhez képest gyakorlatilag semmilyen különbséget nem látok a képek között, bárhogy is meresztem a szemem. De azzal nyugtatom magam, hogy így megy a leköpés utáni gatyába törlés tisztítás gyanánt és nem az obit kell törölgetnem.
[link]https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/
-
zed juron
aktív tag
válasz
Marseille199 #32676 üzenetére
Én B&W-ben gondolkodom, de egyelőre csak azért a Hoya-val szemben, mert mintha a Hoya-ra nem lehetne feltenni a védősapkát, míg a B&W-re meg igen. Egyszerű kényelmi igény.
A Hoya-ra tényleg nem lehet feltenni vagy csak szimplán lemaradt a specifikációról?
[ Szerkesztve ]
-
sixpak
nagyúr
válasz
atok666 #32679 üzenetére
Konkrétan semmit, csak az ilyen marketing fotók képesek arra, hogy megtévesszék a kezdőket és a hozzá nem értőket, jelen esetben engem. Tudom, hogy a képen szereplő szűrő nem az általam vásárolt poor minőségű termék, de én azért nagyobb dologra számítottam. Ne érts félre, nem panaszkodom, csak rájöttem, hogy 20-30 ezer HUF alatt mindenféle filter inkább csak a lencse védelmére jó.
[link]https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/
-
sixpak
nagyúr
Gondolom, ha leesik és úgy esik akkor olyan mindegy, hogy van-e szűrő vagy nincs, mert törik mind a kettő, de azért simán el tudok képzelni olyan szituációt amikor a szűrő megóvja a lencsét a sérüléstől. Bizonyára nem véletlenül ajánlják több helyen a filtereket, mint állandó lencsevédő. Vagy tényleg nem lennének jók semmire és ezzel a szarral próbálják eladni őket? Ha ezt mondod, azt is elhiszem, még egyszer hangsúlyozom, hogy nem értek hozzá.
https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/
-
atok666
őstag
válasz
sixpak #32680 üzenetére
Pont, hogy az olcso filter nem jo - rontja a kepminoseget. Ha mar UV szuro, akkor vmi jobb minosegu, de az is csak azert, hogy a front lencset vedje - nalunk nem hiszem, h eszrevennel barmi kulonbseget a kepek kozott. (bar ezt irod is, h nem lattal semmi difit a kepek kozott)
Ha filtert akarsz aminek latszatja is van a fotokon, akkor vegyel polar szurotAtok
-
atok666
őstag
válasz
sixpak #32682 üzenetére
Nehany esetben akar indokolt is lehet hasznalni mit lencsevedot. Pl. kimesz rallyet fotozni, akkor megvedheti a lencset az esetleges kofelverestol, meg esetleg egyszerubb megtisztitani a letekert szurot mint a frontlencset. Ez allando vita a fotosok kozott. Van aki eskuszik ra es van aki nem hasznalja (en is ez utobbi tartozom - rallyet nem fotozok
es nekem eleg vedelmet nyujt a napellenzo is)
Atok
-
sixpak
nagyúr
válasz
atok666 #32684 üzenetére
Az biztos, hogy a tisztítás sokkal egyszerűbb lett és számomra már ezért megérte az összeget amit kifizettem érte. Amúgy amit a #32677 hozzászólásban linkelem, az van annyira rossz minőségű, hogy rontson a képek minőségén? Én nem vettem észre, de ezt az amatőr felhasználás számlájára írom.
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/
-
atok666
őstag
válasz
sixpak #32685 üzenetére
Irod, hogy nezegetted a kepeket, de nem lattal semmi kulonbseget - ugyhogy nagy baj nem lehet
A Hoya amugy jo szuroket gyart. UV szurovel esetleg tobb lehet a becsillanas a kepeken, ha fennyel szembe fotozol, vagy az objektiv szeles vegen lehet vignetacio a kepeken, ha nem low profilu szurod van. Szerintem nyugodtan hasznalhatodAtok
-
gab.m
senior tag
válasz
atok666 #32686 üzenetére
Kenko UV szűrőkről van valami tapasztalatotok? Egy használtan vett obimhoz kaptam egyet, amit a srác pont a védelem miatt rakott az obira (elég nagy a frontlencse, 77mm). Én sem vettem le róla pont emiatt. Igazából eddig még le se teszteltem, hogy milyen eredmény születik szűrő nélkül és szűrővel. Egyrészt lusta voltam, másrészt élességi problémákat, meg CA-t egyáltalán nem találtam.
-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
Degeczi
nagyúr
-
gab.m
senior tag
válasz
Degeczi #32689 üzenetére
Asszem akkor ezen a jópáréven túllőttem. A D200 rawban fotózva szeret szembeköpni jó adag CA-kkal... D3100 tényleg nem produkálta, csak az a nagy helyzet, hogy mióta megvan a 200as, elő se veszem ezt a gépet... El kéne adnom, csak a jobb iso meg videó miatt erőltetem magamra, hogy kell, de ha elő se veszem, mit ér... Na mindegy, ez már az én hülye offom..
Köszönöm a választ!-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
Degeczi
nagyúr
hát igen, a D200 már bizony lassan 7 éves modell, az még valóban nem tett ilyet...
asszem a D300/D90 volt az első Nikon beépített CA korrekcióval, és azóta mindmondjuk RAW-ban sem gond, nem Nikon programmal sem: pl. a Lightroom 4-ben is már egyetlen, automatikus kapcsoló a "remove CA" (a 3-asban még kézzel kellett játszani csúszkákkal, nem minden obinál egyformán)
-
Kleroo
veterán
Add el mindkettőt,és irány egy maku D90. Nem sokkal rosszabb fogású,és a fontos dedikált gombok megvannak. És ISO-ban is szuper. Egy tökéletes kompromisszum.
Nálam most van egy D700,és úgy összességében,ha csak a kivitelezést,fogást,gombokat nézem,nekem nagyobb előrelépés volt D3100-ról D90-re váltani,mint D90 után D700-at használni.(Bár AF tekintetében a D90-et legyalázza,és az FX nyújtotta előny is kapásból indokolhatja a váltást,de D200-nál egyikről sem beszélhetünk)Persze sokkal komolyabb,minőségibb,de nem mindegy,hogy mihez képest sokkal jobb. Kocsikra átrakva:
Nem mindegy,hogy fapad Fiat Seicento-nál kapsz 2x jobb cuccot,vagy Egy fullos VW Jettához képest.Bár végülis a D300-ak ára is eléggé lement,talán azt is kapnál már a 2 váz árából.
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
forceberg
veterán
válasz
Kleroo #32694 üzenetére
+1
Sőt, nekem a D90-en lejött a hátsó gumi, de csak felragasztottam egy öntapadós szivacsot átmenetileg, hogy amíg beviszem addig is legyen ott valami, de furcsa mód így is megfelelő, kb. észre se veszem, hogy nem is odaillő valami van a gumi helyén. Persze, ha esetleg beviszem tisztíttatni vagy valami, akkor majd rakatok új gumit. És a D90 után abszolút nem hiányzott a D200 fogása.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
gab.m
senior tag
válasz
Kleroo #32694 üzenetére
Valószínű nemsokára egy olyan váltás lesz, hogy eladom mind a két gépet, és D7000 lesz belőlük, csak jöjjön egy jó ajánlat... Gondolkodtam FF-en, rengeteget, de egyszerűen túl drága és nem tudnám behozni az árát. D600 nagyon szimpatikus, de nem hiszem, hogy 500e alatt fog indulni, a jobb D700ak is 400e körül vannak... Úgy érzem jó kompromisszum lesz nagyon is a D7k, csak hiányozni fognak a D200 őrült színei...
Megszerettem ezt a CCD szenzort. Tudom, volt már itt szó a CCD és CMOS szenzorok közti különbségről, nem akarom megint ezt feleleveníteni, csak azért tényleg elgondolkodtató, hogy a Leica M9-ben is CCD van, nem CMOS.
-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
m3ss
veterán
hany fokuszpont van d90-en? es jol hasznalhatoak azok gyenge feny mellett is?
d5100 fokuszrendszere jobb, mint a d90-e?[ Szerkesztve ]
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
Kleroo
veterán
Az pláne egy király "kompromisszum". Nem véletlenül váltana rá akár D300 tulajok is.
Őrült színek? Kétlem,hogy bármilyen eshetőségben szebb képet adna a D200.
Nekem is csak DM munka miatt van egy D700,de azóta is csak azon agyalok hogyan tarthatnám meg/van-e értelme/(mit akarok kezdeni a fotózással). Nagyon beszippantott a cucc.)
A D700 egyik ütőkártyája az AF rendszere.Gyaláz! Így ha ezen múlna,szerintem már csak emiatt jobban megéri mint a még nem is létező D600M3ss: Elvileg 1:1-ben ugyanaz van bennük. (D3100-ban is ez van,és én a D90-et így picivel talán jobbnak érzem.
) Gyenge fényben csak a keresztszenzorokkal van értelme próbálkozni. Tehát ilyenkor csak a középső "játszik"
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
m3ss
veterán
válasz
Kleroo #32694 üzenetére
d300 az miert jo amugy? nem is ertem 200e korul miert jo vetel, kb 25-30%-kal dragabb egy d7000. amugy d300-at pont volt szerencsem hasznalni parszor, jo kis gep meg minden, de hat isoban, dinamikaban hol van d7k-hoz kepest? arban meg eleg kozel.
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
Aktív témák
- Vicces képek
- Router gondok
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Gaming notebook topik
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- Elektromos autók - motorok
- Computex 2024: analóg árkád kontroller a Varmilo gondozásában
- Computex 2024: jóvágású Gigabyte alaplap Threadripperek alá
- Veszprém és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- Sigma 23mm f/1.4 DC DN (C) Sony E objektív
- Canon Powershot SX700 HS fényképező / kamera eladó! Választható tartozékok!
- Nikon P1000 szuperzoom szörnyeteg eladó, 50 ezer Ft extrával, 1 év TriPont garival
- GOPRO Hero 11 BLACK - 5.3k akciókamera
- Canon EOS R + RF 24-105mm f/4L IS USM + Rode VideoMic ProPlus és sok extra