Aktív témák

• #7 Davevagyok tag

  2004-06-09 09:58:23 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Davevagyok

  tag

  köszi az infokat, a RAID-del én is tisztában vagyok (előny-hátrány egyaránt), elszállni nem igazán fog, mert hűtöm őket, 160ban pedig azért gondolkodtam, mert olcsóbban tudok szerezni mint 120ast. Gondoltam, hogy a +40G elvész, csak kíváncsi voltam elvben műxik-e. A zajra immunis vagyok, elvégre maxtorom van:) Csak a procihűtő hangja zavart, ezért cseréltem. Haverhoz nem viszek vinyót, erre való a cd/dvd. Ja és nem is adom el egyiket sem. A raid pedig a cluster(ez a neve?)mérettől függ, ált. több megás file-okkal dolgozik, szal az ideális eset könnyedén elérhető. THX all, bye!

• #6 fawn csendes tag

  2004-06-09 08:52:38 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fawn

  csendes tag

  Szerintem is jobban jársz raid nélkül. Ime egy két ok
  - A két HDD csak együtt működik, ha az egyiket el akarod adni...
  -Ha az egyik HDD tönkremegy a másik HDD-n lévő adatod is elszál...
  -Ha át szeretnéd particionálni a gépedet/meg akarod szüntetni a RAID-et szükséged lesz egy harmadik HDD-re potom 240 GB kapacitással (Gondolom nem áll a szekrényben halomban, és a haverok sem rendelkeznek ekkora kapacitással, csak összeségében...)
  -2 HDD nagyobb zaj (Azért az sem melékes szempont, ha még nem vagy süket
  -Szükséged lesz egy harmadik HDD-re hordozónak, ha a haveroknak viszed az aktuális általad készített mixet/vicces videot...
  
  Ja és hogy mit nyersz egy RAID-el?
  -Ha tükrözöl, akkor adatbiztonság, de nem hiszem, hogy erre gondoltál, mivel akkor 120GB kapacitást ''kidobsz''
  -2x írás & olvasás (Ideális esetben, ha a géped meg tudja osztani az adatokat 50-50%-ban a két HDD közt, de ne izgulj, ez ideális eset, tehát nem általános)
  

• #5 LukE veterán Panther #4

  2004-06-06 20:53:13 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LukE

  veterán

  válasz Panther #4 üzenetére

  jaja, ha raidelve lenne, akkor nx120 lenne a vege, de raid nelkul biztonsagosabb, es tobb is lenne a hely. Inkabb oszd szet a cuccokat a ket vinya kozott, mint hogy raiddel szorakozol szerintem.
  
  [Szerkesztve]

• #4 Panther HÁZIGAZDA Davevagyok #1

  2004-06-06 15:54:17 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Panther

  HÁZIGAZDA

  válasz Davevagyok #1 üzenetére

  Működne, de az eredmény 2x120 GB lenne. Mindig a kisebb korlátoz. Szóval értelme nem lenne 120 helyett 160-ast venni. (Tudtommal.)

• #3 jerry311 nagyúr Davevagyok #1

  2004-06-06 15:48:28 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jerry311

  nagyúr

  válasz Davevagyok #1 üzenetére

  A 120+160 RAID0-ban talán, még nem csináltam ilyet.
  
  A (120+120)+40 pedig biztosan nem! Mert először csinálod meg a RAID-et és utána partícionálsz.

• #2 Davevagyok tag

  2004-06-06 15:39:43 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Davevagyok

  tag

  up
  

• #1 Davevagyok tag

  2004-06-06 14:59:22 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Davevagyok

  tag

  Sziasztok!
  
  A kérdésem a köv: SATA-RAID0-t szeretnék egy asus p4c800-on. Van egy 120G-s SATA maxtorom, tervezem venni még egyet, de kíváncsi vagyok, hogy 160-assal is meg lehetne-e csinálni valahogy (ár/teljesítményben jobb). Tehát működne-e egy 120G SATA + 160G SATA maxtor Raid 0-ban? Esetleg 120+40 partícióban?:) Bár ez utóbbi sztem hülyeség... Köszi előre is a segítséget!

Aktív témák