Aktív témák

• #6 Adi senior tag

  2001-08-17 01:16:55 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Adi

  senior tag

  Az MP3-hoz kapcsolódva: szerintem az Ogg Vorbis teltebb hangot ad vissza és a magas tartomány is kevésbé lefojtott ugyanolyan bitrátán. De ez persze szubjektív.
  

• #5 Parci HÁZIGAZDA guest #3

  2001-08-16 12:13:48 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz guest #3 üzenetére

  Ez a nem hallom dolog sem egyértelmű imho... mi sokat szórakoztunk azzal, hogy középiskolában megmondtuk, hogy mikor tesz fel a zenetanár komolyzenét CD-n, és mikor LP-n.
  
  És, ha nem is mindenki, de majdnem mindig eltaláltuk haverjaimmal!
  
  Egy harang, vagy egy gong kiütése egyszerűen nem szól túl jól CD-n (pedig nem 300Ft-os, DDD-s CD-kről volt szó)!
  
  A 20kHz igaz, de a 44kHz-en digitalizált, 3 pontos interpolációnál már 20kHz alá megy a tartomány. Maradjunk abban, hogy hallgassuk meg a 96kHz-et is, én sokat várok tőle :)

• #4 guest veterán

  2001-08-16 08:37:57 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guest

  veterán

  Na várjunk csak, én nem a hang freqvenciájáról bezséltem, hanem a minatvételezési freqvenciáról, a kettő nem ugyanaz ! A mintavételezés azt jelenti, hogy az adott hanghullámból milyen sűrűn veszünk adatot, maga a hang freqvenciája az adott.

• #3 guest veterán

  2001-08-15 19:01:11 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guest

  veterán

  A legjobb emberi fülek 20kHz fölött tuti biztos, hogy semmit sem érzékelnek, tehát elméletileg a 22kHz és 24kHz közötti tartomány semmi ember számára hasznos információt nem hordoz!
  DE! Az MP3 tömörítési hibája(?) miatt nem hasznája ki a rendelkezésre álló sávszélességet, hanem a legfelső 10-15%-ot üresen hagyja akkor is, ha 320 kbps-sel tömöríted be. Vagyis ha ki akarod használni a 20 kHz fölötti sávszélességet is (feltéve, hogy a CD-n egyáltalán kihasználták), akkor érdemes __lehet__ felmintavételezni 48 kHz-re, hogy legyen tartaléka. De akkor sem fogod hallani a külömbséget! Anatómiai képtelenség lenne.

• #2 Parci HÁZIGAZDA guest #1

  2001-08-15 12:36:22 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz guest #1 üzenetére

  A CD-n eleve 44kHz-en van a hang, az biztos. Valószínűleg nem éri meg a vesződséget, bár előfordulhat, hogy a 48kHz-en megadott jelből finomabban tud interpolálni és/vagy becsülni tömörítésnél.
  
  Egy próbát megér, ha nem hallasz semmit, felejtsd el, imho.

• #1 guest veterán

  2001-08-15 11:08:55 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guest

  veterán

  Egy barátommal érdekes kérdésen vitatkozunk.
  Érdemes-e egy audio CD-n található anyagból 48kHz-es PCM WAV file-t készíteni majd ebből konvertálni tömöríteni tovább mondjuk MP3-ba.
  Szerintem hallható a különbség a 44kHz és a 48kHz között. Viszont a CD-n eleve 44kHz-es a hang nem ?
  Akkor felülmintavételezve sem lesz jobb mintha 44kHz-en grabbelem ?
  
  Vannak ilyen tapasztalataitok ?
  Hozzászólás, vélemény, ötlet ?

Aktív témák