-
Fototrend
TOPIK ÖSSZEFOGLALÓ
Kérlek, kérdezés előtt olvasd el!
Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
válasz bAtt001 #18314 üzenetére
Gyaluld le az AMD Vision Engine Control Centert (leánykori nevén Catalyst Control Center), hogy csak a VGA driver maradjon! Ez elég sok problémát megold általában: én monitorok kalibrálásánál futok bele állandóan, hogy összekavarja a színprofilokat, meg a lapos TV-mre küldött képet széthúzta a full HD felbontásnál nagyobbra (kikapcsolhatatlan overscan)...Nem tudom erre a gondra konkrétan jó-e, de egy próbát megér: max. visszatelepíted.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz INTELligent #18354 üzenetére
De hogyan? Oszd meg, hogy mások is tanulhassanak belőle!
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
-
*Ropi*
félisten
válasz indigo #18491 üzenetére
A linkről a DNG konvertert töltötted le, ami egy külső alkalmazás: semmi köze a Photoshophoz. A Camera Raw egy Photoshop plugin, ami külön már nem tölthető le, viszont automatikusan frissül a Photoshop "help" menüjében az "updates"-re kattintva (persze csak akkor, ha legális a PS). A DNG konverterrel a Nikon nef-jéből tiff-et tudsz konvertálni, azt már meg tudod etetni a PS-sel.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Mistvan9 #18511 üzenetére
TV-t nem ajánlott használni képkészítésre / feldolgozásra a különböző kikapcsolhatatlanul jelen lévő, a megjelenítésbe folyamatosan beleszóló képjavító / manipuláló eljárások miatt, mint aktív dinamikus kontraszt, zóna dimmelés, stb...
(#18512) trisztan94: A 27" iMac-ben ugyanaz a panel van, mint a Dell U2711-ben.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz BonFire #18567 üzenetére
Villámgyors modi: Flash Gordon, ha még emlékszünk rá.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz trisztan94 #18570 üzenetére
Azaz!
(#18571) BonFire: Más konditerembe vagy futni jár edzésként, ő a PH!-ra regisztrálgat vissza...
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
válasz --Disztroj-- #18691 üzenetére
Ugyan nem AE, de viszonyítási alapnak talán elmegy: egyszer a hecc kedvéért lekonvertáltam ugyanazt az 1300 képes anyagomat rawból jpegbe egy régi és egy újabb gépen is. 10,5 óra vs 34 perc.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz nikond90 #18769 üzenetére
A "color management" kifejezésre keress rá a gugliban!
Egyébként az a helyes szín, amit a Photoshopban látsz "internet standard RGB"-re softproofolva, ezt fogod viszontlátni más böngészőkben is az interneten kereszül (attól most tekintsünk el, hogy hardveresen kalibrált-e vagy sem az adott rendszer). A Lightroom = Camera Raw ProPhoto RGB-ben dolgozik belsőleg és mindent kiköpnek a monitorra: a monitor hardveres képességeitől függ, hogy mennyit látsz belőle.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz nikond90 #18769 üzenetére
Én ugyan Canont használok, de arra emlékszem, hogy egy időben a Nikonosok mennyit panaszkodtak, hogy Lightroomból és Camera Rawból nem tudtak olyan színeket kifacsarni, mint a Capture NX-ből. Nem tudom ez mára mennyit változott, de az biztos, hogy a váz jpeg motorja más beállítások alapján más képet készít, mint a nyers raw (nef) fájl. A raw arról szól, hogy Neked kell kidolgoznod olyanra amilyet szeretnél. Ráadásul a vázon amikor visszanézed a képeket, akkor a rawba épített jpeg nézőképet mutatja, aminek kb. annyi köze van a raw fájlhoz, hogy ugyanaz szerepel rajta, de képi információban a raw sokkal többet tárol (12/14 Bites nef vs 8 Bites jpeg). A vázadon beállított kontraszt, szaturáció, stb. értékek, csakúgy mint a színtér kiválasztása (sRGB, aRGB) csak és kizárólag a váz jpeg motorja által legenerált képekre vonatkoznak, a raw-ra nem!!! Korábban már leírtam a gondolataimat azzal kapcsolatban, hogy mire érdemes figyelni raw feldolgozásnál. A Capture NX (mint gyári Nikon szoftver) képes rá, hogy a képstílust importálva ugyanazt a jpeg képet generálja a raw fájlból, mint a váz jpeg motorja. A Lightroom (és a Camera Raw, aminek ugyanaz a motorja mint a Lightroomnak) nem tudja ezt, viszont nem is ezért használjuk, hanem azért, mert enélkül is sokkal jobb képeket facsarunk ki vele a rawokból, mint amire a Capture NX valaha is képes lesz.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz BigBlackDog #18939 üzenetére
LR + PS kombót 47.000 Ft-nak megfelelő Euróért meg tudja venni az Adobe akciójában: szerintem lesz még majd tavasszal / nyáron, most csak CS3+ felhasználóknak él.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz neko18 #19060 üzenetére
Gondolom nem kalibrált monitorral és sRGB színtérben dolgozol, mert ezek szükségesek ahhoz, hogy azt lásd amit kell a munkafolyamat elejétől a végéig, majd utána a webre feltöltve és onnan visszanézve is.
(#19062) Picturemaker: Csak az ne a monitor színprofilja legyen, mert akkor csak nála lesznek jók a képek, sehol másutt!
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz neko18 #19064 üzenetére
Utolsó 2 kép ami neked kell, meg a Windows beállításainál ez, de utóbbi csak példa, mert ott a monitorod kalibrált profiljának kell lennie beállítva. Viszont ha már ezt kérdezed akkor biztos, hogy nincs kalibrálva a rendszered, onnantól meg teljesen mindegy. Ahhoz, hogy ezek a beállítások ténylegesen értelmet nyerjenek, kalibrált monitor kell: tudok benne segíteni, keress PÜ-ben!
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz general #19216 üzenetére
A laposod monitora nagy valószínűséggel 6 Bit + FRC-s (tehát még az sRGB-t sem tudja natívan: az utolsó 2 Bitet "kitalálja"), innentől kezdve kb. teljesen mindegy, hogy mire állítod. Főleg az ilyen paneleknél számít a HW beállítás: csak úgy tudnak az FRC becsült értékei közelebb kerülni a valóságoshoz.
RGB-nél sRGB legyen beállítva: az a lényeg (és konvertáljon át mindent a munka színtérbe)!
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz general #19244 üzenetére
Kezdjük az elején: a képfényező gépedből kiesett raw fájlnak nincs színtere (vagyis van, de jóval nagyobb, mint a mindennaposan használt színterek, így feldolgozási szempontból nincs neki): bármilyen megjelenítő médiára való lekonvertálása veszteséges folyamat. Ezekből az egyik legszűkebb keresztmetszet a monitor, főleg ha 6 Bit + FRC-s (Az általános standardként definiált sRGB színtér megjelenítéséhez is színcsatornánként 8 Bit kell!). Mindig a rendszer leggyengébb láncszeme határozza meg, hogy mennyit látsz vissza a képedből: ez a monitor (vagy nyomdában a papír). Az alkalmazások (különösen a böngészők) nem tudnak mit kezdeni a bővített (kalibrált) színprofilokkal. Ha nagy színterű monitorod van, akkor narancsszínű lesz minden a böngésződben. Ezt csak a Firefoxban és a Safariban lehet megoldani (alapból nem működik, külön kell aktiválni): kezelik már a v4-es profilokat is. Ugyanez igaz a képnézegetőkre: ha nem megfelelő a színkezelése a képnézegetőnek, akkor bizony nem megfelelő színeket fog mutatni, hanem narancsban túlszaturált lesz minden. Lightroomban (ami mindig Melissa RGB-ben - ami a ProPhoto RGB egyik változata - dolgozik belsőleg) azt látod, amit a monitorod meg képes jeleníteni a ProPhoto színtérből. Photoshopban CTRL + Y megnyomásával (ha előzőleg beállítottad a softproofot) vissza tudod ellenőrizni: azt kell látnod, amit a netre sRGB-ben feltöltve is. Vannak színmenedzselhető képnéző programok, amik le tudják fordítani a képet a monitorod színterébe (pl. az Irfanview a v4-től már pluginnal képes a CMS-re) és vannak olyanok, amik nem (pl. FastStone Image Viewer).
De mint mások is írták mindez csak akkor ér valamit, ha kalibrálva vannak a megjelenítők: különben csak nálad, azon az egy monitoron néz ki jól amit látsz, másnál, másikon korántsem biztos.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
válasz HollyBoni #19342 üzenetére
A Photoshopban lévő Adobe Camera Raw és a Lightroom ugyanarra a motorra épülnek, csak más a körítésük. A Lightroom csak a CPU-t használja, a Photoshop elsődlegesen a CPU-t, a lebegőpontos ill. 3D számításokhoz pedig a GPU-t. A sok memóriát mindkettő szereti, főleg, ha RAMdisken tudsz dolgozni (Az SSD jó dolog, de nem csodaszer: találkoztam olyan MLC technológiájú SSD-vel, amit 2 év alatt kinyírt a Lightroom: program minden egyes csúszkahúzásnál ír a meghajtóra - a rawhoz tartozó sidecar xmp fájlba - , és az SSD-k ugye véges számú írási ciklussal rendelkeznek. RAMdrive-nál nincs ilyen probléma: a Lightroom napi szintű használatánál erősen ajánlott kategória.). Az tény, hogy az SSD használata nagyon meglátszik a kis fájlok írásán és olvasásán (ettől érezzük gyorsabbnak a programok betöltődését) a HDD-kkel szemben, de a RAMdiskkel szemben még ők is csigalassúak. Szerintem nem mondok újat azzal, hogy mindent fejlesztened kell, ha LR / PS vonalra gyúrsz. 64 Bites oprendszer előfeltétel a 4 GB-on felüli memóriamennyiség kihasználásához, valamint a Win7 verziója sem mindegy, mert van, amelyik max. 32 GB memóriahasználatra van limitálva.
A Premiere-t nem használom, de abból kiindulva, hogy a videofájlok alapból jóval nagyobb méretűek, mint a fotó rawok, így memóriából és háttértárolóból *sokkal több kell*. Azért csillagoztam meg, mert ugye ez relatív: egyrészt az alaplapnak / processzornak is megvannak a korlátai, hogy max. mennyi memóriát támogatnak (minél több annál jobb), másrészt az arányok nem mindig tarthatók: a mai adatállományok mérete nem éppen a helytakarékosságáról híres...Egy 64 GB-os kártyára ~2200 db, 22 MP-es raw fotó (ami egy egész napot lefed akár) vagy ~14 perc FHD ALL-I raw videó fér el, viszont egy nap alatt nem csak 14 percet veszel fel, ha ezzel foglalkozol. Kaphatók már TB méretű Samsung 840 SSD-k is, csak győzzük megfizetni...
Tudom, hogy a nagyon high-end végletet írtam le, de szándékosan: amikor az ember belekezd nem sejti, hogy mekkora pénztemető. Például ha fényképezőgép generációt váltasz: az új szenzor nagyságrendileg nagyobb rawokat köpköd magából (lásd a Nikon D800 36 MP szörnyetegeit: darabja 60 MB), egy korszerű vas is letérdel alatta, tehát a géppel párhuzamosan fejlesztheted a PC-t is.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz ViZion #19358 üzenetére
Tény, hogy mostanában nagyon megvadultak a memória árak (én meg többszörösen megszívtam, mert amikor az első 16 GB-ot vettem (3 éve) drága volt, utána mikor a 32 GB-os kitet vettem is drága volt és mire el tudtam adni az előző 16-ot persze leestek az árak a felére... )...Most megint vennem kellene és persze még drágább...
Egyébként az Asrock lapokhoz (csak Asrock lapokkal működik) adják az ingyenes (!) X-Fast RAM nevű RAMdisk alkalmazást, amiről nyugodtan mondhatom, hogy a legjobb a piacon (a fizetősöket is beleértve): a programból lehet állítani, hogy mit akarunk a RAMdrive-ra tenni: a Windows ideiglenes fájljait, az internetes ideiglenes fájlokat, vagy a Firefox cache-t, stb...
"Ropi*: az alaplapja max 8 GB-ot fogad, gyakorlatilag komplett gépcsere kellene. Ramdisk jó dolog, még XP időkben is szívóztam vele. Jó ramdisk progi is pénzes (fix meghajtót gyárt, kikapcsoláskor tömörítve menti is, induláskor betölti, ilyesmik...). Másik baj, h ram árak egekben vannak. Szép is volt 18k-ért vettem a 16 GB-ot... Gyakorlatilag a pénz a legnagyobb sebességkorlát... "
Igen, ezért írtam a végén, hogy gondolja meg, milyen pénztemetőbe dobálja a cash-t.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz trisztan94 #19436 üzenetére
"Sokkal jobb megoldásnak tartom azt, hogy jó sok meta infót rak a képbe, így ha esetleg ellopják, feltöltik valahová, majd azt valaki letölti és megnézi, ott lesz a készítő információja."
Semmi pillanat alatt lehet törölni az EXIF / IPTC adatokat... A legtöbb weboldal (pl. a Facebook is) alapból megteszi, tehát minden feltöltött képet "kiherél"...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz balintkagan1 #19466 üzenetére
Ha glicerint + vizet keversz 3:1 arányban, akkor szépen egyenként megállnak a cseppek.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz BonFire #19469 üzenetére
Én nem félek ettől: az, hogy valaki ismer egy szabályt nem garantálja, hogy hasznosítani is tudja. Gondolj csak arra, hányan jönnek PS-ben tanácsot kérni, hogy hogyan csináljanak meg valamit, majd elmondod nekik pontról pontra levezetve, megcsinálják de mégsem olyan az eredmény. Mert hiába ismer valaki egy részletet, ha az egész átlátása mellett a kellő kreativitás is hiányzik belőle akár csak az adoptálásához, hát még a továbbfejlesztéséhez...Nem kifejezetten balintkagan1-re értem (mert ő "ráfeküdt" a témára rendesen) hanem azokra, akik azt hiszik, hogy egy részfeladat megoldásával PS guruvá vagy király fotóssá válnak egy szempillantás alatt.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz GergőBp #19648 üzenetére
A durvább hibák: a lány felsőteste körül látszik a maszkolás körvonala. A kezeit szanaszéjjel liquify-oltad, sem a kézfejein, sem az arcán nem maradt meg bőr textúrája és a kézfejek formája / vonalvezetése is természetellenes ahogy a zsebbe nyúlnak. Ajánlom figyelmedbe a photoshopdisasters oldalt: tele van ilyenekkel, azokból megtanulhatod, hogy hogyan ne csináld!
"A mai világban inkább a PS-hez kell érteni..."
Ez is csak azért van, mert kénytelen vagy kiszolgálni a megrendelői igényeket: szinte minden menyasszony címlapfotó szintű képeket vár el az esküvőjén.
"... és kell egy normális váz, amivel lehet képet lőni úgy, hogyha nem 100%-os, akkor nyugodt szívvel lehessen rajta húzni (expo, élesítés, stb)."
Inkább meg kell tanulni fotózni. Időt és energiát spórolsz azzal, ha már eleve jól lősz meg egy képet és nem LR/PS-ben facsarod ki belőle az utolsó fotont is (kivételek persze mindig vannak, mint pl. a HDR, az ETTR vagy a kompozik képek). 30 éves korod után amikor már családod lesz meg fogod érteni, hogy mit jelent ez: amikor a szeretteiddel szeretnéd tölteni az idődet és nem pedig 2 héten át utómunkázni egy fél napos eski anyagát, mert nem mered anélkül átadni, hogy ki ne pofoznád előtte.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz GergőBp #19672 üzenetére
Mondd el nyugodtan: tényleg érdekel! De előtte gondolkozz el egy kicsit: a Facebook és Flick!r-szintű lájkos ömlengésekből (csodaszép, gyönyörű, stb...) csak az egódat fényezed, de tanulni nem tudsz. Ahhoz jó szándékú, korrekt "fikázás" kell, ami rámutat a hibákra a maguk valóságában. Megfogadni nem kell a tanácsot de megsértődni sem, mivel Te kértél véleményt, ráadásul csak utólag mondtad, hogy nem éles project volt hanem gyakorlás. A psdisastersen mindig jókat röhögök, de egyben sokat lehet belőle tanulni: az ember munka közben könnyen esik át a ló túloldalára, amikor már x órája reszelget egy fél lábat vagy cicit, hogy pixelre olyan legyen, mint ahogy megálmodta. Olyankor gyorsan kijózanít egy - két ilyen megnézése.
Visszaolvastam a privátjainkat: ha még mindig a 400D-d van, akkor valahol értem, miért szeretnél jobb vázat. Viszont nyugodtan haszálhatod ISO 1600-on is, csak LR-ben agresszíven kell zajt szűrni. Majdnem ugyanaz a szenzor van benne mint a 40D-kben (annak az elődje), tehát nem rossz szenzor. 6 évig 40D-kkel fotóztam: sok mindent ki lehet belőlük facsarni.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Az egyik fele amit ViZion írt, a másik meg, hogy a fotográfiai fehér RGB-ben nem 255-255-255, hanem 235-235-235: tehát nem olyan vakítóan fehér (pont olyan gyöngyházasabb, mint amiről beszéltél). Mielőtt valaki lecsapná: tudom, hogy ez RGB, de ő RGB-ből indult ki. A nyomdai passzív hordozóanyagnak (papír, vászon, stb...) ráadásul nincsen saját fénye, így teljesen másképpen mutat rajta egy kép dinamikája.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Dany007 #19688 üzenetére
Kérni kell a nyomdától az aktuálisan betöltött festékekkel egy nyomatot (mert ugye új patronokkal már más színegyensúly lesz), amit ki kell tenni a monitor mellé. Ha azt tudja az ember, hogy az eredetije hogy néz ki monitoron, akkor azt is tudja mit hova kell húzgálnia, hogy olyan eredményt kapjon amilyet szeretne.
Egyébként évek óta gyártatok fine art fotókönyveket az esküvős párjaimnak és sosem volt gondom (saját magam által kalibrált, Adobe RGB-t tudó monitoron szerkesztek, Adobe RGB-ben küldöm a külföldi nyomdának az anyagot, ők meg postázzák vissza a kész könyveket).
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Magyarországon nem sok konzumer nyomda tud Adobe RGB-t: inkább sRGB-ben dolgozd ki és abban is küldd el, akkor végig egységes a munkafolyamat: ugyanazt is látod, meg nem is zavarodsz bele esetlegesen.
Pl.: http://digilabor.net
A PS menüről halvány lila dunsztom sincs...Azaz van.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Az sRGB elfogadott alap szabvány, azt mindennek tudnia kell. Ha Adobe RGB-ben küldöd, azt is lekonvertálják sRGB-re ahol nem tudják lekezelni. És akkor már inkább Te csináld meg előre, mert akkor olyan lesz amilyennek akarod, mint, hogy egy automatizált folyamatban "valamilyen" legyen.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz INTELligent #19740 üzenetére
Legközelebbre az, hogy nem jpeg-ben kell lőni, hanem raw-ban, mert akkor simán vissza tudod hozni az eget. Most max. azt tudod csinálni amit Bonfire írt, hogy cseréled a komplett hátteret / eget.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs