Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • lezso6

    HÁZIGAZDA

    LOGOUT blog

    válasz b. #36072 üzenetére

    Nem mondtam, hogy minden termékük megfelelő. Az RX 560 pl kifejezetten gagyi lett, a Vega Liquid meg értelmetlen.

    A hype-ot, azaz irreális elvárásokat a fanboyok csinálják rendszeresen. Egyébként a Turinggal kapcsolatban is volt ilyen, aztán jött a pofáraesés, teljesítményben nincs akkora az előrelépés. De így is viszik, mert NV, hamar túllépnek rajta, ennyire jó a marketing. AMD-nél nincs ilyen, ha már egyszer is csalódik valaki benne, akkor anyázás van. Illetve az emberek saját hibájuk elismerése helyett áthárítják a felelősségüket egy gyártóra. Pl Zsébernardo nem elég erős kategóriát választott, de ráfogja arra, hogy szemét AMD. Amikor egy 1060-nal ugyanez lett volna a helyzet.

    Ez azért van, mert nem racionális, hanem érzelmi alapú a gondolkodás. Ha egy gyártó második a piacon, és az ember tőle vásárol, akkor jóval többet vár el, mivel kognitív disszonanciát okoz az, hogy a "gyengébb" félt "képviseli". Ugyanez igaz akkor is, hogy ha valaki drágábban veszi meg ugyanazt a teljesítményt, akkor azt is a kognitív disszonancia redukció által a tények ellenére jobbnak hiszi. Különben hülye lenne, hisz olcsóbban is vehetett volna ugyanolyat.

    Én eléggé ellene vagyok a marketing-pszichológiának, mivel ez meghekkeli a piacot. Nem az cég nyer amelyiknek jobb terméke van, hanem amelyik jobban tudja befolyásolni a fogyasztóit. Ez pedig végső soron árt a fogyasztónak, mivel torzítja a piacot. És nem utolsósorban rendkívül etikátlan. Ezzel van a problémám.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz b. #36072 üzenetére

    Ők a driverben és az eszközökben látták lemaradást. Ezért kezdtek bele a Radeon Software-be és a GPUOpen kezdeményezésbe.
    Egészen egyszerű dolgok történtek anno pár éve. A Catalyst vonalból kivették a pénzt. Teljesen átcsoportosították a rendszert, mert maga a Catalyst egy dinoszaurusz volt, és önmagában a legacy kódok fenntartása rengeteg pénzt elvitt. Ezt konkrétan elmondták nekem régebben. Figyelembe kell venni, hogy bár a kódbázis megtartása logikus döntés lehet, de bizonyos esetekben nagyon drága is. Emiatt úgy döntöttek, hogy dobják a Catalystet. Helyére jött egy jóval alacsonyabb költségből fejleszthető szoftver, aminek a karbantartására már nem kell annyi ember. A másik tényező pár éve az volt, hogy amikor az explicit API-t behozták, akkor úgy építették fel a drivert már a Mantle-re is, hogy két részre vágták. Lett egy hardverhez közeli, illetve API-hoz közeli része, és az előbbi implementáció megmaradt a DX12/Vulkan API-ra is, míg a kliensoldali kódot gyorsan át lehet írni. Ezen is rengeteg pénzt spórolnak, miközben nagyon gyors az összes explicit API-hoz az implementáció. És ezek nagyon kritikus döntések voltak, mert be is lehetett volna vele fürödni, viszont azzal, hogy a költségeket és az erőforrásigényt ezeknél a részeknél levágták, felszabadult egy rakás humán- és anyagi erőforrás extrákat csinálni, plusz még megvették a HiAlgót. Tehát effektíve az történt, hogy a Catalyst érához képest nem költenek igazán többen a driverre, mégis fejlesztettek pár olyan, általánosan működő szolgáltatást, amelyhez hasonlót más nem kínál, pl.: Radeon Chill, Radeon Overlay vagy AMD Link. Hasonlót egyébként pusztán elviekben tudna más is, de ez nem egy eldöntendő kérdés, mert ehhez elő kell teremteni a szükséges erőforrást, mind humán, mind anyagi szinten. Ha még ma is dinoszaurusz lenne a driver, akkor egyszerűen ezek a szolgáltatások csak elégetnék a pénzt. Olyan szinten megbonyolítanák a fejlesztést, hogy anyagilag nem éri meg beleinvesztálni az erőforrást. Amíg az Intel és az NV nem nyom egy resetet, addig például egy Chillhez, illetve egy bonyolult Overlayhez hasonló megoldás kigazdálkodhatatlan. És ez volt a legfőbb tényező, amiért az AMD megvált a Catalyst nevű dinoszaurusztól, ami nagy, agyontuningolt, éppen működő kódbázissá vált az évek során, ami lehet, hogy tette a dolgát, de ehhez olyan mennyiségű pénzt kellett elégetni, hogy az egész kontraproduktívvá vált. Az Intel és az NV még ragaszkodik a saját megoldásához, bár az NV ugye bevezetett egy külön programot a GeForce Exprience-szel, hogy nem az elavult kódbázisba építsék be az újdonságokat. Ez amolyan "nem is harapok a saját kezembe, de nem is nyalogatom meg" elvű döntés. Ugyanakkor a jövőben az Intel és az NV is váltásra lesz kényszerítve, mert egyre nagyobb gond nekik, hogy az AMD hozza be a faszántos funkciókat (nyilván tudják, hogy idén is lesz frissítés, ami megint hoz valami nagy újítást), amelyek nem is jelentenek nekik jelentős nagy terhet, viszont ezt nem tudják követni az elavult kódokra épülő csomagjaikkal. Ez volt az egyik tényező, amiben az AMD a gondot látta, és mára teljesen újjáépítették a meghajtót.
    A másik tényező az volt, hogy hogyan kerüljenek be a fejlesztők gépeibe. Na ez egy nehezebb ügy volt, de itt alapvetően kihasználták azt, hogy az általánosan licencelhető motorok Vulkan API-ra váltanak. Ez egyrészt jó, de vannak olyan tényezők, amelyek nehézséget jelentenek. Például az, hogy a Vulkan API-hoz nem igazán van jól működő általános profilozó. Olyan semmiképpen, amely meg is mutatja a wave-ekre vonatkozó kihasználtságlimiteket. Ez baj, mert enélkül nem lehet a mai SIMT architektúrákra optimalizálni. És persze a konzolról át tudod valamennyire emelni a kódokat, de egyrészt mi van akkor, ha egy játéknak nincs konzolportja, másrészt azért nem egy ideális workflow egy PC-s játékot a konzolra lefordítani, az alapján optimalizálni, majd visszaportolni PC-re. Itt történt a másik váltás az elmúlt években, hogy a profilozók helyzete nagyon ramaty PC-n. Az AMD azt csinálta, hogy beleintegrált egy explicit API-hoz való profilozót a driverbe. Ilyet korábban senki sem csinált, viszont így egy külön csapat csak azon dolgozik, hogy amit az adott driver tud, ahhoz már legyen egy működő profilozó is azonnal. Egyszerűen csak aktiválni kell a devmódot, és ennyi. Ez az a pont, amiért a Unity és az UE4 fejlesztését átvitték Radeonra, mert így gyakorlatilag nincs szükséged a konzolokra ahhoz, hogy PC-re optimalizálj. És ez azért nagyon fontos, mert a Vulkan már elérhető egy jó ideje, de még ma is kizárólag az AMD kínál olyan profilozót, amivel tudsz kihasználtságlimitet elemezni. Ha GeForce vagy Intel GPU-t használsz, akkor ehhez a munkához szükség van egy X1-re vagy egy PS4-re.
    Szóval alapvetően az AMD ebben a két dologban látta a problémát. A driver természetesen a saját portájuk volt, nyilván nem egy iparági gondról beszélünk, de persze számít, hogy a legacy kódok miatt mennyi pénzt égetsz el, amit el lehetne költeni hasznosan is. Viszont a profilozók helyzete egészen elhanyagolt, és ez már iparági léptékű jelenség.

    Volt egy harmadik tényező is, ami a kínai piac, kifejezetten az internetkávézók nézőpontjából, mert ott aztán van kereslet. Talán kevesen tudják, de a HiAlgót csak emiatt vették meg. A Chill kellett hozzá, hogy levigyék a fogyasztást igen alacsony szintre, miközben még javítják is a input lagot, illetve a látott élményen nem rontanak észrevehetően, ami a kínai internetkávézók kritikus szempont. Az persze más kérdés, hogy ha már kész volt a rendszer, akkor belerakták a normál driverbe is, de az üzleti döntés nem ez volt mögötte. Csak a végfelhasználói piacnak nem érte volna meg lefejleszteni. Nemrég ugye direkt erre jött hardver, csak az internetkávézóknak, és elég nagy az érdeklődés is, mert 100 gépnél már jócskán le tud faragni a villanyszámlából ez a funkció.

Új hozzászólás Aktív témák