Aktív témák
-
toeri
aktív tag
OFF
Jó volt ez a kicsi zsidózás-kitérő a házigizdák részéről (tudom, direkt volt) :), nekem teccett, ahogyan meg bírták beszélni a dolgot; egyszer azért kitárgyalhatnák részeltesen is, nem tabutéma ez, csak fokozott odafigyelést és empátiát igényel, hogy ne sértsünk meg senkit közben...
VISZONT a vita hevében átugrottatok egy szvsz lényeges kérdést: NEM azért ''kapják a zsidók'' a zsidók a segélyt, mert ''úgy is mindenhol ők kapnák'', hanem ennél sokkal egyszerűbb okból: mert ők adják. Az USA ugyanis (a jelen magyar helyzettel ellentétben) ''úgy működik'', hogy figyelembe veszi az állampolgárai akaratát a választási ciklusok között is. Valamint a republikánus eszme is elég erős, ami jelen esetre vonatkoztatva kicsit azt jelenti (persze sarkítva): ''aki többet adózik, azt nagyobb beleszólás is megilleti!'' (1/2reértés ne essék, ezt nem én mondom, ez egy elv egy eszmerendszeren belül.)
Persze lehet ezzel egyet nem érteni és lehet azon is filózni, hogy miképp/honnan kerül az a sok pénz azokhoz, akik aztán adóznak belőle. Sokféle vélemény létezik/létezhet. (Pl. van aki szerint a modern tőzsdék egyfajta intézményesített szerencsejáték-barlangok, ahol egyes ''befektetők'' megkopasztanak másokat és nyilván semmi haszna az egésznek, hiszen nem teremtődik új érték, sem régiekhez nem adódik hozzá semmi; míg mások szerint a modern közgazdaság alapintézményéről van szó, ami nélkül összeomlana az a világgazdaság, amilyennek most ismerjük.) Tehát abba nem is mennék bele, hogy miképp kerül oda a pénz, (egyik felet sem akarom feleslegesen feltüzelni) :D, de ott van, míg a feketéknél nincs ott. Ha a feketéknek is lenne olyan pénzügyi befolyásuk az államokban, akkor nyilván kapna segélyt/támogatást Libéria is.
Ui. Na ezt az utolsó mondatot akartam elmondani, a többi csak azért kellett, hogy ne szedjetek darabokra, mint a másik topicban. (Akit nem illet - NEvessen magára!) :P
ON? -
keopsz
HÁZIGAZDA
még szerencse, h nekem nem okoz fájdalmat, ha ''egyvalaki'' leszarja, amit közölni óhajtok.
ha okozna, nem csinálnék évek óta újságot. egy olvasó nem olvasó - mondta volt az indexnél egyszer nekünk vki, és egyre jobban át tudom érezni ezt.
tehát: továbbra se olvasd, jót teszel vele magadnak! :)) -
keopsz
HÁZIGAZDA
válasz
renegade
#308
üzenetére
a pallas nagylexikonában olvastam egy ''emberiesség'' c. szószedetet..
világos amit írsz, de ahogyan a török ''belügyekről'' vajmi keveset tudunk itthon, úgy általában, és csak ilyenkor jönnek a képbe, amikor helyzet van, addig az izraeli-palesztin ügy itthon folyamatosan napirendi pont. (''objektíve'': palesztin terroristák rémtettei és mégrémebb tettei..) tehát a napnál világosabb a helyzet, persze azoknak akiknek van döntéshozói szemük..
hossz: a kiemelésekkel próbáltam lazítani a sorok szorításán, ellenben nekem spec. felfordul a gyomrom, amikor pusztán a tv-''híradók'', netes újságok alapján legénykedik xy a vélemény-gáton.. az instant meg ne legyen instant, ha egy mód van rá.. (egyelőre nincs)
bibibííg brádö.. -
renegade
aktív tag
Értem amit mondasz, de szerintem 1-2 jól megragadott idézettel több megy át az üzenetből. Sok egy ilyen hosszú üzenet na, napjaink instant kultúrájához szokott emberek számára. De hát ti vagytok a házigazdák, ez az én véleményem mindenesetre.
A túlérzékenységről most volt szó a topicban, világos a téma... :(
Törökország azért kap gázálarcot, mert NATO-szövetséges, és vmilyen szintű segítséget kért fenyegetettségére való tekintettel. Izrael nem NATO-szövetséges, és nem kért segítséget sem magának sem a kisebbségének. Ennyi. -
keopsz
HÁZIGAZDA
tedd hozzá, ill. már hozzá is tetted, de szerintem mellékvágány, amit mondasz. az a lényeg, h MIT mond vki, és nem az, h VKI mit mond.
ja, és szerintem is kár, h nem villog folyamatosan a heti hetes/napkelte/klub rádió/etc. alatt, h BALLIBERÁLIS VÉLEMÉNY. ennyiben tehát igazad lehetNE: ugyanis chrudinák a nemzetnek nyilatkozott.. ergo mindenki vágja, h kb. hova ''tartozik''.
a KÖZSZOLGÁLATI tv-ben viszont full para, h napkeltét lácc, orrba-szájba, de nem részletezem..
renegade!
egy linket imho ''senki se'' néz, és így legalább bele van tolva az arcba, ha már szavakon lovaglás megy főműsoridőben.. tudod, amikor egy ''lovas'' szájravétele után nekem ''szégyellni kell'' magam, mert leszólnak, olyanok, akik lovast nyilván elvétve olvasnak, az full para. vágod? elhangzik, h lovas, és én már náci vagyok. meg hitlerjugend. elhangzik, h zsidó, bármilyen kontextusban, ugyanez, ill. rosszabb..
miért nem kap alanyi jogon gázálarcot az izraelben élő 3 millió palesztin ÁLLAMPOLGÁR? magyarország MIÉRT a törököknek küldözget gázmaszkokat és miért nem a palesztin GYEREKEKNEK/NŐKNEK?!
na, tessetek érvelni, urak.. -
samson
tag
>>nyilatkozta lapunknak Chrudinák Alajos, a Magyar Televízió szerkesztő-riportere, a közel-keleti térség szakértője.
azt is hozza kellene tenni, hogy Chrudinák nem egy fuggetlen szakerto. Jol is nezne ki, ha a kozel-keleti helyzetrol Arafatot vagy Sharont ideznenk mint a Kozel-Kelet szakertoje. -
-
keopsz
HÁZIGAZDA
Én nem tudom... | Vezércikk
Amerika háborúja
Magyar Nemzet ''a dolgot őt magát nézzük''
2003. március 21. (7. oldal)
Stier Gábor
Minden évszázadban színre lép egy ország, amely szinte bizonyos természeti törvényszerűségként mind hatalmánál fogva, mind pedig szellemi és erkölcsi indíttatásból saját értékrendjének képére formálja át a nemzetközi rendszer egészét, kezdi Diplomácia című, nagy ívű munkáját Henry Kissinger. A Richelieu bíboros által vezetett XVII. századi Franciaország a nemzetközi kapcsolatok nemzetállamon alapuló, végső célként a nemzeti érdekek diktálta modern megközelítését vezette be. Nagy-Britannia a XVIII. században dolgozta ki a hatalmi egyensúly elvét, míg a XIX. században Metternich Ausztriája szervezte újjá az európai hatalmak közti együttműködést, amelyet aztán Bismarck Németországa zúzott szét. A XX. században az Egyesült Államok vívott ki domináns helyet magának. Amerikát az a hit vezérelte, hogy a történelem fölött diadalmaskodni lehet, és ha a világ igazán békét akar, az ő erkölcsi értékrendjét kell követnie. A szovjet kommunizmus bukása az amerikai eszméket igazolta, ironikus módon szembesítette azonban Washingtont azzal a világgal, amely elől egész történelme során menekülni próbált. Az egyik ilyen új szükségszerűség, hogy a rendet bizonyos egyensúlyra kell alapoznia, egy olyan fogalomra, amelytől mindig is idegenkedett. Ez az attitűd a hidegháború körülményei között nem domborodott ki, azután azonban lehullt a lepel, kiütköztek az Újvilág birodalmi vonásai is. Kiderült, nagyon is igaz a közben már szállóigévé vált mondás, amely szerint Amerika sok tekintetben olyan, mint a Szovjetunió, azzal a különbséggel, hogy ott azért van fridzsider. Az Egyesült Államok fokozatosan vesztette el a mértéket azután, hogy egyedül maradt a porondon. A cowboymentalitás a Bush-kormány hatalomra jutásával kulminált. A Fehér Ház úr-szolga viszonyt ajánlott a világnak. Szeptember 11. tragédiája tovább rontott a helyzeten. Amerika sértett fájdalmában végképp feljogosítva érezte magát arra, hogy a világban mindenhol lecsapjon, ahol veszélyt lát, avagy érdekei éppen úgy kívánják. Ez tökéletesen illeszkedett abba a mindinkább eluralkodó külpolitikai felfogásba, amely szerint értékrendje azt a kötelezettséget rója rá, hogy világszerte érte harcoljon. E gondolkodás teljesedett ki a ''Gonosz tengelyének'' meghirdetésében, s a megelőző csapás doktrínájában. Washington ugyanis biztos abban, hogy irtózatos technikai fölénye birtokában messze a jövőbe nyúlóan, s akadálytalanul meg lehet hosszabbítani az egypólusú rendszert.
Innen már egyenes út vezetett Irak megtámadásához, ami egyben az új világrend első erőpróbájává vált, s bevezetője lehet a világban játszandó amerikai vezető szerep hosszú szakaszának. Megkezdődhet a második amerikai évszázad. Ehhez kövezi ki most az utat Bush a felhatalmazás nélkül indított háborúval. Olyan agresszióval, amely romba dönti az eddigi rendet. Az iraki válság miatt néhány hónap alatt darabokra hullottak azok az intézmények, amelyeken több mint fél évszázadon keresztül a világ egyensúlya nyugodott. Ezzel párhuzamosan omlik össze a semmibe vett nemzetközi jogrend. A régi szabályok érvényüket vesztették, de csak az Egyesült Államok és szövetségesei gondolják úgy, hogy birtokában vannak az újaknak. Az új idők e kihívása megpecsételheti az ENSZ, s a világrendet keretező többi szervezet sorsát is.
Olyan korszakfordulón állunk, amely Jaltához, vagy a nemzetállami világot egykor meghatározó vesztfáliai békéhez hasonlítható. A tét immár régen nem Szaddám Huszein, vagy Irak sorsa. Nem is a XXI. század új kihívása elleni fellépésről, a terrorizmus megtöréséről van szó. Sokkal több forog kockán, Amerika stratégiai pozíciónyerésének nagyszabású terve. Az Egyesült Államok át akarja rendezni az energiatartalékokban gazdag Közel- és Közép-Keletet. E sakkjátszmának volt lényegében első felvonása már az afganisztáni lépés is. A közép-keleti stabilitás helyreállításával Amerika biztosította a stratégiai fontosságú Perzsa-öböl térségének hátországát. A következő lépést a Közel-Kelet átrendezése jelenti, ami szeptember 11. után az eddigi bázis, Szaúd-Arábia elbizonytalanodásával vált sürgetővé. A térség feletti amerikai befolyás biztosításában Irak a kulcsszereplő. Képbe került már 2001 előtt is, Szaddám Huszein azonban útban volt. Eltávolítása most már nem halasztható tovább. Nemcsak az olajról van tehát szó, hanem átgondolt geostratégiai térnyerésről, amelynek nem az utolsó állomása Bagdad megtörése.
A katonai fölény, a harctéren aratott győzelem azonban sem a békét, sem egy birodalom tartós uralmát nem biztosíthatja. Szaddám Huszein eltávolítása nem lehet kérdéses, a további politikai tervek azonban több mint homályosak. Mi lesz például Irakkal, a síitákkal, a kurdokkal? Lehet-e exportálni a demokráciát? Működhet-e a közel-keleti válságtérség bonyolultsága közepette a második világháború utáni német vagy japán modell? A terrorizmus elleni harc leple alatt indított támadás nem vonja-e maga után éppen a terrorizmus felpörgését, az iszlám világ fundamentalista erőinek aktivizálódását? Mi lesz e valóban komoly kihívás által összekovácsolt nemzetközi koalícióval? Meddig tűrik az Egyesült Államok mellett szép lassan felnövő hatalmak a megaláztatást? Lehet-e az új világ rendezőelve az Amerika iránti lojalitás? S mi lesz a megtiport nemzetközi joggal? Felülkerekedhet-e az a nézet, hogy rendszerváltás lehet bármilyen katonai beavatkozás célja? Megannyi kérdés, amelyeken elgondolkodva megérthetjük a nyugat-virginiai szenátor, Robert Byrd önmarcangoló vívódását. Az amerikai kongresszus rangidőse élesen bírálta Bush politikáját. ''Siratom hazámat. Barátaink szerte a világon bizalmatlanok velünk szemben, szavunkat vitatják, szándékunkat megkérdőjelezik. Amerikában már nem az erős, de jóindulatú békefenntartót látják. Gőgösen fitogtatjuk szuperhatalmi státusunkat!'' - mondta az ősz politikus, hozzátéve, hogy az Egyesült Államoknak nemcsak Irakot kellene újjáépítenie, hanem saját arculatát is. Mit tehetünk mindehhez hozzá?! Úgy legyen, hiszen milyen az a világ, amelynek ilyen öntelt, érzéketlen, gőgös, jogtipró hatalom szabja meg az arculatát? -
keopsz
HÁZIGAZDA
Nem Irak lett veszélyesebb, hanem az Egyesült Államok látja veszélyesebbnek a világot - nyilatkozta lapunknak Chrudinák Alajos, a Magyar Televízió szerkesztő-riportere, a közel-keleti térség szakértője. A népszerű televíziós szerint George Bush és tanácsadói úgy gondolják, hogy az amerikai félelmek elűzésének maga a háború a legjobb módja.
Chrudinák Alajos szót ejtett arról, hogy az iraki háború valódi céljai túlmutatnak Szaddám Huszein személyén. Különösnek nevezte, hogy tizenkét éven keresztül senkinek sem jutott eszébe, hogy ő lenne a világ első számú közellensége. Az Egyesült Államok olyan erőfölényben van, hogy bármikor likvidálhatja az elnököt, és az sem feszélyezi, hogy a politikai leszámolást tiltják a nemzetközi törvények. Az elmúlt napok hazai híreiből már-már úgy tűnhetett, hogy a háború Huszein eltüntetését és rendszerváltást célozza. Ebből a szempontból sokatmondó Bush elnök kijelentése, hogy akár leszerel Szaddám Huszein, akár nem, ő mindenképpen támad. Chrudinák Alajos rámutatott, hogy a lényeg az új amerikai katonapolitikai doktrína első, gyakorlatban való alkalmazása. Az, hogy az Egyesült Államok meg akarja szerezni Irakot, még csak az első lépés világuralmi törekvéseiben. A háború valódi célja a Közel-Kelet politikai térképének átrajzolása, Amerika-barát bábállamok létrehozása, és Izrael katonai nagyhatalommá tétele a térségben. A szakértő felidézte Henry Kissinger nemrégiben tett kijelentését: a közel-keleti rendezéshez Bagdadon keresztül vezet az út. Nem kétséges, hogy az erőszakos katonai fellépésen és megelőző csapáson alapuló Bush-doktrínának az iraki háború a próbája, ha sikerrel járnak, a nemzetközi életben alapvető változások várhatók. Ez a konfliktus elsősorban a Bush mögött álló neokonzervatív csoportnak fontos, ők mozgatják az események katonai és politikai szálait.
Chrudinák Alajos nem hisz abban, hogy Irakot három részre szakítják. Mint mondta, ez sem az amerikaiaknak, sem az európaiaknak nem áll érdekében, Irak földrajzi egységét valamiképpen meg fogják őrizni. A jelenleg zajló katonai műveletekről elmondta, hogy ''bár a háború megkezdésére sokáig kellett várni, máris látszik, hogy az amerikaiak kevés időt fordítottak a felkészülésre''. Úgy tűnik, nincs határozott elképzelésük a politikai rendezésről, és kivonulási stratégiával sem rendelkeznek.
Könnyen meglehet, hogy az afganisztáni presztízsveszteséghez hasonlóan Irakban is gondok lesznek a háború utáni hatalom megszilárdításával. A szakértő emlékeztetett arra, hogy az Egyesült Államok akkor is tanújelét adta a kapkodásnak, amikor nem egyeztetett brit szövetségesével, és megváltoztatta a támadás időpontját és helyét, pusztán azért, mert a CIA állítólag értesült Szaddám Huszein hollétéről.
Az a tény, hogy az iraki hadsereg meglehetősen gyenge, alighanem hozzájárult ahhoz, hogy Bush itt támad először. Atomprogramja alapján akár Észak-Korea vagy Irán is ott lehetne a kiválasztott célpontok között, de ezúttal a tizenkét évvel ezelőtt tönkrevert bagdadi rezsim megbuktatását tűzték ki célul. Chrudinák Alajos annak a meggyőződésének adott hangot, hogy a régi rezsim leszerepelt vezetői nem játszhatnak szerepet a Huszein utáni Irakban. Ugyanakkor túlzásnak tűnik az az állítás, hogy a helyi lakosok felszabadítóként fogadják majd az amerikaiakat - tette hozzá Chrudinák Alajos. -
GuMipOkE
senior tag
Hm. Kis kalandozások után én is visszatérnék egy kicsit a ''jenki'' kérdésre. :DDD
Don Vittorio:
Nem az a bajom velük, hogy csak úgy ott vannak. Felőlem bárhova mehetnek pihenni, nyaralni, üzletelni, kirándulni, mittomén. Az a baj, hogy embereket ölnek!!! Már több, mint 500 civil áldozat van. Ez keményen bántja a csőrömet.
Másrészről jogtalan a háború. Nemzetközileg elfogadott alapelv a tettfelelősség elve, miszerint csak az alapján lehet elítélni valakit, amit bizonyítottan elkövetett. Mármost itt semmi sem volt bizonyítva, de még tényállás sem volt. Quasi egyszerű feltételezés miatt halnak meg ártatlan emberek. Persze a háttérindok a pénz, de kívülről így néz ki. Szerencsére látja a brit közvélemény is, hogy olajra megy a játék.
Szal abszolult (nemzetközi)jogellenes az amerikai agresszió.
Utóbb azon röhögtem, hogy a jenkik vegyi fegyvereket vittek Irakba. Ezek után ki az a hülye, aki majd elhiszi ezeknek, hogy itt, meg ott találtak iraki vegyi fegyvereket?!? -
keopsz
HÁZIGAZDA
nem szeretnék senkit se megsérteni, de nem (kimondott/kimondatlan) szavakon kéne vitázni, hanem venni végre egy kiba mérleget, és elkezdeni beletermelni a érveket/ellenérveket. ez persze valahol roppant macerás, de enélkül parttalan menetelés van csupán, jobb-rosszabb magánvélemények vízoszlopai közt.. hogy kicsi építő jelleg is legyen:
A düh anatómiája
Mi történik majd Irakban a következő napokban?
2003. március 22. (21. oldal)
Muhammad Abd al-Hameed
''Utánunk az özönvíz'' - szólt XV. Lajos, a nagy forradalom előtti utolsó francia király próféciája. Irak következő napokban bekövetkező lerombolása után Bush elnök akár azt is mondhatja: ''Elindítottuk az özönvizet.''
Az özönvíz kezdete a legkönnyebb rész, hiszen Irak nincs abban a helyzetben, hogy megvédje magát. A tizenkét éve tartó szankciók, a repülési tilalmi zónák és a pénzhiány azt is lehetetlenné tették, hogy 1991 előtti erejét visszanyerje.
Bagdadban nem lesz diadalmenet az orvlövészektől való félelem miatt. Lehet, hogy az irakiak sincsenek oda Szaddámért, de nincsenek túl jó emlékeik a korábbi amerikai invázióról sem. Tommy Franks tábornok alkirályi beiktatási ceremóniája egy sivatagi sátorban fog lezajlani, oldalán a brit parancsnokkal, aki eközben azon kesereg, hogy másodhegedűsi szerepet kap egy olyan országban, amelyet Nagy-Britannia hozott létre a második világháború után.
Nemcsak a civilizációk összecsapásáról van szó, hanem egy olyan idegjátékról is, amelyben az egymás felé rohanó autók vezetői közül az veszít, aki előbb rántja el a kormányt. Szaddám Huszein mindaddig ki fog tartani, amíg csak nem biztos abban, hogy ideje lejárt. (George Bush igencsak megkönynyebbült volna, ha ez azelőtt bekövetkezik, hogy az invázió megindul.) Ezt követően az iraki vezetőt és családját elvezetik Bagdadból, és száműzetésbe vetik. Amerika arab szövetségesei ugyanis ragaszkodni fognak ahhoz, hogy egy szomszédos arab vezetőt még csak meg se alázzanak, arról nem is beszélve, hogy megöljék, hiszen ez népének nagy szégyent jelentene. (A legutóbbi alkalommal is megmentették, pedig akkor Szaddám egy arab országot rohant le. Ez alkalommal még csak az ujját sem emelte fel egy arab ország ellenében, amellyel igazolhatta volna Amerika haragját.)
Az Egyesült Államok majd segélyt repít az országba, élelmiszert és gyógyszereket, hogy megnyugtassa lelkiismeretét. A tévékamerák számára örömünnepeket rendeznek majd, hogy bizonyítsák, mennyire önfeledten boldog mindenki. (Emlékeznek Kabulra, miután elhagyták a tálibok a várost? A fotósok azért fizettek a nőknek, hogy vegyék le a csadort, a fiatalembereknek pedig azért, hogy borotváltassák le a szakállukat).
És most kezdődik az igazi özönvíz. Irakiak kavalkádja kezd küzdeni a hatalomért. Az USA kérése, hogy föderációt hozzanak létre, süket fülekre talál, mert ilyen állatot még senki sem látott a földnek ebben a szegletében. Egyfajta polgárháború robbanhat ki. A kurdok elérkezettnek láthatják a pillanatot, hogy kivívják szabadságukat: miután az amerikaiak kétszer is elárulták őket, ezúttal kikiálthatják a függetlenséget. Ha ez megtörténik, Törökország egész egyszerűen bevonul, és annektálja Irak északi részét. (Az alku szerint a terület olajkútjai fölött is megszerzi az ellenőrzést.) Irán lázadásra biztatja majd az ország déli részének síita lakosait. (Ő maga nem fogja elfoglalni ezt a területet, mert ez ürügyet szolgáltatna az USA-nak, hogy támadást intézzen ellene.) A lázadás azonban olyannyira leköti majd az amerikaiakat, hogy még arról is elfeledkeznek, hogy Irán a ?gonosz tengelyének? része volt. (Afganisztán esetében egyetlen szomszédos állam sem próbálta meg, hogy az ország valamely része fölött átvegye az ellenőrzést, az amerikaiaknak azonban másfél év alatt még így sem sikerült pacifikálniuk az országot. A hadurak körülbelül százezer fegyveressel rendelkeznek, a ''nemzetközi békeerők'' tizennyolcezerrel és a nemzeti hadsereg csupán kétezerrel. Olyan dolog, hogy béke, a fővároson, Kabulon kívül nem létezik.)
A megszállt Irak feldúlt alkirálya kétségbeesetten próbálja majd megtalálni a kiutat a válságból. Erőinek, ahogy országának sem, nem lesz türelmük a felforduláshoz. Ha a kurdokat és síitákat nem lehet megbékíteni, akkor az USA úgy határozhat, hogy a többieknek, az ország középső részén élő szunnitáknak viseli majd gondját. Népszavazást írhat ki a monarchia helyreállítására. ENSZ-felügyelet alatt természetesen. Az eredmény elsöprő ?igen? lesz. (Ezt nem lesz különösebben nehéz elérni egy olyan országban, ahol a most hatalmon lévő vezető nemrégiben a szavazatok száz százalékát kapta.)
Mivel az 1958-ban egy véres puccs során meggyilkolt II. Feiszal királynak nincs trónörököse, jobb lehetőség híján unokatestvére fiát, a jordániai Haszan bin Talalt emelnék hatalomba, aki élete legnagyobb részében Jordánia koronahercege volt, mindaddig, amíg néhány héttel halála előtt Husszein király meg nem változtatta végakaratát, és testvére helyére fiát, a most már királyként uralkodó Abdullahot emelte.
Ezt követően Jordánia és Irak megmaradt része között szövetségi államot hozhatnának létre. Erre van már precedens. 1958. február 14-én, két héttel azelőtt, hogy Egyiptom és Szíria megalakította volna az Egyesült Arab Köztársaságot, Jordánia és Irak bejelentette saját föderációját. Ezt öt hónappal később, a puccsot követően kellett felbontani. Izrael imádni fogja az új föderációt, mivel félelmeit ez mérsékli majd.
Az amerikaiak ellenőrzést szereznek az iraki olaj fölött, és hazamasíroznak.
Mindig is ez volt az, amit akartak. Tizenöt perccel azután, hogy a World Trade Centerbe repülőgépek csapódtak, Donald Rumsfeld védelmi miniszter állítólag már arra kérte stábját, hogy tervezze meg az Irak elleni támadást, pedig ekkor még nem vádolták Oszama bin Ladent a merényletért, nem is beszélve a közte és Szaddám Huszein között fennálló kapcsolatról.
Ha úgy hiszik, már eleget tettek Izrael biztonságáért Irak katonai erejének elpusztításával, az amerikaiaknak már nem lesz annyira fontos az új rend megteremtése és a demokrácia bevezetése a térségben. Nemes reményeiknek valóra váltását túlzottan nehéz és időt emésztő feladatnak találhatják majd.
Mi lesz az arabok reakciója? A kis országok, mint Magyarország és Lengyelország nem számítanak. Egyikőjük Amerika melletti kiállását sem írják majd a számlájukra. Az arabok megértik kötelezettségeiket, hiszen szemükben a törzsfőnök az, aki végső soron számít, nem pedig a segédei, és semmiképpen sem a legkisebbek közöttük. Ami megmarad emlékezetükben, az talán a Biztonsági Tanácsban leadott szavazatok lesznek, ha valami megmarad egyáltalán.
Ha azonban az ''új rend'' tényleg elérkezik, az csupán mellékszál lesz a történetben. Miközben az amerikai veszteségek nagyon alacsonyak lesznek az invázió alatt, hogy elkerüljék a politikai nyugtalanságot otthon, az irakiaké mindenképpen nagyon magas lesz. Azt megakadályozni pedig nem lesz mód, hogy az arab és a mozlim országok otthonaiban átfogó és élénk tudósítások jelenjenek meg erről a képernyőkön. Ennek hatása sokszorta erősebb lesz annál, mint a Palesztinából naponta közvetített izraeli atrocitásoké. Irak az arab és mozlim elesettség és kétségbeesés szimbóluma lesz.
Ez pedig egy igazi forradalom kezdetét jelenti majd. Annak érzése, hogy a legmélyebb pontra kerültünk, nagy hullámokat vethet. 1971 decemberében dr. Abduk Quadeer Khan, az akkor Hollandiában dolgozó atomtudós látta a televízióban, amint a pakisztáni tábornok megadta magát az indiaiaknak Dakkában. Megesküdött: ''Ez soha többé nem fog megtörténni.'' Hazatért, és Pakisztán a világ hetedik atomhatalma lett.
Nagyon sok arab lesz, aki ugyanígy érez majd, amikor látja, mi történik Irakban. Úgy találják majd azonban, hogy a jelenlegi arab kormányok nem képesek és nem hajlandóak lehetőséget biztosítani számukra. Az igazi demokrácia felé való elmozdulásnak sem lesz semmi látható jele. Az eredmény az utcákon tomboló düh lesz. A monarchiák és az autoriter rezsimek dominóként fognak eldőlni egymás után, kikövezve az utat ahhoz, hogy a hadseregek átvegyék a hatalmat. Ezzel kezdetét veszi a felkészülés az Izrael elleni végső háborúra, az Armageddonra.
A szerző pakisztáni újságíró és Közel-Kelet-szakértő. Ez a cikke kizárólag a Magyar Nemzetben jelenik meg. -
Jó.
Én pedig egyetlen dologban beeboy-t figyelmeztettem, és eszem ágában sem volt elmélkedni a témáról. Ellenben te nekem címezted az egyet nem értő válaszod, és nem azt írtad, hogy beeboy kritikája jogos, ellenben jó apropó az egész neked arra, hogy elmondj valamit, ami bántja a csőröd (részben vagy egészében jogosan). Nyilván akkor nem vitatkoztam volna egy percig sem, így viszont ezt csak utólag mondtad el. -
emvy
félisten
Ha ugyanis nem vennéd fel az ellenkező álláspontot, akkor kénytelen lennél meglátni az általánosítást beeboy üzenetében.
Na még valami: az ellenkező itt megintcsak rossz szó, mert NEM lettem antiszemita. Az ellenkező sajna túl éles fogalom; olyan helyzetben használható, ahol két út van. Erről itt szó sincs. -
Emvy-m, Magyarországon általában divat a kisebbségeket cseszegetni, mint ahogy más országokban is, egyébként. Egy büdös szóval nem mondtam, hogy az ne lenne problémás, akár problémásabb.
Az egyetlen dolog, amit mondtam az volt, hogy beeboy egyik üzenete nem kóser (hogy stílusos legyek :P).
A családot, meg minden mást te hoztad szóba, ráadásul nem is értem, miért. Cigányságról azért nem beszéltem, mert beeboy sem tette.
EGYETLEN DOLGOT SÉRELMEZTEM, az összes többit szóba sem hoztam volna. Az az egy dolog pedig sérelmezhető, minden mástól függetlenül. -
emvy
félisten
Beeboy üzenetében láthatnám az általánosítást, ebben igazat is adhatnék neked, de alapvetően nem ezzel foglalkoztam, amikor hozzászóltam, beeboyról szó sem volt, csak tendenciákról.
Igen, azt hiszem a túlzott érzékenység ellenében vagyok nem érzékeny; bevallom, nem tudatosan. Ebben igazad van, de ez többek között szocializáció kérdése is (sajnos). -
emvy
félisten
én marhára nem bírom az ilyen általánosító, összeesküvés-elméleteket .
Ok, vágom, én sem szeretem, és pont ezért vagyok a folyamatos mindenkiminketbánt hozzáállás ellen is. Magyarországon nem az antiszemitizmus a fő probléma, hanem pl. a cigánygyűlölet. Azt én maximálisan problematikusnak érzem; arra akarok tehát kilyukadni, hogy súlyozzuk a problémákat, és ne akarjuk állandóan felkelteni a figyelmet a másikra mutogatással.
...részemről ennyi, igyexem kiszállni a vitából. -
Egyrészt nyilván senki nem objektív. Viszont az megint érdekes következményekhez vezet, hogy ha valaki valakit egy kérdésben elfogultnak, vagy túlzónak tart, akkor a bíráló illetőt is egyből elfogultnak tartjuk. Tehát csak ellenpólusok léteznek ezek szerint, ha valaki nem fideszes, az kommunista, ha nem mszp-s, akkor nacionalista, rasszista, folytatható a sor.
Ugye vágod, hogy ez is marhaság. Ha ugyanis nem vennéd fel az ellenkező álláspontot, akkor kénytelen lennél meglátni az általánosítást beeboy üzenetében. Az, hogy esetleg meglátod, de nem vagy rá érzékeny, saját szavaid szerint is azért van, mert nem értesz egyet azokkal, akiket te túl érzékenynek tartasz.
Mondd azt, hogy nem a világban most eluralkodott, túlzott érzékenység ELLENÉBEN vagy nem-érzékeny... -
-
Miért? Mert a zsidók kapják így is, úgy is. Miért? Mert mindenhol ott vannak, mert ők mozgatják a szálakat, mert igazságtalan a világ.
Emvy, ezek nem az én szavaim, igazából ironizálni próbáltam (úgy beszéltem, ahogy sokan szoktak, és amire beeboy kritizált üzenete is utalt), én marhára nem bírom az ilyen általánosító, összeesküvés-elméleteket :(:(:(.
Tőlem a fenti marhaságot sosem fogod hallani. Még akkor sem, hogy ha van példa erre is. -
emvy
félisten
Sosem mondtam ilyesmit. Használd a keresőt :). Nem kell, hogy befogják a szájukat, mint ahogy nem kell befogniuk az indiánoknak sem, és másoknak sem. A múlt miatt. De a jelenről azért csak lehet véleményem, vagy nem? Ha az indiánok lerohannának valami amerikai falut, akkor sem hiszem, hogy a közvélemény az lenne, hogy á, nekik is rossz, meg másnak is. Továbbra is mondom, hogy Izrael helyébe bármely más országot behelyettesíthetnénk, adott viselkedés esetén ugyanaz lenne a véleményem. A következetesség szerintem az, ami elvárható ilyen esetekben.
-
emvy
félisten
Akkor elfogult vagy te is, és pont azért nem tekinted annak, mert kompenzálsz (konkrétan azt, hogy mivel mindenki túl érzékeny e a kérdésben /szerinted/, ezért te csakazért sem).
:). Egyrészt nyilván senki nem objektív. Viszont az megint érdekes következményekhez vezet, hogy ha valaki valakit egy kérdésben elfogultnak, vagy túlzónak tart, akkor a bíráló illetőt is egyből elfogultnak tartjuk. Tehát csak ellenpólusok léteznek ezek szerint, ha valaki nem fideszes, az kommunista, ha nem mszp-s, akkor nacionalista, rasszista, folytatható a sor.
A hozzászólást értelmezzem neked?
Nem kell, thx, már csak azért sem, mert nem ezen hozzászólás miatt mondtam azt, amit mondtam, ha megnézed, ilyen vitákba már rég nem folyok bele, a véleményemet több topic alapján egy apró megjegyzésként írtam le, és egyáltalán nem gondolom, hogy szélsőségesnek tekinthető.
Miért? Mert a zsidók kapják így is, úgy is. Miért? Mert mindenhol ott vannak, mert ők mozgatják a szálakat, mert igazságtalan a világ.
És ugyebár erről tilos beszélni, mert akkor antiszemita vagyok. Nemcsak beszélni, de gondolni is.. Nincs ezzel probléma, valakinek mindig mozgatni kell a szálakat, tökmindegy végülis, kicsoda, mindig a legügyesebb, legönzőbb lesz az, aki épp uralmon lesz, hogy most épp ők, az nem jelent semmit. De az ilyen mértékű önvédelemmel (én) nem vagyok hajlandó fejet hajtva együttélni. Továbbra sincs semmi bajom velük, asszem, a zsidók a keresztények legközelebbi testvérei, tehát már ezért sem. Másrészt pedig különválasztanám a szálakat mozgató embereket azoktól, akik nekem is jó ismerőseim, festők, zenészek, írók.
Ennyi. -
És azért, mert más IS védelemre szorul, nem kéne kompenzálni, amikor valaki támad valakit, indokolatlanul. Igen, több indiánt irtottak ki, mint zsidót, és Oroszországban is többen haltak meg, ráadásul többen éheznek Afrikában, de ettől még ugye nem mondjuk azt, hogy fogják be a szájukat a zsidók Izraelben?
Nekik IS rossz. Kevésbé rossz, másképp rossz, jobban rossz, nem tudom. De rossz. -
Akkor elfogult vagy te is, és pont azért nem tekinted annak, mert kompenzálsz (konkrétan azt, hogy mivel mindenki túl érzékeny e a kérdésben /szerinted/, ezért te csakazért sem).
A hozzászólást értelmezzem neked?
Miért nem kap Libéria segélyt, amikor több fekete él USA-ban, mint zsidó. EZ KÜLÖNBEN KÖLTŐI KÉRDÉS VOLT. Nyilván azért, mert nem kaphat, kár megkérdezni. Miért? Mert a zsidók kapják így is, úgy is. Miért? Mert mindenhol ott vannak, mert ők mozgatják a szálakat, mert igazságtalan a világ.
Nem folytatom, már csak azért sem, mert simán oda lehet írni, hogy ''nem is erre gondoltam''. Persze. -
emvy
félisten
Nem akarok flamelni, de asszem ha ez zsidózásnak tekinthető, akkor sok másról sem szabad(na) beszélni, nem részletezem; de nekem ez már paranoiának tűnik, aminek okait nem kizárólag a mindenki által ismert okokban látom...(csakazért sem leszek konkrét, de bevallom zavar, hogy sok dolog közül egyet kiemelünk, és abban nagyon érzékenyek vagyunk, ... hogyismondjam, álszentségnek érzem az ilyen mértékű izrael-védelmet...nem gondolnám, hogy ők szorulnak rá legjobban a védelemre, tehát aki senki mással nem foglalkozik, de velük szolidáris, azt nem igazán értem ... - azaz...akár érthetem is...)
-
Ebbe nem látok bele, de felteszem, hogy mindenki azzal, ami csak van (illetve Izrael nem is feltétlen, hiszen ott van atom is). USA nyomja Izraelt, a többi arab és x másik ország az arabokat (egyébként USA is, amikor épp úgy diktálja érdeke... pl Irakot ők fegyverezték fel az Irán elleni háborúban, az Al-Kaidát ők találták ki az orosz háborúban).
-
beeboy
addikt
Ez igaz, de nem mindegy mivel. Egyébként amikor Izrael elfogott egy fegyverszállítmányt, nem győztek üvöltözni, hogy palesztin terroristáknak küldték.
Azért megnézném Bush képét, ha fordítva történne, és egy amerikai fegyverszállítmány kerülne arab kézre, és ők harsognának az ENSZ-ben. Persze ez csak teória, de én csak az egyenlő mérce alkalmazásának vagyok a híve. -
#274
Parci
HÁZIGAZDA
Don Vittorio
#270
válasz
Don Vittorio
#270
üzenetére
Különben az iszlám sem ennyire egyszerű, nagyon sokféleképpen értelmezik, és messze nem feltétlen arról szól, hogy dzsihád, stb. Arról IS szólhat, és bizonyos politikusok/vallási vezetők szeretik, ha arról szól..
-
#271
beeboy
addikt
Don Vittorio
#270
beeboy
addikt
válasz
Don Vittorio
#270
üzenetére
Nincsenek közel, meg nem a pofájukba tett, mesterségesen kreált országokból áll a keresztény Európa. Egyébként, ha az én gyerekemet ölnék meg aljas, gyáva módon, több kilóméter magasságból, ''segélyként'' kapott F15 gépekről, én is valszeg úgy gondolkodnék mint egy arab.
Amúgy lehetne mondani, hogy USA magánügye, hogy kinek adja a pénzét, csak éppen nem kellene körbesírni a világot, pl. nálunk is felmerült a kárpótlás kérdése.
A csehek legalább jól csinálták: Amikor USA átüzent, hogy kéne egy kis lóvé, kiröhögték őket, hogy foglalkozzanak az indiánok kárpótlásával. -
#270
Don Vittorio
őstag
beeboy
#269
Don Vittorio
őstag
''És azon gondolkoztál, hogy miért kell megvédeni a rokonaidat?''
Persze, mivel a környező államokban 300.000.000 arab majd összes politikai és vallási vezére szeretné megölni őket. Hozzáteszem, ha eléggé ismered (ismernéd?) az iszlámot, tudhatod (tudhatnád?), hogy a ''keresztény Európával'' kapcsolatban ugyanígy éreznek. Csak hozzánk nincsenek elég közel.
''Egyébként nem kéne mesterségesen fenn tartani egy államot.''
A világ összes államát mesterségesen tartják fenn. -
#269
beeboy
addikt
Don Vittorio
#255
beeboy
addikt
válasz
Don Vittorio
#255
üzenetére
És azon gondolkoztál, hogy miért kell megvédeni a rokonaidat?
Egyébként nem kéne mesterségesen fenn tartani egy államot. -
#268
Don Vittorio
őstag
GuMipOkE
#267
Don Vittorio
őstag
válasz
GuMipOkE
#267
üzenetére
''Már nem azért, de mi a szart keresnek a jenkik a föld másik oldalán?!?''
És az oroszok? Pl. Kubában, meg a tengeralattjáróik folyamatosan minden kontinens partjainál? A politika, főként az ún. nagyhatalmi politika ilyen. Szerintem sem jó, de nem rajtunk múlik a dolog. (Éppen ezért háborogni is felesleges szerintem.)
''Főleg, hogy az ensz vizsgálócsoportja egyértelműen kijelentette, hogy semmi bizonyiték nincs arra, hogy az irakiaknak vegyi v. biológiai fegyverük lenne.''
Miből gondolod, hogy az ENSZ-nek igaza van? Ott is emberek hoznak különböző érdekek mentén döntéseket. A tökéletesség, de még csak a kisebbik rossz választása sem garantált. Számomra a tapasztalatok is ezt bizonyítják. Ráadásul józanul gondolkodva is igazságtalan az, ahogy egy kis, mások segélyén élő ország ugyanakkora szavazati értékkel bír, mint egy nagy, akinek a pénzét a kicsi költi.
A többit gondolom nem nekem címezted, csak a keserűségedet öntötted szavakba... -
#267
GuMipOkE
senior tag
Don Vittorio
#252
GuMipOkE
senior tag
válasz
Don Vittorio
#252
üzenetére
Már nem azért, de mi a szart keresnek a jenkik a föld másik oldalán?!?
Főleg, hogy az ensz vizsgálócsoportja egyértelműen kijelentette, hogy semmi bizonyiték nincs arra, hogy az irakiaknak vegyi v. biológiai fegyverük lenne.
Már egyenesen undorító, hogy egy állam szuverenitásának megsértését ennyire ''eltűr'' a nemzetközi közvélemény. Jó, nem is a közvélemény mert már pár évtizede nem volt ilyen tüntetéssorozat mint most, de a világ politikai elitjeinek jelentős része igen, és a hatalmukban lévő eszközöket is felhasználják annak népszerűsítésére.
Igazából csak ámulok, hogy a nemzetközi jog ilyen szintű megsértése nem zavarja őket.
Hát komolyan! Legközelebb az eszkimókat támadják le, hogy fókazsirt zabálnak és nem megdonáldszos hamburgert.
Amúgy a jenkik meg csak ne diszelegjenek az igazságosztó szerepében, főleg ők szinte semmi egyezményt nem irnak alá, ami bármi kötelezettséget is magával vonna. Ha meg véletlenül alá is ír, akkor sem tartja be. Nem véletlen az, hogy még a kijotoi egyezményt sem irta alá...
Amúgy az senkit sem érdekel, hogy az USA a világ legerősebb hatalma (az irakiakat leszámitva), ha mondjuk Kuvaitnak lenne szokása, hogy bombázgat átlag 0.5 ország/év, akkor sztem azon is kiakadnánk.
A körülményekhez képest az irakiak korrektül betartják a háborúzás szabályait, főleg, hogy itt agresszióról van szó. Saját országukban, otthonukban támadják. Nemtom, de én kicsit nem válogatnám meg az eszközeimet egy ilyen helyzetben. -
#266
Nowhereman
őstag
Nowhereman
őstag
Nos:
Oroszország nagyhatalmi vágyainak ez a háboru a végét jelenteheti.(legalább is egy idöre) Ugyanis Putyinék terveiben az szerepelt, hogy a drága olajat a nyugati világ majd tölük szerzi be, és ebböl a pénzböl épitik fel az uj orosz birodalmat. Nos a háboru után az USA tartosan 15$ környékére küldheti az olaj árát, ami Ooszországnak katasztrofa! No majd 50 év mulva amikor Kanadával, Grönlandal és Antarktisszal karöltve fogják etetni az emberiséget....
Kina: az ütem lassulni fog: mert nem vesz mindemki minden héten uj egeret! -
#261
Den
veterán
CsendPenge
#250
Den
veterán
válasz
CsendPenge
#250
üzenetére
szövetséges propaganda.... tegnap cnn-en valami egyenruhás okostojás, ilyet szól, hogy a piacra esett rakéta nem is amerikai, hanem iraki volt, és _ismerve_szaddam magatartását valszeg direk lőtték a piacra !!!! ez kész, mondom ez a teteje, ennél hülyébbnek már nem nézhetnek... és erre ma reggel kiderült hogy de.
Angol katona nyilatkozik, hogy az a pusztítás amit az al jazira mutatott basra-ban, az valójában nem is a szövetségesek többnapos ostromától van, hanem azt szaddam csinálta korábban.... az bazzz a szövetséges bombák meg ágyú lövedékek csak pukkantak egyett oszt annyi...
ezt egy papucs állatka sem veszi be... -
#256
toeri
aktív tag
Don Vittorio
#255
toeri
aktív tag
válasz
Don Vittorio
#255
üzenetére
Attó' még sux, ne vitatkozz!!! :P
-
#253
Szőrös
veterán
Don Vittorio
#252
Szőrös
veterán
válasz
Don Vittorio
#252
üzenetére
De most ez a divat vazze fikázd USA-t s jó csávó vagy éééérteddd !? :D
-
#252
Don Vittorio
őstag
beeboy
#247
Don Vittorio
őstag
Ez így ebben a formában nem egészen helyes. A környéken Izrael az egyetlen szövetségesük, kinek mehetne még a pénz? Másrészt az Amerikát fennhangon gyűlölő arab világ veszi körül azt a szövetségest, azaz, ha az USA-t akarjak bantani, Izraelt támadják, és persze az USA (jelentős része) is úgy érti-érzi, hogy ha Izraelt támadják, akkor az olyan, mintha az USA-t támadnák. Harmadrészt az USA-ban a görények tyúkölési jogaiért is van tüntetés, ebből nem érdemes messzemenő következtetéseket levonni. Az egy ilyen ország, és a maguk részéről nyilván igazuk van az Izrael ellen tüntetőknek épp úgy, mint a görényekért szájalóknak.
Azért utálni az USA-t mert nagy és erős, ugyanaz, mint azért utálni az Intelt, hogy nagy és erős. Ez egyszerű pszichológia. Az emberek jelentős százaléka, ha kívülről szemlél egy eseményt, akkor automatikusan a kisebb, gyengébb oldalára húz. Akkor viszont, ha tevékenyen benne van, nagy eséllyel áll az erősebb, győzelemre esélyes oldalára. Ilyen furcsa érdek-állat az ember.
Szerintem mindenkinek el kellene ezen egy kicsit gondolkodni, és nem élből fikázni az USA-t. Ne legyünk ennyire érzelmi lények, ha van agyunk, amely - elméletileg - arra van, hogy használjuk. Vagy ha már érzelmiek vagyunk, akkor próbáljuk meg mindkét oldal érzelmeit megérteni. -
#251
KovacsUr
addikt
CsendPenge
#250
KovacsUr
addikt
válasz
CsendPenge
#250
üzenetére
Az sem semmi, hogy ez a ''szórakozás'' rovatban szerepel
-
#250
CsendPenge
őstag
CsendPenge
őstag
[L]http://origo.hu/szorakozas/teve/20030328dijaztak.html[/L]
Még egy érdekes hír. Idéznék egy pici részletet belőle:
''A légi marsall ''gyalázatos magatartásnak'' nevezte az al-Dzsazíra eljárását, és felszólította a nemzetközi média képviselőit, hogy ''ne szegődjenek az iraki propaganda szolgálatába''.''
Ja, inkább a szövetséges propaganda szolgálatába szegődjenek? Szerintem egyik sem, bár a jó ízléstől igencsak messze áll, hogy halott embereket mutogatnak tv-ben. -
#249
renegade
aktív tag
CsendPenge
#248
renegade
aktív tag
válasz
CsendPenge
#248
üzenetére
Nem mondhatnám, hogy meg vagyok lepődve. :(
-
#248
CsendPenge
őstag
CsendPenge
őstag
[L]http://origo.hu/irak/20030328vegyi.html[/L]
Egy érdekes hír... Az amik is megteszik azt, vagy még többet/rosszabbat, amit szaddam és a többiek. -
#246
beeboy
addikt
Don Vittorio
#240
beeboy
addikt
válasz
Don Vittorio
#240
üzenetére
Ráadásul Hong-Kongot csak bérbeadták 99 évre. Lejárt az idő, ennyi.
-
#245
KovacsUr
addikt
Don Vittorio
#238
KovacsUr
addikt
válasz
Don Vittorio
#238
üzenetére
Viszont kijelöli őket, mint ''a gonosz tengelye''.
-
#244
renegade
aktív tag
Don Vittorio
#240
renegade
aktív tag
válasz
Don Vittorio
#240
üzenetére
Még ha ezek igazak lennének, sem cáfolnák amit írtam, nem tudom miért írod, hogy nincs igazam.
Arról nem is beszélve, hogy ezekkel nem tudok mit kezdeni, mert: Hong-Kong-ot sosem bombázták kínai repülők, Taiwant sem (bár ez saját magából szakadt ki, úgyhogy csak szegről-végről külön ország), Tibetet megszállták, ez az egy igaz. De nem bombázták péppé. -
#243
GuMipOkE
senior tag
Don Vittorio
#238
GuMipOkE
senior tag
válasz
Don Vittorio
#238
üzenetére
De minden nem ''jenkibarát'' ország potenciális esélyes egy csimm-bumm partyra. A külföldi intervenciók számát tekintve Kína egy kicsit barátságosabb... + az arogancia, és a felsőbbrendűség sem annyira jellemző rájuk, mint a jenkikre. És még eléggé finoman fogalamztam.
Szerintem naiv dolog félni a kínaiaktól. Ők most erőssen a bizniszre vannak ráálva, és egy közvetlen háború nem lenne kedvező számukra. Főleg, hogy a környező országokkal erős versenyben van. Éppen ezért nem kísérelnek meg semmi nagyobb balhét.
A ''kínai kérdés'' a jövő zenéje. Elsősorban a politikai és gazdasági elképzeléseik miatt, és nem a népességszámuk miatt... :)) -
#241
KovacsUr
addikt
Don Vittorio
#237
KovacsUr
addikt
válasz
Don Vittorio
#237
üzenetére
:)
És nagyon meg tud lepni, hogy mennyire másképp gondolkozik az amerikai, mint az európai agy. Sokszor nem értem tetteik motivációját, nem tudom előrelátni a reakcióikat (most nem országról, hanem egyénekről beszélek)... Nem érzem közelebbinek magamhoz az amerikai kultúrát, mint teszem azt a japánt. -
#239
renegade
aktív tag
Don Vittorio
#238
renegade
aktív tag
válasz
Don Vittorio
#238
üzenetére
Ja, csak azt, ahol az alábbi feltételek EGYSZERRE teljesülnek:
1. (előreláthatólag) Nemigen tud visszalőni
2. Természeti kincse vagy geopolitikai jelentősége van, ami számára hasznos lehet -
#235
KovacsUr
addikt
Don Vittorio
#234
KovacsUr
addikt
válasz
Don Vittorio
#234
üzenetére
Kína azért egyáltalán nem olyan zárt ország... Ellentétben pld. Észak-Koreával.
-
#234
Don Vittorio
őstag
KovacsUr
#232
Don Vittorio
őstag
válasz
KovacsUr
#232
üzenetére
Az USA már egy ideje (50-60 éve) játsza azt, amit játszik. Viszonylag kiszámíthatóan, viszonylag stabilan. És Európán kívül még a legeurópaibb ország. Ezzel szemben Kína iszonyú ütemben fejlődik, nemigen ismerjük a kultúrájukat, nem tudjuk, hol is tartanak gazdaságilag, társadalmilag (csak azt érezzük, hogy nagyon robognak), azaz a ''fosás'' egyik dimenziója az ismeretlentől való félelem. Az USA esetében ez nincs. Az USA kapcsán mindig attól félnek, akik félnek, hogy mi is úgy járunk, mint X ország, azaz az ismerttől való félelem játszik. Pszichológiailag igazolt, hogy az ismerttől kevesebben és kevésbé félnek, mint az ismeretlentől.
-
#232
KovacsUr
addikt
Don Vittorio
#230
KovacsUr
addikt
válasz
Don Vittorio
#230
üzenetére
Ha Kína miatt be lehetnek szarva az épeszű emberek, akkor az USA miatt miért nem?
-
Nimrod
addikt
Nem olvastam végig a hozzászólásokat (bocsi érte), de szerintem ez nem volt, ha igen sorry. Épp a mai Metroban olvastam, hogy az oroszok sikeresen teszteltek egy rakétát (ami képes nukleáris fejjel röpködni) mozgó célpontra, sikerrel. Ha ez tényleg igaz (és miért ne lenne az), akkor jobb lesz figyelni a ''nagy testvérre''.
-
renegade
aktív tag
Nem hiába. vki írta nemrég hogy arrogancia stb, ez nem igazán jellemző a kínaiakra. OK, Maoék elég furcsán külpolitizáltak... de ennek a korszaknak már vége. Rájöttek, hogy ha kihasználják adottságaikat, nagyon könnyen piszok erőssé válhatnak. Az adottságok pedig (a földrajziaktól eltekintve):
(a szó pozitív értelmében) rendkívül igénytelen, ugyanakkor rendkívül szorgalmas nép az övék. Ráadásul remekül tudnak fegyelmezett szervezetekben dolgozni.
Párosítsd össze ezeket a tulajdonságokat, és képzeld mellé az elhízott átlagamerikait.
Csak idő kérdése, Amerikának annyi ezekkel szemben. -
keopsz
HÁZIGAZDA
''Izrael elég erős lett az önvédelemre.''
érdekes, vajon miért is kell akkor az izraeli költségvetés felét az usa-nak állnia?..
''Valós történelem nem létezik, csak egy láttatott. Ha elolvasol ugyanarról 10 különböző álláspontú szerző 100 könyvét lehet, hogy közte lesz az igazság, de inkább nem. De lehet saját véleményed, ami így talán objektívebb egy picit.''
há', ez elég izé.. valós történelem nyilván létezik, ha nem létezne, ilyen hozzászólásokra se futná, nem lenne fórum, se net, se semmi.. :) komolyabban: a láttatás rendben, bár én inkább értelmezésnek nevezném, noha végülis majd' ugyanaz a kettő. a fenti példa nyilván túlzás: 10 szerző nem ír ennyi könyvet, de ez mind1 is. ha az a vége (a fenti eszmefuttatásnak), h az igazság a részigazságokból bontakozhat, máshonnét bajosan, akkor az elfogadható, viszont a hiábavaló über-körüljárás nekem nem teccik, némiképp túl szkeptikusnak hat. vagy hét.. -
Den
veterán
én is azt mondtam hogy elindithatja az úton. gyakorlatilag a 0-ról kell mindent újraépiteni. De ez előnyis, csak sokáig tart. Kina biztos hamarabb lesz nagyhatalom.
de oroszország sztem óriási jövő előtt áll,minden ásványkincsel rendelkezik, van elég ember is, óriási szellemi potenciálja is van, és mmost már van egy ember aki a jó irányba tereli az országot. sztem zseniálisan csinálja, higgadt, nem kapkod. -
-
#219
Don Vittorio
őstag
Nowhereman
#212
Don Vittorio
őstag
válasz
Nowhereman
#212
üzenetére
Ja értem. Csak mert nekem volt címezve. :)
-
toeri
aktív tag
OFF Ami a kívánságot illeti egyébként egyet értek.(!)
Az oroszok nagyon kedves emberek, amíg az ő oroszország-anyácskájukat nem fenyegeti veszély kenyérre lehet őket kenni. Ha fenyegeti, akkor bevadulnak, de ez más kérdés. Azon kívül arra már van bizonyíték, hogy idegekkel jól bírnak egy több évtizedes szembenállást, hiszen eddig nem tört ki az atomháború...
Ellenben a Kínaiak megijesztenek soxor. (Igaz be kell vallanom Kínában még egyáltalán nem jártam, nem ismerhetem őket annyira mint az oroszokat; még áttételesen sem.) De akkor is félek tőlük. Arroganciában, hatalami komplexusokban, fellsőbbrendűségi-érzésben azt gondolom méltó párja lesznek az USA-nak igen rövid időn belül. És ha azt nézem, hogy az USA önérdekből mikre képes, miközben zászlaján a szabadság és az emberi jogok állnak, mikre lehet képes Kína, aki nyíltan sz@rik mindezekre??? :( ON -
toeri
aktív tag
Nem hiszem.
Az oroszoknak (tudom általánosítás pfúj-pfúj!) hiányzik ehhez valami.
Nem kifejezetten lusták, de nem is motiváltak úgy, mint pl. az amik.
A lehetőségeik valóban óriásiak, de igazából sosem éltek velük. Ezért nincs is arra nézve bizonyíték, hogy meg tudják-e tenni? A kommunizmus nagy ''világkísérlete'' sem a külpolitikájukon bukott meg. Szvsz sokkal inkább azon, hogy akinek bármi piciny hatalma is volt mások felett az elkezdett azzal élni -vissza. Akár helyi kiskirályokra gondolj, akár hivatali packázásokra -mindegy. Elébb egy jól prosperáló belföldi gazdaságot, egy jó közigazgatást kellett volna csinálniuk, nem világforradalmat! :DDD -
#213
CsendPenge
őstag
Don Vittorio
#190
CsendPenge
őstag
válasz
Don Vittorio
#190
üzenetére
Olvastam erről egy könyvet, abban az volt, hogy _nem_ magára vállalta, hanem egyetértett vele. Nem tudom, hog ymennyire jó a könyv, illetve mi volt azokban a tv-s adásokban.
-
#212
Nowhereman
őstag
Don Vittorio
#175
Nowhereman
őstag
válasz
Don Vittorio
#175
üzenetére
Szinte mindenki. Ugyanis elfelejtik, hogy amiatt volt eredményes az amit a zsidók cvagy az írek csináltak, hogy amikor lehetett golyostolra váltották a golyoszorot!
-
hungeek
senior tag
nem esélylatolgatásnak szántam amit mondtam hanem csupán személyes (bevallom....) vágyamnak. És itt most könyörgök ne a kommunizmusra vezessétek vissza a dolgokat!
Kína? amerikával kölcsönösen ki fogják egymást csinálni atommal, tuti ez lesz az USA vége, 10 év, nem több......
és ott a nevető harmadik: Oroszország -
MaUser
addikt
Jogos, és jár a pont.
(Bár szerintem, ha így teszünk nem sokáig lenne a mi államunk. lásd: romakérdés, usa népessége, fro, stb.)
Bár néha olvashatnátok más könyveket is. A töritanárom mondta mindig.
Valós történelem nem létezik, csak egy láttatott. Ha elolvasol ugyanarról 10 különböző álláspontú szerző 100 könyvét lehet, hogy közte lesz az igazság, de inkább nem. De lehet saját véleményed, ami így talán objektívebb egy picit. Olvassatok szlovák és román törikönyveket, tanúlságos.
Lényeg, ami lényeg én így látom, ti úgy ezen kúltúráltan elbeszélgettünk és tágítottuk ismeretanyagunk.
Nem ezért fórumozunk? -
toeri
aktív tag
Nem hiszem. Inkább azt mondanánk: ITT MOST van egy önálló magyar államiság, aminek ha akartok lehettek az állampolgárai. Szívesen látjuk a behozott tőkéteket, kaptok kultúrális önállóságot, alapíthattok a saját pénzeteken iskolákat és lesz szép kisebbségi önkormányzatotok. Egy valamitek nem lesz itten: Saját államotok, mert annak itt nincs szabad hely! - kb. ezt mondanánk.
A Palesztín/Izrael azért történhetett így, mert a terület nem volt független/önálló/nemzetközileg elismert ország, hanem ún. Brit protektorátus volt.
Az első világháború után az Angolok és a Franciák a mi számunkra is emlékezetes Párizs környékén lezajlott béketárgyalások alatt vonalzóval felosztották a területet befolyási zónákra és az adott pillanatban az Angolok úgy gondolták, hogy ezen a területen ''megfér'' majd a zsidó és a palesztín állam. Hát nem fért meg... A szidóknak megvolt az erejük és a módszereik az önálló állam létrehozására, a palesztínokat pedig cserbenhagyta a legendás ''Arab egység''. Tulajdonképpen történelmi távlatból szemlélve lehet, hogy akkor mindenkinek jónak tűnt ez a megoldás, kivéve persze a lenézett Palesztínokat, az ő véleményükre azonban tettek a többiek magasról. Aztán mire az arab egység már nem csak szavakban testesült meg, Izrael elég erős lett az önvédelemre. Aztán még volt egy-két izgalmasabb pillanatuk, de mióta a védelmi doktrínájuk arra épül: ''Mi vagyunk az egyetlen atomhatalom a körnéyken és mindent megteszünk, hogy ez így is maradjon'' - azóta nyílt konfrontáció nem volt, ellenségeik beérik a terroristák támogatásával. Ki nyíltan, ki burkoltan. Így kerül a képbe az USA, akit az arabok mint ''izrael szövetségese'' tartanak számon.
(Ami megjegyzem csak részben igaz, az USA-nak nem volt sok választása:
1, amikor már volt atom, nyíltan válaszút elé állították őket: ha nincs más mód, Izrael beveti a fegyvert. (Ami adott pillanatban igen közel hozta volna a WW/3-at.)
2, USA beli pénzügyi körök befolyása a mindenkori USA választásokra.
3, Bármennyi hibája is van Izrael államnak még így is fényévekkel van közelebb egy valós nyugati típusú demokráciához, mint bármelyik másik állam a térségben.
Ezek után az USA nem is választhatott magának másik szövetségest. Illetve nem hagyhatta ki Izraelt a térség biztonságpolitikájának megtervezésekor.) -
#204
Don Vittorio
őstag
MaUser
#200
Don Vittorio
őstag
Figyu! Tényleg nincs értelme foltozni. Rossz. Szerencsétlen avarok (vagy szerencsések, hogy ezt nem érték meg) nem adtak vallási értelemben szent könyvet a fél világnak (nem emberszámban, hanem területileg), amely ráadásul arról szól, hogy az ott az ő földjük... A világ legnagyobb példányszámban kiadott könyve minden egyes szállodában, kórházban, emberek milliárdjainál tartalmazza ezt. Hidd el, nem tudsz jó példákat hozni igazán, mert nem lehet...
-
tomcs
őstag
na vegigolvastam.. nem volt rovod.
szal zsidok vs palesztinok.. miert kell mindenkeppen valamelyikhez huzni? szvsz egyik se jobb. ugyanolyan vallasi fanatikus tulajdonkeppen mindket _csoport_. 1024 hely lett volna a vilagon ahol nem ugralnak ellenuk, megis pont abba a tuzfeszekbe kellett belemaszniuk. miert? az ember azt varna hogy mostanra a vallas kb olyan szintu kerdesre redukalodott hogy ki mit mormol elalvas elott de a szomoru valosag hogy meg mindig tul nagy a befolyasa. -
#201
venember
tag
Don Vittorio
#197
venember
tag
válasz
Don Vittorio
#197
üzenetére
Írtam mélt.
Aktív témák
- Bomba ár! Dell Latitude 5480 - i5-6GEN I 8GB I 500GB I 14" HD I Cam I W10 I Garancia!
- DDR5 8/ 16/ 32GB 4800-5600MHz SODIMM laptop RAM, több db- számla, garancia
- Samsung Galaxy S25 128GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- Philips NA351/00 Dupla kosaras Airfryer eladó
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 256GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3038, 94% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest