-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ribi
nagyúr
válasz
ozzy711
#14899
üzenetére
Szóval bődületes hüyleségeket nyugodtan lehet irogatni, hiszen az ezoterikus humbughifi topikban elfér... értettem... . Nem, mégsem. Van aki véletlen komolyan veszi. Valaki egymagában gondol hülyeségeket, senki sem érdekel, de terjeszteni nem kellene. Félrevezetni másokat még kevésbé. Az hogy valakinek baj, hogy a nyivánvaló hülyeséget nem hagyja szó nélkül az megint egy kategória.
-
kukulec
őstag
Ha már ide esz a devla, volnál kedves nem mindenkit egyszerre inzultálni? Esetleg fogalmazd meg a konkrét problémád a konkrét személynek. Ez a topik sok szempontból önkritikusabb mint a többi, sokan leírták már, ha benéztek valamit, az ezotériát meg egységesen mindenki rühelli.
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
Dißnäëß
veterán
válasz
liszi70
#14893
üzenetére
Nem. Keverik a szezont a fazonnal, fogalmuk sincs a digitális világ működéséről, és nyilván autókkal is azért járunk ma, mammutok, ló, elefánt és teve helyett, mert az a rengeteg mérnök mind dobhatja ki a tudását a kukába.
A gond ezzel "csak" annyi, hogy míg analóg világban nincs két egyforma főtengely egy autóba (mégis megugorja azt a szintet, hogy jó esetben 300e km-t elmegy vele a legtöbb gépjármű, mert a hülye mérnök gondolkodott), digitális világban végtelen mennyiségben
lehetreprodukálni ugyanazt az alap információt, illetve azt tömöríteni, majd kibontani, akár on-the-fly egy konkrét felhasználás közben, akár az előtt, annak sérülése nélkül.Nagyon jól szemlélteti ezt egy Word dokumentum, ami:
- elkészül Word-ben
- ZIP-eljük
- kibontjukA ZIP tömörítése ráadásul alapbeállításon nem a legerősebb (direkt, de ennek történelmi okai vannak). Flac dettó. Ha mindkettő tömörítését a legdurvábbra veszem, régen hosszú félpercek-percek mentek el a tömörítésre, nagy adatmennyiségnél órák is.. ma, a mai processzorokkal és számítási kapacitásokkal ez az időveszteség nagyon-nagyon leredukálódott. De van itt is az az adatmennyiség, hogy ha például nekem több terát kellene be-ZIP-elnem, nem mindegy, milyen erős tömörítést paraméterezek a folyamat kezdetén. Hogy csak ebédelni megyek-e el, mert megvan vele félóra alatt, vagy aludni is elmehetek, mert csak másnapra lesz kész - mondjuk akár egy nyolcmagos i7 is.
Akár a gyenge tömörítéses, akár az erős tömörítéses ZIP-et bontja ki valaki, merje azt mondani, hogy a benne lévő információ változott. Nem tudja, mit beszél az ilyen ember, de minimum kívánok neki egy masszív karakterlánc-bukást az olvashatatlanság szintjére, amikor beküldi az önéletrajzát a következő munkahelyére, mert ilyen alap dolog felfogásának mellőzése esetén az ilyen embernek messzire kellene kerülnie az informatikát.
Amiről egyelőre csak úgy beszélgetünk, amit még az agráros cimbim is felfog, ugyanúgy, mint a pénzügyes kontroller haverbarátnőm, vagy mindkét exem (akik felfogták a különbséget mp3 és flac között, egyikük sales-es, másik kozmetikus).
Fogalmam sincs, audio-ban miért kell erről egyáltalán beszélgetni is, pláne azok után, hogy vannak eszközeink, ami egy WAV és a belőle készült FLAC fájl (vagy visszafele ugyanez) esetén képes megmondani egyértelműen - nincs himihumi mellébeszélés meg vudumagyarázat - hogy 1+1 = 2, ami KETTŐ, nem 1.98 VDH-nál és 1.7 lámpadrótnál meg 1.999999999999 tíztizedes tiszta ezüstnél, hanem KETTŐ backi.
Egy ilyen matematikai elveken működő, piszok egyszerű összehasonlító eszköz kimenetét látjuk denesdr posztjában, aki nem érti, annak tényleg hidegvizes rongy kellene a homlokára, de nem ezzel van a gondom: az a gondom, hogy n+1 gyanútlanul idetévedő kérdezőt megvezeti és betereli abba a sűrű erdőbe, amiből az életbe nem fog kijönni, mert nem az igazságra alapul. És vannak dolgok - pláne a digitális világban - ahol az igazság mint olyan EGYÉRTELMŰ, 100%-os, nem 99.99999 ... hanem 100%-os, betongyémántkemény, és nem 10 percre, hanem örökre.
Ilyen az is, amit említett programunk kimenete mutat, mégpedig: a két fájlban lévő adat dekódolás után - mert ugye a dekódolt adat megy a DAC-ba - mennyire identikus, vagy sem. Esetünkben 100% identikus, egyetlen bit nem hibázik egyik és másik között. Egyformák. 100%-ra. Nem 99.9999999 mint az analóg tökéletlen világában, hanem SZÁZ SZÁZALÉKBAN IDENTIKUS ADATOK.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Hogy miért hallják másnak, ez fentebbi TÉNYTŐL teljesen elválik.
Gondolok itt az analóg oldal olyan jellegű hibáira, ami a FLAC dekódolásakor keletkező nüansznyi számítástöbblet során fellép. És akkor nagy baj van.Illetve hoznám a placebót. Ezzel kevesebb baj van, mert sokkal inkább áldozata ennek mindenki, mint sem.
Egy kicsit nézzük is meg a FLAC dekódoláshoz szükséges számítási többletet, tárolási nyereséget, előnyöket-hátrányokat. Kell ehhez egy minimális történelem is.
A WAV egy 1991-es évig visszanyúló formátum. Igazából annyi köze van a CD-n tárolt Red Book Audio-hoz, hogy LPCM, de a CD-n nem WAV van, az rippeléskor lesz az. 1991-ben én homályos emlékeim szerint XT-ztem, vagy 286 már volt, fene se tudja. Emlékszem, 1994-ben mentem gimibe nyelvi osztályba és akkor Doom2-ztünk az új cimbikkel és néztük, ahogy a 386/DX-40 után a 486/DX2-66 alatt milyen mocsok jól megy a játék, pláne a TrueColor-ra már képes D chip-es Trident kártyával. Vagy S3 Trio ? Trio64.. Tseng ET6000, Voodoo1-2.. atyaég micsoda kor ...hogy is ?
Amikor a haverok hozták floppy-n a még felöltözött, de már sokat sejtető néni jpg-ket és egyetlen kép több másodperc alatt töltött be (!). Amikor az Adlib hangkártyát kukáztam a gépből, mert fater szervált egy Sound Blaster Pro-t, majd egy SB16-ra épülő, azt MIDI fronton rendesen felülmúló SB AWE32-t, amit megpakoltunk 2x4M EDO RAM-al és töltöttük bele a saját hangmintákat, meg kötögettük össze a CASIO szintivel egy jó kis mókára. A Transport Tycoon zenéjét nem kell bemutatnom szerintem. (Gravisre nem volt szükségünk).
Ebben a világban egy WAV fájlnak iszonyatos költsége volt, tárolni, vagy CD rippelni, vagy bármit is kezdeni vele. És a 45 megás Seagate HDD-ből hiába volt 2 is, mindegyik előbb Stacker-el, majd MSDOS 6.0 alatt DoubleSpace-el, 6.22 alatt DriveSpace-el "megduplázva", seperc alatt elfogyott a hely, megevett mindent pár WAV.
Csak az összehasonlítás végett:
Ma a farzsebemben lévő mobiltelefon belső tára - oprendszeren kívül, minden egyébre, médiára, stb... - 128GB. Erre átlagosan, bőséges 700 megával számolva 187db WAV fér el, mindegyik egy CD albumnyi. Minusz fájlrendszer, kerekítés, egyéb veszteségek, szóval legyen 180db WAV album. Ugyanez FLAC-ban saccoljunk csak (itt nincs egzakt számítás, minden fájl a tartalmától függően picit más méretre tömörítődik) ... legyen 180x2=360 helyett úgy mittomén, ~320 FLAC szám és akkor "lazán tömörítettem" meg kevésbé hatékonyan, kb.128GB-n elfér tehát 320 darab FLAC-ban kódolt, teljes CD-nyi audio, 44.1/16-on.
(Ez a strandra, vagy tengerpartra amúgy tök elég, de még Pokióban is elmetrózgatok vele odavissza jó ideig) Az itthoni gépem Linux, NAS is egyben, amiről írok. 3db 8TB-s NAS szériás HDD forog benne, ZFS fájlrendszerrel raid5 jellegű felállásban (raidz-1), tehát 2 lemeznyi hely adatnak van, 1 lemeznyi hely pedig paritásnak (hibaellenőrzés), így az adatok védelme tároló szinten garantált, konzisztenciája szintén (a kozmikus sugárzásból és/vagy elektromos zavarok, rossz hardver, satöbbi... -ből eredő bitfordulásra is immunis) és mikor ebből beolvas a gépem, hibakorrekciós ECC RAM-ba kerül minden, aminek statisztikája amúgy hónapok óta nulla korrekció, ha pedig szándékosan túlhúzom BIOS-ban és "enyhe" hibázásba tolom (ami simán megfekteti a gépet), azt 100%-osan korrigálni tudja. De még erre sincs szüksége, aktívnak a funkció azért aktív.
Tehát a tárhelyre visszatérve: ez hasznosban (ismétcsak a kerekítések, mert merevlemez gyártók nem 1024-el számolnak, hanem 1000-rel + fájlrendszer, metaadatok, tartalékterület, stb...) .. legyen .. 16T nyersből 15T hasznos.
Ez a 15T fentebbi becslés (és egész jó közelítő becslés) mentén 15360 GB tárolókapacitást jelent. Kis elemi matekot követően kijön, hogy ezen a területen 38400 darab, fent vastagon szedett FLAC fér el, mind egyenként egy csurig írt audio CD méretű.
Tehát én itthon ha tehetném és akarnám, letárolhatnék 38400 darab audio CD-t FLAC-ban.
(Ízlelgessük ennek súlyát és most nem magamat húzom ki, se nem a mellem döngetem, mert ez mindenkinek elérhető, hanem a mai "home IT" dimenzióira próbálok rámutatni, hova jutottunk 1994 óta).Szóval ha ezt nekem valaki 14 éves koromban, gimibe készülve a nyári szünetben így bemeséli, hogy "42 évesen erre lesz képes a géped", nagyon kiröhögöm és kérem, hogy adjon belőle nekem is, tetszik, amit szívott - és a nagy röhögésben véletlen felrúgom a 3-4 függőleges oszlopban tárolt CD-met és káromkodok nagyokat, hogy eltört a legfelülről leeső 2-3 tok itt-ott.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Egy másik érdekesség: [link]
- Mérőszoftver kompatibilitási okokból az Intel Pentium 4 1300MHz-es modell az egész listában a legcsoffadtabb, legöregebb, leggyengébb CPU, amivel még mért valaki ezzel a szoftverrel CPU teljesítményt, és 77 pontot elért a komplex terheléses teszten.
Mi a WAV megszületésekor még bőven 386-486 érában éltünk, kihez melyik mikor ért el ugye. Összehasonlíthatatlanul lassabbak voltak a P4-1300-nál, és utóbbi 77 pontot hoz egy összetett, szintetikus teszt létére (komplexitása miatt) életszagúbb, nemszintetikus eredményekhez közelebbi teszten.
- Ugyanez a most éppen a gépemben zümmögő Ryzen 3 3100 procival - 11,669 pont. Ez nagyságrendileg, kontextusban.. 151 darab P4-1300 processzor ereje.
- De itt van nálam a Ryzen 9 5950X-em is még, ez 46200 pont, azaz ~600 darab P4-1300 ereje.
És a P4-1300-ra is azt mondtuk, hogy irdatlan előnye van azokhoz a relikviákhoz képest, amin a WAV lejátszódott, születése után.
Lássuk a FLAC-ot:
- 2001-ben született, a Pentium III-ról az első Pentium 4-re váltás éveiben.
- dekódolás realtime képessé vált már ezelőtt is.. WAV méretbeli okok miatt jött a millió veszteségesen tömörítő formátum, MP3 ilyenkor már rég él (és a szar hang emléke is)..
- a P4-1300 fentebb említett 77 pontjával már erőmű volt FLAC szempontból, régebbi processzorokon a mérőszoftver nem fut el, meg lehet mérni és van is adat azokról is, csak almát néznénk körtével össze akkor.Ergo, ha valaki tavaly vett egy Ryzen processzort, vagy vele ekvivalens egyéb Intelt, pénztárcától függően nagyságrendileg 150x - 600x akkora sebességen dolgoz fel egy FLAC-ot, mint a P4-1300.
A FLAC készítőinek oldalán valaki feltette a nagy kérdést: mennyi erőforrást igényel a FLAC lejátszása (valós idejű dekódolás), merthogy van öreg kütyüje, amin megpróbálná.
Válasz 1:
libFLAC is running on plenty of 74MHz ARM cores with no problems, so the lower limit is below that. any pocketpc will do.Eszerint egy csomó 74MHz-es ARM magon is elfut hibamentesen, tehát az alsó határ ez alatt van.
Válasz 2:
very little. One of the key advantages of flac is that the decode is computationally simple. I used to decode FLACs on computers from the early 90s (that were so slow they had trouble with MP3 files) without problem.Eszerint pedig a válaszadó a 90-es évek elején lévő öreg vasakkal is dekódolt FLAC-ot, annak megjelenése után, ami vasak olyan lassúak voltak, hogy MP3-at valós időben (tehát hallgatás közben) dekódolni még nem tudtak. De FLAC-ot már igen. És utóbbi a veszteségmentes.
Ott ugyanazt ette a DAC, mint ma is enné, a csúcs procijainkkal.És a mi számítási kapacitásunk ma a P4-1300-as proci (1300MHz) 150-600-szorosa ennek - nem nyersben, hanem közelebb a gyakorlathoz, ugyanazzal a szoftverrel mérve.. , ami már önmagában is nagyon sokszorosa az őskövület legelső 486-oknak mondjuk.
Szóval FLAC dekódolás szempontból a mai PC processzorok, de jöhet ide a P4 is, meg minden egyéb integrált, "hardveres"-nek hívott gyártói megoldás, többszörös * többszörös sebességgel tudna FLAC-ot dekódolni, egy célhardver pláne. Csak semmi szükség rá. De ettől még ezek ilyenek.
Mindezek után belátható, hogy ma egy FLAC lejátszása során többet dolgozik a CPU a háttérben a buffer töltésével és ürítésével, mint magával a dekódolás matekjával, és hogy egy FLAC lejátszás ugyanúgy eltűnik a folyamatok listájában alapnézetben a "sűrűjében", mint a háttérben futó n+1 egyéb folyamat is, és ez egy "herélt" Linux-on. Egy Ubuntu, ami a háttérben telemetriázik is a központba meg néha frissítéseket csekkolgat meg ilyesmi, még ehhez képest is "mocorog" kicsit üresjáratban is... szóval egy mai csak közepesen korszerű oprendszer is többet "sepreget" totál üresjáratban maga alatt-körül, mint amennyit FLAC lejátszáskor ténylegesen dekódolásra fordít. (Felmerül a DietPi és társai kérdésköre, a 0.x %-on hova soványítsak ? Az értelmét inkább abban látom a végpont-jellegű minikütyüknek, hogy elektromosan izolálni tudom őket a "zajos" PC-től, például WiFi használatával, tehát extrém esetben a pincében kerreg a HDD egy Roon Core-on, DLNA szoftveren, akármin, én meg fent powerbank-ről etetem a DAC elé tett lejátszó végponti eszközöm a síri csendben).
Ezt gyönyörűen mutatja a VLC player-ben tegnap lejátszott WAV, illetve a belőle kreált FLAC CPU-terhelése is: két programmal is nézve, WAV 0.5-1%, FLAC 0.7-1.3%, attól függ, melyik hogy átlagol éppen a "pillanatnyi" nézethez, és ezen feladat (és számítási kapacitás-igény) a TELJES VLC program futására vonatkozik, nem a dekódra magára.
Konklúzió: viccesen röhejesen lópikula a FLAC dekódolásakor fellépő többletszámítás-igény, ami tényszerűen, 100% hogy több - nyilván - egy WAV nyers beolvasásához képest, csak nem mindegyek az arányok. Amikor 1 kristálycukor darabka megemeléséről beszélek, hozzá képest 2 darabka megemelése az 100%-os növekmény, vagy összesen 200% annyi feladat emelésben, óriási eltérés. Én meg egy ember méretű valami vagyok (a félelmetesen sok számítási kapacitás) - tehát az arányok. FLAC-ot dekódolni WAV-hoz képest nem kevés számítási többletet igényel, de ez is eltörpül a processzoraink számítási kapacitásához képest.
Valahogy így: [link]
Viszont amikor ugyanabba a méretű bufferbe mondjuk WAV esetén a minimum dupla méret miatt sokkal többször nyúl a HDD/SSD, mint FLAC esetén, és dolgozik a SATA elektronika, HDD esetén a fejek, SSD esetén az abban lévő elektronika, az senkinek nem fáj ?
(Nekem amúgy nem, de a ~2x akkora WAV akkoris kerüljön be mindenki agyába pszichésen, mint "beolvasandó szükséges rossz").- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ezeken a dolgokon lehet még lamentálni, meg másik-harmadik aspektusból megnézni, meg FLOP-okat használni nyers CPU erő mérésre meg mittomén, de teljesen felesleges, mert a messziről nézett nagy arányok annyira ordítóan orbitálisan nagyok ma már, olyan eszement számítási kapacitás fér el a kisujjam körmén is, hogy nullához konvergál a hatása annak, amikor azon filózok, hogy FLAC dekódolás a WAV-hoz képest jobb-e vagy sem, miközben tudom, hogy mindkét esetben bitperfekten ugyanaz jut el a DAC-hoz feldolgozásra.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Hölgyeim és Uraim !
Az Audiofüli Komák Sűrű Kerek Erdő élményparkja tárt karokkal várja a vállalkozó szellemű játékosokat, akik a mézeskalács házikó megtalálásának reményében indulnak útnak és még nem tudják, hogy az erdő mélyén nem a fahéjas csiga, hanem egy elvarázsolt kastély várja őket. Annyit azért elárulunk, hogy van két út is, balra 1 USD és elég a FLAC-ban hinni, ezt csak felnőttek választhatják, de a koktél és a whiskey természetesen ingyenes. A gyerekeknek a belépés 2 USD és a WAV ajtaját kinyitva Alice is beléphet Csodaországba - mielőtt még sokallanák: igazi csemege program, nagyon szokták élvezni, a belépőkből pedig a Seagate, Western Digital és Samsung bankszámlákra adományozunk karitatív jelleggel, a feltörekvő generációk útkeresését támogatva ezzel is.
Reméljük, elnyerjük mindenki tetszését.
Jó utat, jó szórakozást !Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz
kukulec
#14907
üzenetére
Szvsz semmi gond nem volt azzal, ahogy ide jött.
Tulajdonképpen megfogalmazta azt, ami bennem is játszódott, eleinte tarottam magam, aztán "ahhpicsába, le kell írnom" különben nem kicsit fognak félremenni sokan, akik olvassák.
az ezotériát meg egységesen mindenki rühelli
Nekem folyamatosan ennek ellenkezôje jön le. Ugyanazt a filmet nézzük ?
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
denesdr
addikt
válasz
kukulec
#14907
üzenetére
"Az ezotéria világába sorolható számos olyan irányzat, amely korunk tudományos világképébe nem illeszkedik bele, a világot, annak működését és részeit a tudományostól eltérő szempontból (vagy a dolgokat összefüggéseiben) vizsgálja."
[link]
Például a topik indítója és egyben önjelölt vezére mintha nem rühellené annyira. Legalábbis nekem úgy tűnik.[ Szerkesztve ]
-
kukulec
őstag
válasz
Dißnäëß
#14911
üzenetére
Kezdjük az elején: ennek a topiknak a lakói nem egy homogén egységet alkotnak. Én pl. kimondottan híve vagyok a tudományos megközelítésnek, amíg az nem ölt inkvizíciós jelleget. Mindenkinek elég vaskos véleménye van és ezek eléggé eltérnek. Az egyetlen közös elem, hogy senki nincs csesztetve, mert azt állítja, hogy ilyen-olyan változtatás hatását képes volt kihallani. Én ezzel úgy vagyok, hogy simán lehet placebo is, de ha a másik fél ennek örül, akkor miért vegyem el a jókedvét? Ráadásul sokszor megtörténik, hogy valaki visszajelez, hogy sry, mégsem. Az hogy más topikokban néma kuss van arról, ha valaki tévedett, még nem jelenti azt, hogy pontosabbak. Ráadásul a kolléga jól láthatóan idejött üríteni egyet. Te viszont megtámogattad a topikot egy alapos tudományos kitekintéssel, amiből lehet okulni. Magam részéről a flac wav vita nem érdekel, mert pofátlan módon izomból megoldom a kérdést, veszek kicsivel drágábban még pár tb-ot és csak wav-ot használok. Ma is a qobuzról vettem pár tucat nótát. Ha a kreatív energiáimat nem a rosszindulat elhárítására kellene fordítanom, akkor már arról írnék.
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
Ribi
nagyúr
válasz
kukulec
#14907
üzenetére
Sokszor megfogalmaztam már a problémám és szerintem pontosan tudható mire/kire írtam. Dißnäëß a két hsz-ben pontosan leírt mindent. Nekem nincs kedvem ennyit írni. Ha valaki matematikai képletekkel vitatkozik, ott nagy problémák vannak.
Eleve míg bármit is letölt, addig ugyan úgy kismillió dolog tőrténik egy file-al, darabolódik, tömörítődik, titkosítás megy rá oda és vissza. Ehhez képest a wav-flac-wav konverzió pitafüst.
Bármit amit ír ugyan úgy vonatkozik zip-re. Ha valaki ott azt mondja más lesz a végeredmény, simán lehülyézik. Szemrebbenés nélkül. Fogadjunk te is ezt tennéd. Wav-flac-wav konverziónál miért nem? -
kukulec
őstag
válasz
denesdr
#14912
üzenetére
Arról majd ő beszámol. De attól egy komplett topikot nem humbugozunk le. Én még csak pár tucat rendszert hallottam, van aki meg évtizedekre visszamenőleg ismeri a hangfalak és erősítők nagyját. Simán lehet, hogy az is téved, de nem kezdünk automatikusan fikázni. Ahhoz túl sok tapasztalat gyűlt fel, hogy itt mindenki hülye legyen.
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
#14918
fererencz89
őstag
kukulec
#14915
-
válasz
kukulec
#14913
üzenetére
"sokszor megtörténik, hogy valaki visszajelez, hogy sry, mégsem"
Én 1 ilyenre emlékszem hirtelen, amikor migabi leírta, hogy beképzelte annak idején a tápkábelcsere pozitív hatását a tévé képminőségére. De lehet, hogy volt több ilyen is, mire gondolsz? -
-
#14921
fererencz89
őstag
liszi70
#14919
-
#71562240
törölt tag
válasz
denesdr
#14912
üzenetére
A "topik indítója", és “önjelölt vezére" annyira áll távol bármiféle ezotériától, hogy annál távolabb az egész világon bizonyosan nem áll senki. Ezt elhiheted bemondásra is, de egyébként ha egy cseppet őszinte lennél, azt mondtad volna, hogy ez látszik.
Aztán, ha ilyenkor visszakérdezek, hogy a “minket" leezotériázók közül ki hívő, ki vallásos, nagy szokott lenni a csend, és nem azért, mert az érintettek egyikének sincs oka jelentkezni, hanem mert többüknek nagyon is van.
Aki engem leezotériáz, az hazudik, rémhírterjeszt. -
válasz
#71562240
#14923
üzenetére
Ne keverd ide az Istenhitet, annak semmi köze a hifi-ezotériához.
"visszakérdezek, hogy a “minket" leezotériázók közül ki hívő, ki vallásos, nagy szokott lenni a csend"
Talán azért szokott nagy lenni a csend, mert tökéletesen irreleváns ebben a témakörben, mellesleg belső magánügy, amit nem oszt meg az ember akárkivel.
[ Szerkesztve ]
-
denesdr
addikt
válasz
#71562240
#14923
üzenetére
Csak annyit írtam, hogy nekem úgy tűnik, ez az őszinte véleményem.
Gyakran leírod, hogy a tudomány szerint így és így lenne, de a hifiben másképp van, mert szerinted arra nem vonatkozik a tudomány. Nem kell messzire menni, lásd a legutóbbi FLAC-WAV ügyet.
Ha azt írnád, hogy te másképp tapasztalod, akkor oké, de nem, ehelyett rendszeresen tényként közlöd a tudomány jelenlegi álláspontjának szöges ellentétjét.
Az ezotéria meghatározása a fenti linken olvasható, innen már szabad az út, döntse el mindenki maga.[ Szerkesztve ]
-
ozzy711
őstag
válasz
denesdr
#14925
üzenetére
Ha azt írnád, hogy te másképp tapasztalod, akkor oké,
Miért kéne mindig odaírnia, hogy "szerintem"? Ez evidens, hogy szerinte nem?
Itt szerintem, senki nem állít megdönthetetlen tényeket, alapigazságokat a hifivel kapcsolatban, csak leírja a saját álláspontját, tapasztalatait, ahogy írod is. -
#14929
fererencz89
őstag
ozzy711
#14927
-
Ribi
nagyúr
válasz
ozzy711
#14927
üzenetére
Akkor a konkrét probléma egy mondata:" Persze, hogy jobb lenne az eredeti CD-ről rögtön WAV-ba ripelni, mint FLAC-ból utólag WAV-ot kreálni, ez természetes" Ez hülyeség.
CD-n PCM van, a WAV pedig szinte 1-1ben ugyan az pár plusz header adattal. Ezek tények.
CD-ről nem tudsz mást tenni mint WAV-ba rippelni, mert mást nem lehet. Max az adott program/chip/akármi on da fly konvertál FLAC-ba. Ha ezt a FLAC-ot visszakonvertálod WAV-ra, bitre pontosan ugyan azt a WAV-ot kell kapj mintha csak WAV-ba rippelt volna alapból. Ha nem ezt történik, akkor ott valami hiba van a szoftverben. Inenntől kezdve ha a kettő bitre pontosan ugyan olyan WAV között mást hall valaki, az nem a konverzió miatt történik. Ha letölt teljesen más forrásból származó flac-ot meg egy rippelt WAV-ot, akkor nem csoda hogy difi lesz hangban. (csak remélem nem erre gondolt) Bármiféle számítógépen történő wav flac konverziónak (amennyiben veszteségmentes), nem lehet hangzásbeli velejárója.
Mint fentebb Dißnäëß is említette, lehet difi wav vs flac között, legyen difi ha hálózatról vagy akármiről játszod. Legyen. De konverziók után bitre pontosan megegyező WAV fileok között nincs különbség. Leírhat saját álláspontot, de ha az nem valós, akkor köszi de nem kellene terjeszteni. Főleg ha alapvető matematikát meghazudtoló dolgokról van szó. Amin ő problémázik annak 0 köve van a hifihez. Mint írtam, a mondandóját átfordítod ZIP-re és felteszed a kérdést, menny lehet a valóságalapja és mennyi ezotéria/humbug...#14928kammerer: "Legalább négyszer meg lett gyakva négyféleképpen." Egy példát kérnék. Rájösz, hogy nem a matematika lett meggyakva...
[ Szerkesztve ]
-
-
válasz
denesdr
#14931
üzenetére
plusz kb a szamitaselmeleti alapokat. ha nem mukodne a bitperfect konverzio oda-vissza a kulonbozo formatumok es layerek kozott, akkor kb egy hozzaszolast nem lehetne itt megirni a forumon.
azt kell megerteni, hogy egy bithiba az digitalis jelatvitelnel jellemzoen nem azt jelenti, hogy fatyolosabb lesz egy picit az enekes hangja, hanem azt, hogy nem lesz dekodolhato a vegeredmeny. ld HDMI handshake error. vagy atmegy a jel, vagy megszakad a stream.
ugyanabbol a forrasbol keszitett wav es flac egymasba 1:1ben valthatoak, nem lehet koztuk kulonbseg.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
denesdr
addikt
-
Dißnäëß
veterán
válasz
kukulec
#14913
üzenetére
Értelek.
Figy, én örülök, hogy más örül, akár a valóságának, akár a placebójának. Mindenkit elkap utóbbi néha. Engem is. Emberek vagyunk.
Annak nem örülök, amikor a szellem kiszabadul a palackból és olyan dolog terjed, aminek a digitális világban zéró hozománya van. Aminek nem kéne terjednie.
Most dgyuri lehet nekiáll konvertálgatni egyiket a másikba és másnak fogja hallani, holott bitrôl bitre ugyanaz megy be a DAC-ba. Elôrébb lesz ? Persze ha a pszichés tudat segít, csinálja, de egyértelmûen ekézni akár FLAC-ot, akár WAV-ot a másik javára, tök nonszensz, mivel ugyanabban a minôségi ligában játszanak: megôrzik az eredetileg elôállt digitalizált "hangot" (adatot).
El vagyunk kényeztetve Urak.
Egy rahedli jó megoldás születik-született az elmúlt évek alatt a világban és huszárvágással oldanak fel évtizedes problémákat. Ezeket értékelni kellene. A digitális forrás is ilyen. Lehet találni minden kákán csomót, csak amikor már annyira nüansznyi dolgokról beszélgetünk, hogy nagyon.. akkor el kell engedni ezeket és fontosabb dolgokat nagyító alá tenni. A digiben még az a szép, hogy már elértük a maxot. Van PCM 768/32 és van DSD1024 is. Meg az ordaskamu MQA is, de azért a PCM-el és DSD-vel elértük a "nincs tovább"-ot.
Másra kellene fókuszálni, ha további izgi dolgokat szeretnénk kihozni a hangból otthon.
A homogenitással egyetértek, én lehetôleg a megértés (tudomány) szintjén közelítek, de analógban van helye "lötyögésnek", pár Hz itt-ott, pár Ohm erre-arra, pár tizedmilliméter pluszminusz.. ezeket elbírja. A digitális világ - mint analógból származtatott világ, hisz elektromos áram, tranzisztorok milliói az alapja - teljesen máshogy viselkedik. A még jó minôségben fennmaradt C64 floppy-mról ma betöltve az autóversenyt, az az autó 1980-ban is ugyanaz az autó volt, mint ma. Bitrôl bitre. Pedig a lemez mágnesezettsége az évtizedek alatt garantáltan romlott, a fej alatt nem ugyanaz fordul el, mint mikor ki lett rá írva, mégis az eredetivel 100% identikus lesz belôle értelmezve. (Mert határon belüli az analóg változás mértéke).
Utolsó mondatodat át tudom érezni. 2 órát biztosan elcsesztem a kommentemmel. Ha volt értelme, volt, ha nem, sajnálom. Nem hitvitát akarok, vagy lenyomni a torkán bárkinek a tutit, csak rávilâgítani, hogy máshogy mûködik az informatika (mert ahogy digi, szinte azonnal ez lesz), mint az analóg elektroakusztika. A határ a DAC feneke..
Itt van idôtállóság, örök élet, garantálhatók dolgok és azok minôségei, stb. Ezért néz ki a ph a világ összes pontján ugyanúgy (kedvenc példám), és ha másolsz valamit, az az eredetivel identikus lesz.
Ez tök jó, kell a fenének analóg Danubius rádióból felvett TDK D90-es szalagról másolat Sony UX-S-re, meg hogy agyaljak, hova menjen a bias, melyik Dolby legyen, stb. Ez a flac és minôségi eszközök érája isteni király szerintem.
Sok eltérô vélemény: igen. De van köztük igazság is, ami egyenszilárdságú kell, hogy legyen mindenkinek, véleménytôl függetlenül, ahogy az is, hogy szükségünk van vízre pl.
Qobuzt milyennek találod ? Mióta használod ?
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#14937
ozzy711
őstag
fererencz89
#14929
ozzy711
őstag
válasz
fererencz89
#14929
üzenetére
Értem, de ez akkor is egy vélemény, mindenkinek a sajátja, addig amíg külön nem jelzi, hogy ez most nem az övé.
Nem kellene ez ilyen szigorúan venni, csak fórumozunk, ez nem rögtön ítélő bíróság! -
ozzy711
őstag
Egyetértek, én már régen nem foglalkozom a flac-ape-wav stb. kérdéssel, mert szerintem is ha van is csak hangyaf@sznyi a hallható különbség, csak ezt a befeszülést nem értem.
Dißnäëß : "2 órát biztosan elcsesztem a kommentemmel"
Na látod, így most kevesebb időd jut a születendő erősítődre!
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz
ozzy711
#14927
üzenetére
Néha azért vannak alapigazságok is a sok vélemény között.
(lásd amit denesdr hozott screenshot). Bár igaz, az informatika. Holnapután a Meta-ban Te is informatikává válhatsz, fejeden a sisakkal !! 
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz
#71562240
#14928
üzenetére
Nincs jó hírem: az EGÉSZ digitális világ ilyen.
Képzet.
Absztrakt.
Számok nélkül ô sincs. És cserébe ezekbôl csak 2-re van szüksége, 0 és 1, minden mást leír ezekkel.
A FLAC integer számításokra alapul, egész számok. Nincsenek benne hibafaktorok, mint a Pi végtelen tizedes törtje és hasonlók, ha lenne (vagy nem lenne ez okosan kezelve matematikailag), hibázna, de ezt SOHA nem teszi, MINDIG bitperfekt egy WAV és a belôle csinált FLAC dekódoltja egymáshoz.
Ezért megy ôsrégi relikvia procin is (nem igényel kiterjesztett utasításkészletet, se semmi egyéb trükköt) és ez az egyszerûség az, ami garantálja, hogy itt ne legyen minden cáfolva tíz-száz év múlva.
A kör területén lehetne vitatkozni sokat.
Itt nincs min egyszerûen.
Leírtam egy pár hónappal korábbi kirohanásomban
hogy a digitális világ absztrakt. Jó látni, hogy ide kezdenek megérkezni mások is. Ha ránézek egy merevlemezre, akkor csak eltérô mágnesezettségû koncentrikus sávdarabkákat látok a digitálból. Magyarul semmit. Ha kábelen nézem, csak feszingadozást olyan irdatlan iramban, amit mûszer nélkül DC-nek hinnék, mikor a nyelvemmel megnyalom az UTP-t.
Az USB pendrive-ot meg szétfeszegetem körömollóval és fekete kis mûanyag bizbaszt lâtok. Elektronmikroszkóppal látnám a pici kis tranzisztorokat is talán, meg csomó szennyezôdést, stb. A DAC egy csoda eszköz: ezt a digitális absztraktot, a különálló réteget, melyben-mellyel leírunk iszonyú sokmindent ma már, átalakítja a mi analóg világunkra, feszültség, áram - hang.
Becsülni és szeretni kell a DAC-okat
mert zseniális, "dimenziók" közötti kapcsolatot megteremtô kütyük.Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#14942
fererencz89
őstag
ozzy711
#14937
-
Dißnäëß
veterán
A DNS-t látom, elektronmikroszkóppal.
Az absztrakt az az, amit se szememmel, sem analógnak nevezhetô eszközzel nem észlelek.
A CERN által megfigyelt kvarkok meg icipici darabkák nem absztraktok nekem pl.
A röntgensugár sem.
A fekete lyuk sem. (Van errôl egy klassz doku Netflixen!!)
A gravitáció már határmezsgye, de ezt mûszer nélkül is észlelem valameddig. Így ez sem absztrakt.
Hmm. Máshogy fognám meg.
Azr hiszem, észlelni rendkívül sokmindent tudunk már. A kérdés inkább az értelmezés.Így nyer értelmet az, hogy mondjuk egy 011110101101101101010001110101001001 sorozat az valójában Loreena McKennitt énekében egy ultrapici idôszakaszt reprezentáló egység, és ha a többi hasonlót elé és mögé teszem, énekel a hölgy. Na eeeeez absztrakt. 🤣
(Értettem a gondolatmeneted amúgy).
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#10726912
törölt tag
Nos, folyt köv.
A márvány vs homokkő témában léptem előrébb ismét.Előljáróban: próbáltam a márványra rakni a homokkövet,s arra a hangdobozt,s próbáltam a homokkőre a márványt. Ugyanúgy viselkedtek, mintha egyedül próbáltam volna őket, a sajáthang érvényesült.
Aztán gondolkodtam, pislogtam: eszembe jutott, hogy tüske is van a dobozok alatt. Biztosan kell oda a félszázezres ViaBlue?
Kiszedtem.
Az eredmény: nyugodtabb, természetesebbnek ható hang, hallgathatóbb tüske nélkül, márványra vagy homokkőre rakva! Megmaradt a különbség, a homokkő a mélytartományt elnyeli (kb 100 Hz környékén), a márvány feldúsítja, de legalább van a nagybőgőnek nagybőgő hangja..de tüske nélkül mindkettő JOBB. Megpróbálok majd kölcsönbe szerezni gránitot, illetve van pár terv porondon, de ezek az alátétek ( Viablue tüske, márvány, homokkő) nem marad a hangdoboz alatt. -
#14948
dgyuri0123
nagyúr
Dißnäëß
#14936
dgyuri0123
nagyúr
válasz
Dißnäëß
#14936
üzenetére
"Most dgyuri lehet nekiáll konvertálgatni egyiket a másikba és másnak fogja hallani, holott bitrôl bitre ugyanaz megy be a DAC-ba. "
Nem eszik olyan forrón a kását... Most végeztem a 24/44.1 wav vs 16/44.1 flac összehasonlítással és nekem inkább semmi, vagy placebo az, ami számomra hallható (?) különbség, az én szerény rendszeremen, a kopott füleimmel. 20x indítottam el ugyanazokat a számokat és néha mintha, de néha meg semmi. Egy kis csavart is beletettem, mert a wav 24/44.1 volt, nem 16/44.1, mint a flac. Nekem ebből az jött le, hogy maradok a fele akkora méretű fájloknál. Csináltam egy másik összehasonlítást is, ami 24/192 flac és azzal ekvivalens wav zene összehallgatása volt. Háttal ugyan nem kezdünk mondatot, de hááát, itt sem hallottam különbséget, kb. semmit, vagy ugyanaz a hallom/nem hallom volt, mint 16/44.1 esetén. Tanulság? Az nincs, mert lehet, csak az én fülem és rendszerem "korlátos."
Ja de, számomra mégis tanulságos volt, mert nem kell konvertálnom semmit.[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
#71562240
törölt tag
válasz
denesdr
#14925
üzenetére
“Gyakran leírod, hogy a tudomány szerint így és így lenne, de a hifiben másképp van, mert szerinted arra nem vonatkozik a tudomány.“
Újabb hmmm... csúsztatás, és akkor nagyon eufemisztikus voltam. Ilyet “ti" szoktatok mondogatni, a hifi tudományágazatot kiírva a tudományok köréből. Mintha az más lenne, mint a “valódi" tudomány. Sajnos az általadi fajta állításokat tevők számára a tankönyv a tudomány - kis sarkítással. Megfellebbezhetetlenül. Nekünk, kísérletezőknek a tankönyv olyan dogmatikus modell, amit szekunder, tercier információk alapján összeollózott valaki, és többé vagy kevésbé korrelál a valósággal - szintén kis sarkítással mondtam. “Mi“ ellenben olyan modellekkel dolgozunk, amely épít a tapasztalatra is, nem csak mások ismereteire vagy ideológiára. Induktív és deduktív módszer egysége. A mienk a tudományos modell, a tietek pedig Európában a skolasztika idején dívott - tekintély alapú dedukció. -
Dißnäëß
veterán
Audiophonics HPA-S400ET (Purifi) mérés.
Tudom ez nem minden, de érdekességnek hozom.Meglepő, mit produkálnak ezek. Ez az Audiophonics egy BOLT eredetileg, nem hifi kütyüket gyártó valakik. De annyira integráltak ezek a D osztályú modulok és tápjaik, hogy ez még rendesen unalmas meló is lenne egy DIY-ernek: pár kábel bekötögetés, bedugás, oszt jónap. Bekapcs, hallgat.. Semmi babrálni vagy hangolni való, max a bemeneti érzékenységet, DAC-tól függően..
Mindenesetre pazar eredmények. És milyen puritán belül
atyaég.Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
Egyébként én is beszélgettem vele, elég sokat.
Kicsit felment a pumpa ozzy711 írására, hogy nem csak hogy nem érdekli amikor ilyeneket írnak, de még én vagyok a hibás ha szóváteszem. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- iPhone topik
- Sorozatok
- Diablo 3
- Villanyszerelés
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Újabb Samsungok telepíthetik a Galaxy AI-t
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen