Új hozzászólás Aktív témák

• #3210 #92251648 törölt tag #10726912 #3174

  Új Válasz 2020-04-19 09:22:10 #3210

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #92251648

  törölt tag

  válasz #10726912 #3174 üzenetére

  "... egyrészt a helység akusztikáját korrekciózzák, (ami a leirások alapján pl a mélytartomány csökkentését is jelenti, ha arra van szükség), másrészt a rosszabb minőségű felvételeket egyengetik ki. "

  Equalizer-rel bizonyos frekvencia tartományok szintjét tudjuk módosítani pozitív/negatív irányba. Ha az akusztika hatására egy szűk tartományban zavaró kiemelés, hangnyomás többlet jön létre, annak hatását enyhíthetjük, ha a hasznos jel szintjéből veszünk vissza az inkriminált tartományban, így közelítünk az eredeti arányokhoz. Ám ha egy akusztikai kioltással, beszakadással van dolgunk, amit közel ellentétes fázishelyzetben találkozó hanghullámok eredményeznek, ott az EQ már kevésbé hatásos eszköz, hiszen ha a hasznos jel szintjét növeljük, azzal a visszavert hanghullám energiáját is csökkentjük, a kettő eredője ugyanúgy kioltás lesz, tehát adtuk a salaknak egy nyakast, avagy feneketlen hordóba hordjuk a vizet.

  Mindettől ugye az akusztika nem változik, tehát nem az akusztikát "korrekciózzuk", hanem annak hatását. Apró, de fontos különbség ez, ami akkor mutatkozik meg, ha az akusztika hatását nem kizárólag hangnyomás szempontjából vizsgáljuk, hanem megnézzük, egy erős kiemelés, akusztikai gerjedés, állóhullám időben mennyire másként viselkedik, mint szerencsésebb hullámtársai. Szóval EQ-val akusztikát rendbe tenni nem lehet, maximum elviselhetőbbé tenni. Ha a megszólalási arányokat sikerül vele kicsit jobbá tennünk, azaz közelítünk az "eredetihez", akkor nyilván a "természetességet" is közelítjük.

  Ami a hangfelvételek házilagos "egyengetését" illeti, osztom a szkepticizmusodat, ez szerintem egy reménytelen próbálkozás. Egy jelenséget korrigálni akkor tudunk, ha tisztában vagyunk vele, honnan hova akarunk eljutni. Ha egy anyagban valakinek problémás pl. a felsőbasszusok megszólalási aránya és ezért emel e tartomány szintjén, azzal még nagy probléma nincs. No de minden lemezcsere után átpöckölgeti a gombokat attól függően, milyen hiányérzete van? Ezt nehéz elképzelnem, főleg mert tudom, a stúdiókban mennyi energiát fektetnek a megszólalási arányok beállításába. Ha pedig hősünk minden felvételnél ugyanazt az EQ beállítást érzi megfelelőnek, azzal rávilágít, hogy valójában nem a hangfelvételekkel, hanem a lejátszó rendszerrel van problémája.

  Képzeljük el, hogy egy képzőművészeti múzeumban sétálva minden festmény előtt más más színű szemüveget teszünk fel és azokon át szemléljük a képeket. Ha ettől valaki jobban érzi magát, hát tegye, de számomra - aki az eredeti műre és alkotó szándékára kíváncsi - egy otromba tett. A hangfelvételeket otthon áthangszerelni nyilván nem tilos, de semmi köze a High Fidelity-hez.

  A zenei történés apró részleteinek előcsalogatására bizonyosan nem az EQ a megfelelő eszköz, hanem a torzítások, felrakodások csökkentése. Amikor egy létező részletet nem hallunk zenehallgatás közben, az azért szokott bekövetkezni, mert hangosabb történések elnyomják. Az emberi hallás egyik jellegzetessége, hogy a hangosabb hangokra figyelünk, a halkabb hangokat az agyunk zajnak, zavarnak érzékeli és megpróbálja közömbösíteni őket. Egy rossz minőségű lejátszó rendszer sok torzítást, felrakódást állít elő, amik maguk alá temetik a hangzó anyag apró részleteit (de pont ez a gond a magas alapzajjal is). Ha itt hadrendbe állítunk egy EQ-t és elkezdjük egyes tartományok szintjét emelni, azzal a torzítást is növeljük, tehát nem tettünk előrébb egyetlen érdemi lépést sem. Az, hogy az eredmény valakinek szerethetőbb lesz, egy szubjektív kérdés, vitatkozni nem érdemes vele, de nyilván nem minőség javulásról van szó.

Új hozzászólás Aktív témák