-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#71562240
törölt tag
válasz fehér_ember #3298 üzenetére
Nem arról van szó, hogy bírom-e, hanem hogy nem a rendszeredbe való dolog - persze nem mindegy, hogy mennyibe kerül, de eleve nem a rendszeredbe való készüléktípus. Logikátlan, értelmetlen, redundáns.
-
fehér_ember
addikt
válasz #71562240 #3301 üzenetére
Amúgy nyílván azért léptem ilyet mivel én jelenleg
mégnem gondolkodom úgy, ahogy pl. te ezekről az elő-végfok dolgokról.A szinergia tudom kicsit azért másabb téma; de arról már szinte határozottan azt gondolom, hogy nem más mint a hibás alkotóelemek megfelelő módon történő összeválogatása.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz fehér_ember #3303 üzenetére
No de nem arról van szó, hogy Linn, és nem arról, hogy szinergia, hanem hogy a készüléktípus értelmetlensége és redundanciája a rendszeredbe.
-
Mathiask
senior tag
válasz fehér_ember #3238 üzenetére
"melyik adat is a legfontosabb a gyári előfoknál megadottakból."
Látva hogy milyen irányba akarsz elmenni(ami persze szíved joga) erre most válaszolnék.
Ebben az a legfontosabb adat hogy A5 cr előerősítő a Musical Fidelity-től a Musical Fidelity A5 cr végerősítőhöz. -
Mathiask
senior tag
válasz fehér_ember #3294 üzenetére
Nekem a hifiben az hozta a legnagyobb előrelépést valaha mikor már a csak előfokként használt HM vasam helyett jött egy a végerősítóhöz való előfok.
Persze nem ismerem ezt a Linn előfokot, de azért így is nem előre, hanem mellé lépésnek tűnik ennek használata.
Másrészről az utóbbi években a digitális technika fejlődött a legnagyobbat a hifiben. Szerintem. És persze vannak nagy klasszikusok régről, de egyrészt az akkori kínálatból 1000-ből 1 ami még mai szemmel is megállja a helyét(nehéz belehúzni), másrészt a kulttá vált pl DAC chipeket amiket még ma is használnak néha igencsak nem az akkori rendeltetésüknek megfelelően használnak (pl NOS-os 1543 DAC). Szóval szerintem nehéz vintage, mai szemmel is korrekt digitális cuccokat találni.(de nem lehetetlen talán) -
Ear001
addikt
válasz Mathiask #3295 üzenetére
Igazából Open Baffle hangkeltőkhöz mentem látogatóba, és ott volt pár darab. Őszintén szólva nem emlékszem a pontos típusukra, volt egy szimmetrikus és két asszimetrikus, valahonnan a sorozat elejéről. Igazából minden kapcsolási rajzon meg vannak jelölve a kritikus alkatrészek, Fet, tranzisztor, az bennük volt, de a többit nem tudom. Az viszont tuti, hogy mindhárom karakteres cucc volt, jól hallhatóan különböztek egymástól és mindegyiket volt miért szeretni már első hallásra is.
-
#92251648
törölt tag
válasz Mathiask #3306 üzenetére
Ez bizony szerintem is így van, emiatt (is) nem vennék régi D/A konvertert.
Sokan megtapasztaltuk már, egy jó előerősítő mekkorát tud dobni a produkción. Ám a jó előerősítő nem arról ismerszik meg, hogy van rajta hangerő gomb, ennél sokkal több szerepe és funkciója van. Ezt manapság divat tagadni, vagy csak simán nem érteni, de vannak olyan tapasztalt hobbitársak is, akik szerint az előerősítő a rendszer központi eleme.
-
#71562240
törölt tag
válasz fehér_ember #3303 üzenetére
Tegyük fel, hogy a készülék hibáit kijavítod, értelemszerűen biztos, hogy egy 2,5milliós készülék használatba kerülő része(i) új szintet ad(nak), akár a DAC szabályozható kimenetéről is, de akkor már valószínűsítem, hogy jobb lesz az előerősítőt is kihasználni sztereó módban - nagy szerepet fog játszani, hogy mennyire szerencsés a szinergia vagy sem. Az adott olcsó vételi áron persze új szintet fog jelenteni egy eredetileg high-end készülék a meglévő középkategóriások közé téve.
Mindazonáltal most már olyan zagyva lett a rendszered, mint ide Lacháza (lásd még Tigris NuPrime-ja is megérhette tizedáron csak a DAC-ja végett, de zagyva). Az MF és a Linn árából ha nem is hét, de három nyelven beszélő korszerű DAP-ot vehettél volna használtan, teljesen friss mai szabványokkal-formátumokkal, és akkor nagyfelbontásban is bármit le tudtál volna játszani, és ha nem is bravúrosan, de rutinosan kiszolgálta volna a HM erősítőd addig, amíg. Mert azért annak a Yamahának a sztereója csak-csak meg tudja hajtani azt a Dynaudio-t, ha nem is bravúrosan.
Tény, hogy te szeretsz kalandozni, sokszor kellett már mondani, hogy adott pénzből ne három-négyféle ugyanazt, hanem egyféle kétszer-háromszor olyan jót vegyél.Az az álláspont, hogy ha jó készülékeket párosítunk, akkor az eredmény törvényszerűen jó és nincs szükség szinergiára, általában ötödigazság. Akár forrás és erősítő közötti elektromos illesztés és hangkarakterillesztés (mert nincs abszolút hangkarakter), de méginkább erősítőfokozatok közötti elektromos illesztés, és méginkább erősítő és hangsugárzó közti illesztés - mint oly sokszor tapasztaltuk már -, általában rengeteget számít. Egyfajta párosításban középszerűen szereplő készülék megtáltosodhat egy másik párosításban és viszont, rengeteg okból. Ez ugyebár annyira szerteágazó tapasztalat, hogy holmi álláspont nem tudja felülírni - ezzel együtt, persze a 2,5milliós készülék használatba kerülő részei jelentős előrelépést fognak hozni, mert hát persze, fognak. Akkor is zagyva az egész.
[ Szerkesztve ]
-
Mathiask
senior tag
Úgy értem, hogy pl ott van a 1543-as DAC chip a 90-es évek elejéről amit normál módon úgy építenek meg hogy megkapja az előírt 5V-ot, túlmitavételezés bekapcsolva, szűrő van, stb. Aztán elkezdték túlmintavételezés nélkül megépíteni, ilyenkor nincs szűrő se és a szokványos 5V helyett 8-9V-al járatni(ilyenkor több az alap zaj amúgy). Ilyen DAC volt a 47 lab Shigaraki.(magam is építettem meg ennek klónját) Meg építenek párhuzamosan kötve több 1543-ból is DAC-ot. Szóval a lényeg az volt hogy a digitális technika fejlődik és attól hogy ma vissza is nyúlnak akkori chip-ekhez és jól meg is lehet őket építeni, még nem biztos hogy egy akkori darab ugyanezzel a chip-el jól fog szólni.
-
fehér_ember
addikt
válasz #92251648 #3310 üzenetére
"Ez bizony szerintem is így van, emiatt (is) nem vennék régi D/A konvertert."
Én is szivesebben vettem volna egy Parasound P6 D/A Preampot + mellé mondjuk egy A21-es végfokot
De ez van (Linn AV 5103 + MF A5 CR pwr).[ Szerkesztve ]
-
ozzy711
őstag
válasz fehér_ember #3313 üzenetére
B@szki, már szét is kaptad?
Amúgy komolyan megépített cucc! -
funkmester
aktív tag
Ncore torrent oldalra feltoltott flac zeneknek milyen a minoseguk tapasztalat alapjan?
-
migabi24
nagyúr
válasz funkmester #3315 üzenetére
Vegyes, van jó is, de a java olyan amit a tidal lepipál
-
dgyuri0123
nagyúr
-
funkmester
aktív tag
válasz dgyuri0123 #3318 üzenetére
Tesco-s taskak eltulajdonitasa sem
-
OPiiPO
addikt
válasz funkmester #3315 üzenetére
warezt nem szeretik errefelé, csak szólok . . .
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
#71562240
törölt tag
válasz funkmester #3319 üzenetére
Tényleg elég szigorúan tiltja a fórumszabályzat warez tárgyalását, tehát ez a téma valószínűleg még így általánosságban sem idevaló.
-
funkmester
aktív tag
Tidal-rol a letoltes milyen minosegben tortenik? hifi elofizetessel
-
#92251648
törölt tag
válasz funkmester #3323 üzenetére
Ez egy streaming szolgáltatás online zenehallgatáshoz. Ha nagyon akarod, letölthetsz tőlük zenéket, de nem erre van kitalálva. Kérdéseddel keresd a Tidal-t!
[ Szerkesztve ]
-
OPiiPO
addikt
válasz #92251648 #3324 üzenetére
mindenre is van topic: Tidal topic
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
funkmester
aktív tag
[link] mi a velemenyetek?
a zenek minosegerol szol...a 192khz nem jobb mint a 44 roviden osszefoglalva
-
PuMbA
titán
válasz funkmester #3326 üzenetére
Letöltesz egy jobb esetben valós 88.2-192kHz-es zenét (azaz a mikrofonok átvitelétől a végtermékig megvan a nagyfelbontás), lekonvertálod 44.1kHz-re, meghallgatod mindkettőt és eldöntöd Én nem hallok különbséget, illetve az általam hallgatott zenék el sem érhetőek így, szóval az a kevés, ami lenne, az is tárhely pazarlás nekem.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz funkmester #3328 üzenetére
Azért mondom, hogy ezt mindenki magának dönti el, hogy van-e értelme vagy nincs
-
p76
senior tag
válasz funkmester #3330 üzenetére
Jól értem hogy ha elmegyünk a Zeneakadémiára ott a hangszerek ultrahangot is kibocsátanak.
192kHz-ig ezt felveszi a hi-res felvétel és lejátszásnál ez torzítást okozhat mert a hangsugárzó erre nincs felkészülve.
1. nem azért írják rá a hangsugárzóra hogy az átvitele 20Hz-20kHz mert magasabb hangokat úgyse tud lejátszani?
2. a DAC eleve nem vágja ezeket az ultrahangokat? oversamplingnál is lesz 192 kHz - minden delta-sigma DAC ezt csinálja
3. ha az adott hangszer ultrahangot ad ki akkor a Hi-Fi-nek azt vissza kell adnia, punktum -
Ear001
addikt
válasz funkmester #3330 üzenetére
Remek kutatásokat találni arról is, hogy bizony remekül érzékeljük, és agyunk is feldolgozza a 20kHz feletti hangokat.
Érdemes például egy szupertweetert kipróbálni, elég meglepő.A magas mintavételezésről. Épp most járt nálam egy igen ügyes kis DA, ami natív 512 DSD-t meg igen magas mintavételezésig PCM-et is tud, meg amúgy is jó. Ugyan azokból a keveretlen DSD felvételekből lekonvertálva bizony hallani, hogy a több bit, több kHz bizony jobb, vagy legalábbis több benne az információ.
-
Ear001
addikt
Vannak 40-80-120 kHz visszaadására is alkalmas hifi hangsugárzók, és használják is őket.
Nem biztos, hogy levágja, nem mindben van szűrő, nem mindegyiknek kell túlmintavételeznie ilyen magas frekvencián, és szerencsére nem mind delta - szigma.
Olvasgass Boyk-ot, ő gyakorlatilag azt találta, hogy annyira magas tartományban is szólnak a hangszerek, ameddig egyáltalán tudtak mérni.
-
#71562240
törölt tag
válasz funkmester #3326 üzenetére
Jónéhányan ismerjük az írást és a honlapot - utóbbit becsüljük is. A szóbanforgó írás az "egyenleteiben" annyi "nullával szorzást" és a "kifejtéseiben" annyi, a tapasztalatokkal és sokszor a formállogikával is ellentétes ex katedra kijelentést tartalmaz, hogy ha az ember nekiáll kibogozni, az egy teljes napnyi munkaóra - egyszer nekiálltam, egy óra után még mindig az elején tartottam, abba is hagytam, mert ismervén a szöveget, láttam, hogy a későbbiekben is csak hasonló "sebességgel" tudtam volna haladni. Az az írás vakvágányra tévedt az elején, és majdnem minden fejezetében újabb vakvágányokra továbbtévedt.
Értelemszerűen nem csak a következtetéseivel, az okfejtéseivel se értek egyet szinte sehol.Eddig jutottam anno a recenziómban:
"Szerző a bevezetésben azt vizsgálja, hogy halljuk-e, látjuk-e a hallható-látható spektrumon kívüli levegőrezgést-fényhullámot. Azonban nem ez a kérdés, hanem hogy az infra- vagy ultrahullám mit okoz a hallható-látható spektrumban. Másnak látjuk-e az adott fényinger zöldjét, ha levágjuk a 850THz feletti vagy a 400THz alatti frekvenciákat az adott fényingerről? Ez a kérdés. Szerző szerint nevetséges az "aranyszemek" azon álláspontja, hogy a videófelvétel látható színeinek érzékelésére hat az, ha a látható spektrumon kívüli hullámokat is képes felvenni a videófelvevő. Az "aranyszemek" szerint nem nevetséges, mert a tapasztalataik szerint hat. És az "aranyfülek" szerint pedig hat a hallható spektrum hangszíneire az ultrahangok megléte vagy levágása (szerintük akkor is hat, ha mondjuk a hangdoboz átvitele 25kHz körül elfogy).
Szerző elemzi az ultraibolya fény károsságát a szemre nézve, és ezt összeboronálja az ultrahanggal. Azonban, bár eleve, kiemelten káros a szemnek az ultraibolya "fény"sugárzás, nem káros az infravörös, a fülnél pedig valamelyest fordítva, a fülnek nem feltétlenül károsabb az ultrahang, mint a hallható, ellenben károsabb lehet az infrahang. Az ultrafény szemre károsságra nem mérvadó az ultrahang fülre károssága szempontjából, mert teljesen más terep a kettő.
" A 192 kHz-es audio 400%-kal tolja ki a sugárzott tartományt a hallható tartományon kívül." Minek a 400%-a? A 20kHz és 192kHz közötti három és fél oktáv például a hallási tartomány szűk tíz oktávjának kb. 30%-a, ilyen szempontból a 192kHz 130%. A húsz Hz és 20ezer Hz között ezerszeres a különbség. 20ezer Hz és 192ezer Hz között 9,6-szoros. Ilyen szempontból a 192kHz egy ezrelékkel tolja ki a sugárzott tartományt. Újra mondom, nem korrekt a fényhez hasonlítani a hangot, különösen nem korrekt arányokat hasonlítani. A szem a fényhullámok frekenciájának-hullámhosszának kétszeres átfogású intervallumában lát, a fül ezerszeres tartományt fog át ugyanebből a szempontból. Az a 192kHz bakfitty ehhez képest, továbbra is hozzátéve, hogy a fület nem zavarják az ultrahangok jobban, mint a hallható hangok, ellenben a szemet sokkal-sokkal jobban zavarja és károsítja az ultrafény, mint a látható.
A következő részben Szerző azt elemzi, hogy az ultra- és infra sávszéleken is ugyebár vannak torzítások, amik kiemelten lerontják a hallható sáv hangminőségét. Tegyük fel, hogy a hangberendezés elég pocsék ahhoz, hogy így legyen, akkor az "aranyfülek" szerint még mindig bőségesen kompenzálják ezt a sávszélesség előnyös tulajdonságai. Tehát nem rosszabb a kiterjesztett sáv hangminősége - hanem tud sokkal jobb lenni, például a felbontásnövekedés bejövetele és a téglafalszűrés kimenetele révén.
Amit a következő fejezetben a lényegre térve a digitális mintavételezéssel kapcsolatos "tévedésekről" ír, az kb. izé..., hogyismondjam..., kismilliószor elismételgetett elvi marketingszöveg, aminek semmi köze a hangfelvételek gyakorlatához, erről persze sokat szokás vitatkozni-veszekedni hifitopikokban, Szerző azonban úgy tárgyalja a témát, mint egy újszülött, egyúttal persze magától értetődőnek vesz ezerféle elvet, amelyhez képest ellentmondó az "aranyfülek" tapasztalati és sokmindenben már elvivé magyarázott tudása illetve a pőre logika.
... "És itt abba is hagytam anno az értékelést. Ugyanígy tudnék haladni a további szövegben is.
Az írás jószándékú, és igyekszik az ellenérvekkel szemben korrektnek látszani. De nem elég korrektnek látszani, annak is kell lenni.Szerk.: Még annyit mindenképpen fontos megemlíteni, néhol már másutt is utaltam rá, hogy bizonyos hangszerek eredő szinuszgörbéjének a CD-felbontás legmagasabb frekvenciáján szemlélhető egy periódusa, de még akár lejjebbi, mondjuk periódusonként tíz mintavételezési pontot adó frekvenciáján is olyannyira távol áll a szinuszgörbétől, hogy ahhoz nem 2,4 és nem 10, hanem száz mintavételi pont kéne, hogy a 2,4 mintavételi pont többé-kevésbé szinuszgörbét láthasson, amit vissza tudna szintetizálni a mintavételi pontokból.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz funkmester #3335 üzenetére
Konkrétabban kérdezz. Egyáltalán, azt se mondtad meg, hogy melyik írásról van szó.
Az előző szövegemet még kiegészítettem, lásd "Szerk.:".
-
alphamooncam
őstag
"1. nem azért írják rá a hangsugárzóra hogy az átvitele 20Hz-20kHz mert magasabb hangokat úgyse tud lejátszani? "
Általánosan elfogadott határ az f3 azt jelenti hogy 3dB-el halkabb az előírtnál. Képes a tartományon kívül hangot kiadni.
Én spec 40Hz alatt, és 16kHz fölött vágom a zenét. Ezzel nem terhelem a rendszert túl, és nem kényszerítem hallható torzításra-> tisztább lesz a hangzás.
Létezik olyan hogy alharmónikus. Azt hallhatjuk akkor is amikor a harmónikus már kívül esik a hallástartományunkon.
A cikket egyébként elolvastam és ismertem korábban kb. 95%-ban, [innen] és egyet is értek vele, ezért vannak a zenéim 16/44,1 ben.
Lekonvertálni meg jó minőségben ha kell, akkor [link]ezzel konvertálok.
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
#71562240
törölt tag
válasz funkmester #3338 üzenetére
Az ugyebár egy másik szerzőtől való idézetgyűjtemény. Egy halom véleményt tartalmaz még abba a témába szűkítve is, hogy "hibat hibaval kompenzalunk es igy egyre jobban tavolodunk a valosagtol". Sokakra sokmindenben igaz, sokakra kevés mindenben, sokakra egyáltalán nem. És persze nem feltétlen úgy igaz vagy nem igaz, ahogy Kőváry mondta. Vélemények halmaza.
Azért mondom, hogy konkrétabban kérdezz, mert a hifi és hifiközeli topikokban rendszeresen olyanokat kérdezel egy tőmondatot odavetve, soha semmit se mondva a kérdéseid miértjéről, nézőpontjáról, tartalmáról, amikre általánosságban többszázoldalas monográfia a rövid válasz, és akkor az ember írt egy halom betűt olyasmiről is, ami esetleg téged nem is érdekel.
Minél kevesebb energiát fektet a kérdező a kérdésbe, exponenciálisan annyival több energiát kell fektetni a válaszba, egyre nagyobb részét feleslegesen.[ Szerkesztve ]
-
fehér_ember
addikt
válasz funkmester #3338 üzenetére
Ez egy gyerkőc írása. A szomszéd marci megmondta melyik matchbox az igazán kafa, ő ezt nagyon tudja, mert az apukája rallizik. Amúgy meg a legóból épített csillagrombolómnak a lézerágyúja olyan ...
-
fehér_ember
addikt
Ha már szóbakerültek, a több millió dolog mellett a kábelhosszok.
Vannak itt olyanok, akik próbálgatták hogy a különböző kábelek (táp, ic, hangfal) különböző hosszokban mennyivel lesznek másabbak (jobbak, rosszabbak) ha mást nem változtatunk csak a hosszukat?
Tápkábelt pl. nem nagyon látni "nagyobb nevű gyártóktól" 1,5m alatt (audioquest-et nem vettem bele ) és készülékösszekötőknél se túl sűrű az 1m alatti választék.
Szükséges egyáltalán egy bizonyos hossz fajtánként?[ Szerkesztve ]
-
fehér_ember
addikt
válasz fehér_ember #3342 üzenetére
Táplkábelnél még logikusnak látszik számomra a minimum hossz. De ha ezzel már rendeztük az elektromosságot, akkor utána elmehetünk a szükséges minimum irányába a többinél?
Más: Pár napja kivettem a fejeserősítőből az isotek tápkábelt. Egyszerűen nem volt utána kedvem hallgatni, annyit rontott rajta. Tegnap visszatettem és örömmel konstatáltam hogy minden a régi (azaz újra jó) Számomra a kábelek tényleg teljesen egyenrangú komponensek.
[ Szerkesztve ]
-
Dorian
félisten
válasz fehér_ember #3342 üzenetére
Azért szoktak kábelhosszakkal szórakozni, mert az erősítők kisebb-nagyobb mértékben tökéletlenek.
Ha az erősítő tökéletes lenne, akkor mindegy lenne a tápkábel hossza, nem azt kellene szűrőként használni, mindegy lenne a hangfalkábel hossza, mert nem így kellene az erősítő számára megfelelő ellenállást, kapacitást, induktivítást kisakkozni.
Utóbbi azért nem szokott problémát jelenteni, az AN a tipikus rossz példa.Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
#56474624
törölt tag
-
#56474624
törölt tag
válasz fehér_ember #3343 üzenetére
Tegnap visszatettem és örömmel konstatáltam hogy minden a régi (azaz újra jó) Számomra a kábelek tényleg teljesen egyenrangú komponensek.
Ez most ugyanaz, hogy ha hozzá vagy szokva egy jobb erősítőhöz, utána a rosszabbal nincs kedved zenét hallgatni. De ez a szituáció a különbség mértékétől függetlenül fennáll, ha a kábel tizedannyi különbséget jelent hangzásban, mint a jobb erősítő a rosszabbhoz képest, akkor is. Nekem sincs kedvem a PC-mről zenét hallgatni, hiába ugyanúgy digitálisan jön ki, mint mobilról, de az hozzá képest felüdülés. Miközben ez elhanyagolható különbség ahhoz képest, ha fejest vagy erősítőt vagy DAC-ot cserélek. Szóval nem egyenrangú, mégis úgy érzem, hogy nem lépnék vissza. De, ha választani kéne, azért tudnék rangsorolni, mi a fontosabb.
[ Szerkesztve ]
-
#10726912
törölt tag
válasz #56474624 #3346 üzenetére
Minden ezköz hatása össze adüdik egy olyan kényes rendszerben, aminél egyetlen !!! dugó is képes eltolni hétköznapivá, értéktelenné a rendszer hangját. A kábelek, a dugók, a biztositékok, a hangváltó panelek, erősitő, DAC...sorolhatnám...nincs olyan, ami ne lenne EGYFORMÁN fontos. Minnél jobb egy rendszer, annál jobban kiadja a hibákat, s igy annál nagyobb lesz a hatása egy-egy hibás-azaz gyengébb minőségű- eszköz jobbra cserélésekor. Tápkábeleket és hf kábelt vittem egy ismerőshöz, a hatása olyan volt, hogy felszámolta a rendszerét, mert megdöbbentette, hogy mekkora jelentősége van mindennek. Nem szeretem hallgatni a rendszerem, ha nincs a készülék alátét bepakolva a helyére.
S hogy az erősitő csere mennyire hatványozottan javitja a rendszert egy kábelcseréhez képest? Nos...egy high-end erősitő hangját simán haza vágja egy rossz kábelezés, csakúgy, mint a középszintű erősitő hangját. A felsőkategóriás erősitő hangja akkor lesz hallható, mikor a középkategóriásé is: megfelelő minőségű kábelekkel (tápoldalon is), megfelelő DAC-kal, megfelelő forrással, hanganyaggal kipróbálva. Ha ez megvan, akkor lehet hallani két erősitő kategóriabeli különbségét, mert a rossz kábelek-dugók-rosszminden nem csak zavarossá, esetenként szúróssá teszik a hangot, hanem tértelenné is, elvész a sztereó hatás, nem lesz szinpadkép, a rendszer hibái miatt elvész rengeteg apróság, amik miatt különbséget teszünk zeneforrás és hifi rendszer között. Egy darab tápkábel is képes hatalmas hibát vinni a rendszerbe (pl a LapÜlflex bejáratatlanul...), onnantól a rendszer többi része nagyon tisztán átadja majd a nem megfelelő tápkábel (vagy akár elosztó, dugvilla, stb) hangját. -
-
#56474624
törölt tag
válasz #10726912 #3347 üzenetére
Az a gondom ezzel, hogy minden relatív. Ha összeállt a rendszer, az ember megnyugszik. Egészen addig, míg nem talál egy még jobb/passzentosabb kábelt/dugót/stb. Ha meg vissza kellene lépni, már azt is rossznak hallja, ami az előtt még jó volt. Ez mentálisan dől el. Nincs végállomás. Így nincs.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- EDIFIER R1700BTS hangfal pár makulátlan, új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
- D-Link DIR-842 kétsávos, Gigabites router - Foxpost az árban!
- H96 MAX RK3318 TV okosító - 2/16 GB - Új!
- MacBook Pro 13" 2016, i5 2.0GHz, 8GB Ram, 256GB SSD - rossz saját képernyővel, occón!
- Logitech G502 X vezetékes gaming egér, fehér, akár 25600 DPI
- Garett GRC Maxx okosóra, fekete, Android és iOs kompatibilis
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen