Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
válasz
janos666
#302
üzenetére
Nem teljesen. Szóval, mikor felébredsz, onnan indul a tudatod teljes "élete", ami a következő eszméletvesztésig tart. De amire emlékszel, az csak "szintetizált" (a konkrét helyek, személyek, történések... minden), azaz nem volt egy másik tudat, amihez hozzátartozna a mostani, és amitől örökölted volna az emlékeket.
Hogy van akkor a többi emberrel? Nincsenek. Szimuláció, természetesen, mint minden. Elég hamar elkezdenek feltűnni furcsaságok, mert kicsit gagyi az egész, takarékosságból. Mivel jobbára nincs időd rá, hogy rájöjjél, hogy ezek valódi ellentmondások, hibák a sztoriban, ez egy jó kompromisszum.
Mi van, ha valaki direkt nem alszik? Kb. mint GPT-nél, van egy "beszélgetés" hossz limit, amit kezelni tud. Szóval ahogy ezt nyújtod, kezd minden összekavarodni, az állapotod egyre vadabb helyekre távolodik a kiszámíthatóbb kezdetietől, lassan megőrülsz. Pár nap után elkezdessz hallucinálni, végül elveszíted az eszméletedet. Szóval, max. pár napra lehet kinyújtani az életedet. Nem véletlenül nem akarunk sokan soha lefeküdni.
-
-
janos666
nagyúr
Azt a felvetést megpróbálta már valaki belerakni ebbe az egyenletbe, hogy mikor egy ember alvás, vagy egyéb okok miatt "elveszti eszméletét", akkor legközelebb igazából már nem ő ébred fel, hanem egy új tudat, aki megörökölte az elődei emlékeit?
(Ezt egy korábbi hsz-re reagálva akartam írni, de lusta voltam visszakeresni, melyikre...)
Én személy szerint ezt vélem (még a valamikori ~12 éves önmagamtól örökölve). -
Tasunkó
őstag
Ezeket valamilyen célból-ra fejlesztik. A tudósok lelkesedésére egy fillért nem költenek. Valami megtérülő befektetésre, legyen az katonai, vagy üzleti és a többi csak mellékes. Ha olyanra lehet használni aminek a következtében a plebsznél több pénz marad, akkor az a totális/fatális véletlen, amire nem gondoltak a tervezéskor.
-
totron
addikt
De aki gépnek látja annál működnek továbbra is a klisék. Tulajdonképpen ez egy szerencsés állapot, végre egy eset/értelmezés, mikor nincs túldimenzionálva, félreértve, démonizálva egy technológia. Hogy nem a valóság fölé, hanem alá lő ezzel, hát istenem, a kisebbik, ártatlanabb rosszt sikerült megtalálni, az is valami.
-
ddekany
veterán
Eléggé nyilvánvalóvá vált számomra, hogy akik azért küzdenek, hogy legyen "AGI", vagy nem tudják, hogy ha sikerült, onnantól hogyan tovább, vagy valami homályos utópisztikus álmokról hadoválnak. Nyilván nem tud valaki felelőségteljesen viselkedni, ha nincs is érdemben terve. Vagy persze, akkor sem, ha olyan szándéka van, ami eleve annyira "bátor", hogy nem is merné nyilvánosan hangoztatni (kb., hogy ez az intelligens létformák fejlődésének következő lépése, tehát az emberek sorsa lényegtelen). És akkor még nem is tudhatja egyik kutató sem, hogy ha összejön egyszer valami, ami teljesítménye alapján AGI-nak mondható, akkor az milyen lesz "pszichésen". (Az emberek talán többsége elintézi ezt azzal, hogy hát semmilyen, hiszen csak gép. De ennek semmi értelme, mert ilyen elven működő nagyobb gépekkel nincs tapasztalatunk, szóval a gépre vonatkozó klisék nem működnek.)
-
dolon75
senior tag
amennyi (kevés) első kézből való tapasztalatom van kutatókkal kapcsolatban, nem biztos, hogy érzik a felelősséget, és csak a végén döbbenek rá, mit alkottak.
az egész AI kapcsán olyan érzésem van, hogy a kutatók rohannak előre, mert érzik, hogy ez most valóban egy nagy valaminek a kezdete.
viszi előre őket a vérük. 😁mindenki más meg csak reagál erre a helyzetre, a politika, a pénzeszsákok, a társadalom.
-
totron
addikt
Inkább azt tenném, hogy ismerjék meg, legyen ponyva, viszont gonoszul elrejtve benne, átugorhatatlanul a fejlesztő hatás, gondolkodásra késztetés, a történetvezetés szerves részeként. <kegyetlen hadúr-kacaj> A lexikális tudás terítését nem említem, mert az egy az egyben átforgatható áltudományba, de az előjel megfordításával egyből hasznossá lehetne a szórakoztatás. Magamból indulok ki persze, nekem önmagában is elég érdekes a természettudomány, az ezósok pont fordítva működnek.
A valamirevaló szülő is leszoktatja 5 éves korán túl a kölköt a cukorzabálásról, mint fő életcélról, szóval érzek egyfajta kötelességet nagyobb számok esetén is. Hogy a fejlesztők is éreznek-e majd hosszú távon, na az egy jó kérdés.
A legszebb és legkézenfekvőbb szcenárió mégis az lesz, ha a politika hajtja, hajthatja igába ezt a technikát is és megggint nem haladtunk sehova. -
dolon75
senior tag
"...A többség nincs átitatva a komplex gondolkodás képességével és igényével."...
Nagy igazság!Ezzel viszont gond lesz (és a Da Vinci-kód vonallal is..):
"...Ettől még valami fajta valid irányt illik megcélozni akarni...."Ki és hogy dönti el, milyen irányultsága legyen a válaszadó gépezetnek, amelyet a komplex gondolkodási képességgel és igénnyel meg nem áldott tömeg használ?
Hozzászólásod alapján úgy érzem, hogy neked a Da Vinci-kód nem kedvenced, és szerinted tenni kellene valamit az ellen, hogy hasonló műveket tömegek ismerjenek meg.
De ezt a tömeg, aki szereti, valószínűleg ellenezné.
Ki, hogy, mi alapján dönti el, hogy mehet a mű, vagy sem? -
totron
addikt
De az nem jelenti azt, hogy az valami varázskalapból jött.
Kinél hogy. Az ezotériás intuíció pont de. S ők is megszülettek, féltek, éltek adott esetben még többet is, ahogy a gondolkodni képes és akaró/eltérő kultúrájú embertársaik is. A helyes lépésekkel dolgozó intuíció is rutin-szerű, de ott van mögötte gógyi és élettapasztalat, jártasság a dolgok menetét illetően és alapvetés a következetesség. Melyik felé érdemesebb húznia az AI-nak? A többség nincs átitatva a komplex gondolkodás képességével és igényével. Persze lehet, hogy túlgondolom, mert elég, ha az AI kiköp valamit, úgyis készválaszokra vannak kalibrálva az agyak és azok kritikátlan befogadására, másolására. Ettől még valami fajta valid irányt illik megcélozni akarni.A probléma pedig már a rajtkőnél megkezdődik, ugyanis ha az alapvetések szintjén nem vagy ember, utána nem is jöhet ki megfelelő eredmény. Az AI sosem szopott anyacsöcst születés után, ha érzékeli is a napfényt szenzoron át, az nem generál benne D-vitamint, nem éli meg annak melegét, etc. Jó metodikával is más jön ki, ha eltérően értelmezett alapokra építkezel.
(#293) hcl, pont az irracionális részének lenne jelentősége, ha kreatív feladatokra akarod használni.
Nem tudom a valós véletlenszámokkal leírható-e ez a fajta irracionalitás, nyilván műfajnak megfelelő, adott sémák között/szerint terelgetve őket. De egy Mandelbrot-vonal is hat az elmére, lehet szép a szemnek, pedig az tiszta iteráció, matematika - akár csak a természet. Valahol tehát találkozik, találkozhat azért a legmélyebb szinteken belénk kódolt - természet adta motívumok, formák - és a nyers számok világa. Ui.: látom te is hasonlóra jutottál.(#290) ddekany, ne adja az "ég", hogy a silány slágerkönyvek legyenek továbbajánlva GPT által is. Hogyan tanítod meg neki az ízlésvita fogalmát? Annak hiábavalóságát vagy éppen szükségességét? Kinek a szintje és iránya élvez prioritást ajánlásokkor, "jobbnak" való kikiáltáskor? Ha már gépi method, egyben emelni is lehetne a szinten, hogy lehetőleg ne taroljon több Da Vinci-kód.
-
"(Úgy általában, egy rendszernek szükségszerűen nagyon drága lenne pontosan megfigyelnie önmaga működését..."
Ld. még IBM System Z![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mondjuk az drága is 
"Mik az emberi intuíció alapjai?" "A gondolkodás jelentős része nem tudatosan történik, "
Na, ennek lekoppintásához tudni kéne, hogy mit keresünk.
Ezt mondtam korábban; racionálisat lehet csinálni, de pont a generatív cuccoknál pont az irracionális részének lenne jelentősége, ha kreatív feladatokra akarod használni. -
ddekany
veterán
Mik az emberi intuíció alapjai? Az gondolom, simán a meglévő tapasztalat (ideértve a születéskor már meglévő "ösztönös" részt, és az élet folyamán felszedettet is), illetve a megegyező forrásokból kialakult lelki alkat (azaz ki mitől fél jobban az átlagnál, stb.).
A gondolkodás jelentős része nem tudatosan történik, illetve a tudatos részre is csak nagy vonalakban emlékezünk. Azaz, mikor van egy ötleted, nem feltétlenül tudod visszakövetni, hogyan jutott el oda az agyad. De az nem jelenti azt, hogy az valami varázskalapból jött. (Úgy általában, egy rendszernek szükségszerűen nagyon drága lenne pontosan megfigyelnie önmaga működését... ill. ha megfigyelő részt is belevesszük a megfigyelendők közé, akkor persze lehetlen.)
-
-
Ja. Közben leesett, hogy mi a baj ezzel. Valószínűleg az agyadban, amikor valamilyen tudatalatti döntés, vagy felismerés jön létre, akkor sokkal bonyolultabb dolog történik, mint egy randomgenerálás.
Az addig OK, hogy nem lesz teljesen determinisztikus az AI, ha legalább van alatta egy igazi véletlengenerátor, de ez csak 1 lépés. -
ddekany
veterán
Ha benned vagy partneredben pseudo random lenne, szerinted észrevennéd? Én azt gondolom, hogy naná hogy nem, szóval tök mindegy. Gyakorlatilag nem determinisztikus se te, se sok AI.
Plusz én mondtam eleve, hogy a ChatGPT döntéseiben is véletlen van, és aztán azt is, hogy az nem próbálja valami valós %-os esélyét megadni, amik közül választ. Valami ami kialakult a gradient descent során, és a végén bizonyára még meg van bolondítva egy softmax-al, szóval gondolhatod...
-
"Nem a legvégén van a folyamatnak a véletlen választás, hanem akárhány helyen, "belül"."
Egy olyan gépben, amiben igazi véletlen sincs és mindent olyan algoritmusok végeznek, amiknek elvileg véges számú lépése van?"Amúgy te még százalékokat se tudsz mondani. Az erény? "
Nem. Ezek tök más működések, azt jelenti,Az AI válaszai mind %-os döntések alapján születnek, csak a ChatGPT meg pl. a Watson nem tolja a képedbe a végén
Nézd meg a felhős, előre tanított AI modelleket, adsz neki egy képet, és van olyan kimenet, ahol %-os valószínűséggel látod, hogy miket minek ismert fel rajta. -
ddekany
veterán
Nem igazán értem amiket mondasz... pl. mi az, hogy "mélyebben" van a determinizmus? Nem a legvégén van a folyamatnak a véletlen választás, hanem akárhány helyen, "belül".
Amúgy te még százalékokat se tudsz mondani. Az erény?
Mondjuk az AI sem azt ad jellemzően, csak a döntési pontokon különböző "súllyal" több eredmény van, és akkor lehet azt, hogy nem simán a legnagyobbat választod, hanem random, de nyilván úgy, hogy a nagyobb számot kapott döntést valószínűbben választod. -
Nem hát. Az AI meg csak százalékot tud mondani.
"Most persze, lehet mondani, hogy az csak pszeudo random, és akkor determinisztikus. "
Ó, szerintem ennél mélyebben van a determinizmus.
"De a megtapasztalt viselkedést tekintve ez édes mindegy. "
Nyilván, de kit akarunk átverni? Ennél több kell. Első körben megérteni, mit is keresünk -
ddekany
veterán
De nem is tudod, hogy az lesz a jó, csak nagy esélyt adsz rá.
Ahhoz hogy ne legyen determinisztikus, csak véletlent kell bele tenni. Mint ahogy most is tesznek, mint pont írtam is. Most persze, lehet mondani, hogy az csak pszeudo random, és akkor determinisztikus. De a megtapasztalt viselkedést tekintve ez édes mindegy. Meg persze, ha ez mégis gond, végső soron lehet valami fizikai folyamatból meríteni a számot.
-
Egyáltalán nem ennyiről van szó. Nem csak azt, hogy milyen könyvet, hanem hogy az lesz a jó.
Az AI nem tud szerintem nem determinisztikus lenni szerintem. Legalábbis nem tudom elképzelni, hogy valami, amit pontosan meghatározhatóan működő algoritmusok alkotnak, teljesen meghatározhatatlanul működjön. -
ddekany
veterán
Azt nem értem, hogy egy ilyen egyszerű esetben mi a misztikum. Ismered a feleségedet, ezért tudod pl. hogy a jóga illene hozzá. Meglátsz egy jógás könyvet, mert direkt végignézel könyveken. Nem egy nagy misztikum, hogy honnan a csodás szikra.
Determinisztikusság meg nem jön ide. De gondolom logikai láncra gondoltál. Egy ChatGPT sem determinisztikus, mert a döntései helyességének csak egyfajta valószínűsége van, és nem mindig a legvalószínűbbet választja. (Erre van hőmérséklet paraméter.)
-
-
ddekany
veterán
Ebben a példában annyit segítettem, hogy én mondtam, nézze meg a könyveket. De te is azért nézted meg, mert rendelkeztél az információval, hogy a könyv gyakran jó ajándék. Szóval ha azt is tudja (ami azért nem egy nagy ügy), akkor azt is csinálhatja magától... Főleg, ha mint személyes aszisztensnek, van előzetes tudása a feleségedről.
-
válasz
janos666
#274
üzenetére
Nem is akarok
De alapból az, hogy rákeresek valamire, hogy hogyan kell szétszedni, és azonnal el akarja adni nekem? Hát már van olyanom
(De ha ez azt jelenti, hogy a Ghostery hatékonyan gátolja a profilépítést, akkor még jobb ...! )Asszonynak csak Adblock van, de ő is Linuxon nyomul, neki meg ha vesz valamit, akkor azt ajánlgatja tovább
-
ddekany
veterán
Amúgy kb. de, már a mostani elemi szintű architektúrában (mint ChatGPT) is működne hasonló. Tehát, "Írj ajándék ötleteket X-nek". Aztán később "Nézd át az Y oldalon kapható könyvek listájában, hogy milyen olyan tartalmúak vannak, amik érdekesek lehet X-nek". És utána ismét "Írj ajándék ötleteket X-nek". Szinte biztos, hogy bekerülne az olyan könyv, amit relevánsnak gondolt.
-
ddekany
veterán
válasz
janos666
#265
üzenetére
Most nem tud, de nem is a ChatGPT 4-ről beszélünk, hanem a jövőről (ahol a kimondott cél az "AGI"). A ChatGPT jelen formájában nyilván nem lehet önmagában AGI, csak abban egy komponens.
Amúgy most is visszaintegrálhatná a beszélgetéseket valahány nap(?) késleltetéssel, de nekem nem evidens, hogy sok hasznosat ki tudna nyerni a felhasználókkal való kérdez-felelekből. Ha a már meglévő rengeteg anyagból jobban ki tudná nyerni a tényleges összefüggéseket, vagy jobb minőségű anyaghoz jut, vagy jobb minőségű automatikus kiértékelést, az valószínűleg sokkal többet dobna rajta.
-
janos666
nagyúr
Gondolom, hogy a tréning után alapvetően nem tud már "mélyen" tovább tanulni (emlékezhet a session-ön belül, esetleg még valami globális keresési indexet, vagy gyorsítótárat és építhet, de nem "integrálja" vissza magába a felkutatott tartalmakat). Bár szerintem alapvetően ez is csak a mai technológia korlátja.
-
peppa
tag
Múltkoriban feleségemnek szerettem volna egy olyan könyvet születésnapjára, ami tud egy kis inspirációt vinni a nehézségek közepette. Amikre racionálisan jutottam, azokkal nem voltam elégedett. Végül az utolsó este a libriben egyik sorról a másikra bóklászom és még mindig semmi... amikor egyszer csak kezembe akadt egy könyv, ami racionálisan fel sem merült bennem, a könyvet nem ismertem, de ott abban pillanatban tudtam, hogy ez tökéletes.
Utólag logikusan meg tudom magyarázni, hogy miért lett tényleg tökéletes, de előrefelé nem jutottam el ide racionálisan. Az én élettapasztalatom azt mondja, hogy nagyon jellemző a "hogy ez eddig hogy nem jutott eszembe..." az igazán jó döntéseknél.
Vannak kétségeim, hogy a jó döntésekig minden esetben racionális úton le lehet jutni.
-
#259
ddekany
veterán
giacomogesso
#258
ddekany
veterán
válasz
giacomogesso
#258
üzenetére
Lényegére egyszerűsítve, az érzelem és a logika is egy-egy szavazó (vagy több... pl. lehet több ütköző érzelmed is aki szavaz), aki voksol a "mit kell tenni következőnek" szavazásban. Tehát akkor van éles határ, ha az egyik szavazó szavazatát 0 súllyal veszed, a másikét meg nem.
Egy AGI potenciálisan bármelyik irányba lehet szélsőségesebb (szinte csak érzelem, vagy szinte csak logika), mint egy ember, elvégre nem egy jól definiált csoport, azaz nagyon sokféle gép lehetséges ami AGI-nak nevezhető, míg az ember már adott. Másrészt mert a gépeket nem köti az evolúció. Azaz attól függ, épp milyenre sikerülnek majd azok az AGI-ok, amiket a versenyző cégeknek sikerül összetákolni.
Persze egy fontos kérdés, hogy egyáltalán mi számít érzelemnek. Én itt feltételeztem, hogy a logika az, amikor tudatosan végig járod az ok-okozat láncot, és abból adódik a "szavazat", míg érzelem esetén legalább is tudatosan nincs ok-okozat lánc, hanem csak készen kapsz egy jobbára egyszerű szabályt (pl. a gyerekedet meg kell védeni, pont).
-
#258
giacomogesso
kezdő
somogyib
#257
giacomogesso
kezdő
válasz
somogyib
#257
üzenetére
"A logikus vs. érzelmi döntésről volt szó, erre reagáltam."
OK. értem, csak az a kérdés, hogy vajon van-e éles határ, és átléphető-e, és ha igen, akkor kitől inkább?
Tehát az AI képtelen-e érzelmi, az ember pusztán logikai döntésekre?
Vagy ki képes inkább ezen határ átlépésére? -
#257
somogyib
őstag
giacomogesso
#248
somogyib
őstag
válasz
giacomogesso
#248
üzenetére
"mi köze ezeknek a Mesterséges Intelligenciához, hogy jön ez ide?"
A logikus vs. érzelmi döntésről volt szó, erre reagáltam.
Egyébként szerintem ennek van köze ahhoz, hogy valójában mit is nevezünk mesterséges intelligenciának. -
ddekany
veterán
"az meg tudhatná mondani előre, hogy én mit fogok a jövőben leírni az itcafe-n"
Nem, ezt a kvantum fizikai törvényei elszabotálják. Nem ismerheted meg egy rendszer teljes állapotát soha, illetve ott a kvantum véletlenszerűség jelensége is. Persze ettől még szinte biztos, hogy nagy precizitással meg lehet jósolni egy ember viselkedését, ha valami sci-fi technológiával elmegyünk a fizika korlátaiig. (Vagy... ha a szimulációs elméket esetleg igaz, és kilépsz a feljebb lévő univerzumba, akkor onnan nézve lehet, hogy teljesen determinálható minden.)
-
Reggie0
félisten
Ez a gondolat nekem a teljes meghatározottsághoz és a szabad döntés hiányához vezet.
Itt lenne egy kellően nagy számítási kapacitású számítógép, az meg tudhatná mondani előre, hogy én mit fogok a jövőben leírni az itcafe-n?Igen. Ez alol egyedul akkor lenne kivetel, ha letezne valos veletlen, de ez meg nem bizonyitott egyertelmuen.
-
peppa
tag
"Ezek közül melyiknek a viselkedését nem tudjuk modellezni vagy csak olyan modell van rá, amit számítógéppel nem lehet kiszámolni? Mert ugye ha lehet őket számítógéppel modellezni (márpedig lehet), akkor fizikai valójukban nem kellenek."
Ez a gondolat nekem a teljes meghatározottsághoz és a szabad döntés hiányához vezet.
Itt lenne egy kellően nagy számítási kapacitású számítógép, az meg tudhatná mondani előre, hogy én mit fogok a jövőben leírni az itcafe-n? -
peppa
tag
válasz
janos666
#233
üzenetére
"Egy érzelmek által is befolyásolt ember számára hasznos információ lenne egy érzelmektől mentes intelligencia véleménye, mint "független" perspektíva."
Ez egy nagyon jó téma! A nehézség abban van, hogy az adatokon múlik minden, amin tréningezik. Ha azokban elfogultság, részrehajlás van, akkor a gépi döntésben is lesz, és mivel valós tevékenységekhez emberi tevékenységeken tréningezik, ezért igen nagy eséllyel nem lesz elfogulatlan és független. Igen nagy nehézséget jelent kiválasztani azt az adathalmazt, ami alapján választ szeretnék kapni.
-
ddekany
veterán
válasz
somogyib
#243
üzenetére
"Az MI-t tekintve érdekes lenne felvetni az "ego" és az "empátia" fogalmakat is."
Ezek akkor merülnek fel, mikor egy létforma (egyed) függ másikaktól. Egyéb esetben az egoizmus a helyes stratégia. De ha van függőség, akkor megéri az egyednek, de leginkább a fajnak, ha az egyed áldozatot hoz, vagy egyéb módon óvja a másik egyedeket.
Tehát tegyük fel, hogy egy AGI-nak még szüksége van arra, hogy az emberek karbantartsák a hardvert. Akkor a függőség megvan. És az empátia? Attól függ, hogy ez annyira mélyen lett beleültetve, hogy az AGI maga sem tudja, hogy miért zavarja, ha megdöglik egy ember, vagy pedig tudatosan kilogikázta, hogy ez az érdeke. Utóbbi esetben nem "ösztönös", tehát legtöbben nem fogjuk empátiának hívni.
Azaz, a "logikus" meg az érzelemből/ösztönből cselekvés nem ütközik annyira. Csak utóbbi esetben nem tudjuk az indoklást, "beégetett" a viselkedésforma. Persze a gond ezekkel az, hogy lassan alkalmazkondnak a körülményekhez (ami régen logikus cselekvés lett volna, ma már nem biztos, hogy az). Meg hát na, egyszerű ökölszabályok jobbára, szóval nem vették az egyedi eset specifikumait figyelembe már régen sem (pl. mégse kéne megrakni az a nőt, mert főnők tuti rájön, és akkor...).
-
ddekany
veterán
"Nem, célod neked van. Vagy ha így definiálod a célt, akkor ilyen alapon bármely szoftvernek célja van"
Ez megint komplex eltérés, de ettől még mindkettő cél. Egy egyszerű gépnek jól meghatározott célja van, ami, mivel szegény nagyon egyszerű, tuti, pontosan bele lett táplálva. Egy embernek, vagy valószínűleg egy AGI-nak meg rengeteg célja van, és ezek prioritása más és más, és pl. feladhatók ha változnak a körülmények, stb. (Ugye, egy AGI-től elvárjuk, hogy az utóbbira képes, egy Pi-t számoló programnál meg nem értelmezhető ez.)
Tudat definíciója kapcsán:
"Bármely lehetséges definíció a külső viselkedést vizsgálja, ami viszont lehet szimuláció"
De ez most nekünk ebben a beszélgetésben nem gond, mert nem kell megállapítanod egy létező dologról, hogy tényleg tudatos, vagy tökéletlen imitátor. Te itt most definiálhatod, hogy legbelül minek kell lennie, átlátva bármiféle tettetésen, hogy tudatosnak számítson valami. Vagy az a definíciója, hogy pontosan úgy kell működjön "informatikailag" mint egy ember? Azért az furcsa definíció lenne.
"De a konteó, hogy átveszi az uralmat, arra van alapozva, hogy tudata lesz. Ehhez pedig egyelőre nem kerültünk közelebb, és nem is cél."
A "konteó"(?) részemről az, hogy ha egy intelligenciában a fajod fölött álló valamit létrehozni nem kicsit kockázatos, és ahogy most csináljuk (profitorientált vagy ép idealisa cégek versenyeznek, hogy ki lesz az első), azért simán előre odaítélhető Darwin díj (mert akkor is megérdemeljük, ha szerencsésen megússzuk).
A tudat szóról meg nem lehet tudni, hogy mit jelent a többségnek (ők maguk sem tudják szerintem), de mindenki mindenhol erről beszél, ami agyrém.
És hogy nem is az a cél hogy "tudata" legyen? Nem tudom mit jelent az, szóval lehet hogy nem. Az viszont sokak célja, de minimum víziója, hogy ne egy zombi legyen, hanem valami "proaktív", kb. személynek számítson (vagy egyenesen "digital god"-nak...). Tulajdonképp az is elég, ha ez csak kevesek célja ez, onnantól hogy AGI-t készíteni nem valami világ léptékű összefogás, hanem mondjuk egy ország szintjén kivitelezhető. Tehát ha félretesszük azon intuiciómat, hogy nehezebb olyan AGI-t csinálni, ami nem önállósodik, mint ami igen, akkor is lesz, aki önállóra akarja csinálni.
-
#248
giacomogesso
kezdő
somogyib
#241
giacomogesso
kezdő
válasz
somogyib
#241
üzenetére
"Gondolatkísérlet:
Kísérem a gyerekemet és a szomszéd srácot az iskolába. Megtámad minket egy falka véreb.
Elsősorban a gyerekemet fogom védeni/menteni."
Nem. Megpróbálom (két szóban?) megszervezni, hogy együtt álljunk ellen. Mindhárman. Lehet, hogy idealista vagyok és a valóságban megfutamodnék, de a véleményem itt a fotelban ez.
Ha nagyon akarom, értem, amit mondsz, de mi köze ezeknek a Mesterséges Intelligenciához, hogy jön ez ide? -
-
-
somogyib
őstag
válasz
janos666
#233
üzenetére
Ez szerintem kicsit bonyolultabb.
Az "érzelem" és "logikus" fogalmaknak néha van közös úniója.Gondolatkísérlet:
Kísérem a gyerekemet és a szomszéd srácot az iskolába. Megtámad minket egy falka véreb.
Elsősorban a gyerekemet fogom védeni/menteni.Érzelmeim alapján döntöttem, mert érzelmeim szerint ez volt a logikus döntés.
-
#240
giacomogesso
kezdő
giacomogesso
#238
giacomogesso
kezdő
válasz
giacomogesso
#238
üzenetére
"Pont arról megy a vita, hogy az ai képes-e érezni, vágyni valamire."
Nem, nem arról szól a vita, hogy képes-e, hanem, hogy szüksége-e!? -
#238
giacomogesso
kezdő
beyruth82
#236
giacomogesso
kezdő
válasz
beyruth82
#236
üzenetére
"Pont arról megy a vita, hogy az ai képes-e érezni, vágyni valamire. A fórumtársak egyik fele szerint igen, hiszen ezeket le lehet digitálisan modellezni és akkor nincs különbség a virtuális és valódi világ között míg mások (köztük én) szerint nem képes érezni, vágyni valamire az ai mert az csak egy a virtuális térben létező emberek által írt program."
Nem vagy képes felfogni, hogy nem, NEM erről megy a vita, hanem, hogy egyáltalán nem szükséges egy AI. megalkotásához semmiféle érzelem. -
#237
giacomogesso
kezdő
beyruth82
#236
giacomogesso
kezdő
válasz
beyruth82
#236
üzenetére
"Pont arról megy a vita, hogy az ai képes-e érezni, vágyni valamire."
Nem, nem erről megy a vita, hanem pont ellenkezőleg, arról, hogy NEM kell "érezni, vágyni valamire", hanem Te túltolod ezt az "érzés" részletet...
"Az AI-hoz nem kell érzelem. Sem valós, sem szimulált, sem biokémiai, sem semmilyen. "
Ennek az ellenkezőjét ki állította?
Az Ai létét sose tagadtam. Az van. Létezik most is.
Pl: Chatgpt."
Ennyi. -
#236
beyruth82
veterán
giacomogesso
#235
válasz
giacomogesso
#235
üzenetére
"Nem, nem erről szól.
Pont az ellenkezőjéről.
Arról, hogy NEM kell tudnia "érezni, vágyakozni valami iránt vagy után." Ez csak a Te becsípődésed."Szerintem te topicot tévesztettél vagy fórumtársat (rosszabb esetben funkcionális analfabétizmus esete áll fenn). 😀
Pont arról megy a vita, hogy az ai képes-e érezni, vágyni valamire. A fórumtársak egyik fele szerint igen, hiszen ezeket le lehet digitálisan modellezni és akkor nincs különbség a virtuális és valódi világ között míg mások (köztük én) szerint nem képes érezni, vágyni valamire az ai mert az csak egy a virtuális térben létező emberek által írt program."Az AI-hoz nem kell érzelem. Sem valós, sem szimulált, sem biokémiai, sem semmilyen. "
Ennek az ellenkezőjét ki állította?
Az Ai létét sose tagadtam. Az van. Létezik most is.
Pl: Chatgpt.Hihetetlen mennyire nem vagy képben, nem érted amit olvasol. Én még életemben nem láttam ilyen félreértelmezést
-
#235
giacomogesso
kezdő
beyruth82
#234
giacomogesso
kezdő
válasz
beyruth82
#234
üzenetére
"Ahhoz, hogy érzelmei, vágyai legyenek kell éreznie és vágynia. Nem is értem mire írtad ezt....
Végig arról volt szó, hogy egy ai tud-e érezni, vágyakozni valami iránt vagy után."
Nem, nem erről szól.
Pont az ellenkezőjéről.
Arról, hogy NEM kell tudnia "érezni, vágyakozni valami iránt vagy után." Ez csak a Te becsípődésed.
Még egyszer, utoljára:
Az AI-hoz nem kell érzelem. Sem valós, sem szimulált, sem biokémiai, sem semmilyen. Ennek melyik része nem érthető számodra? -
#234
beyruth82
veterán
giacomogesso
#219
válasz
giacomogesso
#219
üzenetére
Ahhoz, hogy érzelmei, vágyai legyenek kell éreznie és vágynia. Nem is értem mire írtad ezt....
Végig arról volt szó, hogy egy ai tud-e érezni, vágyakozni valami iránt vagy után.(#227) dabadab
Érvelési hibába estél:
"Vitapartnered állításait hasonló, valójában az általa elmondottakhoz nem kapcsolódó kijelentéssel próbáltad elvitatni."
[link](#216) janos666
Nem hiszek a lélekben de az élet, tudat, érzelem, stb bonyolult komplexitásában igen.
"Mi lenne ha fizikailag is neurotranszmitter átvitellel modelleznénk ezt egy gépben ("érzelem modul", egy doboz ami ezeket szintetizálja és lebontja)"
Mi lenne ha nagyanyám villamos lenne, vajon csilingelne? 😂
Kb ilyen szintű a feltevésed.
A válaszom: Nem élhet át valódi érzelmeket egy ai mert nincsenek meg a fizikai feltételei. Attól még hogy egy processzort egy dobozba raksz és beprogramozod szimulálja az érzelmeket nem fogja azokat valójában átélni. -
janos666
nagyúr
Ezt csak az emberi érzelmeid mondatják veled!
Ha kizárnád őket, akkor alekedbeáramköreidbe fogadnád Robot Jesusszavait01110.
De kicsit komolyra fordítva... Egyetértek! Egy érzelmek által is befolyásolt ember számára hasznos információ lenne egy érzelmektől mentes intelligencia véleménye, mint "független" perspektíva.
Ha emberi érzelmeket adunk a gépeknek, az nem előny, hanem hátrány. Rájuk, és a rájuk hallgató emberek számára is. Érző emberből van billiónyi, érzelem mentesből ~0 (persze vannak pszichopaták, és igazi profik, akik el tudják nyomni az érzelmeik nagy részét, de ők nem "nekünk" dolgoznak, akik a hátunkon viselik ezt a terhet, hanem ellenünk...). -
#232
dolon75
senior tag
giacomogesso
#230
dolon75
senior tag
válasz
giacomogesso
#230
üzenetére
így van.
elég az emberekkel kapcsolatban figyelembe venni az érzelmi faktort, a fene sem akar egy Marvinnal foglalkozni. 😁 -
#228
dolon75
senior tag
giacomogesso
#226
dolon75
senior tag
válasz
giacomogesso
#226
üzenetére
ebben teljesen egyetértünk.
én azt vallom, hogy az érzelmek különböztetnek meg minket azoktól a gepektől, amiket ismerünk.
én sem szeretnék érzelmekkel bíró számítógépekre hagyatkozni
-
#225
dolon75
senior tag
giacomogesso
#208
dolon75
senior tag
válasz
giacomogesso
#208
üzenetére
nem.
a 0 és 1 a logikai döntésekhez kell.
ettől nem lesz valami racionális, helyes, jó.
csak logikus -
#223
peppa
tag
giacomogesso
#219
peppa
tag
válasz
giacomogesso
#219
üzenetére
Igen, ez praktikusabb megoldásnak tűnik nekem is. Viszont az érzések mibenléte kérdésben ez a két megközelítés állt nekem össze a korábbi hozzászólások alapján.
-
-
#220
janos666
nagyúr
giacomogesso
#214
janos666
nagyúr
válasz
giacomogesso
#214
üzenetére
Igen, mert ha belekevered a témába a "lelket", az egy aduász, hisz nem lehet leprogramozni, mivel vagy nem létezik, vagy tudományos módszerrel nem megismerhető.
(Szerk.: Ma ismert és elfogadott tudományos módszerrel. Mielőtt valaki beleköt...)
[Nem zárkózom el tőle, hogy létezik, csak szerintem még messzebb állunk attól, hogy tudományos módszerrel igazoljuk, mint a Skynet-től. És "ásznak" már ez is elég.] -
#219
giacomogesso
kezdő
beyruth82
#215
-
#217
peppa
tag
giacomogesso
#214
peppa
tag
válasz
giacomogesso
#214
üzenetére
Hát igen :-) Nem kötözködésből, de melyik része kevésbé alátámasztott, mint annak, hogy az érzések pusztán információk és egymegfelelő modell esetén a gép is ugyanazt érzi majd mint az ember?
-
janos666
nagyúr
Én már leszűrtem, hogy nem hajlandó érteni a kérdést, bárhogy teszik fel.
Kerülte a kérdést, hogy mi lenne, ha fizikailag is neurotranszmitter átvitellel modelleznénk ezt egy gépben ("érzelem modul", egy doboz ami ezeket szintetizálja és lebontja). Szerintem vagy mélyen hisz a "lélekben", csak magának sem vallja be. Vagy semmi más tudományos érzéke nincs azon kívül, hogy szerotonin, dopamin (ehhez jól ért, és ezért mindent ebből kiindulva akar levezetni, "akinek csak kalapácsa van, annak minden szög"). -
Lehet modellezni de az nem lesz valósagos érzelem. Az ai nem fogja valóban érezni (hiszen erre nem képes) csak szimulálja, hogy érzi. Mi a különbség? Az egyik valósagos érzelem a másik nem. Bármit le lehet modellezni. Egesz városokat, bolygókat, egy galaxist is akár. Lemodellezhetjük egy atombomba felrobbanását egy városban az a valóságban attol meg nem történik meg.
-
peppa
tag
Amit eddig megértettem a kommentekből:
A) állítás: Az érzéshez szükséges a fizikai organizmus, a gépnek meg nincs fizikai teste ezért ott nem valósítható meg
B) állítás: Az érzelem nem több, mint információ, ezért leprogramozható, modellezhető fizikai test nélküli is. Csak a modell minőségén műlik, hogy a gép ugyanazt az érzést élje át, mint az ember.
Az A és B sem tartalmához olyan állításokat, amik kétséget eloszlatóak lennének, mind feltételezéseket tartalmaz (amik lehetnek akár igazak is).
Írtam egy C állítás (némileg provokatívat):
C) pl.: ha kék színt látok, azt a fizikai érzékszerveim érzetként közvetítik és az emberi lélek megismerő tevékenysége során válik érzéssé, mindaddig csak érzet. Ezáltal az ember számára jelentőségre tesz szert, mivel a lélek saját belső világát építi fel ezek által. Az érzés emellett lelket táplálja és formálja is, mint az étel a testet. Bizonyos érzések az egészséges megismerő tevékenységet fejlesztenek, mások pedig betegítik ezt, mint ahogy ez étel és a fizikai testünk esetében egyértelmű. A lélekben átélt érzés visszahat a testre, melyet már a fizikai test folyamataiban is tetten érünk. Érzések nélkül nem tudnánk semmire emlékezni, mert az érzésre szüksége van a léleknek, hogy a fizikai testben "jegyzeteket készítsen", erős érzések mélyebb bevésődést hoznak létre.
-
válasz
beyruth82
#205
üzenetére
Endorfin, oxitocin, dopamin, fenil etil amin, tiroxin és még kismillió más szervek, mirigyek által termelt anyagok, molekulak, hormonok
Ezek közül melyiknek a viselkedését nem tudjuk modellezni vagy csak olyan modell van rá, amit számítógéppel nem lehet kiszámolni? Mert ugye ha lehet őket számítógéppel modellezni (márpedig lehet), akkor fizikai valójukban nem kellenek.
-
#210
giacomogesso
kezdő
beyruth82
#209
-
#209
beyruth82
veterán
giacomogesso
#208
válasz
giacomogesso
#208
üzenetére
"De egy teljesen más fizikai alapon működő entitásnak ezekre semmi szüksége."
Így van de az akkor nem is érez, nem is vágyik és nem is fél. A vita arról megy, hogy lehetnek-e az ai-nak a felsoroltak.
"Racionális döntésekhez pont hogy nem érzelmi, hormonális befolyás kell, hanem 0-ák és 1-ek... Amiben az AI. bővelkedik."
Es én soha egyetlen mondatommal sem állitottam ennek az ellenkezőjét. Termeszetesen tud racionalis dönteseket hozni az ai.
-
#208
giacomogesso
kezdő
beyruth82
#205
giacomogesso
kezdő
válasz
beyruth82
#205
üzenetére
"Olyan anyagokat kell termelnie mint:
Endorfin, oxitocin, dopamin, fenil etil amin, tiroxin és még kismillió más szervek, mirigyek által termelt anyagok, molekulak, hormonok."
Az embernél.
De egy teljesen más fizikai alapon működő entitásnak ezekre semmi szüksége.
"Hogyan lesznek vágyai? Félelmei? Ezekhez fizikai feltetelek szüksegesek."
Igen, pont, hogy fizikai feltételek és nem biokémiaiak.
Racionális döntésekhez pont hogy nem érzelmi, hormonális befolyás kell, hanem 0-ák és 1-ek... Amiben az AI. bővelkedik. -
#205
beyruth82
veterán
giacomogesso
#201
válasz
giacomogesso
#201
üzenetére
A természet igazolja nem én. Azert kell mert így működik a szervezet. Olyan anyagokat kell termelnie mint:
Endorfin, oxitocin, dopamin, fenil etil amin, tiroxin és még kismillió más szervek, mirigyek által termelt anyagok, molekulak, hormonok. Erre is válaszoltam rengetegszer csak konkrét példat nem írtam rájuk. Hogy lesz boldog egy fizikai testtel nem rendelkező ai ha nincs ami megtermelje az ehhez szükséges kémiai anyagokat? Hogyan lesznek vágyai? Félelmei? Ezekhez fizikai feltetelek szüksegesek. De tenyleg vagy 10x leírtam már. -
#204
dolon75
senior tag
giacomogesso
#203
dolon75
senior tag
válasz
giacomogesso
#203
üzenetére
Hol írom ebben, hogy érzelmeket várok el egy AI-tól?
És kérlek, a többi kérdést se feledd... -
#202
dolon75
senior tag
giacomogesso
#200
dolon75
senior tag
válasz
giacomogesso
#200
üzenetére
Kérlek, idézd be, ahol leírom, hogy érzelmeket várok el egy AI-tól!
Valamint továbbra is kérdés feléd, hogy:
- szerinted mi az érzelem
- ki az a "Ti"Valamint egy extra bónusz kérdés:
Egy érzelemmentes AI hogy tudna szeretni valakit? -
#201
giacomogesso
kezdő
beyruth82
#198
giacomogesso
kezdő
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mondjuk az drága is 
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- iPad topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- sziku69: Szólánc.
- Borderlands 4
- AMD Radeon RX 7700-as VGA-val gyarapította kínálatát az ASRock
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- iPhone topik
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A16 5G 128GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- SzoftverPremium.hu
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3049, 94% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE A520M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060Ti 8GB Rampage SHIVA CM 650W
- Eladó Xiaomi Redmi A2 64GB / 12 hó jótállás
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest